О том, как деньги укрепляют семьи или «ипотека-как- «страховка от развода»

Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) сообщает (спасибо @cotlovan_contrust за наводку)

На сегодня около 50% ипотечных заёмщиков – люди, находящиеся в браке - их количество достигает более 1,5 миллиона
Доля разводов среди ипотечных заёмщиков в России не превышает 3-5% - это на порядок меньше среднего по стране показателя (50%) при этом решение о разводе негативно сказывается на платёжной дисциплине клиентов.
По данным НАПКА, на сегодня дефолт по ипотеке допустило порядка 20 тысяч семейных пар, из них в разводе находится уже 15-20% клиентов.

Коллекторы отмечают, что ипотечные кредиты чаще становятся предметом спора между супругами, чем остальные виды кредитных обязательств, хотя процент разводов среди ипотечников не высокий. «Работая с такими долгами на стадии образования просрочки, кредиторы видят, что проблема заключается не только в финансовых трудностях, но и в том, что супруги не могут разобраться, кто должен платить и кому в итоге достанется квартира.»

Что вспомнилось. В романе Игоря Ефимова «Седьмая жена» главный герой, Энтони Себеж разбогател, придумав «страховку от развода»
Выглядело это так

«…Как подозрительно смотрели на мистера Себежа пары, приходившие к нему в первые дни после объявления, помещенного в газетах.
– Кто платит? Откуда вы будете знать, что люди разводятся всерьез, а не жульничают ради премии?… Ах, они сами же и платят друг другу?… Бывший муж – бывшей жене, или наоборот?… Но чем это отличается от обычных алиментов?… Деньги вперед?… Каким образом?…

Он терпеливо объяснял. Вы платите страховые взносы. Каждый месяц или каждый квартал. Это ваши деньги.
Если вы захотите мирно расстаться, каждый получит назад 50% накопившейся суммы.
Но если один из супругов заявит, что он не хочет разводиться, он получает все 100% процентов.
Чем дольше вы прожили вместе, тем дороже вам будет покинуть своего спутника жизни.

Возможны и другие варианты. Крупная сумма вносится обеими сторонами при вступлении в брак. Или только одной стороной. Она лежит там как залог, увеличивается за счет процентов. Или к ней также прибавляются страховые взносы. Но главный принцип сохраняется: в случае развода все деньги достаются тому, кого бросают. Учтите, что в случае смерти одного из супругов все деньги возвращаются оставшемуся в живых. Так что вы, вместе со страховкой от развода, получаете за те же деньги и частичное страхование жизни.

На чем зарабатывает страховая компания «Себеж Инкорпорэйтед»? На дивидендах от доверенных ей денег. Деньги будут вкладываться в надежные государственные бумаги. И часть дивидендов будет зачисляться на счет антиразводной премии.

Конечно, он надеялся на успех. Но к такому наплыву клиентов, к такой лавине он не был готов. Не было нужды тратиться на рекламу. Весть о новой сенсационной страховке летела из уст в уста, от дома к дому, от одной двуспальной кровати к другой.»

В принципе, можно сказать, что ипотека – это тоже страховка от развода. Страх «остаться без квартиры» склеит сердца супругов крепче, чем цементный раствор – кирпичи, из которых сложен человейник на окраине. Это первый вариант.
Но, так же будет верным предположение, что ипотеку берут пары, которые не собираются разводиться – во всяком случае до тех пор, пока кредит не будет выплачен. Второй вариант.
А вам какой вариант больше нравится?

Цены на нефть и «зеленая повестка».

Доклад Международного энергетического агентства World Energy Outlook 2021, описывает 3 сценария декарбонизации экономики

1й, Stated Policies Scenario (SТЕPS), предполагает, что *все поставленные климатические* цели *не будут достигнуты* к 2050 году. Цены на нефть останутся на уровне $60-90 за баррель. Мировой спрос на нефть достигнет пика в 104 млн баррелей/сут в 2030-х годах, и постепенно снизится к 2050 году.

2й, Announced Pledges Scenario (APS) предполагает, что страны полностью и в срок реализуют меры декарбонизации, уже предусмотренные правительствами. Нефтяные цены составят около $67 за баррель к 2030 году и $64 за баррель к 2050 году

3й, Net Zero Emissions by 2050 Scenario (NZE), предполагает, что потребление нефти в 2050 году составит 24 млн баррелей/сут, экономике не будут нужны новые месторождения, цена нефти упадет до $24 за баррель, а к 2030 году она уже успеет опуститься до $36 за баррель.

Какой сценарий более вероятен, по-вашему?

Наступит малый ледниковый, нефть буде 250 в сегодняшних ценах, а скорее 400, с учётом инфляции. https://t.me/moneyandpolarfox/1875

Темпы роста экономики к 2024 г., которые прогнозирует правительство, недостаточны для снижения бедности и повышения качества жизни населения до целевых уровней, пишут «Ведомости»
К таким выводам пришли в РЭУ им. Плеханова в заключении на Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022–2024 гг. Минфина (Документ подготовлен для ГД РФ в преддверии рассмотрения проекта бюджета).

Для обеспечения устойчивого роста реальных доходов россиян на уровне 2–2,5% в год экономика должна расти темпами не менее 4–5%, оценивают экономисты. Реальные доходы населения в 2021 г. соответствуют их уровню 10-летней давности – 2011 г. Несмотря на средний годовой прирост ВВП около 2% за эти годы, показатель реальных доходов фактически стагнировал. Чтобы вывести их в плюс, необходимо ускорить экономику в 1,5–2 раза, констатируют в РЭУ.

«Причины негативной динамики реальных доходов связаны именно с отсутствием устойчивых высоких темпов роста российской экономики (более 5% в год), что наблюдалось с 2000 по 2009 г., а также с проведением жесткой бюджетной политики после мирового финансового кризиса 2008–2009 гг.», – говорится в заключении РЭУ им. Плеханова

В прогнозе Минэка заложен рост реальных располагаемых доходов населения в 2021–2022 гг. на уровне соответственно 3 и 2,4% с выходом на устойчивый рост на 2,5% в 2023–2024 гг. Не будет у вас этого роста, объясняют официозные экономисты.

Получается, что обещания правительства об «увеличении доходов» расходятся с экономической реальностью? Нет, это не так. Просто цель «повышения доходов» на самом деле не ставится уже минимум 10 лет. То есть на словах она есть, а на деле нет. «Цель по росту экономики» – есть. «Цель о росту прибылей бизнеса» – есть. И эти цели, в общем, достигаются. А «цели по росту доходов населения» – на самом деле нет.

Есть рассуждения о том, что «надо повысить доходы», и «кому положено» - их действительно повышают. Начальство очертило для себя контур, в который попадает 12-15 миллионов россиян, примерно десятая часть населения страны, кому «действительно хорошо», в существующей экономической модели. Еще 10-15 миллионов «подпирают» этот высший контур, в надежде когда-нибудь туда попасть. Остальные 100-110 миллионов предоставлены самим себе, начальству не угрожают и не его интересуют. Зачем им "повышать доходы"?

Количество ученых в РФ действительно сокращается, однако…

В 2020 г. в РФ научные исследования и разработки (ИР) выполняли 679,3 тыс. человек списочного состава (1% среднегодовой численности занятых в экономике) и 109,5 тыс. ч в качестве совместителей.
В сопоставлении с 2019 г. численность штатного персонала и совместителей снизилась на 0,5 и 1% соответственно, но по сравнению с 2011 г. сокращение составило 7,6 и 34%.

При этом РФ по-прежнему остается одним из мировых лидеров по абсолютным масштабам занятости в науке.
В 2020 г. численность персонала, занятого ИР (в эквиваленте полной занятости), составила 748,7 тыс. человеко-лет. По этому показателю Россию опережают только Китай (4800,8), США (1554,9) и Япония (903,4 тыс. ч.-лет).

Численность исследователей в России в эквиваленте полной занятости (397,2 тыс. человеко-лет) в настоящее время соотв. 6-й позиции в мире после Китая (2109,5), США (1554,9), Японии (681,8), Германии (450,7) и Ю. Кореи (430,7 тыс. ч.-лет).

(Источник: расчеты ИСИЭЗ НИУ ВШЭ)

Деньги есть! надо только их найти и отобрать…

Почему начальство РФ так твердо убеждено, что у людей «есть деньги», поэтому помогать им не надо, а надо только усиливать налоговое давление и контроль над доходами/расходами?

Ответ на этот вопрос можно найти в статье экономистов Тюменского госуниверситета Ольги Мирошниченко и Владимра Гамукина «Влияние среднедушевых доходов на кредитное и сберегательное поведение населения в России", опубликованной в журнале «Уровень жизни населения регионов России". 2021. Том 17. No1.

Изучив данные официальной отчётности ЦБ РФ за период с 01.02.2011 года по 01.08.2020 года и данные Росстата за аналогичный период, исследователи установили, что с начала 2011 года до конца 2014 года население в рамках наращивало задолженность по кредитам прямо пропорционально росту вкладов. «Речь идёт о зависимости «на 1 рубль вкладов – 1 рубль задолженности», рассчитали экономисты

С конца 2014 г. до конца 2016 г. население продолжало наращивать объем вкладов,
но прекратило увеличение задолженности, отмечают исследователи. «Фактор кризиса отразился на поведении заёмщиков в значительно большей степени, чем на поведении вкладчиков. Люди оказались в состоянии ограничивать свои потребности, опасаясь использовать кредит, как источник денежных средств для их удовлетворения». То есть никакие разговоры об «успехах» людей не убедили. Все кивали головой, однако на всякий случай старались в долг не брать.

Однако, с начала 2017 года по настоящее время траектория соотношения задолженности по кредитам и вкладам населения вернулась в докризисное состояние. Люди снова стали вносить деньги на депозит и брать кредиты в пропорции «на 1 рубль вкладов – 1 рубль задолженности».

Логично предположить, что у людей выросли доходы, и они вернулись к прежней модели «кредитного и сберегательного поведения»?
Нет, отвечают экономисты «прямой пропорциональный рост задолженности и вкладов уже не был подкреплён аналогичным ростом среднедушевого денежного дохода». Как же так получилось?

А вот так.

Для объяснения поведения вкладчиков теми же мотивами, которые сложились в период 2011-2014 гг, необходимо увечить размер среднедушевого дохода в 2020 г. примерно на 7,5 тыс. руб., что в условиях пандемии COVID-19 не представляется возможным.
Следовательно, можно предположить наличие в 2020 г. у населения иных источников свободных денежных средств, не учитываемых Росстатом при расчёте среднедушевых денежных доходов, делают вывод исследователи.

Семь с половиной тысяч рублей «не учитываемых доходов» на душу населения в месяц. Ну, вот и оно, рассуждают власти. Навскидку (по минимуму) 20-25% своих денег люди ухитряются прятать от начальства. Отсюда все эти идеи с контролем переводов по картам, цифровыми рублями и так далее.
Пока не отберут - не успокоятся.

К посту https://t.me/moneyandpolarfox/1881 - возврат к модели кредитно-сберегательного поведения 2011-2014 гг в условиях экономической стагнации и сокращения доходов экономисты объясняют наличием неучтенных доходов населения - примерно 7500 рублей на человека в месяц

В чем заключается действительная цель углеродных налогов?
Продолжаем читать отчет Major Future Economic Challenges вместе с коллегой @le_dauphinois

В новом выпуске (№19) - кто должен заплатить за декарбонизацию и почему "именно у Европы есть особое право возглавить борьбу с изменением климата".

Подборка ссылок на все посты @le_dauphinois с изложением основных тезисов отчета Major Future Economic Challenges - https://t.me/moneyandpolarfox/1648

Четыре отличные иллюстрации к истории о том, как у граждан РФ «вычислили» неучтенные властью доходы (спойлер – немного, примерно по сто долларов в месяц, но вычислили!)

1. «Принимая во внимание, что за рассматриваемый период численность занятых на предприятиях и в организациях сократилась на 56 тыс. чел., суммарный годовой прирост занятых полностью обеспечился неформальным сектором». (Квартальный прогноз ИНП РАН) - читать полностью -

2. «Сами промысловые практики - это практики выживания, они низкомаржинальны и не тащат ни серьезной налоговой нагрузки, ни возрастающих административных издержек в случае вынужденной легализации. Капиталов промысел не производит.» (читать полностью)

3. «Большой Брат в России уже почти довёл до полной прозрачности жизнь людей. Последний этап – контроль над переводами физлиц. Думаю, что через год, максимум два все переводы больше 1-2 тыс. руб. будут попадать под контроль. Станут сверять у простых людей официальные доходы и расходы» (читать полностью)

4. И комментарий от главы ЦБ РФ – какие возможности контроля предоставляет "цифровой рубль" - «Давая деньги своим детям, родители будут смотреть чтобы они тратили их на что-то разрешенное». (смотреть полностью на сайте ЦБ РФ)

(То есть будут еще и «смотреть», чтобы люди за свои деньги могли покупать только то, что им разрешат)

Что такое «углеродный Центральный банк»?
Продолжаем читать отчет Major Future Economic Challenges вместе с коллегой @le_dauphinois

В новом выпуске (№20) – каким образом будут мотивировать компании к сокращению «углеродного следа» (спойлер – сначала будут «кнуты», а "пряники" потом (но это не точно)).

Подборка ссылок на все посты @le_dauphinois с изложением основных тезисов отчета Major Future Economic Challenges - https://t.me/moneyandpolarfox/1648

О нобелевских лауреатах по экономике этого года и их работах уже написано много. Но в основном это тексты экономистов, для которых тематика понятна и близка. Тем не менее важно отметить, что методологические проблемы causal inference и, в частности, выявление и обоснование причинно-следственных связей в современной политической науке тоже считаются одной из магистральных тем. Особенно это проявляется в исследованиях публичной политики (public policy), а также в прикладных разработках для реализации мер доказательной политики (evidence-based policy).

Я сам не знаком с работами Д. Карда, Д. Ангриста и Х. Имбенса, хотя в своих текущих исследованиях тоже пытаюсь решить проблему установления причинно-следственных связей. В моем случае это не квазиэксперименты, как у вышеназванных авторов, а, скорее, структурные модели. К сожалению, в российской политологии эта проблематика почти не разрабатывается, да и соответствующие методы целостно не преподаются студентам-политологам. Если не ошибаюсь, единственное исключение здесь - Высшая школа экономики (наверное, чуть позже напишу об исследованиях коллег).

Для тех же, кто интересуется, я бы посоветовал обратить внимание на простые и понятные основы. Например, для себя я начал копать с онлайн-ресурса профессора экономики Ника Хантигтона-Кляйна из Университета Сиэттла. Если понравится, то советую книгу Скотта Каннингема Causal Inference: The Mixtape, которая, кстати, полностью и бесплатно доступна онлайн. Ну, а дальше - широкие просторы для собственной научной и аналитической работы.
#методология #ресурсыполитолога

О целеполагании власти, или Ждать ли нам нового локдауна (принудительной вакцинации, и т.п.)

Вижу много рассуждений на тему - как же так, полтора года назад, при значительно меньших показателях по заболеваемости, «закрывали» города, переводили на удаленку, выпускали на улицу «по пропуску», и т.д. Сейчас мы даже близко не видим таких ограничительных мер. В чем дело?

Рассуждают, что российское начальство проиграло «борьбу за вакцинацию» и прочее - нет, это не так. В вопросах, которые для власти критически важны, она идет напролом, не останавливаясь, и своего, в общем, добивается. Если что-то у власти, как нам кажется, не выходит - значит, не очень-то начальникам этого и хочется.

Так что если карантин вводили полтора года назад, а сейчас не вводят, означает, что весной 2020 года «локдаун» в первую очередь был нужен не для борьбы с вирусом, а для каких-то других целей. Возможно, сокращение контактов ( заболеваемости) и было в списке задач, но не на первом месте. Получилось - хорошо, но как ключевая цель - это не ставилось. Цели, видимо, были другие, они достигнуты, а новых целей никто не ставит.
Если бы власти сильно переживали по поводу заболеваемости, и прочего, они бы увеличивали бюджеты на здравоохранение. Но в опубликованном проекте бюджета этого увеличения нет.
«Продать вакцины за границу» - да, такая цель существует, ее добиваются, более-менее результативно (по официальным данным, продали на 700 миллионов долларов), и видно, что для власти эта цель важна, и ее стараются достичь, за это большие начальники спрашивают с начальников поменьше.
«Тотальная вакцинация в РФ» - на словах, возможно, но только на словах. За «недостижение» этой цели пока никого не наказали (и не накажут).

Какие могли быть цели у власти тогда, при локдауне в 2020м? Например - посадить людей дома перед телевизором, чтобы они точно поняли, чего от них ждут на голосовании, проверить технологии контроля над перемещением людей, собрать новые данные и т.п. Это все получилось.

Поэтому, если нам кажется, что власть говорит «одно», а делает «другое», или обещает сделать, но что-то «не получается» - не будем торопиться с выводами. Скорее всего, мы не понимаем (или не хотим понимать) действительных намерений начальства. Никаких «ошибок» там нет. Власти делают именно то, что считают важным и нужным для себя, и именно таким образом, какой считают правильным. А то, что их действия не совпадают с обещаниями и ожиданиями - это не проблема для начальства.

​​Там, где люди хотят жить, квартиры недоступны. (Они доступны там, где люди жить не хотят). или Почему надо внимательно читать исследования

Читаем новость «Доступность недвижимости в России рухнула до минимума за 12 лет, выяснил фонд «Институт экономики города» (ИЭГ). Чтобы купить квартиру 54 кв.м., семье из 3х человек пришлось бы использовать все доходы за 3,3 года— это на 5,7% больше, чем в допандемийном 2019 году. Срок для накопления увеличился из-за роста цен, вызванного льготной ипотекой, и сокращения доходов населения. На минимальном уровне за историю наблюдений доступность жилья находилась в 2008 году: тогда на квартиру россиянам пришлось бы копить 5,29 года»

Исследование ИЭГ «Динамика доступности жилья в России в 2006–2020 гг.» доступно здесь. Прочитаем его внимательно.

Оказывается, не все так плохо, пишут эксперты ИЭГ

«Несмотря на рост цен и снижение доходов, доля семей, которые могут позволить себе покупку квартиры площадью 54 кв. м за счет собственных и заемных средств, выросла с 53,1% до 57,7%, что вызвано снижением средневзвешенных ставок по ипотеке с 9% в 2019 году до 7,4% в 2020 г. в связи с принятием в апреле 2020 г. программы льготной ипотеки».

То есть, купить квартиру сейчас может больше людей, чем пару лет назад. Однако, ситуация будет выглядеть иначе, если посмотреть «доступность жилья» по регионам.

В Петербурге «на жилье» придется копить все доходы за 4 года, в Москве – 4,5 года.
Доля семей, которые теоретически могут позволить себе квартиру в долг по льготной ипотеке – 49,2% в Петербурге, 41,2% - в Москве.

То есть там, где спрос на жилье максимальный – там его доступность будет минимальной.

Лидерами по уровню доступности, остается Ямало-Ненецкий автономный округ и Магаданская область. В первую пятерку также входят Камчатский край, Чеченская Республика, Ханты-Мансийский АО, пишет ИЭГ. Нельзя сказать, что люди туда особенно стремятся

В целом, делает вывод ИЭГ, меры поддержки рынка действительно позволили временно компенсировать рост цен на жилье, однако, с учетом сокращения масштабов программы, а также роста ключевой ставки уже к концу 2021 г. ожидается снижение доступности ипотеки, в 2022 г. – и снижение доступности покупки жилья с ипотекой… фундаментально доступность жилья снизилась (как соотношение цен и доходов), но текущая конъюнктура по ипотеке в 2020 г. сгладила снижение доступности жилья

Отсюда - четыре наблюдения

1. Рост цен на жилье – производная от желания людей жить в больших городах. Закон спроса/предложения не обманешь

2. Льготная ипотека сыграла двоякую роль – с одной стороны она послужила драйвером роста спроса на жилье, с другой стороны – позволила заработать тем, кто успел купить жилье в самом начале старта программы (она стала альтернативой покупке жилья со скидкой «на котловане»)

3. Начальство может смело записывать, что льготная ипотека удалась – доля семей, которая может купить квартиру в кредит действительно «в среднем» выросла. Правда, купить жилье они могут далеко не везде.

4. Интересная динамика доступности жилья как производной от экономической ситуации в РФ (или сырьевого суперцикла)
➡️– рост экономики «в нулевые» (с дорогой нефтью) снизил доступность жилья,
➡️- стагнация в «десятые» (с дешевой нефтью) – повысила доступность жилья,
➡️ - сейчас доступность жилья очевидно будет снижаться – на фоне нового сырьевого суперцикла. Сырьевые деньги на самом деле не доходят до людей

«Восстановление в общем себя исчерпало, и сейчас экономика вышла на свою траекторию», - сказал министр экономического развития Решетников, выступая в Госдуме. Министр добавил, что по итогам года МЭР ожидает роста ВВП на 4,2% по итогам года, хотя предполагалось, что «он может быть выше».

«Выпуск в промышленности» (кроме добычи полезных ископаемых) сократился на за февраль-август на 1,2%, «сельское хозяйство» сократилось более чем на 10% (не получилось собрать урожай)

Одновременно МЭР ухудшило прогноз по реальным располагаемым доходам населения в ответ на ускорение инфляции, которая «33 раза с начала года побила 5-летние рекорды»

Вместо 3% роста за год МЭР ожидает 2,5%. Это меньше спада, зафиксированного Росстатом в 2020м году.
Изначального спад оценили 3,5%, затем уменьшили до 3%, после итогового пересчета получили 2,8%.

В прогнозе социально-экономического развития на ближайшие три года МЭР предполагает увеличение доходов на 2,4% в 2022 году, на 2,5% в 2023-м и столько же в 2024-м.
Таким образом, только через три года, по расчетам МЭР, граждане могут вернуться к уровню жизни 2013 года.
По итогам десятилетия рост реальных доходов населения будет около нуля.

К посту https://t.me/moneyandpolarfox/1891

Почему важно признание министра МЭР, что роста реальных доходов людей не будет? Потому, что в бюджетных планах заложен рост оборота розничной торговли - на 2,8–2,9%. То есть выше прогноза по доходам (2,4–2,5%). Так не бывает, оборот розницы может расти параллельно с ростом доходов или чуть отставать от него (если люди меньше потребляют, а больше инвестируют). Даже аудиторы Счетной палаты в официальном «Заключении на проект бюджета–2022», опубликованном сегодня, обратили внимание на это несоответствие

За счет чего может вырасти оборот розницы в этом случае?

Ответ номер один – за счет потребительского кредитования. Но это как раз не то, что хочет Центральный банк, там ориентируются на охлаждение рынка необеспеченных потребкредитов, и принимают соответствующие меры.
Ответ номер два – падение доходов в сочетании с растущей инфляцией заставит людей «полезть в кубышку» за остатками сбережений и начинать превращать деньги в товары.
Видимо, на этот сценарий правительство и рассчитывает.

На выходных был разговор с управленцем одного из заводов. Говорит, что московское начальство почти на 100% увеличило пятилетний план на выпуск продукции. Одна беда - зарплаты проиндексированы только на уровень официальной инфляции. В итоге кладовщик получает 16к на руки чистыми, а слесарь высокой квалификации - 30к. Некомплект персонала по некоторым позициям до 80%. А руководство делает глаза и недоуменно спрашивает, чего это народ не идёт работать. Как итог - даже предыдущие показатели не исполняются.