Что-то много у нас постов про Microsoft сегодня, но ничего не поделаешь - к труду и людям это имеет прямое отношение
Выступая на виртуальном саммите Forbes JUST 100 генеральный директор Microsoft Сатья Наделла среди прочего высказался в том смысле, что успех компаний стоит оценивать не только по прибыли, но и по пользе, которую они приносят обществу.
По словам Наделлы, успешность бизнеса нужно измерять по количеству рабочих мест, которые он создает, по уровню жизни сотрудников и по той прибыли, которую он приносит не только самому себе, но и своим поставщикам.
Вы согласны?
Выступая на виртуальном саммите Forbes JUST 100 генеральный директор Microsoft Сатья Наделла среди прочего высказался в том смысле, что успех компаний стоит оценивать не только по прибыли, но и по пользе, которую они приносят обществу.
По словам Наделлы, успешность бизнеса нужно измерять по количеству рабочих мест, которые он создает, по уровню жизни сотрудников и по той прибыли, которую он приносит не только самому себе, но и своим поставщикам.
Вы согласны?
Forbes
Microsoft CEO Satya Nadella Calls For ‘Referendum On Capitalism’
Satya Nadella says companies like Microsoft should be measured by the economic impact they have on the markets where they operate, rather than internal surpluses.
После запуска «льготной ипотеки» цены на новостройки в большинстве российских городов увеличились на 10-15% (в Петербурге за последние два года они выросли вообще на 30%). Сейчас большинство экспертов ожидает роста стоимости жилья к концу 2020 года на 20%
Председатель комитета по аналитике Российской гильдии управляющих и девелоперов Михаил Хорьков рассчитал, сколько стоила квартира и обслуживание ипотеки по рыночной ставке в 9% и во сколько обойдется квартира и обслуживание кредита по льготной ипотеке в 6,5% с учетом роста цен.
Получилось замечательно
В первом варианте при цене квартиры в 4 млн рублей ($50 000) и первоначальном взносе 20% (800 тысяч) и кредите в 3,2 млн на 20 лет под 9% в год, все это дело обходилось бы в 28 791 рублей в месяц, а переплата за весь срок составляла 3,7 млн.
В случае кредита на 10 лет, ежемесячный платеж увеличивался до 40 536 рублей, а переплатауменьшалась до 1,66 млн.
Во втором варианте при подорожавшей квартире на 20%, получалось так. Такая же квартира стала дороже.
4 млн +20% = 4,8 млн. Первоначальный взнос, соответственно, составит 1 млн, а обслуживание кредита в 3,8 млн (4,8-1) на те же 20 лет под 6,5% в год, будет стоить 28 630 рублей в месяц, с переплатой за весь срок 3 млн рублей.
При кредите на 10 лет, ежемесячный платеж вырастет до 40 600 рублей, а переплата уменьшится до 1,4 млн. Но сам кредит будет существенно больше.
Да, ежемесячный платеж окажется на 161 рубль меньше (на два доллара, или полторы чашки кофе), но стоило ли ради этого огород городить?
Конечно, если речь идет о поддержке строительной отрасли. Только начальство поддержало ее по хитрому - перекинуло все риски такой поддержки на ипотечных заемщиков, а те и обрадовались.
Председатель комитета по аналитике Российской гильдии управляющих и девелоперов Михаил Хорьков рассчитал, сколько стоила квартира и обслуживание ипотеки по рыночной ставке в 9% и во сколько обойдется квартира и обслуживание кредита по льготной ипотеке в 6,5% с учетом роста цен.
Получилось замечательно
В первом варианте при цене квартиры в 4 млн рублей ($50 000) и первоначальном взносе 20% (800 тысяч) и кредите в 3,2 млн на 20 лет под 9% в год, все это дело обходилось бы в 28 791 рублей в месяц, а переплата за весь срок составляла 3,7 млн.
В случае кредита на 10 лет, ежемесячный платеж увеличивался до 40 536 рублей, а переплатауменьшалась до 1,66 млн.
Во втором варианте при подорожавшей квартире на 20%, получалось так. Такая же квартира стала дороже.
4 млн +20% = 4,8 млн. Первоначальный взнос, соответственно, составит 1 млн, а обслуживание кредита в 3,8 млн (4,8-1) на те же 20 лет под 6,5% в год, будет стоить 28 630 рублей в месяц, с переплатой за весь срок 3 млн рублей.
При кредите на 10 лет, ежемесячный платеж вырастет до 40 600 рублей, а переплата уменьшится до 1,4 млн. Но сам кредит будет существенно больше.
Да, ежемесячный платеж окажется на 161 рубль меньше (на два доллара, или полторы чашки кофе), но стоило ли ради этого огород городить?
Конечно, если речь идет о поддержке строительной отрасли. Только начальство поддержало ее по хитрому - перекинуло все риски такой поддержки на ипотечных заемщиков, а те и обрадовались.
Telegram
Деньги и песец
В течение этого года много чего провалилось в РФ, но много, чего выросло. Например, ипотека.
Нам много раз объясняли, что ипотека, особенно дешевая - это хорошо. Кто бы спорил! Но вот какая получается интересная вещь.
В июле 2020 года количество выданных…
Нам много раз объясняли, что ипотека, особенно дешевая - это хорошо. Кто бы спорил! Но вот какая получается интересная вещь.
В июле 2020 года количество выданных…
Аwesome
Все уже написали, как министр промышленности и торговли Мантуров, разговаривая с журналистами Bloomberg, назвал падение курса рубля на 20% «замечательным», «потрясающим» или «великолепным» (все переводили по разному). И добавил, что такая ситуация чрезвычайно благоприятна для компаний, которые не сильно зависят от импорта.
Поначалу я пропустил эту новость - ну сказал, и сказал министр, они у нас каждый день что-нибудь говорят.
Но тут я зацепился за словечко awesome, которое употребил начальник.
Да, awesome можно перевести, как «замечательно», и все такое. Но это не совсем то.
Awesome -это жаргонное, сленговое, очень эмоциональное слово, которое по смыслу гораздо вернее передается как «круто», «классно», или даже «зашибись!».
То есть для министра это вопрос не протокольного одобрения «роста конкурентоспособности отечественного производителя», а повод для искренней радости.
Ну, здорово же (что рубль подешевел). Неподдельная радость, она в словах-то прорывается. Celebrates (празднует) министр, что рубль slump.
А чему так радуется начальник по промышленности?
В России ведь нет экспортеров, которые имели бы исключительно «внутреннюю» себестоимость. Куда ни кинь - везде в цепочке добавленной стоимости есть какой-нибудь импорт. Мы справедливо хвалимся достижениями агрокомплекса, но и здесь ведь доля импорта в производстве очень велика - начиная с семенного материала, и заканчивая множеством машин и механизмов, без которых в агрокомплексе ничего работать не будет.
Нет, единственный внутренний компонент цепочки создания стоимости, который действительно подешевел, это труд.
Да, выраженная в долларах стоимость рабочего часа россиянина стала дешевле. А «дешевый труд это хорошо» - давняя идея министра Мантурова. Еще пять лет назад, в интервью «Ведомостям», министр рассказывал, что «при таком рубле мы впервые опередили США по производительности труда».
Как такое может быть? Ну, министр имел в виду, что если разделить стоимость экспортной продукции, произведенной за человеко-час, на низкую стоимость этого самого человеко-часа, можно сказать, что «производительность выросла». Раньше, допустим, человек производил продукта на $20, а получал $5. Теперь производит на те же $20, а получает $4. Вот «производительность»то и увеличилась.
Так что снижение стоимости труда в издержках российских экспортеров - это политика. Это настоящий KPI, за который с министра спрашивают. Вот он и радуется, что труд подешевел. Ну, awesome же, ну круто.
Все уже написали, как министр промышленности и торговли Мантуров, разговаривая с журналистами Bloomberg, назвал падение курса рубля на 20% «замечательным», «потрясающим» или «великолепным» (все переводили по разному). И добавил, что такая ситуация чрезвычайно благоприятна для компаний, которые не сильно зависят от импорта.
Поначалу я пропустил эту новость - ну сказал, и сказал министр, они у нас каждый день что-нибудь говорят.
Но тут я зацепился за словечко awesome, которое употребил начальник.
Да, awesome можно перевести, как «замечательно», и все такое. Но это не совсем то.
Awesome -это жаргонное, сленговое, очень эмоциональное слово, которое по смыслу гораздо вернее передается как «круто», «классно», или даже «зашибись!».
То есть для министра это вопрос не протокольного одобрения «роста конкурентоспособности отечественного производителя», а повод для искренней радости.
Ну, здорово же (что рубль подешевел). Неподдельная радость, она в словах-то прорывается. Celebrates (празднует) министр, что рубль slump.
А чему так радуется начальник по промышленности?
В России ведь нет экспортеров, которые имели бы исключительно «внутреннюю» себестоимость. Куда ни кинь - везде в цепочке добавленной стоимости есть какой-нибудь импорт. Мы справедливо хвалимся достижениями агрокомплекса, но и здесь ведь доля импорта в производстве очень велика - начиная с семенного материала, и заканчивая множеством машин и механизмов, без которых в агрокомплексе ничего работать не будет.
Нет, единственный внутренний компонент цепочки создания стоимости, который действительно подешевел, это труд.
Да, выраженная в долларах стоимость рабочего часа россиянина стала дешевле. А «дешевый труд это хорошо» - давняя идея министра Мантурова. Еще пять лет назад, в интервью «Ведомостям», министр рассказывал, что «при таком рубле мы впервые опередили США по производительности труда».
Как такое может быть? Ну, министр имел в виду, что если разделить стоимость экспортной продукции, произведенной за человеко-час, на низкую стоимость этого самого человеко-часа, можно сказать, что «производительность выросла». Раньше, допустим, человек производил продукта на $20, а получал $5. Теперь производит на те же $20, а получает $4. Вот «производительность»то и увеличилась.
Так что снижение стоимости труда в издержках российских экспортеров - это политика. Это настоящий KPI, за который с министра спрашивают. Вот он и радуется, что труд подешевел. Ну, awesome же, ну круто.
Bloomberg
Russian Minister Celebrates Ruble’s 20% Slump as ‘Awesome’
Not everyone in Moscow is mourning the ruble’s 20% plunge against the dollar this year. The government minister in charge of getting companies to keep production at home thinks it’s “awesome.”
Forwarded from Политический ученый
Очень точно подчёркивает уважаемый Дмитрий Прокофьев, что министр промышленности и торговли Д. Мантуров в интервью журналистам Bloomberg использует слово awesome, когда речь идёт о девальвации рубля. Мол, круто, что обесценивание национальной валюты делает российскую экономику более конкурентоспособной. Пусть даже и за счёт того, что в первую очередь в добавленной стоимости производимых продуктов дешевеет труд россиян.
Но здесь есть не только экономический аспект, но и интересный ракурс для политологического анализа. Вообще, мне кажется, что такое направление, как политическая антропология, особенно в контексте изучения политиков и бюрократии, имеет хорошие перспективы для научной работы. Несмотря на наличие хорошо разработанной методологической базы (1) по-настоящему толковых современных работ, посвящённых антропологическому анализу бюрократии, тем более в России, я знаю очень мало.
В контексте же этой ситуации я вспомнил о концепции governmentality, разработанной М. Фуко (2). Это достаточно сложный конструкт, который по-разному проявляется в его работах и записанных лекциях, но в самом общем виде его можно определить как совокупность практик, выражающихся в определённой ментальности, рациональности и техниках, которые лежат в основе политического управления.
На мой взгляд, если применить этот концепт к описанию современной российской бюрократии, то можно предположить, что одной из важнейших составляющих её governmentality является KPI-мышление, то есть концентрация всех усилий на достижении собственных целей. Множество национальных проектов и государственных программ основаны на принципах проектного менеджмента с целевыми показателями во главе угла. Концепция Нового государственного менеджмента, тоже закрепляющая ключевое значение показателей результативности и эффективности, лежит в фундаменте современной административной реформы. Да и в каждом втором выступлении бюрократов мы слышим термин KPI. Заложником такого KPI-мышления становятся долгосрочные универсальные цели публичного управления.
Поэтому ничего удивительного в восторженной реакции министра нет. Снижение себестоимости (пусть и за счет удешевления труда) и, как следствие, повышение конкурентоспособности российского экспорта - важный показатель результативности работы Минпромторга. А вот такой KPI, как уровень жизни россиян, который неизбежно падает в связи с девальвацией, "размазан" по всем министерствам социально-экономического блока, а следовательно, никто за него и не отвечает. При этом я хочу подчеркнуть, что из всех ветвей и органов власти в России, по моему мнению, лучше всего работают именно федеральные министерства. А это KPI-мышление не их вина, а беда - результат ошибок реформирования, сложившейся политико-административной структуры и организационной культуры.
(1) см., например Hoag, Colin; Hull, Matthew. 2017. A Review of the Anthropological Literature on the Civil Service. Policy Research Working Paper;No. 8081. World Bank, Washington, DC. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/26953
(2) Colin Gordon and Peter Miller (eds). (1991). The Foucault Effect: Studies in Governmentality. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Но здесь есть не только экономический аспект, но и интересный ракурс для политологического анализа. Вообще, мне кажется, что такое направление, как политическая антропология, особенно в контексте изучения политиков и бюрократии, имеет хорошие перспективы для научной работы. Несмотря на наличие хорошо разработанной методологической базы (1) по-настоящему толковых современных работ, посвящённых антропологическому анализу бюрократии, тем более в России, я знаю очень мало.
В контексте же этой ситуации я вспомнил о концепции governmentality, разработанной М. Фуко (2). Это достаточно сложный конструкт, который по-разному проявляется в его работах и записанных лекциях, но в самом общем виде его можно определить как совокупность практик, выражающихся в определённой ментальности, рациональности и техниках, которые лежат в основе политического управления.
На мой взгляд, если применить этот концепт к описанию современной российской бюрократии, то можно предположить, что одной из важнейших составляющих её governmentality является KPI-мышление, то есть концентрация всех усилий на достижении собственных целей. Множество национальных проектов и государственных программ основаны на принципах проектного менеджмента с целевыми показателями во главе угла. Концепция Нового государственного менеджмента, тоже закрепляющая ключевое значение показателей результативности и эффективности, лежит в фундаменте современной административной реформы. Да и в каждом втором выступлении бюрократов мы слышим термин KPI. Заложником такого KPI-мышления становятся долгосрочные универсальные цели публичного управления.
Поэтому ничего удивительного в восторженной реакции министра нет. Снижение себестоимости (пусть и за счет удешевления труда) и, как следствие, повышение конкурентоспособности российского экспорта - важный показатель результативности работы Минпромторга. А вот такой KPI, как уровень жизни россиян, который неизбежно падает в связи с девальвацией, "размазан" по всем министерствам социально-экономического блока, а следовательно, никто за него и не отвечает. При этом я хочу подчеркнуть, что из всех ветвей и органов власти в России, по моему мнению, лучше всего работают именно федеральные министерства. А это KPI-мышление не их вина, а беда - результат ошибок реформирования, сложившейся политико-административной структуры и организационной культуры.
(1) см., например Hoag, Colin; Hull, Matthew. 2017. A Review of the Anthropological Literature on the Civil Service. Policy Research Working Paper;No. 8081. World Bank, Washington, DC. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/26953
(2) Colin Gordon and Peter Miller (eds). (1991). The Foucault Effect: Studies in Governmentality. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Telegram
Деньги и песец
Аwesome
Все уже написали, как министр промышленности и торговли Мантуров, разговаривая с журналистами Bloomberg, назвал падение курса рубля на 20% «замечательным», «потрясающим» или «великолепным» (все переводили по разному). И добавил, что такая ситуация…
Все уже написали, как министр промышленности и торговли Мантуров, разговаривая с журналистами Bloomberg, назвал падение курса рубля на 20% «замечательным», «потрясающим» или «великолепным» (все переводили по разному). И добавил, что такая ситуация…
Они начали что-то подозревать
На фоне продолжающегося роста цен на недвижимость, во многом спровоцированного программой льготной ипотеки, экономисты заговорили о возникновении ипотечного пузыря
Например, ув. Сергей Хестанов объясняет, что
«…рост цен сам по себе неопасен. Опасно то, что он формируется в основном на заемные деньги.
При этом основным залогом является сама купленная по ипотеке недвижимость (а некоторые заемщики и вовсе берут потребительский кредит на первоначальный взнос).
При этом реальные располагаемые доходы граждан уже много лет стагнируют, а цены на недвижимость, как и объем выдачи ипотечных кредитов — растут.
Это сочетание — верный путь к массовым дефолтам, говорит экономист
Малый первоначальный взнос очень привлекателен, но он же и создает огромные риски и для банка, и для клиента.
Если рынок недвижимости упадет на больший процент, чем процент первоначального взноса, и у заемщика произойдет дефолт, то реализация изъятой у заемщика недвижимости не покроет его долга перед банком (естественно, расчеты много сложнее и зависят от правил погашения конкретного кредита, но принцип проиллюстрирован верно).
В такой ситуации оказались многие валютные ипотечники в 2009–2010 гг.
Но их было радикально меньше, чем получателей льготной ипотеки. Как правило, это были относительно состоятельные жители крупных городов. Сейчас же социальная база получателей льготной ипотеки намного шире.
В случае падения рынка и дефолта заемщика в зону риска попадает и сам заемщик, и банк, который выдал кредит, напоминает Сергей Хестанов
Вообще-то эта история хорошо иллюстрирует проблемы, которые может принести KPI-мышление наших начальников, о чем предупреждал ув. Александр Шерстобитов (@politscience) - то есть тотальная концентрация государственных людей на достижении «узких» целей (да еще, добавлю, связанных с личными коммерческими интересами). «Начальнику по стройке» велено «строить», вот он и «строит», да еще и поднимает на этом миллиарды.
Что будет с экономикой, квартирами и доходами людей - да гори они огнем, за это с меня не спросят, рассуждает начальник. Ну, такой даже не колониальный, а конкистадорский подход, для 16го века - самое то.
Что вы думаете насчет риска «ипотечных» дефолтов?
На фоне продолжающегося роста цен на недвижимость, во многом спровоцированного программой льготной ипотеки, экономисты заговорили о возникновении ипотечного пузыря
Например, ув. Сергей Хестанов объясняет, что
«…рост цен сам по себе неопасен. Опасно то, что он формируется в основном на заемные деньги.
При этом основным залогом является сама купленная по ипотеке недвижимость (а некоторые заемщики и вовсе берут потребительский кредит на первоначальный взнос).
При этом реальные располагаемые доходы граждан уже много лет стагнируют, а цены на недвижимость, как и объем выдачи ипотечных кредитов — растут.
Это сочетание — верный путь к массовым дефолтам, говорит экономист
Малый первоначальный взнос очень привлекателен, но он же и создает огромные риски и для банка, и для клиента.
Если рынок недвижимости упадет на больший процент, чем процент первоначального взноса, и у заемщика произойдет дефолт, то реализация изъятой у заемщика недвижимости не покроет его долга перед банком (естественно, расчеты много сложнее и зависят от правил погашения конкретного кредита, но принцип проиллюстрирован верно).
В такой ситуации оказались многие валютные ипотечники в 2009–2010 гг.
Но их было радикально меньше, чем получателей льготной ипотеки. Как правило, это были относительно состоятельные жители крупных городов. Сейчас же социальная база получателей льготной ипотеки намного шире.
В случае падения рынка и дефолта заемщика в зону риска попадает и сам заемщик, и банк, который выдал кредит, напоминает Сергей Хестанов
Вообще-то эта история хорошо иллюстрирует проблемы, которые может принести KPI-мышление наших начальников, о чем предупреждал ув. Александр Шерстобитов (@politscience) - то есть тотальная концентрация государственных людей на достижении «узких» целей (да еще, добавлю, связанных с личными коммерческими интересами). «Начальнику по стройке» велено «строить», вот он и «строит», да еще и поднимает на этом миллиарды.
Что будет с экономикой, квартирами и доходами людей - да гори они огнем, за это с меня не спросят, рассуждает начальник. Ну, такой даже не колониальный, а конкистадорский подход, для 16го века - самое то.
Что вы думаете насчет риска «ипотечных» дефолтов?
Telegram
Proeconomics
За три месяца, со II по III квартал 2020 года из активных продаж было «вымыто» около 1 млн. жилья новостроек, число новых домов на продажу упало почти на 150. Это и есть причина роста цен на новое жильё во второй половине 2020 года: число ипотечных кредитов…
Росстат предупреждает…
Росстат опубликовал свежую статистику по итогам первых 9 месяцев 2020 года
Реальные располагаемые доходы населения в IIIквартале 2020 года сократились на 4,8%.
Оценка падения за II квартал ухудшена с рекордных 8% до 8,4% в годовом выражении.
Также Росстат ухудшил оценку реальных располагаемых доходов за Iквартал 2020 года.
Согласно пересмотренным данным, они выросли на 0,7% вместо 1,2% по предыдущей оценке.
При этом, отмечают аналитики, у тех, кто работает в крупных и средних компаниях, падение доходов замедлилось, а те, кто занят в малом бизнесе и теневом секторе, беднеют.
За II квартал (более свежих данных пока нет) предпринимательские доходы людей упали до минимума за 20 лет, а доля социальных выплат среди всех денежных поступлений осталась исторически высокой.
Ну то есть вот то что дает «социалка» - это максимум что остается у начальства «на сдачу» - после того, как «все, кому положено», возьмут свое.
В начале года безработица составляла 4,7% (3,5 млн человек), в августе был зафиксирован пик - 6,4%, а в сентябре она немного снизилась до 6,3%.
Реальные располагаемые доходы населения снижались с 2014 по 2017 год, в 2018 году показали околонулевой рост (+0,1%), а по итогам 2019 года выросли на 1% в годовом выражении.
Но по итогам прошлого года реальные доходы населения составили только 93,7% от уровня 2013 года — последнего года устойчивого роста доходов населения.
Сейчас они находятся на уровне 2007 года.
То есть, начальство может думать, что доходы есть куда снижать еще, повышая собственные прибыли - 2007 год - один из «пиковых» годов по уровню поддержки власти. Можно и дальше - в 2003 год, например.
А вы почувствовали падение доходов?
Росстат опубликовал свежую статистику по итогам первых 9 месяцев 2020 года
Реальные располагаемые доходы населения в IIIквартале 2020 года сократились на 4,8%.
Оценка падения за II квартал ухудшена с рекордных 8% до 8,4% в годовом выражении.
Также Росстат ухудшил оценку реальных располагаемых доходов за Iквартал 2020 года.
Согласно пересмотренным данным, они выросли на 0,7% вместо 1,2% по предыдущей оценке.
При этом, отмечают аналитики, у тех, кто работает в крупных и средних компаниях, падение доходов замедлилось, а те, кто занят в малом бизнесе и теневом секторе, беднеют.
За II квартал (более свежих данных пока нет) предпринимательские доходы людей упали до минимума за 20 лет, а доля социальных выплат среди всех денежных поступлений осталась исторически высокой.
Ну то есть вот то что дает «социалка» - это максимум что остается у начальства «на сдачу» - после того, как «все, кому положено», возьмут свое.
В начале года безработица составляла 4,7% (3,5 млн человек), в августе был зафиксирован пик - 6,4%, а в сентябре она немного снизилась до 6,3%.
Реальные располагаемые доходы населения снижались с 2014 по 2017 год, в 2018 году показали околонулевой рост (+0,1%), а по итогам 2019 года выросли на 1% в годовом выражении.
Но по итогам прошлого года реальные доходы населения составили только 93,7% от уровня 2013 года — последнего года устойчивого роста доходов населения.
Сейчас они находятся на уровне 2007 года.
То есть, начальство может думать, что доходы есть куда снижать еще, повышая собственные прибыли - 2007 год - один из «пиковых» годов по уровню поддержки власти. Можно и дальше - в 2003 год, например.
А вы почувствовали падение доходов?
rosstat.gov.ru
Информация о социально-экономическом положении России (выпуск завершен в марте 2021 года)
Forwarded from Russian Economic History
Спросили, насколько тесно были связаны экономики Российской империи и США в начале XX в. Ответ довольно простой: почти никак. Объемы внешней торговли между двумя странами были очень скромными: в последнее предвоенное пятилетие (1909-1913 гг.) на США приходилось менее 1% всего российского экспорта и 7% импорта. Как торговый партнер США были намного менее значимы для России, чем Германия (37% всего импорта) или Великобритания (13%). (Данные по внешней торговле взял отсюда). Таким образом, ситуация была очень похожа на современную: в последние годы доля США в российском экспорте составляла примерно 3%, а в импорте - 5-6%.
Однако с началом Первой мировой войны ситуация меняется: Россия начинает масштабные закупки военной продукции в США. В результате в 1916 г. на США приходилось уже 33% российского импорта. Интересно, что столь же тесные торговые связи с США сохранялись и позже, во время первой пятилетки. Например, в 1929 г. на США пришлось 20% всего советского импорта, в 1930 г. - 25%, а в 1931 г. - 21%. США и Германия были главными поставщиками оборудования для советских индустриальных гигантов. Правда, торговое сотрудничество было недолгим: с 1931 г. объемы советской внешней торговли начали быстро сокращаться.
Что же касается американских инвестиций в российскую экономику до 1914 г., то и они были весьма и весьма скромными, значительно уступая французским, английским, немецким и даже бельгийским. Из основанных американцами в начале XX в. производств можно вспомнить разве что фабрику "Зингер" в Подольске и фабрику "International Harvester" в Люберцах (кстати, обе существуют и сегодня). Вот хорошее исследование на эту тему.
Однако с началом Первой мировой войны ситуация меняется: Россия начинает масштабные закупки военной продукции в США. В результате в 1916 г. на США приходилось уже 33% российского импорта. Интересно, что столь же тесные торговые связи с США сохранялись и позже, во время первой пятилетки. Например, в 1929 г. на США пришлось 20% всего советского импорта, в 1930 г. - 25%, а в 1931 г. - 21%. США и Германия были главными поставщиками оборудования для советских индустриальных гигантов. Правда, торговое сотрудничество было недолгим: с 1931 г. объемы советской внешней торговли начали быстро сокращаться.
Что же касается американских инвестиций в российскую экономику до 1914 г., то и они были весьма и весьма скромными, значительно уступая французским, английским, немецким и даже бельгийским. Из основанных американцами в начале XX в. производств можно вспомнить разве что фабрику "Зингер" в Подольске и фабрику "International Harvester" в Люберцах (кстати, обе существуют и сегодня). Вот хорошее исследование на эту тему.
Library6
Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: очерки
Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России: очерки. М.: РОССПЭН, 1997 - 328 с. Скачать djvu 15 Mb
К предыдущему репосту
Ув. коллеги из Russian Economic History справедливо заметили, что никакого особенного «бизнеса с Россией» США не вели, не ведут, и вести в ближайшее время особенно не собираются. То есть все разговоры что кому-то нужны наши ресурсы и вот это вот все - это разговоры ни о чем.
Ресурсы РФ местные распорядители этих ресурсов благополучно отгружают в Европу и в Китай (без всякой Америки), а прибыль делят - что могут - эвакуируют в ту же Европу, остальное тратят в своих интересах здесь, а уже «на сдачу» финансируют что то, без чего им совсем не обойтись. Не говорю «социалку», потому что «социалку» люди оплачивают себе сами, «социальные налоги», которые собирают с людей, у нас высокие.
В том же наблюдении интересно еще и другое - когда товары и технологии нужны были экстренно, «кровь из носу», а российская промышленность с этой задачей не справлялась - вот тогда начинались экономические отношения с Америкой - Первая война, Индустриализация, Вторая война... А так... Поэтому никакого особого интереса в Штатах к тому, что происходит здесь, нет - в масштабе американского бизнеса, рынок РФ, конечно, тоже рынок, но очень так себе рынок, ничего особо критичного обе стороны друг другу не покупают и не продают.
А кстати, вы пользуетесь - на бытовом уровне - товарами produced by USA (ну, Apple и Microsoft, это понятно), а кроме них?
Ув. коллеги из Russian Economic History справедливо заметили, что никакого особенного «бизнеса с Россией» США не вели, не ведут, и вести в ближайшее время особенно не собираются. То есть все разговоры что кому-то нужны наши ресурсы и вот это вот все - это разговоры ни о чем.
Ресурсы РФ местные распорядители этих ресурсов благополучно отгружают в Европу и в Китай (без всякой Америки), а прибыль делят - что могут - эвакуируют в ту же Европу, остальное тратят в своих интересах здесь, а уже «на сдачу» финансируют что то, без чего им совсем не обойтись. Не говорю «социалку», потому что «социалку» люди оплачивают себе сами, «социальные налоги», которые собирают с людей, у нас высокие.
В том же наблюдении интересно еще и другое - когда товары и технологии нужны были экстренно, «кровь из носу», а российская промышленность с этой задачей не справлялась - вот тогда начинались экономические отношения с Америкой - Первая война, Индустриализация, Вторая война... А так... Поэтому никакого особого интереса в Штатах к тому, что происходит здесь, нет - в масштабе американского бизнеса, рынок РФ, конечно, тоже рынок, но очень так себе рынок, ничего особо критичного обе стороны друг другу не покупают и не продают.
А кстати, вы пользуетесь - на бытовом уровне - товарами produced by USA (ну, Apple и Microsoft, это понятно), а кроме них?
Telegram
Деньги и песец
Спросили, насколько тесно были связаны экономики Российской империи и США в начале XX в. Ответ довольно простой: почти никак. Объемы внешней торговли между двумя странами были очень скромными: в последнее предвоенное пятилетие (1909-1913 гг.) на США приходилось…
Forwarded from Толкователь
Карта речных стоков в океаны хорошо объясняет многие мировые макропроцессы (реки – основные коммуникации до бензинового двигателя). Например, в США на такой карте чётко выделяется территория «глубинной Америки» (реднеков, «баптистский пояс») – сегодня вотчина Респов, и два прибрежья на востоке и западе страны, ареал Демов и морского торгового глобализма.
Хорошо видно единство Западной и Северной Европы, где в VIII-X веках шуровали викинги, включая северо-западную Русь. Заодно видны «три Руси» - балтская, черноморская и волжско-каспийская. Москва, кстати, возникла на стыке этих трёх речных систем («Москва порт пяти морей»), что было одной из причин её возвышения. Российский Дальний Восток как часть главного макрорегиона мира – АТР (неизбежно он вольётся туда).
Видна «Великая Индия» (красным), которую многие пророчат к середине нынешнего века.
Много интересного можно рассмотреть.
Хорошо видно единство Западной и Северной Европы, где в VIII-X веках шуровали викинги, включая северо-западную Русь. Заодно видны «три Руси» - балтская, черноморская и волжско-каспийская. Москва, кстати, возникла на стыке этих трёх речных систем («Москва порт пяти морей»), что было одной из причин её возвышения. Российский Дальний Восток как часть главного макрорегиона мира – АТР (неизбежно он вольётся туда).
Видна «Великая Индия» (красным), которую многие пророчат к середине нынешнего века.
Много интересного можно рассмотреть.
Forwarded from Галеев
Американский экономист XIX в. Генри Кэри визуализировал как меняется распределение национального дохода в США по мере движения с востока на запад: какая доля в каждом долларе стоимости продукта приходится на 1) зп 2) прибыль 2) ренту.
На востоке, в богатом промышленном Бостоне доля зп в каждом долларе стоимости товара максимальна. А вот доля капитала (прибыль + рента) невелика.
По мере продвижения вглубь континента - к бедному сельскохозяйственному Сент-Луису доля зп падает, а вот доля капитала (прибыль + рента) растет.
Выходит, что эта диаграмма визуализирует отношения центра и периферии в мир-системе. Богатый развитый Центр - это зона, где доля зп максимальна. По мере движения с Центра на Периферию, доля зп падает, а капитала - растет.
Короче, Периферия - это регион, где люди получают ничтожную долю того, что они произвели. Так что если ваша страна все глубже погружается в Периферию, то мечты о том, чтобы людям наконец начали платить нормальные зарплаты - маниловщина. Скорее следует ожидать обратного.
На востоке, в богатом промышленном Бостоне доля зп в каждом долларе стоимости товара максимальна. А вот доля капитала (прибыль + рента) невелика.
По мере продвижения вглубь континента - к бедному сельскохозяйственному Сент-Луису доля зп падает, а вот доля капитала (прибыль + рента) растет.
Выходит, что эта диаграмма визуализирует отношения центра и периферии в мир-системе. Богатый развитый Центр - это зона, где доля зп максимальна. По мере движения с Центра на Периферию, доля зп падает, а капитала - растет.
Короче, Периферия - это регион, где люди получают ничтожную долю того, что они произвели. Так что если ваша страна все глубже погружается в Периферию, то мечты о том, чтобы людям наконец начали платить нормальные зарплаты - маниловщина. Скорее следует ожидать обратного.
К предыдущим репостам - про реки и океаны и про центр- периферию
Все верно, конечно, чем дальше от Центра - тем ниже доля зарплат в производимом продукте и тем выше доля капитала. Но вопрос - что мы считаем Центром?
Например, РФ по отношению к мировым экономическим центрам - периферия - поэтому доля зарплаты в ВВП у нас снижается. А вот Москва - Центр РФ, поэтому зарплаты в столице по отношению к тем, которые выплачиваются в «РФ в целом» сравнительно высоки
Интересно в этом смысле положение Петербургской агломерации (а её границы - это дельта Невы, и реки,впадающие в Ладогу и Финский залив). Как часть РФ - она периферия по отношению к миру, как город РФ - периферия по отношению к Москве. А вот как часть цепочки глобальных городов сосредоточенных вдоль морских побережий и в дельтах больших рек - вполне «в Центре» может быть
Все верно, конечно, чем дальше от Центра - тем ниже доля зарплат в производимом продукте и тем выше доля капитала. Но вопрос - что мы считаем Центром?
Например, РФ по отношению к мировым экономическим центрам - периферия - поэтому доля зарплаты в ВВП у нас снижается. А вот Москва - Центр РФ, поэтому зарплаты в столице по отношению к тем, которые выплачиваются в «РФ в целом» сравнительно высоки
Интересно в этом смысле положение Петербургской агломерации (а её границы - это дельта Невы, и реки,впадающие в Ладогу и Финский залив). Как часть РФ - она периферия по отношению к миру, как город РФ - периферия по отношению к Москве. А вот как часть цепочки глобальных городов сосредоточенных вдоль морских побережий и в дельтах больших рек - вполне «в Центре» может быть
Telegram
Деньги и песец
Карта речных стоков в океаны хорошо объясняет многие мировые макропроцессы (реки – основные коммуникации до бензинового двигателя). Например, в США на такой карте чётко выделяется территория «глубинной Америки» (реднеков, «баптистский пояс») – сегодня вотчина…
Интереснейшее наблюдение сделали ув. авторы канала «Пшеничные поля Терезы Мэй». В Британии кроме «английского фунта» есть еще и «шотландский фунт», а так же ряд локальных валют разных городов. Ими можно расплачиваться, можно обменивать на «официальные фунты».
(Добавлю, что «свои фунты» выпускают британские острова - Джерси, Гернси, а кроме того, локальные валюты есть и в Германии и в США). Цель выпуска таких валют - поддержка местной экономики. В английском Бристоле такими фунтами можно оплачивать коммунальные счета, например.
Но дело не в этом. Коллеги справедливо задают вопрос - почему в РФ даже к возможности выпуска локальных валют отношение начальства самое негативное?
Ладно бы, жители отказывались бы принимать в уплату такие деньги, но почему власти так негативно настроены против любых локальных денег.
Ну, что такого страшного может произойти, появись «местные деньги» в локальном обороте - при нынешних то инструментах контроля и учета?
Видимо, ближе всего к ответу подошел социолог Симон Кордонский. "В ресурсной экономике нет товаров и денег, в ней есть материальные ресурсы, финансовые ресурсы, трудовые ресурсы и прочие ресурсы.
«Поскольку в нашей системе деньги — это финансовый ресурс, их невозможно инвестировать напрямую. Практически все финансовые ресурсы сконцентрированы в бюджете. Эти деньги распределяются по группам сословий в зависимости от тех задач, которые ставятся государством…»
То есть деньги воспринимаются начальством, в первую очередь как инструмент управления, отсюда такое болезненное отношение к любой конкуренции.
А как вы думаете, деньги в РФ, это все таки «деньги», или, скорее, «финансовые ресурсы»?
(Добавлю, что «свои фунты» выпускают британские острова - Джерси, Гернси, а кроме того, локальные валюты есть и в Германии и в США). Цель выпуска таких валют - поддержка местной экономики. В английском Бристоле такими фунтами можно оплачивать коммунальные счета, например.
Но дело не в этом. Коллеги справедливо задают вопрос - почему в РФ даже к возможности выпуска локальных валют отношение начальства самое негативное?
Ладно бы, жители отказывались бы принимать в уплату такие деньги, но почему власти так негативно настроены против любых локальных денег.
Ну, что такого страшного может произойти, появись «местные деньги» в локальном обороте - при нынешних то инструментах контроля и учета?
Видимо, ближе всего к ответу подошел социолог Симон Кордонский. "В ресурсной экономике нет товаров и денег, в ней есть материальные ресурсы, финансовые ресурсы, трудовые ресурсы и прочие ресурсы.
«Поскольку в нашей системе деньги — это финансовый ресурс, их невозможно инвестировать напрямую. Практически все финансовые ресурсы сконцентрированы в бюджете. Эти деньги распределяются по группам сословий в зависимости от тех задач, которые ставятся государством…»
То есть деньги воспринимаются начальством, в первую очередь как инструмент управления, отсюда такое болезненное отношение к любой конкуренции.
А как вы думаете, деньги в РФ, это все таки «деньги», или, скорее, «финансовые ресурсы»?
Telegram
Пшеничные поля Терезы Мэй
Если у нас в России региональные валюты выжигали калёным железом ("немцовки" в Нижнем Новгороде, "уральские франки" Екатеринбурга, татарстанские "купоны"), то в Юкеше мало того, что есть официальный шотландский фунт, так ещё и существуют:
• бристольский…
• бристольский…
Банк Credit Suisse выпустил новый доклад The Global wealth report 2020
Лидером по падению благосостояния в первое полугодие стала… Норвегия.
Стоимость располагаемых активов (включая жилье и землю) в расчете на одного взрослого норвежца сократилась на $32 050.
А вот среднее благосостояние условного гражданина РФ сократилось всего на $3200. В десять раз меньше, чем в Норвегии.
Правда, это если не смотреть на процентные соотношения. В России благосостояние сократилось на 10,7%, а в Норвегии - на 11,5%.
Получается, среднее благосостояние норвежца до карантина превышало $ 300 000 (а сейчас сократилось до $270 000), а среднее состояние россиянина в 2019 году достигло $30 000, а сейчас находится на уровне $26 700.
То есть средний гражданин РФ владеет активами в десять раз меньшими, чем средний норвежец. (Правда, по числу миллиардеров мы обогнали почти всех)
Вот интересно, все показатели наших «планов национального развития» выражаются в «процентах», «процентах на проценты», «процентах к процентам».
Почему бы не сказать - да, на каждого приходится по 30 тысяч долларов, давайте сделаем так, чтобы приходилось… нет, не по 300 тысяч как в Норвегии, а хотя бы по 35 тысяч.
Не вот эти «метры», «проценты по ипотеке», «число самозанятых», а вот две цифры. Было 30, сделаем 35.Ну или 34 хотя бы. Нет. Даже попыток таких не делается.
Лидером по падению благосостояния в первое полугодие стала… Норвегия.
Стоимость располагаемых активов (включая жилье и землю) в расчете на одного взрослого норвежца сократилась на $32 050.
А вот среднее благосостояние условного гражданина РФ сократилось всего на $3200. В десять раз меньше, чем в Норвегии.
Правда, это если не смотреть на процентные соотношения. В России благосостояние сократилось на 10,7%, а в Норвегии - на 11,5%.
Получается, среднее благосостояние норвежца до карантина превышало $ 300 000 (а сейчас сократилось до $270 000), а среднее состояние россиянина в 2019 году достигло $30 000, а сейчас находится на уровне $26 700.
То есть средний гражданин РФ владеет активами в десять раз меньшими, чем средний норвежец. (Правда, по числу миллиардеров мы обогнали почти всех)
Вот интересно, все показатели наших «планов национального развития» выражаются в «процентах», «процентах на проценты», «процентах к процентам».
Почему бы не сказать - да, на каждого приходится по 30 тысяч долларов, давайте сделаем так, чтобы приходилось… нет, не по 300 тысяч как в Норвегии, а хотя бы по 35 тысяч.
Не вот эти «метры», «проценты по ипотеке», «число самозанятых», а вот две цифры. Было 30, сделаем 35.Ну или 34 хотя бы. Нет. Даже попыток таких не делается.
Global Wealth Management
Global Wealth Report 2024
The next edition of the Global Wealth Report is out in July.
Sign up now to make sure you don’t miss our latest insights.
Sign up now to make sure you don’t miss our latest insights.
Хорошо аргументированный комментарий нашего поста о «проблематике ипотечного пузыря» сделали ув. коллеги из канала m5 law firm, указывая, что «сегодня государство, фактически, через строительство накачивает экономику дополнительными деньгами, лишь опосредованно используя традиционный для таких целей банковский сектор. Расчет видится вполне логичным: если дать деньги напрямую банкам, они в большем объеме уйдут в спекулятивные операции»
Вот тут интересно продолжить - получается, что власти не верят в потенциал российского рынка и считают, что банки - если «дать им деньги» направят их исключительно на спекулятивные операции?
Здесь важно вот что. Почему то принято считать, что через строительство накачивает деньгами экономику «доброе государство». Это не совсем так. В данном случае, строительную отрасль «накачивает деньгами» именно частный заемщик, а правительство просто создало условия, при которых люди решили взять в долг денег и отнести их застройщикам. Нынешние прибыли строительной отрасли - это долги людей перед банками, и никак иначе.
При этом сильно много люди не выиграли. Мы приводили расчет, сделанный ув. Михаилом Хорьковым - получается, что с учетом нынешнего роста цен на жилье по «старой ипотеке» люди должны были платить за стандартную «однушку» 28791 рубль в месяц в течение 20 лет, а «по льготной ипотеке» должны платить 28630 рублей в месяц.
Понятно, это усредненные цифры, которые должны показать разницу между ежемесячными платежами, но разница невелика.
А вот откуда люди берут эти деньги, если медианная зарплата в РФ находится на уровне 35 тысяч? Ну, пусть средняя будет 47, пусть 50 - получается, что отдав ползарплаты за ипотеку, человек должен жить на 20-25 тысяч, 300 долларов в месяц. Какой там потребительский рынок, какая сервисная экономика с такими расходами? Строительство - важная отрасль, но получается, что на остальное людям не хватает. Или мы чего- то не знаем про реальные доходы людей?
Похоже, так думает и начальство, убежденное, что у людей точно припрятаны какие-то деньги, надо только уметь их заставить потратить на что-то, нужное начальникам. А риски по этим кредитам - да, эти риски сейчас лежат «на людях», в любом случае.
Вот тут интересно продолжить - получается, что власти не верят в потенциал российского рынка и считают, что банки - если «дать им деньги» направят их исключительно на спекулятивные операции?
Здесь важно вот что. Почему то принято считать, что через строительство накачивает деньгами экономику «доброе государство». Это не совсем так. В данном случае, строительную отрасль «накачивает деньгами» именно частный заемщик, а правительство просто создало условия, при которых люди решили взять в долг денег и отнести их застройщикам. Нынешние прибыли строительной отрасли - это долги людей перед банками, и никак иначе.
При этом сильно много люди не выиграли. Мы приводили расчет, сделанный ув. Михаилом Хорьковым - получается, что с учетом нынешнего роста цен на жилье по «старой ипотеке» люди должны были платить за стандартную «однушку» 28791 рубль в месяц в течение 20 лет, а «по льготной ипотеке» должны платить 28630 рублей в месяц.
Понятно, это усредненные цифры, которые должны показать разницу между ежемесячными платежами, но разница невелика.
А вот откуда люди берут эти деньги, если медианная зарплата в РФ находится на уровне 35 тысяч? Ну, пусть средняя будет 47, пусть 50 - получается, что отдав ползарплаты за ипотеку, человек должен жить на 20-25 тысяч, 300 долларов в месяц. Какой там потребительский рынок, какая сервисная экономика с такими расходами? Строительство - важная отрасль, но получается, что на остальное людям не хватает. Или мы чего- то не знаем про реальные доходы людей?
Похоже, так думает и начальство, убежденное, что у людей точно припрятаны какие-то деньги, надо только уметь их заставить потратить на что-то, нужное начальникам. А риски по этим кредитам - да, эти риски сейчас лежат «на людях», в любом случае.
Telegram
Закономика ©️
Ипотечный пузырь ...
Коллеги с канала Деньги и песец поднимают проблему риска «ипотечных» дефолтов в РФ, связывая льготные кредиты с раздуванием ипотечного пузыря. По мнению коллег с канала Политический ученый, проблема заключается в «узости» целеполагания…
Коллеги с канала Деньги и песец поднимают проблему риска «ипотечных» дефолтов в РФ, связывая льготные кредиты с раздуванием ипотечного пузыря. По мнению коллег с канала Политический ученый, проблема заключается в «узости» целеполагания…
Еще в июле мы спрашивали наших читателей, какую сумму может составить отток капитала из России в 2020 году? Центробанк тогда называл сумму в $25 млрд, читатели предположили, что будет не меньше $35 млрд.
Рубеж в $35 млрд был взят еще в августе, а сегодняшний «Среднесрочный прогноз Банка России» предполагает, что отток капитала в этом году составит уже $53 млрд
Вот хоть ты тресни - и валютная выручка сократилась, и людей не выпустили за границу, и торговые центры стояли закрытыми, и спрос на импорт сократился, и рубль подешевел - а начальники, пока не спрячут свою долю в безопасных активах, не успокоятся.
Как вы думаете, в этот год вывезут меньше⤵️ чем $53 млрд, или примерно столько🔁, или больше⤴️, чем $53 млрд?
Рубеж в $35 млрд был взят еще в августе, а сегодняшний «Среднесрочный прогноз Банка России» предполагает, что отток капитала в этом году составит уже $53 млрд
Вот хоть ты тресни - и валютная выручка сократилась, и людей не выпустили за границу, и торговые центры стояли закрытыми, и спрос на импорт сократился, и рубль подешевел - а начальники, пока не спрячут свою долю в безопасных активах, не успокоятся.
Как вы думаете, в этот год вывезут меньше⤵️ чем $53 млрд, или примерно столько🔁, или больше⤴️, чем $53 млрд?
Комментарий к посту про вывоз капитала
Тут мне задали вопрос - а где в новом «Среднесрочном прогнозе» написано про вывоз капитала?
А вот здесь! См ⬇️⬇️⬇️на картинке
Просто еще два года назад пресс-служба ЦБ РФ сообщала, что
«Начиная с публикации данных за январь-сентябрь 2018 года изменяются наименование таблицы и показателей, характеризующих трансграничные потоки капитала частного сектора. Вместо прежнего наименования «Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором» будет использоваться новое наименование «Финансовые операции частного сектора».
То есть плохое выражение «вывоз капитала» - это теперь никакое «финансовые операции частного сектора». Ну там как «отрицательный рост», «негативный подъем», вот это вот все.
Да, кстати, там не только за 2018 год, а во всех релизах за все время доступной статистики это дело переписали.
Не, чтоб все было корректно, ЦБ объяснял, что статистически «отток капитала», это например, когда люди покупают валюту. И это правда. Только не в нашем случае, в этом году люди валютой точно не запасались и за границей ее не тратили
Или, как объяснял ЦБ-шный ресурс «Финансовая культура», отток капитала, это когда «наша страна инвестирует излишки средств, полученных в рамках текущих экономических операций, за рубежом. Это происходит потому, что мы продаем за границу больше товаров и услуг, чем покупаем, и у нас появляются внешние сбережения».
Видите, сколько у начальства излишков! А будет еще больше.
Тут мне задали вопрос - а где в новом «Среднесрочном прогнозе» написано про вывоз капитала?
А вот здесь! См ⬇️⬇️⬇️на картинке
Просто еще два года назад пресс-служба ЦБ РФ сообщала, что
«Начиная с публикации данных за январь-сентябрь 2018 года изменяются наименование таблицы и показателей, характеризующих трансграничные потоки капитала частного сектора. Вместо прежнего наименования «Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором» будет использоваться новое наименование «Финансовые операции частного сектора».
То есть плохое выражение «вывоз капитала» - это теперь никакое «финансовые операции частного сектора». Ну там как «отрицательный рост», «негативный подъем», вот это вот все.
Да, кстати, там не только за 2018 год, а во всех релизах за все время доступной статистики это дело переписали.
Не, чтоб все было корректно, ЦБ объяснял, что статистически «отток капитала», это например, когда люди покупают валюту. И это правда. Только не в нашем случае, в этом году люди валютой точно не запасались и за границей ее не тратили
Или, как объяснял ЦБ-шный ресурс «Финансовая культура», отток капитала, это когда «наша страна инвестирует излишки средств, полученных в рамках текущих экономических операций, за рубежом. Это происходит потому, что мы продаем за границу больше товаров и услуг, чем покупаем, и у нас появляются внешние сбережения».
Видите, сколько у начальства излишков! А будет еще больше.
Насчет ловушек среднего дохода - в продолжение дискуссии о проблемах стран, дошедших до уровня подушевого ВВП примерно в 20% от американского, и затормозивших развитие.
Ув. Толкователь верно указывает, что для того, чтобы пробить планку ВВП в 12-14 тысяч долларов на человека, надо кроме «роста человеческого капитала, инвестиций и инноваций», соблюдение еще трех условий- гражданское общество и политическая конкуренция хотя бы уровне олигархии, следование по пути Первого мира, и - очень важно - надо, чтобы Первый мир хотел поддерживать это развитие.
Добавлю четвертое условие - необходимо, чтобы верхушка страны была заинтересована в том, чтобы все остальные, условно говоря, разбогатели. А это по факту, будет означать отказ этой верхушки как от собственного сверхпотребления, так и демонтаж ряда управленческих инструментов.
Например, один из самых сильных рычагов давления на людей в РФ - это как раз социальные пособия. Это не инструмент помощи, а инструмент власти. При зарплатах в 250-350 евро - 100 евро пособия «на ребенка» - это большие деньги. Уж несколько тысяч безналичных евро «маткапитала» - вообще состояние. А вот при зарплате в 700-800 евро, сотней ты уже никого особо не напугаешь и не подкупишь.
Рост доходов будет означать выход интересов людей за пределы простого выживания - а это уже интересы другого уровня, и это рост потребительских расходов. В наших условиях рост потребительских расходов - это рост спроса людей на экспортную выручку, которую верхушка считает своей.
Дальше - рост доходов людей и связанное с этим развитие, объективно будет означать снижение влияния капитала и ренты - незначительное в наших условиях, но все же.
Плюс рост доходов людей заставит начальство повышать содержание своим вооруженным наемникам (то есть опять же придется делиться рентой)
И еще - в смысле масштабов личного потребления и возможности бесконтрольного распоряжения ресурсами наши местные «элитарии» даже превосходят своих европейских «партнеров». Ув. коллеги из «Пшеничных полей Терезы Мэй» рассказали об очередном происшествии с Борисом Джонсоном - будучи мэром Лондона, тот заплатил компании своей любовницы 125 тысяч фунтов - причем деньги не украли, работа была сделана, просто получился «конфликт интересов». Двенадцать с половиной миллионов рублей пустить «куда то там» - для российского начальника даже районного уровня - это так, сдача копейки с рубля. И без всякого экономического роста.
И вот какая проблема - даже поставь завтра 1000 правящих семей такую задачу - давайте добьемся подушевого ВВП РФ хотя бы в 20 тысяч долларов (не «по ППС», а в живых деньгах)- уровень Чехии/Португалии.
Нефть и газ от этого не подорожают, а платить людям придется больше. То есть, придется снижать риски бизнеса, создавать мотивации для возвращения денег в страну, делать нормальный суд и так далее.
Придется делиться, проще говоря. Делиться с людьми.
А к этому начальники совершенно не готовы.
Ув. Толкователь верно указывает, что для того, чтобы пробить планку ВВП в 12-14 тысяч долларов на человека, надо кроме «роста человеческого капитала, инвестиций и инноваций», соблюдение еще трех условий- гражданское общество и политическая конкуренция хотя бы уровне олигархии, следование по пути Первого мира, и - очень важно - надо, чтобы Первый мир хотел поддерживать это развитие.
Добавлю четвертое условие - необходимо, чтобы верхушка страны была заинтересована в том, чтобы все остальные, условно говоря, разбогатели. А это по факту, будет означать отказ этой верхушки как от собственного сверхпотребления, так и демонтаж ряда управленческих инструментов.
Например, один из самых сильных рычагов давления на людей в РФ - это как раз социальные пособия. Это не инструмент помощи, а инструмент власти. При зарплатах в 250-350 евро - 100 евро пособия «на ребенка» - это большие деньги. Уж несколько тысяч безналичных евро «маткапитала» - вообще состояние. А вот при зарплате в 700-800 евро, сотней ты уже никого особо не напугаешь и не подкупишь.
Рост доходов будет означать выход интересов людей за пределы простого выживания - а это уже интересы другого уровня, и это рост потребительских расходов. В наших условиях рост потребительских расходов - это рост спроса людей на экспортную выручку, которую верхушка считает своей.
Дальше - рост доходов людей и связанное с этим развитие, объективно будет означать снижение влияния капитала и ренты - незначительное в наших условиях, но все же.
Плюс рост доходов людей заставит начальство повышать содержание своим вооруженным наемникам (то есть опять же придется делиться рентой)
И еще - в смысле масштабов личного потребления и возможности бесконтрольного распоряжения ресурсами наши местные «элитарии» даже превосходят своих европейских «партнеров». Ув. коллеги из «Пшеничных полей Терезы Мэй» рассказали об очередном происшествии с Борисом Джонсоном - будучи мэром Лондона, тот заплатил компании своей любовницы 125 тысяч фунтов - причем деньги не украли, работа была сделана, просто получился «конфликт интересов». Двенадцать с половиной миллионов рублей пустить «куда то там» - для российского начальника даже районного уровня - это так, сдача копейки с рубля. И без всякого экономического роста.
И вот какая проблема - даже поставь завтра 1000 правящих семей такую задачу - давайте добьемся подушевого ВВП РФ хотя бы в 20 тысяч долларов (не «по ППС», а в живых деньгах)- уровень Чехии/Португалии.
Нефть и газ от этого не подорожают, а платить людям придется больше. То есть, придется снижать риски бизнеса, создавать мотивации для возвращения денег в страну, делать нормальный суд и так далее.
Придется делиться, проще говоря. Делиться с людьми.
А к этому начальники совершенно не готовы.
Telegram
Толкователь
(к предыдущему репосту)
Согласен с ув. Руслайном Айсиным о перспективах Китая. Страна в т.ч. подходит к «ловушке среднего дохода» ($10-15 тыс. подушевого ВВП в год), из которой среди крупных стран в мире мало кто смог пока вырваться. В этой «ловушке» десятилетиями…
Согласен с ув. Руслайном Айсиным о перспективах Китая. Страна в т.ч. подходит к «ловушке среднего дохода» ($10-15 тыс. подушевого ВВП в год), из которой среди крупных стран в мире мало кто смог пока вырваться. В этой «ловушке» десятилетиями…
Американские экономисты считают, что Байден справится со своими задачами лучше, чем Трамп.
868 академических экономистов США подписали открытое письмо, в котором рекомендуют избирателям голосовать против Трампа. Среди подписантов - такие звезды, как Нобелевские лауреаты Пол Милгром, Питер Даймонд, Элвин Рот, Оливер Харт, Роджер Майерсон, популярнейший Дарон Аджмеоглу и множество других влиятельных экономистов (список постоянно пополняется)
Основная претензия - это, конечно, ситуация вокруг COVID, и то, как реагировала на нее администрация.
Но и с экономикой к Трампу есть вопросы. Авторы обращения ссылаются на другое большое письмо, еще 2016 года, в котором экономисты очень подробно разбирали, что не так с представлениями Трампа об экономике.
Например, ученые указывают, что главная причина сокращения занятости в промышленности - это автоматизация производства, а вовсе не иммиграция, как утверждает Трамп (вообще, доля занятости в промышленности снижается не только в США, а во всем мире именно в связи с автоматизацией, а началось это в 1970х годах, пишут экономисты).
Так или иначе, ключевые фигуры экономической науки выступают «против Трампа».
Есть и письма «за Байдена». Одно письмо подписано 13 нобелевскими лауреатами по экономике, и его авторы утверждают, что программа Байдена позволит добиться более высоких темпов подъема экономики (там среди подписантов - Пол Ромер, собственно и создавший теорию современного экономического роста), другое письмо подписали более 200 ведущих экономистов, и в качестве первого плюса программы Байдена они указывают … рост минимальной оплаты труда - до 15 долларов в час (ну, там не только про это конечно, но Байдена хвалят именно за социальную составляющую программы в т.ч. повышение корпоративных налогов и т.д)
Вот какой вопрос - кто, по вашему мнению, имеет сейчас больше шансов на победу, Трамп или Байден? Не «кто нравится вам», а за кого, скорее всего, проголосуют американцы по итогам 3 ноября?
868 академических экономистов США подписали открытое письмо, в котором рекомендуют избирателям голосовать против Трампа. Среди подписантов - такие звезды, как Нобелевские лауреаты Пол Милгром, Питер Даймонд, Элвин Рот, Оливер Харт, Роджер Майерсон, популярнейший Дарон Аджмеоглу и множество других влиятельных экономистов (список постоянно пополняется)
Основная претензия - это, конечно, ситуация вокруг COVID, и то, как реагировала на нее администрация.
Но и с экономикой к Трампу есть вопросы. Авторы обращения ссылаются на другое большое письмо, еще 2016 года, в котором экономисты очень подробно разбирали, что не так с представлениями Трампа об экономике.
Например, ученые указывают, что главная причина сокращения занятости в промышленности - это автоматизация производства, а вовсе не иммиграция, как утверждает Трамп (вообще, доля занятости в промышленности снижается не только в США, а во всем мире именно в связи с автоматизацией, а началось это в 1970х годах, пишут экономисты).
Так или иначе, ключевые фигуры экономической науки выступают «против Трампа».
Есть и письма «за Байдена». Одно письмо подписано 13 нобелевскими лауреатами по экономике, и его авторы утверждают, что программа Байдена позволит добиться более высоких темпов подъема экономики (там среди подписантов - Пол Ромер, собственно и создавший теорию современного экономического роста), другое письмо подписали более 200 ведущих экономистов, и в качестве первого плюса программы Байдена они указывают … рост минимальной оплаты труда - до 15 долларов в час (ну, там не только про это конечно, но Байдена хвалят именно за социальную составляющую программы в т.ч. повышение корпоративных налогов и т.д)
Вот какой вопрос - кто, по вашему мнению, имеет сейчас больше шансов на победу, Трамп или Байден? Не «кто нравится вам», а за кого, скорее всего, проголосуют американцы по итогам 3 ноября?
Уважаемый коллега и друг Камиль Галеев открыл школу, где серьезно готовят к сдаче теста IELTS Academic. И это очень хорошо. И вот почему.
Мне самому пришлось сдавать IELTS Academic больше 20 лет назад, и, должен сказать, мне тогда просто повезло сдать его «с хода». Это действительно серьезная вещь, ориентированная не столько на то, как ты «знаешь язык», сколько, как ты, во-первых «понимаешь язык», а во-вторых - понимаешь сам формат экзамена. Как говорится, почувствуйте разницу.
Камилю удалось собрать команду не просто из англичан, выпускников топовых вузов, но и из людей с отличными Verbal Skills, людей, которые не только сами чувствуют логику английского, но и понимают, как она устроена, и при этом способны объяснить ее иностранным ученикам. Они специализируются на преподавании русскоязычной аудитории, знают как с ней работать, и как обучать ее техникам сдачи IELTS и его формату.
Поэтому всем, кто ориентирован «понимать английский» (в.т.ч. и для своей текущей профессиональной деятельности) я бы посоветовал пройти IELTS Academic Test хотя бы для себя - это сама по себе проверка и мозгов и знаний. А если перед этим еще и поучиться у Камиля Галеева в его ieltsy.school - вообще было бы идеально.
Удачи всем, кто будет учиться в ieltsy.school и удачи проекту!
Telegram
IELTSy
Ваш высокий балл на IELTS - наша работа.
Только у нас самые лучшие tips для успешной сдачи экзамена.
Мне самому пришлось сдавать IELTS Academic больше 20 лет назад, и, должен сказать, мне тогда просто повезло сдать его «с хода». Это действительно серьезная вещь, ориентированная не столько на то, как ты «знаешь язык», сколько, как ты, во-первых «понимаешь язык», а во-вторых - понимаешь сам формат экзамена. Как говорится, почувствуйте разницу.
Камилю удалось собрать команду не просто из англичан, выпускников топовых вузов, но и из людей с отличными Verbal Skills, людей, которые не только сами чувствуют логику английского, но и понимают, как она устроена, и при этом способны объяснить ее иностранным ученикам. Они специализируются на преподавании русскоязычной аудитории, знают как с ней работать, и как обучать ее техникам сдачи IELTS и его формату.
Поэтому всем, кто ориентирован «понимать английский» (в.т.ч. и для своей текущей профессиональной деятельности) я бы посоветовал пройти IELTS Academic Test хотя бы для себя - это сама по себе проверка и мозгов и знаний. А если перед этим еще и поучиться у Камиля Галеева в его ieltsy.school - вообще было бы идеально.
Удачи всем, кто будет учиться в ieltsy.school и удачи проекту!
Telegram
IELTSy
Ваш высокий балл на IELTS - наша работа.
Только у нас самые лучшие tips для успешной сдачи экзамена.