Совсем скоро начнётся летний сезон и традиционные проблемы с водой/мороженым. И если с водой всё банально — при жаркой погоде она исчезает с полок магазинов (хотя прогнозы погоды и планирование поставок сезонной продукции, вроде бы, не вчера придумали), то с мороженым всё сложнее. Оно может быть в наличии, но в морозильных камерах будет бардак. Как итог, таяние продукции с последующим списанием. Но если она просто тает, то это не страшно, куда страшнее, если такую продукцию оставляют в морозилке, она снова замерзает (и так может повторяться много-много раз), а потом её кто-то покупает...

Что делать в этой ситуации? Каждый год задают этот вопрос, но задают его уже тогда, когда проблема наступила и всё "горит".

— Поэтому всё же готовиться заблаговременно. Следить за прогнозом погоды, исходя из которого планировать работу с самыми проблемными/проходными магазинами.
— Бывать в магазинах, а не сидеть в офисах. Некоторые точки имеют совершенно разный трафик зимой и летом, это тоже далеко не все учитывают.
— Помнить, что никто за вас вашу продукцию продавать не будет. Если вы за ней не следите, то почему другим это должно быть нужно больше вас?
— Распределять мерчей по самым проблемным/проходимым магазинам. Не жалеть на них денег, окупится и в плане роста продаж, и в плане лояльности к бренду.

Чтобы все вышеуказанные пункты выполнялись не просто для галочки, а были реально эффективными, советую чек-лист как для мерчей на местах, так и для территориальных менеджеров, да и для самих продажников. Не путать это с KPI и прочими красивыми аббревиатурами.

Вообще, чек-листы нужны и для всех остальных категорий, и для промо-продаж, и для дегустаций. Важно только, чтобы они были сделаны именно под конкретную сеть и задачу, а не по шаблону для всего подряд. Кому надо, обращайтесь, поможем, подскажем.

Наконец то нашлось время и место

Вдогонку к беседе главного РФ-инноватора с главным (по РФ-версии) мировым интервьюером. Все обсуждали содержание разговора, многие обратили внимание на фон, на заднем плане, но никто (ну почти) не обратил внимание на еще одну штуку. Место действия – Дубай.
Конечно, Дубай для РФ-олигархии город не чужой. Но все таки… Генри Форд в свое время принимал журналистов в своем Дирборне, под Детройтом. Илон Маск, понятное дело, сидит в Калифорнии. Ну а где еще-то?

Еще раз – просто сам факт того, что создатель самой массовой РФ-соцсети и самого знаменитого РФ-ну даже не мессенджера, а медиа платформы, разговаривает с медиа деятелем из США не в России, а в Арабских Эмиратах - многое объясняет.

К предыдущему репосту

На 1 апреля 2024 года по предварительной оценке Департамента статистики ЦБ РФ доля наличных в общей денежной массе составляет 16,7%.

Встретил очень краткое, но ёмкое определение, что сейчас представляет из себя российское общество:
«Самобытность российского общества обусловлена двумя «скачками» в его развитии: в 1917 и 1991 гг. Переходы аграрного общества к индустриальному, от традиции к модерну и от модерна к постмодернизму проходили слишком быстро, волюнтаристски, они не получили естественно-исторического закрепления. В результате произошло «смешение эпох», что делает социетальную систему рискованной, внутренне противоречивой, чреватой расколом на подсистемы традиции, модерности и постмодернизма».
(Монография «Социология радикальных изменений: трансформация российского общества в 1987–2020 годах», Институт социологии РАН, 2022)

Переписывая прошлое

Несколько оживившаяся в последние дни дискуссия о «девяностых» (что это было, кто виноват, и что делать,), отражает запрос на объяснение –что же дальше?

На что может опираться легитимность власти (т.е. готовность большинства подчиняться решениям начальства) (ну, кроме штыков)
На непротиворечивое объяснение – почему вот этот чел может приказывать (и его надо слушаться), а другой - нет.

Есть история, как Наполеон в 1813 году отказался от чрезвычайно выгодного для Франции мирного договора с союзниками.
Ваши короли рождаются на троне, сказал Наполеон канцлеру Меттерниху, и даже если они потерпят поражение, то вернутся в свои столицы и будут править как ни в чем не бывало. А я никто (!), и я должен постоянно являться народу в блеске новых побед. (Значит, вы погибли, заметил Меттерних).
Но Наполеон знал, что говорил. Почему я император? Потому что армия во главе со мной побеждает. И всё. Нет войны, нет Наполеона. Какой может быть мир, вы о чем?

Так что, первый вариант – человек главный, потому что он сын предыдущего короля. Так договорились, и с этим живем.

Вариант два. Человек на троне – элитарий, который выиграл конкурентные выборы с другим равным ему элитарием. Набрал больше голосов, и пока будет главным. А там – как доведется.

Что общего между этими двумя подходами?
Они объективные. Сын короля –объективно. Выиграл выборы между равными –объективно.

Но если объективности нет – приходится придумывать что-то другое. Причем поначалу на это вообще никто не обращает внимание, проблемы начинаются потом.

Так, в начале 1920х большевикам не надо было объяснять – почему они тут главные. Собрали коалицию, снесли прежнюю элиту (снесли физически, уничтожили), строим небывалое общество. Кто против? Все – «за»!

Но уже через 20 лет пришлось все это еще раз объяснять народу – вот был товарищ Ленин, а «Сталин – это Ленин сегодня». Написали книжку «Краткий курс истории ВКП (б)», которая и была объяснением - кого и как победил товарищ Сталин и почему его надо слушаться. А для тех, кто не осилил книжку – были фильмы о Революции и Гражданской войне.
Источник легитимности власти – какое-то событие в прошлом, которое настолько важно само по себе, что обеспечивает эту легитимность лет на сто вперед

Кстати –выиграв колоссальную войну, Сталин не стал делать их нее источник легитимности своей власти. И Победу особо не отмечал. Официальная версия была, что и Войну выиграли потому, что вовремя сделали Революцию.
(Почему – понятно, сделай главным событием советской истории Победу – пришлось бы делиться властью с победоносными командующими, а вот из тех, кто реально «делал Революцию», товарищ Сталин к 1945 году остался один).

Хрущев, кстати, победил своих политических противников обращаясь именно к Революции – вы хотите «как Сталин», а вот я буду «как учил товарищ Ленин». (так и говорилось «возвращение к ленинским нормам»)
И тут власть сама поймала себя в ловушку – уже к началу 1970х Революция в сознании людей отступила так далеко в прошлое, что Брежнев уже не мог опираться на 1917 год, а как только вспоминали про 1945й год, так тут же в памяти народа во весь рост вставал товарищ Сталин.

А ведь этот кризис легитимности никуда не делся. На рубеже 1990 х его острота была несколько прикрыта – политические (и реальные) наследники революционных комиссаров и их обслуги предложили новую идею – давайте начнем заново, поделим общенародную собственность, приватизация ведь на первых порах воспринималась именно как «заводы рабочим, земля крестьянам, магазины продавцам, а квартиры тем, кто в них живет». Но «поделить» получилось только квартиры – потому что был объективный критерий – где жил, то и получил, вот как повезло.
Все же остальное оказалось поделенным по необъективным критериям – иначе бы собственникам не было нужды так цепляться за власть, которая не раз показывала, что она решает, кто тут олигарх, а кто нет.
Но если власть никак не может определиться с источником собственной легитимности в прошлом – значит, это прошлое приходится все время переписывать.

Пятничная ненаучная психология) У меня ближе к 2, а у вас, если не секрет?

В продолжение темы «переписывания прошлого» - подписчик поделился занимательным наблюдением.

«… в начале «девяностых», точнее - в 1992-93 гг, в Петербурге и Москве появилось довольно много приезжих из-за границы пожилых людей - сыновей и дочек «первой эмиграции», они бродили по улицам, вспоминали что-то вроде - «а вот это стоит дом бабушки, его реквизировали в восемнадцатом году, а вот это литейный цех дедушки - его национализировали в девятнадцатом году».

Все эти «бывшие» пытались крутиться вокруг разных мелких начальников, обычно по культуре, заводили с ними разговоры насчёт возрождения традиций, дворянских собраний, купеческих гильдий. Начальники их слушали, кивали, говорили что и дворянство хорошо, и гильдия неплохо, давайте поиграем, деньги у Вас есть? Что, нет денег? Приходите в другой раз, всего доброго.
Те пришельцы из прошлого, которые готовы были потратить тысячи полторы долларов на аренду помещения, зарплату секретаря-переводчика и покупку факса, бывало, устраивали какой-нибудь аристократический бал и пытались раздавать «дворянские грамоты».

На самом деле в ходе этой пиарподготовки дети бывших владельцев домов и цехов пытались выяснить - нет ли шанса если не на возврат, то хотя бы на какое-то возмещение стоимости отнятого в восемнадцатом году недвижимого имущества?
Раз уж новое начальство помешает на гербе имперского орла и проклинает большевиков - почему бы и не исправить перегибы революции делом, а не просто шлепать языком?

Начальники либо делали вид, что не понимают, либо прямо показывали пришельцам на дверь.
Надо отдать «бывшим» должное - они быстро сообразили, что внуки комиссаров ничего детям дворян не отдадут, и исчезли, так же быстро как и появились. Основанные ими купеческие собрания и дворянские клубы ещё какое-то время просуществовали, а потом тоже сгинули»