Наша традиционная подборка транспортных новостей, на которые считают нужным обратить внимание ув. коллеги @infranewsme

https://t.me/infranewsme/2308

https://t.me/infranewsme/2310

https://t.me/infranewsme/2317

Итоги недели. Тренды сохраняются.

За неполную неделю марта предложение в спальных районах Петербурга (плюс Мурино/Кудрово) увеличилось на 0,9%, за февраль - плюс 3,2%. Растет неуклонно и плавно.
Спрос слабый, но устойчивый. У собственников нет потребности в срочной продаже. Сделок не много не только из-за дорогой ипотеки, но и из-за расхождения ожиданий у покупателей и продавцов. Реальные цены безусловно ниже средних в рекламе. Снова проявляются тренды, привычные в первые месяцы СВО: спрос на качественные, более укомплектованные квартиры. Ближе к метро, в современных домах, со свежим ремонтом, и без дополнительных юридических осложнений (опека, залоги, сделки со «встречкой»). Напротив, по менее ликвидным квартирам даже интенсивное понижение цены не всегда помогает. И разрыв в ценах в зависимости от качества, уникальности и юридической готовности квартир будет только увеличиваться.
Если уж люди решились приобретать жилье (нередко готовы платить наличными), то они более требовательны и разборчивы. Как ни удивительно, но качество не менее важно чем бюджет покупки. Статистика сделок в Ленобласти более позитивна: в феврале зарегистрировано 2,7 тысяч сделок, на 7% больше, чем год назад.

Спрос на рынке новостроек не растет. По данным ДОМ.РФ, за февраль выдано 220,7 млрд рублей льготной ипотеки. Это всего на 10,7% больше, чем в январе (199,4 млрд рублей). С учетом большего количества рабочих дней в феврале - результат слабый.
Продажи в феврале будут не лучше январских. А возможно, и слабее: в статистику января частично перешли декабрьские сделки.
Некоторой поддержкой спроса станет отказ ВТБ от взимания комиссии за выдачу льготной ипотеки и возвращение Сбером комбинированной ипотеки. Но значимых факторов для увеличения продаж нет. Кстати, введение комиссий не прошло бесследно: по итогам февраля на Сбербанк пришлось всего 41% от общего объема льготной ипотеки (против 53% за всю историю существования госипотеки).

В сегменте жилой аренды объем предложения (по данным ЦИАН) снизился относительно конца февраля на 1,9% и составил 5,5 тысяч вариантов. С одной стороны - рынок нащупал равновесие. С другой - предложение на 60% меньше, чем в прошлом году. Аргументов в пользу роста ставок больше.

@yeltsovm

Рост объемов льготного кредитования на фоне повышения ключевой ставки и ставок по рыночной ипотеке.
В прошлом году расходы бюджета на компенсацию ставки по «льготной ипотеке» составили 460 млрд. рублей. Дальше – больше.

@REBURG

Цена вопроса – мы попросили ув. Михаила Хорькова @reburg, прокомментировать данные о расходах правительства на субсидирование процентных ставок по льготным кредитам в 2023 году. Вот его комментарий:

В 2023 году на эти цели правительство направило 460 млрд. рублей. В 2024 году сумма должна быть выше, так как разрыв между рыночными и льготными ставками на протяжении всего года будет больше.
Много это или мало?
Озвученная цифра – почти половина бюджета Санкт-Петербурга, примерно 7 бюджетов Екатеринбурга.
На указанную сумму можно было бы купить около 4 млн. кв. м жилья по рыночным ценам или построить около 6 млн. кв. м.
Напомним, что ввод многоквартирного жилья по всей стране в 2023 году составил около 51,8 млн. кв. м. Это максимальный показатель, но он лишь на 1,7 млн. кв. м превышает предыдущий пик 2015 года.

Можно ли иначе распорядиться такими бюджетными средствами для развития рынка жилья в стране.
Можно.
Но проблема в том, что в сложившейся модели участникам процесса был нужен мгновенный эффект. Льготная ипотека давала его.
Но за последствия принятых ранее решений приходится платить лишь сейчас. Расходы бюджета на поддержание рынка жилья стремительно выросли после роста ключевой ставки.
Льготное кредитование на этом фоне лишь ускорилось. А чем больше льготных кредитов, тем дольше ЦБ РФ будет вынужден держать ключевую ставку на повышенном уровне. Проблема. Ее масштаб был бы меньше, если бы льготная ипотека выдавались не по фиксированной ставке, а по формуле, учитывающей уровень ключевой.
Такой подход не привел бы к резкой поляризации условий кредитования между первичным и вторичным рынком и сократил бы разрыв в ценах между секторами, вернул рыночную логику в практику принятия решений.

Ещё немного "народной инфляции". Поскольку у меня собака, то траты на неё тоже постоянные. Решил по самому ненавистному в народе маркетплейсу посмотреть, как изменились расходы на содержание четвероногого. Цифры прямо-таки нерадужные.

Корм: в конце ноября пачка 3 кг (на месяц) стоила 1368 рублей, сейчас - 2004 рубля.
Мяч резиновый (он стабильно уничтожает мяч за полгода): в конце октября стоил 452 рубля, сейчас - 711.
Спасибо, хоть дождевик в цене не очень вырос. В сентябре был 921 рубль, сейчас - 1008.

Важное дополнение. Дождевик из Китая, корм из Сербии, мячик немецкий.

В общем, неприятненько

Интересные расчёты читателя приведены у ув. Дмитрия Прокофьева.
Позднесоветский рубль равен примерно 300 нынешним рублям.
https://t.me/moneyandpolarfox/7570

Каждый может легко посчитать, что стало дороже/дешевле по сравнению с советским временем. Например, по Росстату сейчас средняя зарплата – 73 тыс. брутто, нетто же, за вычетом налогов это 64 тыс. Такая сумма соответствует 200-210 советским рублям. В позднем СССР примерно такой была и средняя ЗП.
Т.е. по величине зарплаты средний россиянин ничего не выиграл по сравнению с советским временем.

Зато выиграли высшие 10% россиян, и особенно высший 1%. А высшие 0,1% выиграли в миллионы раз.
Даже взять оклады высших чиновников. Депутаты ГД сейчас получают 450 тыс. в месяц, это аналог 1500 советских рублей. Союзный министр тогда столько не получал.

Зато пенсионеры сильно проиграли. Средняя пенсия сейчас около 20 тыс., это 70 советских рублей – минимальная пенсия в городах в то время.

Ещё попытаюсь ответить на вопрос читателя, почему сейчас сильно выросли цены на жильё по сравнению с позднесоветским временем. Да, в СССР был жилищный квазирынок. Кооперативная квартира около 50 кв. м стоила 7500 руб. Это аналог 2,3 млн. руб. сегодня. За 2,3 млн сейчас не купишь двушку даже в областном центре.
А в Москве похожая на ту кооперативную квартиру двушка даже на окраине будет стоить сегодня от 12 млн.

Дело в том, что сейчас застройщик покупает землю у муниципалитета (точнее, право на долгосрочную аренду) – в СССР таких расходов не было. Второе – на застройщика навешены и социальные обременения: он должен муниципалитету отдать часть квартир или эквивалент в деньгах, за свой счёт в крупных проектах (в Москве точно) его обязывают вводить соц-инфраструктуру – школы, детсады, больницы, а также инж-инфраструктуру и т.д. Т.е. муниципалитеты сбросили свои обязанности и расходы по социалке и инфраструктуре на застройщика. В советское время города брали это всё на себя.
Т.е. в скрытой форме сейчас покупатель квартиры платит большой налог муниципалитету.

Ну и плюс доходы высшего менеджемента сегодня. В советское время директор строительной организации хорошо если получал рублей 400 со всеми доплатами – это аналог 120 тыс. руб. в месяц сегодня. Сейчас в Москве столько предлагают сварщику, а директор получает в десятки или даже сотни раз больше.

В дополнение к репосту о сравнении доходов в СССР и РФ

Экономист, математик и статистик Игорь Бирман, исследовавший структуру экономики СССР и проблемы сравнения жизненного уровня в СССР и США, в 1981 году в статье «Экономическая ситуация в СССР» писал так

"Наследники Сталина, добиваясь поддержки населения… сначала несколько уменьшили военные расходы, чуть уменьшили другие затраты, и с тех пор почти в течение четверти века жизненный уровень поднимался.
С крайне низкой точки (…) и медленно, но, по сути дела, именно этот процесс и обеспечил режиму поддержку масс.

Я знаю, что тут со мной не согласятся многие, все же мое мнение, основанное на поездках по всей стране, на сотнях разговоров, на наблюдениях друзей и коллег, таково.
Бóльшая часть населения политически индифферентна, немалая часть едва терпит, однако большинство политически активных людей поддерживало режим.
Понятно, что немалое значение имеют отсутствие альтернатив и результат действия лучшего детища режима — пропагандистской машины, — но подъем жизненного уровня тут едва ли не самый существенный элемент.
Крайне трудно сказать, насколько именно поднялся жизненный уровень, но несомненно, что улучшились жилищные условия, вошли в повседневный быт телевизоры и холодильники, расширилась продажа автомашин, улучшилось питание, люди стали несравненно лучше одеваться и т. д. Понятно, что этот процесс не был «гладким», он протекал по-разному в разные периоды, в разных районах и для разных групп населения.

Все же наиболее существенны для характеристики как этого процесса, так и сложившейся в его результате ситуации, следующие моменты.

Во-первых, важен не столько сам абсолютный уровень потребления (стандарт жизни), сколько его динамика.
И не менее важны другие, нединамические сравнения.
Но при всем при том много более важно то, что я называю «ножницами», то есть разница между потребностями и степенью их удовлетворения.
Желания людей, их конкретные потребности в нормальном жилье и нормальном питании, в красивой удобной одежде, в таких элементарных вещах, как стиральная машина, и т. д. росли и осознавались быстрее, чем эти потребности удовлетворялись, то есть ножницы начали все сильнее раздвигаться.

Во-вторых, из-за безграмотной политики властей население теперь имеет чудовищные накопления в различных формах (в сберкассах, в кубышках, в облигациях), и чудовищность этих накоплений расстраивает торговлю, подрывает последние стимулы к подъему производительности труда, к перемещению рабочей силы в те районы и отрасли, где она более всего нужна.
Крайне серьезно также, что власти практически вынуждены забрать эти накопления (как минимум надолго «заморозить» их), что неизбежно вызовет взрыв массового недовольства.

В-третьих, в последние годы рост жизненного уровня практически остановился. Правда, по официальной статистике это не так, но здесь мы опять не должны верить ей, тем более, что она легко опровергается другими официальными показателями.

Все же наиболее важное, в-четвертых, заключается в том, что не видно перспектив на восстановление роста жизненного уровня.
Источником такого роста может быть подъем производительности труда и, следовательно, увеличение объемов производства, в частности, в сельском хозяйстве, но на это нет надежд.
Другим источником улучшения жизни людей могли бы быть глубокие структурные преобразования экономики, в особенности сокращение военной промышленности, но на это тоже не очень приходится рассчитывать.

Поскольку мы оперируем средними цифрами, сам факт остановки роста уровня жизни необходимо означает, что этот уровень для определенных групп населения уже ухудшился.
Так, те, кто не крадет и не имеет «дополнительных» к зарплате доходов, фактически уже потребляют меньше из-за роста цен и все более полного исчезновения из торговли дешевых товаров.
Этот процесс снижения жизненного уровня будет неизбежно продолжаться, захватывая все более широкие круги населения.
Очень сильным ударом будет также неизбежное изъятие властями денежных накоплений…»

Что получилось – то и цель, или «Проект «Хозяева»

Почему мне представляется важной история, рассказанная в предыдущем посте

Игорь Бирман был одним из немногих экономистов, которые, во всяком случае с середины 1970х годов, говорили – будущие экономические реформы в СССР неизбежно будут связаны с изъятием – в той или иной форме – сбережений людей. Большинству придется начинать если не «с нуля», то, во всяком случае, со значительного сокращения своего «капитала».

Почему это важно?
Я прекрасно помню дискуссии конца 1980х-начала 1990х, и ни в каких мало-мальски «официальных источниках» не говорилось, что «вход в рынок» гражданам предстоит оплатить своими сбережениями.
Я не даю оценок и не обсуждаю мотивации тех, кто обходил вопрос грядущей девальвации «советских сбережений», а просто отмечаю факт.
И напоминаю его всем, кто пытается сделать какие-то выводы на основании заявлений властей.

Если мы посмотрим по сторонам, то увидим, что самые значительные проекты в РФ были реализованы, а цели достигнуты – без всяких громких заявлений.
Без национальных планов, проектов, программ.
Так получилось. Причем на высшем уровне.

Разве был какой-нибудь нацпроект «Розничная торговля»? Или «государственный план «Мобильная связь/интернет»?
Нет, но мы имеем превосходные торговые сети, причем действующие в режиме 24/7 – я видел «советскую торговлю», нынешняя – это реально космос пот сравнению с той.
В позднем СССР телефон с дисковым набором если уже не был роскошью, то оставался близко к ней. А кто повидал «советские сберкассы», оценит уровень современного РФ-банкинга, но – никакой особой цели тут не декларировалось.
Так получилось.

Было много демагогии по поводу «авиапромышленности» - и вот с ней как-то не задалось.
Но не было, например, проекта под названием «с комфортом из Петербурга в Москву и наоборот».
То, что декларировалось – пока не получилось, но как-то само собой вышло так, что проехать между двумя агломерациями на поезде и пролететь на самолете – можно без проблем, с любым уровнем комфорта. Дорого? Ну да, но я застал время, когда поездка из Ленинграда в Москву была «путешествием», а «билеты на «Красную Стрелу» - статусным символом.

С другой стороны, ни в одном официальном документе/проекте/указе не говорилось, что цель правительства - сформировать группу олигархов, натуральных «министров-капиталистов», «денежных мешков» вот прямо как на карикатуре из советского плаката.
Но именно это и получилось!
Причём до сих пор никто не может сказать – почему именно эти люди стали тем, кем они стали. Все их публичные «истории успеха» можно свести к двум фразам. Открыл бизнес – стал миллиардером («и тут мне сразу карта пошла»).
Причем, среди старшего поколения олигархии нет никого, кто в СССР хоть как-то отклонялся от генеральной линии на строительство коммунизма. Все были «отличниками боевой и политической подготовки». А про младшее поколение хозяев страны мы знаем еще меньше. Но подозреваю, что их родители и старшие товарищи не были для советской власти посторонними людьми.

В 2020 году социолог Александр Дука (ФНИСЦ РАН), в сборнике «Россия реформирующаяся» писал: «на всех уровнях и ветвях власти … господствуют непубличные люди, они меняют "лица" в зависимости от кулуарных договоренностей, подробностей которых мы никогда не узнаем. На сегодняшний день … российская элита закончила свое формирование и начала стабильное воспроизводство: одни и те же люди, члены одних и тех же кланов, фамилий получают все знаковые посты. Новых лиц практически нет — и это не только на федеральном уровне, это повсеместно...»
(Другие исследователи РФ-олигархии отмечают, что в открытом доступе сложнее всего найти информацию о матерях новых хозяев жизни – это почти государственная тайна. Про отцов еще кое-что может быть известно, но матери начальства – что-то таинственное)

Так что всем, кто строит свои личные планы на основе слов начальства, я бы напомнил цитату из «Повести о доме Тайра» - «сомневаться в том, что видят глаза и верить тому, что слышат уши – такая ошибка свойственна многим».

(к предыдущему репосту)
Хорошее замечание ув. Дмитрия Прокофьева – всё самое нужное и важное для людей появилось в России без всяких программ и нацпроектов: ритейл, рынок жилья, связь и интернет, финтех, частная медицина (особенно стоматология!), в целом сфера услуг, сельское хозяйство.
А если появляется «программа» и «нацпроект» - это значит, что сфера была не востребована внутренним и внешним рынком, да и самим государством.

Да, можно печалиться, что то же авиастроение умерло в России. Но всё имеет свою цену: вполне возможно, что был бы свой пассажирский самолёт, но одновременно – и карточки на еду или выездные визы, как в СССР.
Все отрасли одновременно потянуть невозможно, как невозможна и автаркия. Этого не может сделать даже 1,4-миллиардный Китай, т.е. огромный рынок с почти бесконечной экспансией внутри него любого продукта и услуги.

Всегда будет приоритет и аутсайдерство чего либо. И всегда есть международная торговля и международная кооперация (а если с тобой не хотят торговать – это повод задуматься, что ты делаешь что-то не так; жизненный аналог – а почему тебя перестали пускать в приличные дома – может дело в том, что ты там буянишь и мочишься в тапки?) В конечном итоге приоритетная цель экономики – благо людей. По довольству людей и надо измерять экономическую политику, а не по сухим цифрам статистики – по микрочипам, танкам, добыче нефти или выплавке стали.

Устойчивая неустойчивость.

В развитие идеи , высказанной ув. Павлом Пряниковым -о том, что измеритель успешности экономической политики – это уровень довольства людей, а не процент прибавки ВВП.
Эта мысль более важная, чем может показаться.
Поясню.
Например, РФ-власти постоянно напоминают нам о размере ВВП РФ, и темпах его рост, как о важном достижении. Кто бы спорил – ВВП важный показатель. Вот только по размеру экономики место СССР/России в мире за последние сто лет более или менее находится на одном и том же уровне. Экономика «падала» – было дело, но потом также быстро возвращалась «обратно»
Согласно базе данных по ВВП стран мира, посчитанных в сопоставимых единицах Ангусом Мэдисоном (Angus Maddison. Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1-2008 AD), то в 1913 году Российская Империя (с прилегающими территориями — в границах СССР образца 1945 года) занимала четвертое место в мире — после США, Китая и Германии.
На этом же четвертом месте СССР находился на пике своих объемных экономических показателей в 1989 году.
Только в первой тройке опережавших нас стран Германию сменила Япония, обгонявшая тогда Китай. В 2008 году, по расчетам Мэдисона, страны бывшего СССР в совокупности давали пятый в мире объем ВВП — несмотря на трансформационный спад 1990-х, последующий бум 2000-х был столь силен, что пост-СССР опять вышла вперед на волне дорожающей нефти и процессов глобализации
Если пользоваться любимыми властью оценками ВВП «по паритету покупательной способности», то РФ уже в 2008 году занимала шестое место в мире по размеру (и второе место в Европе (после Германии).
Большая экономика? Да.
Но… если делить ВВП РФ на 145 миллионов жителей страны, то по уровню подушевого ВВП – а именно он определяет уровень благосостояния среднего домохозяйства то РФ будет в шестой десятке.

Павел Пряников цитирует ежегодник Института социологии РАН «Россия реформирующаяся, 2023».
«В 2022 году в России насчитывалось 6,4% обеспеченных (2-4 медианы среднедушевых доходов на человека) и 0,4% богатых (свыше 4 медиан)»,
«По данным исследований ИС ФНИСЦ РАН, в 2022 году около 60% населения страны не имели одновременно ни недвижимости (помимо жилья, в котором проживают), ни сбережений. Только 12% россиян обладали сбережениями, достаточными для того, чтобы можно было прожить на них не менее года, а еще 18% – не менее 2–3 месяцев. При этом каждый второй из наших сограждан обременен разного рода долгами и невыплаченными кредитами. Причём каждый пятый имеет невыплаченные потребительские кредиты в банках и в микрофинансовых организациях»
«Тем самым значительная доля россиян не располагает практически никакими экономическими ресурсами, а уровень их жизни определяется в основном особенностями текущих доходов и расходов», делают вывод социологи.
Вот это так же очень важный вывод, который позволяет много объяснить в поведении людей – они слишком зависимы от текущей ситуации вокруг них.
«Место» экономики РФ в мировой табели о рангах «по размеру» - в общем, устойчиво
А благосостояние людей – не устойчиво. Все – по ситуации.

Вот эта иллюстрация - «места» стран, входящих в Топ-10 по размеру ВВП с учетом паритета покупательной способности с 1910 по 2010 год– показывает нам сразу несколько важных вещей

1) Топ 10 экономик не меняется уже сто лет (до 1960 года за 10е место «состязались» Польша, Голландская Вест-Индия, Индонезия, Канада, а потом всех оттеснила Бразилия)

2) Китай всегда был «большим», это Мао и его компания уделали китайскую экономику так, что она съехала со 2го места на 7е, но потом глобализация снова вытащила Китай «наверх». Но что, кто-то скажет, что китайский крестьянин сильно хорошо жил с 1910 го по 1950й?

3) Россия – «в своем репертуаре» - даже «экономический коллапс» второй половины 1910х не выбросил страну из Топ-10, а потом американские конвейеры, к которым поставили русских крестьян, вытащили советскую экономику на «второе место» в мире. Вот только «второе место» получилось, а рост благосостояния был исчерпан к началу 1980х. А «трансформационный спад 1990х всего-навсего вернул РФ на ее «историческое место».

4) Индия – сто лет назад была в топ-3, а потом поехала вниз – и тут не обошлось без политики «особого пути», и спад продолжался до того момента как страна заново вписалась в глобализационный трек – и поднялась вверх (но подушевой ВВП как был маленьким, так и остался)

5) По-настоящему серьезный рывок был у Японии – и, опять же, начался он тогда, когда Япония а) стала делать товары с прицелом на глобальные рынки, б) да, стала партнером США

6) Восстановительный рост – очень быстрая штука, см. Германия, Россия

При этом:

Сам по себе большой ВВП «по ППС» – не синоним благосостояния людей – кто скажет, что размер экономики сделал жителей Индии и Китая богатыми? Как съязвил бы товарищ Сталин, жить стало веселее, но выросли нормы выработки. РФ это тоже касается

Хорошее правительство может помочь экономике, но экономика такая штука - хоть ты об стену ее бей – она восстанавливается, даже вопреки желанию правительства.

Устойчивый рост – это рост благосостояния людей, а не правительств.

Есть ещё один важный нюанс. Назовём его политическим. В случае если американские консервы попытаются свернуть глобализацию, то активнее всех против этого будут протестовать как раз Индия и Китай. И Россия с её текущей антиглобалистской повесткой для этих двух стран далеко не союзник. То есть, государство (элиты - кому что ближе по духу) очень серьезно ошиблось с адресатом и непонятно, на что рассчитывает
https://t.me/moneyandpolarfox/7598

Что произойдет, если вместо единого мирового рынка сырья появится два независимых друг от друга блока –«США – Европа» и «Китай» (РФ будет сырьевым поставщиком для Китая), отказывающихся торговать друг с другом?

На этот вопрос ответили экономисты МВФ в исследовании Geoeconomic Fragmentation and Commodity Markets, опубликованном в октябре 2023 года.

Полное прекращение торговли сырьем между блоками будет означать серьезное изменение цен – рост или снижение в зависимости от того, больше этот блок потребляет или поставляет конкретный вид сырья (в одном блоке определенного ресурса может сильно не хватать, а в другом, наоборот, он может быть в избытке)

Плохая новость – нефть и газ не подорожают, а подешевеют примерно на 25% - дело в том, что сейчас все вместе страны «китайского блока» производят нефти и газа больше, чем потребляют. Поэтому в случае мирового раскола сырьевого рынка энергоресурсы в «китайском» блоке подешевеют, а в «американском» – подорожают.
Подорожает уголь – примерно на 10%, но на него приходится только 4% РФ экспорта,
В полтора раза вырастут цены на железную руду, медь, кобальт, свинец, никель, марганец, но все вместе взятые эти товары составляют порядка 1% от РФ-экспорта (по данным на 2021 год).
Другими словами, такая ситуация будет означать дальнейшее углубление зависимости РФ-экономики от китайского покупателя.

А если фрагментация мировой торговли будет углубляться (например, вообще прекратится торговля между двумя блоками)? Тогда РФ придется менять сырье на китайские товары.

Правда, замечает по этому поводу профессор Института экономики и финансов Эйнауди (EIEF) Константин Егоров «китайские товары сейчас несравненно лучше китайских товаров 20 лет назад, а в будущем многие из них могут оказаться лучше западных. Проблема в том, что, во-первых, многие из россиян могут просто не дожить до этого времени, а во-вторых, перспективы самого Китая оказываются значительно хуже при снижении международной торговли…»

К предыдущему посту

Возможно, Китай больше других выиграл от глобализации, став крупнейшим поставщиком товаров на мировые рынки - многие отрасли пользуются преимуществами возрастающей отдачи от масштаба: чем больше завод производит конкретного товара, тем лучше и дешевле у него это получается.
Однако, «…при разделении мира пополам китайский рынок многих товаров будет самым большим. Но сам Китай потеряет доступ к другой половине мира, и можно ожидать, что качество многих китайских товаров ухудшится, а цены вырастут, что негативно скажется на потребителях», объясняет экономист Константин Егоров

"Политическая экономия Дюны

...

Подобно нефтяным богатствам, спайс порождает ресурсное проклятие. Это приводит к концентрации автократической власти как на планете, так и в галактике в целом. В то время как правление Харконненов, несомненно, является самым деспотичным, Атрейдесы также управляют планетой авторитарным образом. Империя, которую Пол завоевывает после своей победы в конце первого романа, по меньшей мере такая же деспотичная и даже более жестокая, чем предыдущая империя Коррино.

В романах Герберта история следует циклическим законам, которые люди могут нарушать, но не преодолевать. Борцам за свободу фрименов суждено стать захватчиками и угнетателями других планет. Экологические и географические факторы имеют большое значение, как и юнгианское понимание Гербертом человеческой психологии и мифов. В совокупности это спасает роман от того, чтобы быть чистым эскапизмом.

Как я отмечал в своей статье, мы можем рассматривать харконненов и фрименов как представителей двух полярных форм организации. Харконнены представляют жестокое государство левиафан. Они ассоциируются с рабством, пытками и угнетением. На протяжении всей истории деспотии, подобные деспотии Харконненов, были распространенной, хотя и экстремальной формой правления.

Напротив, фримены представляют общество без государства. Однако жизнь без государства далека от либертарианской утопии, в ней доминируют обычаи (“долг за воду”, “узы воды” и т.д.). А обычаи фрименов суровы и неумолимы, как пустыня Арракис.

Атрейдесы, особенно герцог Лето, предлагают возможную золотую середину. Я думаю, что это примерно соответствует тому, что Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон называют “узким коридором” между правлением общества и правлением государства. Как я уже отмечал, Атрейдесы правят не демократическим путем, но они, по-видимому, предлагают более либеральную и менее принудительную форму правления. Именно это обещание народу Арракиса — и обещание Пола, как будущего герцога, правящего в стиле своего отца, — вселяет чувство оптимизма и надежды на фоне нарастающего страха у надеющейся половины Дюны.

Однако в "Мессии дюны" и в других продолжениях это чувство надежды разрушено. Освобождение, предложенное Полом, приводит к новому и коварному теократическому деспотизму.

Это может объяснить, почему "Дюна" так популярна, в то время как сиквелы, написанные Гербертом, имеют гораздо меньшую аудиторию и более узкую нишу. Первое представляет собой традиционное историческое повествование. Во втором доминируют структурные и социальные силы, а последствия героических поисков Пола преходящи или пагубны."

https://www.markkoyama.com/p/the-political-economy-of-dune?r=1149f&utm_campaign=post&utm_medium=web&fbclid=IwAR2H9dj2un7xi18fCjmotuPRjqKv4Hsvfuokgi7F_v_oYmJN5In_Vs-K6DM

@longviewecon