@kamil_galeev составил очень интересную подборку каналов - рекомендую читателям
Давно и постоянно читаю его канал.
Чем он очень хорош?
Во-первых, в своих выводах Камиль Галеев всегда опирается на факты.
Во- вторых, выводы могут быть совершенно неожиданными - Камиль умеет смотреть на сложные проблемы «с разных сторон», и видеть ситуацию «в целом», системно.
В-третьих - Камиль рассказывает ярко и интересно
Присоединяйтесь!

Несколько слов в дополнение к открытой @russ_orientalist дискуссии о поведении элит.

Действительные заботы элит можно определить, глядя на то, куда начальники определяют своих детей.
Они направляют детей туда, где им критически нужен свой, доверенный осведомитель об истинном положении дел - чтобы подчиненные не предали и не обманули.

Почему русский император направлял своих детей на службу в гвардию (и, действительно, служили, во всяком случае - командовали)?
Потому, что от недовольного населения была одна защита - солдаты, против солдат - в крайнем случае можно было поставить гвардию, а вот против гвардии защиты уже не было никакой.
И на протяжении всего 17 века позиция гвардии определяла - кто именно будет сидеть на русском престоле. Николай Первый в декабре 1825 года сумел «расколоть» гвардию, противопоставить одну часть гвардии - другой, и в результате продержался на троне 30 лет.
Интересно, что Александр Третий не стал продвигать сына по военной линии, но зато поставил Николая во главе Комитета по строительству Транссибирской магистрали - потому что это было важно, потому что это был ключевой проект для страны, и императору был нужен там очень близкий человек.

В СССР с этим было очень интересно.
Сталин готовился к войне - и послал в армию сыновей, причем младшего - в авиацию. Почему? А потому, что авиация - новый, сложный, исключительно перспективный вид вооруженных сил, от которого многое зависело и внутри страны и вовне. Вот сталинский сын и сел на истребитель.
И, кстати, самые дальновидные сталинские соратники Хрущев и Микоян - поступили так же - в авиации воевал и погиб старший сын Хрущева, на истребителях воевали сыновья Микояна (того самого, который был на вершинах власти полвека, от Ленина до Брежнева).

После войны в фокусе внимания вождей были современные технологии (наука) - и пожалуйста - второй сын Хрущева - ракетчик, сын Берии - ракетчик, сын Жданова - крупный биолог. Сын Микояна - испытатель самолетов. Становится важной коммуникация с обществом - зять Хрущева становится редактором «Известий» и советского таблоида «Неделя».
Дальше «важнейшим делом» становится бизнес-взаимодействие с Западом - и сын Брежнева - замминистра внешней торговли, сын Андропова - важный сотрудник МИД.
Другой важный вопрос - лояльность силовых структур - и зять Брежнева, Юрий Чурбанов, становится замминистра МВД. Все очень наглядно.

Почему информация о занятиях детей высшего политического руководства сейчас охраняется как государственная тайна? Именно поэтому. Чтобы мы не знали о действительных приоритетах вождей.
Есть косвенные признаки, позволяющие судить, что есть высокие интересы в медицине/биологии.
Что известно более достоверно - это интерес к финансам (банки), контролю за медиапространством.
Еще - дети российской суперэлиты совершенно спокойно живут в мировых столицах - что они могут там делать? Представлять деловые интересы родителей, выступать информаторами и коммуникаторами. Это тоже многое объясняет.

Так что элита РФ знает, что делать в своих интересах, и ни в каких «кадрах со стороны» не нуждается.

Ув. @georgy_ma впечатляюще рассказал, как преобразился Омск за последние 5 лет, а я добавлю позитива - из 10 крупнейших торговых центров, которые должны были открыться в РФ в 2021 году, три, понятное дело, построены в Москве. Но два - в Перми!
При этом три крупнейших ТЦ - это в Перми, Нижнекамске и Екатеринбурге! И арендопригодная площадь двух первых ТЦ - в Перми и в Нижнекамске - больше, чем аналогичная площадь трех московских ТЦ. (см таблицу ⬆️- правая колонка- Gros Leaseble Area (GLA) , арендопригодная площадь)

Правда, надо помнить, что бизнес-планы этих ТЦ составлялись до пандемии, и стройка началась раньше. Поэтому надо смотреть, что будет дальше. Это как с «индексом небоскребов» - их массовое строительство может быть предвестником экономического спада.

(Спасибо ув. коллегам @proeconomics за ссылку на таблицу о ТЦ)

Из сержантов в генералы за три года - как это бывает
В развитие дискуссии об элитах и их приоритетах

Что общего между таким разными людьми, как Маршалы Советского Союза Семен Буденный, Андрей Еременко, Георгий Жуков, Иван Конев, Григорий Кулик, Константин Рокоссовский, Семён Тимошенко?

А то, что все они в Первую мировую войну были унтер-офицерами Русской императорской армии. (Сержантами (или, скорее, «старшинами», на современный лад)

Во время Гражданской войны все они примкнули к большевикам и вступили в Рабоче-Крестьянскую Красную армию.

И вот каких должностей они достигли к концу Гражданской войны

Жуков - командир эскадрона
Еременко - начальник штаба полка
Рокоссовский - командир бригады
Тимошенко - командир дивизии
Кулик - командующий артиллерией армии
Буденный - командующий армией (Первой Конной)
Конев - комиссар штаба Народно-революционной армии Дальневосточной республики (т.е. военный политработник высшего ранга)

То есть - за три года Мировой войны они стали унтер-офицерами.
А за три года Гражданской войны из унтеров они стали старшими офицерами и генералами.
И ничего, справились. Войну выиграли.
Вот это карьера. Вот это «смена элит».

Почему это важно? Одним из факторов победы большевиков в Гражданской войне, стало то, что они смогли привлечь на свою сторону унтер-офицерский корпус «старой армии». Это позволило Красной Армии успешно организовать обучение призывников и добиться устойчивости войск - опытные и мотивированные унтеры быстро наводили порядок и в казарме и на поле боя.

Как так вышло? Русское офицерство в Гражданскую войну разделилось «на трое» - кто-то пошел за «красными», кто-то за «белыми», а кто-то остался в стороне. А вот унтер-офицеры в основном пошли к большевикам. Почему? Это тоже понятно. По три года они уже отвоевали, умели руководить людьми в бою… но что им предлагали «белые»? - еще три года воевать унтерами, а что потом?
Зато «красные» говорили - иди к нам! - отличишься - будешь офицером, проявишь себя - сделаем генералом. Унтеры выбрали «красных». Я перечислил здесь тех, кто впоследствии достиг маршальского звания, но, унтер-офицеров, сделавших в Красной армии быструю карьеру, было намного больше. Они и помогли «красным» укрепить структуру вооруженных сил и победить.
А вот «белые» после поражения постоянно сокрушались в мемуарах, написанных в эмиграции - офицеры были хорошие, солдаты - не хуже чем у большевиков, но вот связующего звена между офицерством и солдатской массой «белым» отчаянно не хватало.

Большевики сделали из этой истории важные выводы. В силовой борьбе за власть победит тот, кто сумеет привлечь на свою сторону условных «сержантов/старшин» - младшее управленческое звено, которое имеет и опыт и амбиции, но не имеет шансов на карьеру, при «прежнем режиме», поскольку верхние должности зарезервированы за представителями элит. Поэтому, кстати, в этом звене у нас постоянные проблемы.

Очень важное наблюдение
https://t.me/kamil_galeev/2522, много объясняющее в происходящем,
и одновременно хорошее дополнение к посту https://t.me/moneyandpolarfox/2228

Роберт Льюис Стивенсон
«Чёрная стрела» (дело там происходит в 15 веке)

«Нет, Беннет, никогда!– проговорил священник. – Бунт, Беннет, никогда не начинается снизу, – все здравомыслящие летописцы сходятся в этом.
Бунт всегда идет сверху вниз. Когда Дик, Том и Гарри хватаются за свои алебарды, вглядись внимательно и поищи, кому из лордов это выгодно.
Теперь сэр Дэниэл снова в немилости у лордов партии Йорка. Это они нанесли нам удар, Беннет. Подробности я еще выясню, но главное мне уже ясно.
– Прошу прощения, сэр Оливер, но вы не правы, – сказал Беннет. – В стране начинается пожар, и я давно уже чую запах гари…
Народ так ненавидит всех нас, что для бунта не нужно ни Ланкастера, ни Йорка. Вы, служитель церкви, и сэр Дэниэл, вечно поворачивающийся туда, куда дует ветер, слишком многих ограбили, избили, повесили. Вас пытались судить за это, но не знаю как, а закон всегда оказывался на вашей стороне. Вы думаете, на том и делу конец?
Нет, извините, сэр Оливер! Избитый и ограбленный человек затаил ярость… и в какой-нибудь несчастный день, когда его попутает нечистый, он…
– Ты все врешь, Беннет, и твое счастье, Беннет, что я ни во что не ставлю твою болтовню, – сказал сэр Оливер. – Ты пустомеля, Беннет, болтун! У тебя рот до ушей. Помни это, Беннет, очень советую тебе об этом не забывать!
– Ни слова больше не скажу. Пусть будет по-вашему, – ответил Хэтч…»

​​Что еще есть общего между экономиками РФ и Казахстана (кроме того, что они зависят от цен на нефть)?
В Казахстане и РФ практически на одном уровне находится Индекс социальной мобильности⬇️, специальный показатель социально-экономического развития, впервые рассчитанный в 2020 году Всемирным экономическим форумом (WEF).
Индекс социальной мобильности рассчитывается на основе 10 социально-экономических параметров:
качество здравоохранения,
доступ к образованию,
качество и равенство образования,
возможности для непрерывного обучения,
доступ к технологиям,
возможности трудоустройства,
справедливость зарплат,
условия работы,
социальная защищенность,
эффективность и открытость общественных институтов.

•Верхние десять строчек рейтинга занимают европейские социал-демократии, где уровень социальной мобильности максимальный.
•Первое место у Дании, за ней идут Норвегия, Финляндия, Швеция, Исландия, Нидерланды, Швейцария, Австрия, Бельгия и Люксембург.
•Сингапур занимает 20ю позицию, Великобритания -21ю, США-27ю, Польша - на 30м месте
•Казахстан (индекс социальной мобильности 64,8 из 100) и РФ (64,7), занимающие, соответственно 38е и 39е места, на этом фоне смотрятся даже неплохо, они обгоняют Китай (45е место), Бразилию (60е), Индию (76е) и ЮАР (77е место). Но уступают балтийским странам, а также Словении, Чехии, Словакии, Хорватии, Венгрии

Почему это важно?
Индекс социальной мобильности, это фактически индикатор равенства возможностей. Низкая социальная мобильность означает, что возможности человека привязаны к его социально-экономическому статусу при рождении: дети бедняков так и остаются бедняками.
Экономический выигрыш от роста социальной мобильности можно выразить в деньгах. По мнению экспертов WEF - для РФ рост Social Mobility Index на 10% за 10 лет обернулся бы ростом ВВП на $180 млрд. Но для хозяев страны такая сумма - слабая мотивация, это всего лишь 10% годового ВВП.
А вот для других стран рост социальной мобильности может быть важным фактором роста экономики.

К посту

Виктор Гюго «Отверженные»

«Первая проблема создать материальные богатства.
Вторая проблема распределить их.
Первая проблема включает вопрос о труде.
Вторая-вопрос о плате за труд.
В первой проблеме речь идет о применении производительных сил.
Во второй – о распределении жизненных благ.
Следствием правильного применения производительных сил является мощь общества.
Следствием правильного распределения жизненных благ является счастье личности.
Под правильным распределением следует понимать не равное распределение, а распределение справедливое. Основа равенства – справедливость.
Из соединения этих двух начал – мощи общества вовне и личного благоденствия внутри – рождается социальное процветание.
Социальное процветание означает – счастливый человек, свободный гражданин, великая нация…

Уничтожить богатство – не значит его распределить.
Чтобы хорошо разрешить обе проблемы, их нужно рассматривать совместно.
Оба решения следует соединить, образовав из них одно.

Разрешите обе проблемы: поощряйте богатого и покровительствуйте бедному, уничтожьте нищету, положите конец несправедливой эксплуатации слабого сильным, наложите узду на неправую зависть того, кто находится в пути, к тому, кто достиг цели, по-братски и точно установите оплату за труд соответственно работе, подарите бесплатное и обязательное обучение подрастающим детям, сделайте из знания основу зрелости; давая работу рукам, развивайте и ум, будьте одновременно могущественным народом и семьей счастливых людей, демократизируйте собственность, не отменив ее, но сделав общедоступной, чтобы каждый гражданин без исключения был собственником, а это легче, чем кажется, короче говоря, умейте создавать богатство и умейте его распределять; тогда вы будете обладать материальным величием и величием нравственным…»

Специфика казахстанской экономики заключается в том, что она «не совсем» казахстанская. Так, крупнейшая нефтедобывающая компания в Казахстане - совместное предприятие (СП) Тенгизшевройл - 50% принадлежит Chevron🇺🇸, 25% - ExxonMobil🇺🇸, 20% - КазМунайГаз🇰🇿, и 5% - ЛукАрко🇷🇺 (дочке «Лукойла»)

С месторождением Тенгиз связана потрясающая история, которую - внимание - рассказывал Егор Гайдар в книге «Дни поражений и побед».

«Весной 1991 года в Госэкспертизу Минэкономики поступил проект использования нефтяного месторождения Тенгиз, с участием крупной американской компании "Шеврон" – одной из семерки "Великих нефтяных сестер". Коллеги-экономисты попросили меня возглавить экспертизу. Сразу предупредили: наверху давят, чтобы заключение экспертизы непременно было положительным.
Тенгизское нефтяное месторождение сопоставимо по своим запасам с нашим знаменитым Самотлором… Ежегодную добычу можно довести до 30 млн тонн и поддерживать на таком уровне долгое время... В конце 80-х годов Тенгиз считали козырной картой СССР в борьбе за будущее.

… Любая западная корпорация – хищник. Иначе ее бы сразу растерзали другие корпорации. Однако она и не опереточный злодей. Просто обучена жизнью играть по жестким правилам бизнеса.
И когда неожиданно на противоположной стороне стола переговоров вместо привычного партнера-хищника возникает нечто малокомпетентное, да еще имеющее личные интересы, не целиком, мягко говоря, совпадающие с интересами представляемой страны, результат может получиться поразительный.

Я не обвиняю специалистов "Шеврона», в каких-либо особых грехах. Отстаивая выгоды своей корпорации, они действовали профессионально. И потому выработанное соглашение приобрело поистине фантастическую форму.

… Работа над представленным проектом документа подтвердила худшие опасения. Становилось все более очевидным: в случае подписания проекта на предложенных условиях "Шеврон" окажется собственником одного из крупнейших месторождений мира, не приняв на себя никаких четких обязательств по отношению к нашей стране.
Приведу несколько отрывков из подготовленного заключения:
…В случае с Тенгизом, взяв на себя практически весь риск поисково-разведочных работ, СССР понес крупные производственные затраты и предоставляет СП разведанное место рождение, на котором начата добыча нефти, уже пошла прибыль. …Советская сторона предоставляет СП, половина собственности которого принадлежит "Шеврону", исключительное право на разведку, разработку и добычу углеводородов на всей территории, охватывающей Тенгизское и Королевское месторождения.
С момента подписаний контракта "Шеврон" становится собственником половины скважин, трубопроводов, установок, закупленных в последние годы Советским Союзом для эксплуатации Тенгизского месторождения…
…Что касается обязательств компании "Шеврон" получавшей монопольные права на эксплуатацию крупнейшего месторождения, то в представленном проекте договора они просто отсутствовали.
…Определенность была лишь в одном: "Шеврон", не будучи заинтересованным вкладывать деньги в комплексную переработку сырья, явно ориентировался на экспорт советской сырой нефти. Даже минимальный размер роялти, до которого в своих предложениях опустилась советская сторона (в среднем за период действия соглашения 7,5% совокупной добычи нефти), до сих пор не принят американской компанией.
Единственным исключением было обещание исправно платить обычные советские налоги. Но и его сводил на нет пункт 13.2 проекта договора, предоставляющий управляющему комитетом "Тенгизшевройла" право своим решением создавать не облагаемые налогом финансовые фонды и расходовать их по своему усмотрению…
…Заключение наше заканчивалось выводом: предложенный нам проект соглашения предоставляет беспрецедентные преимущества компании "Шеврон" в ущерб интересам Советского Союза в целом и Казахстана в частности…»

PS. Компания Тенгизшевройл была основана в апреле 1993 года президентом Казахстана и компанией Chevron. В 2019 году объём её нефтяного производства достиг 30 млн тонн.

Вижу множество комментариев, на тему – где были все эти «аналитические центры», которые по долгу службы должны были заранее предсказать происходящее в Казахстане и оценить риски? Почему они не справились со своей работой?

А такие вещи в принципе невозможны, мог бы сказать экономист и политолог Тимур Куран, профессор Duke University). В статье «Private Truths, Public Lies: The Social Consequences of Preference Falsification» («Частная правда, публичная ложь: социальные последствия фальсификации предпочтений») Куран объяснил – почему не получается заранее узнать, когда и почему «люди выйдут на улицы».
В сжатом изложении идея Тимура Курана выглядит так.

a.По любому вопросу у человека есть предпочтения, которыми он делится с другими людьми и предпочтения, которые предпочитает держать при себе.
b. Если эти предпочтения различаются, это значит, что человек занимается «фальсификацией предпочтений», (или попросту лжет).
c. Почему человек говорит одно, а думает (а потом и делает) другое?

Это просто, объясняет Куран.
d. «Внешние выгоды и издержки, связанные с выбором публичных предпочтений, как правило зависят от выбора, который делают другие»
e. Если в манифестациях участвует небольшое число людей, возможные внешние издержки от «выхода на улицу» могут быть куда выше, а выгоды — куда меньше, чем в случае, когда улицы заполнены недовольными.

И здесь начинается самое интересное.
Согласно теории Курана, «порог возмущения» отдельного человека зависит от сочетания его личных ожидаемых выгод и издержек.
f. Но заранее увидеть этот порог невозможно! - потому что «на словах» человек предпочитает утверждать, что "все в порядке" – пока не примет решение действовать.
g. «И тогда возникает ситуация, когда общество находится на грани мощного взрыва, но при этом все по-прежнему убеждены — и утверждают, — что оно стабильно.
h. Ничтожного события может быть достаточно, чтобы запустить волну возмущения – и тогда начавшийся процесс станет неожиданностью для всех, включая и тех, чьи действия привели его в движение»

Важнейший результат описанного Кураном феномена заключается в том, что в любом обществе экономические, социальные и когнитивные процессы могут все больше способствовать «социальной вспышке», но при этом никто не осознает потенциала общественных перемен.

Между РФ и Казахстаном есть совсем уж неожиданные совпадения - например, исключительно высокая загруженность учителей, причем не имеющая отношения собственно к преподаванию. И, по мнению экспертов, такая нагрузка не способствует хорошему образованию.

«… согласно результатам исследования TALIS 2018 (Teaching and Learning International Survey), в России учителя работают в среднем 43 часа, а в Казахстане—49 часов в неделю, что существенно превышает средний показатель по странам ОЭСР (39 часов в неделю). По фактическому количеству часов работы в неделю учителя из Казахстана уступают лишь японским учителям, которые в среднем посвящают работе 56 часов в неделю.
При этом преподаванию учителя в России и Казахстане отводят 24 и 15 часов в неделю соответственно. Таким образом, на деятельность за рамками уроков педагоги России в среднем затрачивают 19 часов в неделю, а в Казахстане значительно больше—34 часа.
…
И в России, и в Казахстане педагоги отмечают, что их загруженность связана с «бумажной работой», которая не имеет прямого отношения к их должностным обязанностям.
Специалисты, исследующие проблемы профессионального развития учителей, считают, что в ситуации, когда «бюрократический пресс» на учителей усиливается, было бы большой ошибкой ожидать от них качественного выполнения задач, которые не входят непосредственно в их должностной функционал, что может негативно сказаться на деятельности образовательных организаций и общем состоянии системы образования»
(Е. В. Чернобай, Д. Н. Ташибаева. Профессиональное развитие учителей в Российской Федерации и Республике Казахстан. Вопросы образования/Educational Studies Moscow. 2020. № 4)

Хорошее дополнение к вопросу о том, кому принадлежит экономика Казахстана, сделал ув. коллега @le_dauphinois

И еще одна впечатляющая история про настоящих хозяев экономики Казахстана - в канале @zakupki_time

​​Замечательную историю упоминает ув. @georgy_ma, в своем рассказе о столице Башкирии.

«А кто же такой Салават Юлаев, национальный герой башкир? Это молодой парень, который возглавил восстание в Башкирии во времена Екатерины Великой, и из которого сделали борца за независимость... Он был сподвижником Емельяна Пугачева. Салават возглавил восстание, потому что его отец был офицером русской царской армии, которому пожаловали земли за участие в усмирении Польши. Пожаловали, а потом забрали часть.
То есть отца Салавата не взяли в русские аристократы и Салават решил стать русским аристократом другим способом, да не смог»

Почему это важно?
Потому, что через 30 лет после пугачевщины, на другом конце планеты, в Чили, поднял восстание против испанской империи другой «молодой парень», Бернардо О’Хиггинс. К испанскому королю у О’Хиггинса были примерно такие же претензии, как у Салавата Юлаева - к российской императрице. Бернардо О’Хиггинса «не брали» в испанские аристократы, потому что он был незаконным сыном испанского губернатора Чили. И денег было много, и жил хорошо, а вот испанская тусовочка в столице его своим не считала.
Тем хуже для тусовочки, сказал Бернардо О’Хиггинс! И, в отличие от Салавата Юлаева, Бернардо О’Хиггинс победил.

Почему победил Бернардо О’Хиггинс? Потому что привлек на свою сторону примерно таких же, как он - перспективных и амбициозных молодых парней, которых испанская колониальная система не пускала наверх.
Притом, это были не маргиналы и антисистемщики - все эти латиноамериканские «либертадорес- освободители» в начале своей карьеры были совершенными лоялистами и искренне пытались «вписаться в систему» - служили в армии, сдавали экзамены, старались продвигаться - но, довольно быстро упирались в стеклянный потолок, который выстроила испанская элита для защиты своих наследственных привилегий. Ну, так значит надо разбить стеклянные потолки, сказали либертадорес. И разбили.

Какой вывод из этого нужно сделать?
Если перспективный и лояльный человек не может подняться наверх, потому что система его по каким-то своим соображениям не пускает - это не проблемы человека, это проблемы системы. Потому что рано или поздно критическая масса таких перспективных людей систему просто разломает.

Обратил внимание на примечательную особенность в обсуждении ситуации в Казахстане.
Звучат только две фамилии – действующего президента Казахстана и бывшего, и пара фамилий руководителей служб безопасности.
И всё.
Никто не вспоминает, что в Казахстане, например, есть парламент, есть партия, которая на выборах в этот парламент набрала 71% голосов, т.е. по идее должна быть самой авторитетной политической силой в стране. Никто не вспоминает руководителей областей и городов.
Посмотрел гугл-тренды – там тоже только эти две фамилии президентов
Словно нет больше никого в стране.
Многое объясняет в происходящем, на самом деле.

Очень меткое наблюдение по поводу реального «качества» и «источников» т.н. «аналитики по Казахстану» сделал ув. @tolk_tolk

А я обращу внимание еще на такую проблему как язык.

Если вы хотите по настоящему глубоко разбираться в происходящем в той или иной стране, вы должны изучать язык этой страны. Читать книги на этом языке, понимать, о чем люди на улице говорят между собой. Полагаться на местных толмачей не следует - они расскажут вам то, что считают нужным и переведут так, как считают нужным. Надо разбираться самим.
Никого же не удивляет, что эксперт по Франции должен читать по-французски, а от эксперта по Японии мы ожидаем знания хотя бы нескольких слов на японском.
Вы, конечно, можете делать ставку на «русский, как язык межнационального общения», но Советского Союза нет уже тридцать лет, сменилось поколение. Так что если вы хотите по-настоящему понимать Казахстан, придется начинать с того, чтобы учить казахский, соответственно для понимания ситуации в Узбекистане надо будет говорить по-узбекски. Точно так же, надо учить эстонский, латышский. Если вы действительно хотите анализировать и понимать. (И языки людей, живущих в России, тоже бы неплохо знать - татарский, чеченский и другие). Иначе вас раз за разом будут подстерегать неожиданности

Искусство перевода

Ув. Александр Мосягин, эксперт проекта @igrokiintellect напомнил мне потрясающую историю о том, как западные журналисты и интеллектуалы «раскрутили» в публичном пространстве аятоллу Хомейни - именно потому, что не понимали фарси - языка, на котором говорил аятолла.

После того, как в 1964 году шах Реза Пехлеви выслал аятоллу Хомейни из Ирана, аятолла приехал в Париж, и за 4 месяца дал 132 интервью. Выступал Хомейни, естественно, на фарси - а его соратник, Абольхасан Банисадр, переводил слова аятоллы для европейских журналистов. И если иранцы (и все, кто понимал фарси) слышали радикальные призывы, на которые не скупился Хомейни, то переводчик Банисадр доносил до европейской аудитории аккуратные и политкорректные формулировки слов аятоллы, безо всякого радикализма и угроз.

Таким образом, как писала в своей книге «Черная волна» научный сотрудник Института Карнеги Ким Гаттас, в отношении аятоллы у журналистов «сложилось впечатление, что этот мудрец-аскет совершенно не интересуется политикой и планирует провести остаток своих дней в семинарии в Куме после того, как режим шаха падет, и он сможет вернуться в Иран». В результате, отмечала Ким Гаттас, "аятолле и его соратникам удалось ввести в заблуждение западных журналистов относительно своих истинных намерений и воспользоваться их доверием в своих интересах" - аятолла стал восприниматься медиа-сообществом как приемлемая культурная и интеллектуальная альтернатива режиму иранского шаха.

В 1979 году Хомейни и Банисадр триумфально вернулись в Иран. Аятолла стал верховным правителем страны, и сделал Банисадра президентом Ирана. Но уже в 1981 году смещенному со своего поста Банисадру пришлось бежать во Францию, где он прожил еще 40 лет под охраной французской полиции. Хомейни же правил Ираном до своей смерти в 1989 году.

Давний пост ув @kamil_galeev о действительных причинах успеха «азиатских тигров» - Южной Кореи, Тайваня, Гонконга, Сингапура плюс Японии, заставил вспомнить, что все эти страны - элементы т.н. Rimland «Великой дуги» (от англ. rim - дуга), которую еще в 1944 году описал Николас Спайкмен, профессор Yale University, в книге «Geography of Peace» («География мира»)
Природные ресурсы континента не имеют значения сами по себе — важны порты и транспортные узлы, через которые эти ресурсы могут быть доставлены к промышленным центрам, объяснял Спайкмен. Поэтому тот, кто контролирует Римланд, "дуговую землю", с ее портами, тот, на самом деле, и управляет судьбами мира, делал вывод Спайкмен. Хотите мира на Земле — сделайте так, чтобы никто не мог получить единоличной власти над «великой дугой».

В продолжение истории об «азиатских тиграх» и «великой дуге».

Японские картографы предложили карту Земли в новой проекции, в которой, по словам авторов, строго соблюдаются все пропорции, и все изображения соответствуют тому, что можно увидеть на глобусе или на снимках Земли из космоса. Карта получила премию Japanese Good Design Award.

Понятно, что в новом видении японских авторов одним из центров мира оказывается Япония. Но интересно другое – «главными океанами» на этой карте становятся Тихий и Индийский и особое значение приобретает Австралия.

(Спасибо ув коллегам @economicgeography за подсказку)