«Льготная ипотека» пошла на второй год, ее продлили до 1 июля 2022 года

Что здесь важно?
Для начала, не надо было бы называть всю эту историю «льготной ипотекой». Даже Постановление правительства говорит «Об отдельных вопросах возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации».
То есть это не гражданам Российской Федерации что-то выдают, а кредитным организациям возмещают доходы, "недополученные" с граждан. Это не одно и то же. Не говоря уже о том, что не будь такого возмещения, граждане, может быть и не подорвались бы брать кредиты, и банкам нечего было бы получать вообще.
Сумма же такого «возмещения кредитным организациям» составила 40 миллиардов рублей в 2020 году. Бюджет не разорился.

Зато граждане взяли у банков «под будущую квартиру» 4,3 триллиона в 2020 году и 2,15 триллиона за 5 месяцев 2021го (данные ЦБ РФ и ДОМ РФ). И это конечно не все деньги, которые люди отнесли застройщикам, надо было еще взять деньги на первый взнос.
С первым взносом тоже все не просто - как посчитали в ЦБ РФ, в прошлом году 25% ипотечных заемщиков не могла собрать даже 20% от стоимости квартиры, в этом году таких было уже 45%. То есть почти половину всех кредитов взяли те, кому не по карману даже пятая часть стоимости жилья. Конечно, этот первый взнос они тоже берут в кредит – только под другие проценты.

Естественно, такая сумма денег, оказавшись на рынке, спровоцировала рост цен, и ежемесячные платежи ничуть не снизились. А темпы строительства, кстати, не разогнались ( В 2020 году ввод жилья составил 80,6 млн кв.м общей площади — и это меньше 2019 года (80,2 млн кв.м) и меньше рекордного 2015 года (около 87 млн кв.м).

И это логично – зачем наращивать объемы строительства, рискуя снижением цен, если правительство позаботилось о том, чтобы снизить на этом рынке конкуренцию (переведя финансирование строительства на эскроу–счета в банках. Это сразу сократило число строительных организаций, сделав дороже и само строительство, которое теперь включает уплату банковского процента).
Образцовый кейс, хоть в учебник его вставляй.
Только проценты, и «проценты на проценты» будут оплачивать «льготные ипотечники». Зачем же отказываться от такой истории?

Превосходные и точные комментарии ув. @le_dauphinois вот к этому посту «о преемственности профессий в РФ»

«Деньги и песец» приветствуют своих уже 9000 подписчиков! И благодарят своих коллег, которых рекомендуют читателям!

Толкователь @tolk_tolk –вдохновивший нас на старт проекта! (спасибо Павлу Пряникову!) И @proeconomics – макроэкономика и аналитика
@Echtdevol –читаем очень внимательно!
@kedr2earth - наука, образование, технологии и бизнес - в блестящих комментариях Юрия Аммосова («Земля, я Кедр»!)
@kamil_galeev - проницательный взгляд Камиля Галеева
@politscience – «Политический ученый» Александра Шерстобитова – современная политология!
@rusecon - Russian Economic History – неожиданные факты о российской экономике
@anthro_fun (не) занимательная антропология c Александрой Архиповой (понимание - «о чем» думают люди в России и «почему» они так думают)
@le_dauphinois - интереснейший канал о французской экономической школе
@potio_arabica - «Кофе съ кисой» - классическое образование с Алексеем Любжиным

Новые проекты – следим за развитием
@igrokiintellect – «ставка на интеллект» - психология, знания, творчество (а также «интеллект-шоу» на ТВ - кстати, новый сезон стартует 3 июля, поздравляем ув.коллег!)
@hotculture - актуальная культура Петербурга с блестящим Александром Маличем
@miraclecourt «люблю кино и спорт» - канал о лидерстве в спорте и культуре (и в жизни)

Экономика, наука, бизнес
@thecontentisthequeen – самая суть актуального маркетинга
@infranews –транспортный бизнес с Алексеем Безбородовым
@datainthecity – интересный канал Инессы Трегубовой «о городах и данных»
@mozgoffurban - транспортные события в СПб и в мире
@olegshibanov - размышления профессора Олега Шибанова
@russianmacro - создан экономистом Кириллом Тремасовым
@growthecon – обзоры и оценки Даниила Шестакова
@furydrops –комментарии и оценки Григория Баженова
@tblzer увлекательный «Первопроходец» - узнал от него о многом
@CorruptionTV «Хроники международной жадности» с Ильей Шумановым
@bitkogan –для тех, у кого есть деньги и время
@themovchans - отличный канал об инвестициях
@rightatlant объективная экономическая аналитика
@schumpeterwontlike – «много букв и цифр» про жилищную политику
@cotlovan_contrust – интересно и достоверно о рынке строительства и недвижимости - читаем и рекомендуем!

Умные люди
@nechay - наблюдательный Валерий Нечай – ответственный взгляд на происходящее
@NoodleRemoverPlus -объективный Алексей Ковалев –точно и достоверно
@trudolubov - культура, политика и интересные истории от Максима Трудолюбова
@giffok_says - «Гоша вещает» - наблюдения очень умного человека
@russ_orientalist «Русский ориенталист» Игорь Димитриев – строгие оценки для Востока и для Запада
@baunovhaus «конструктивистский канал» Александра Баунова
@saygin_opinion –мнение политолога Александра Сайгина всегда интересно

Настоящая Россия
@rodinananeve – «Родина на Неве» - экономика, культура, политика и спорт + анализ событий от Дмитрия Жвания
@spbecon - Политэкономия Петербурга как она есть
@zalesje–любимая «Залесская земля» - социальная антропология и метафизика Северо-Восточной Руси -
@ostroget -«Острог» - обязательно для понимания глубинной России
@HVSchannel - надо читать, так просто не перескажешь
@genderrussia – настоящая социал-демократия в России
@vlg_pole_stan – «полевой стан» - новый проект об «аграрной России»
@tpplo – официальные новости, дающие темы для размышления

Как устроен мир
@fields_of_wheat – бескрайние, прекрасные (и любимые нами!) «Пшеничные поля Терезы Мей» - анализ британской политики
@one_big_union - наблюдательный Ян Веселов и его внимательный взгляд на США
@pithhelmet - о том, как устроены Индия, Африка и Азия
@veliky_trek - обязательно для понимания Африки
@bhmoth - «Африканский бегемот» - социальная антропология развивающегося мира

Читаем с интересом
@universitasdempozharscii - Университет Дмитрия Пожарского
@letopisi_rus "Русские летописи"
@ppryanikov – «мы то, что мы едим» (Пряников о пряниках)
@warspot – объективный взгляд на историю войн
@stalagnull - хонтология русского прошлого
@BeregTime - «Записки авантюриста»
@storydark «Расскажи ка мне ска...» канал о сказках - фундаменте цивилизации

Уважаемые коллеги из дружественного канала «ИГРОКИ: ставка на интеллект» приглашают к просмотру очередного сезона их оригинального ТВ-шоу (выходит на 78 канале, с 3 июля).

Поскольку автор имеет отношение к этому проекту (входит в команду «экспертов»😊), то рекомендует –и ТВ-проект и канал «Игроки» (там не только про игру, но еще и про психологию и про историю)

Смотрите, какие примечательные вещи можно увидеть, если поставить две новости рядом (и добавить государственную статистику)

Вот это взгляд на экономику «со стороны производителей» (пресс-релиз IHS Markit)

Июньские данные PMI свидетельствуют о новом ухудшении деловой конъюнктуры в производственном секторе России, и это стало первым сокращением в 2021 году. Спад был незначительным, но был вызван слабым клиентским спросом и первым сокращением занятости в этом году. Тем не менее производители оставались оптимистичными в своих ожиданиях относительно объемов производства, при этом степень уверенности повысилась.

Между тем, сбои в цепочке поставок продолжались, что привело к истощению запасов материалов и дальнейшему росту производственных затрат. Однако компании по-прежнему стремились переложить на клиентов более высокие цены на сырье.
Сезонно скорректированный Индекс IHS Markit PMI® Обрабатывающих отраслей России, который отслеживает общую конъюнктуру рынка, в июне составил 49.2 баллов, опустившись с майского показателя 51.9. (Падение индекса ниже 50 п. означает смену роста падением).
Последний результат свидетельствует об окончании пятимесячной последовательности роста в производственном секторе. Однако в целом ухудшение деловой конъюнктуры было незначительным.

А вот что следует из данных, собранных ЦБ РФ (по результатам опроса более 11 тысяч компаний из всех основных отраслей, включая как крупный, так и малый бизнес). Взгляд «со стороны продавцов».

Сезонно скорректированный индекс ценовых ожиданий компаний розничной торговли на 3 месяца вперед составил 47,92% - на столько число респондентов, ожидающих дальнейшего роста цен превысило число тех, кто ждет стабилизации или замедления инфляции.
Т.о. инфляционные ожидания российских ритейлеров в мае 2021 года стали максимальными с 2003 года.
В оптовой торговле и обрабатывающей промышленности этот же показатель и стал рекордным за всю историю данных (с 2002 года) - 42,99% и 33,22% соответственно.
В целом по экономике инфляционные ожидания российского бизнеса достигли максимума с 2008 года - 27,63%.

Насколько достоверны данные опросов?
Росстат не даст соврать - предприятия обрабатывающего сектора подняли цены на свою продукцию на 25,5%. На 16,4% подорожали товары пищевой промышленности, на 34,4% - металлопродукция, на 40,1% выросли отгрузочные цены в химической промышленности.

В целом индекс цен производителей промтоваров вырос на 35,5% (по отношению к маю прошлого года)

Естественно, и ритейлеры переписывают ценники. На конец июня потребительская инфляция, согласно Росстату, достигла 6,4%.

Вот так работает идея начальства по росту экономики без роста реальных доходов людей - если ты понимаешь, что доходы потребителей расти не будут - логично будет ничего не вкладывать в расширение производства (т.е. увеличивать объем предложения), а просто повышать цены, пока твои покупатели еще в состоянии платить. Но, в принципе, такая задача и ставилась - заставить людей самих заплатить за «восстановление после карантина»

В статье министра Силуанова «Повышение потенциала российской экономики…» (министр пробует доказать, что правительство РФ справилось с кризисом чуть ли не лучше всех) есть примечательная ссылка на мнение крупного ученого - там, где министр рассказывает о стратегии правительства.
«… речь идет о создании механизмов, обеспечивающих долгосрочное развитие. Для этого, как отмечает политэкономист Дэни Родрик, нам необходимо научиться адаптировать нашу политику и институты к меняющимся требованиям. Обозначенные в стратегии инициативы будут представлять собой проекты с достижимыми и измеряемыми результатами, направленные на решение конкретных проблем граждан и бизнеса…»

Силуанов ссылается на колонку профессора Дэни Родрика «Beware Economists Bearing Policy Paradigms» (Остерегайтесь политизированных экономистов).
Но что-то подсказывает мне, что министр или его райтеры саму статью Родрика не прочли, ограничившись ее кратким изложением на сайте «ECONS ONLINE» - оно завершается именно той фразой, которую повторяет Силуанов.
А статья замечательная, и мы предлагаем читателям ее перевод

«Президент США Байден сделал смелый и давно назревший шаг в сторону от экономической политики, преобладавшей в США и на большей части Запада с 1980-х годов. Но тем, кто ищет новую экономическую парадигму, следует быть осторожными в своих желаниях.

Неолиберализм мертв . Или, возможно, жив. Ученые расходятся во мнениях. Но трудно отрицать, что в мире экономической политики происходит что-то новое.
Президент Байден призвал к значительному увеличению госрасходов на социальные программы, инфраструктуру и переход к зеленой экономике…. Министр финансов Джанет Йеллен настаивает на глобальном скоординированном повышении корпоративных налогов. Джером Пауэлл, председатель ФРС, … не опасается инфляции и поддерживает бюджетную экспансию.
Эти изменения в политике представляют собой резкий отход от общепринятого в Вашингтоне мнения. Предвещают ли они также смену экономической парадигмы?

Экономическая политика в США и на Западе в целом давно нуждалась в пересмотре. Идеи, доминировавшие с 1980-х годов - их называли Вашингтонским консенсусом, рыночным фундаментализмом или неолиберализмом - первоначально получили распространение из-за предполагаемых неудач кейнсианства и чрезмерного госрегулирования.
Но они зажили собственной жизнью и создали зацикленную на финансах, неравноправную и нестабильную экономику, неспособную справиться с наиболее серьезными проблемами сегодняшнего дня: изменение климата, социальная интеграция и прорывные новые технологии.

(Далее Родрик рассуждает о необходимости смены подхода к преподаванию экономики И возвращается к экономической теории)

«Правильный ответ на любой политический вопрос в экономике: «По ситуации».
Нам нужен анализ и доказательства, чтобы понять, от чего зависит желаемый результат. Ключевые слова действительно полезной экономической теории - это «смотря по обстоятельствам», «зависит от контекста», и «бывает по-разному». (contingency, contextuality, and non-universality)

Экономическая теория учит, что есть время для роста налогов и время для их снижения. Есть время, когда правительство должно вмешиваться, и время, когда оно должно оставлять предоставлять рынки самим себе. Торговля должна быть свободной в одних областях и регулируемой в других. Отображение связей между реальными обстоятельствами и желательностью различных видов вмешательства - вот в чем суть хорошей экономической теории.
Общество сталкивается с новыми проблемами, требующими новых экономических подходов и значительных политических экспериментов. Администрация Байдена начала смелую и давно назревшую экономическую трансформацию. Но в поиске новой экономической парадигмы нужна осторожность.

Наша цель не в том, чтобы создать очередную закостенелую систему правил, а в том, чтобы научиться адаптировать нашу политику и институты к меняющимся требованиям»

Почувствуйте разницу.
Экономист говорит – «учитесь «смотреть по ситуации».
Министр – «наши цели ясны, задачи определены»

Да, и кстати, если уж министр финансов РФ, рассуждая о стратегиях и действиях правительства, обращается к авторитету экономиста из Harvard University, я бы посоветовал ему перечитать другой знаменитый текст Дэни Родрика "The Myth of Authoritarian Growth" (Миф об авторитарном росте), написанный летом 2010 года

«Взаимосвязь между политикой страны и ее экономическими перспективами является одним из наиболее фундаментальных и наиболее изученных вопросов социальных наук. Что лучше для экономического роста: сильная руководящая рука, свободная от давления политической конкуренции, или множественность конкурирующих интересов, способствующая открытости для новых идей и новых политических игроков?
Примеры из Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Китай), кажется, предполагают первое. Но как же тогда объяснить тот факт, что почти все богатые страны - за исключением тех, которые обязаны своим богатством только природным ресурсам - являются демократическими?
Должна ли политическая открытость предшествовать экономическому росту, а не следовать за ним?

Когда мы смотрим на систематические исторические свидетельства, а не на отдельные случаи, мы обнаруживаем, что авторитаризм мало что дает с точки зрения экономического роста. На каждый успех развития авторитарной страны, приходится несколько провалов. На каждый авторитарный Сингапур с президентом Ли Куан Ю приходится много таких, как авторитарное Конго с президентом Мобуту.

Демократии превосходят диктатуры не только в том, что касается долгосрочного экономического роста, но и в некоторых других важных аспектах. Они обеспечивают гораздо большую экономическую стабильность… Они лучше приспосабливаются к внешним экономическим потрясениям, таким как ухудшение условий торговли или внезапные остановки притока капитала. Они генерируют больше инвестиций в человеческий капитал, включая здравоохранение и образование, и создают более справедливые общества.
Авторитарные режимы, напротив, в конечном итоге создают такую же хрупкую экономику, как и их политические системы. Их экономический потенциал, когда он существует, зависит от силы отдельных лидеров или благоприятных, но временных обстоятельств, таких как высокие цены на нефть. Они не могут обеспечить ни продолжительного развития экономики, ни глобального экономического лидерства…

На первый взгляд Китай кажется исключением. С конца 1970-х годов Китай преуспевал, демонстрируя беспрецедентные темпы экономического роста. Несмотря на то, что коммунистическая партия Китая демократизировала принятие некоторых решений на местном уровне, она продолжает жестко контролировать политику…
Но Китай также остается сравнительно бедной страной. Его будущий экономический прогресс в немалой степени зависит от того, удастся ли ему открыть свою политическую систему для конкуренции, во многом так же, как он открыл свою экономику. Без этой трансформации отсутствие институционализированных механизмов для выражения инакомыслия в конечном итоге приведет к конфликту, который власть не сможет подавить…»

Из личных наблюдений

Супермаркет одной из крупнейших российских сетей.
Суббота, утро, такое «закупочное время».
Работают три кассы. Очереди.
Народ начинает гудеть (там еще висят такие плакатики – «если очередь, звоните…»)
Звонить не звонят, но рядом оказывается какой-то магазинный администратор, и все к нему «что такое, где кассиры?»
Ответ. «Нет людей. А кто сюда пойдет на зарплату в двадцать тысяч?» (дело происходит в Санкт--Петербурге, не самом дешевом городе)

Так, для информации - ⬇️- данные 2015 года, но вряд ли что-то сильно изменилось.

«В 2016 г. «Ведомости» изучили отчетность по МСФО и годовые отчеты за 2015 г. крупнейших по капитализации российских публичных компаний. Мы вычислили разницу между средним вознаграждением ключевых управленцев и средней зарплатой сотрудников по консолидированным группам компаний.
Тогда выяснилось, что у 10 компаний из 35 зарплатные разрывы между средними заработками ключевых управленцев и средней зарплатой сотрудников в 2015 г. превысили 100 раз. Возглавили десятку лидеров с максимальными разрывами X5 Retail Group и «Роснефть» с показателями 304 раза и 271 раз соответственно; замыкал десятку производитель удобрений «Акрон» с 125-кратным разрывом

Самой высокооплачиваемой категорией ключевых управленцев оказались члены правления головных компаний, разрыв между членами правления и рядовыми сотрудниками оказался заметно больше, чем у ключевых управленцев в целом. У 13 из 35 компаний разница между правлением и сотрудниками превысила 100 раз. В пятерку лидеров по итогам 2015 г. вошли X5 Retail Group (905 раз), «Роснефть» (427 раз), «Магнит» (253), Сбербанк (232) и «Ростелеком» (210 раз).

А начальники ведь всерьез считают, что зарплата в двадцать тысяч "это нормально".

Кстати, если уж взялись мы с подачи министра финансов Силуанова цитировать работы Дэни Родрика, то можно напомнить - кто такой доктор Родрик.

Дэни Родрик, профессор Принстона и Гарварда, родился в Стамбуле, и уехал в Штаты после окончания Стамбульского университета. Его жена, экономист Пинар Доган - дочь знаменитого турецкого генерала Четина Догана, отсидевшего 4 года по обвинению в попытке организации светского военного переворота. Сам профессор Родрик критикует режим Эрдогана - например в упомянутом тексте «The Myth of Authoritarian Growth» (2010) он пишет так

«Возьмем пример Турции, восходящей экономической державы, которая, как казалось до недавнего времени, всегда будет одной из немногих крепких демократий на Ближнем Востоке. Во время первого срока премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган ослабил ряд ограничений, наложенных на курдское меньшинство, и провел реформы по приведению правового режима страны в соответствие с европейскими нормами.
Но в последнее время Эрдоган и его сторонники начали плохо замаскированную кампанию по запугиванию своих оппонентов и усилению государственного контроля над СМИ и негосударственными институтами. По сфабрикованным обвинениям … арестованы сотни офицеров, ученых и журналистов. … преследование критиков Эрдогана распространены так широко, что некоторые считают, что страна превращается в «республику страха».
Хотя у турецкой экономики крепкая основа, поворот к авторитаризму плохо скажется и на ней. Он окажет коррозионное действие на качество принимаемых политических решений и негативно повлияет на репутацию Турции в мире». Вот так.

PS. Только не надо думать, что публикуя ссылку на статью Родрика, Минфин РФ «посылает» кому-то какой-то «сигнал». Скорее всего те, кто готовил материалы для статьи министра, даже не поинтересовались, кого именно они цитируют. Им просто понравилась эффектная фраза американского экономиста.

Знаете, о чем говорит история с согласием Moet Hennessy называть свое «шампанское» в России «игристым вином»?
- О том, что рынок люксового вина в РФ настолько важен для этой компании, что отказываться от него она не хочет. Как говорится, любой каприз за ваши деньги.
Законы о всяких переименованиях вина в РФ сочиняют те самые люди, которые готовы платить от $100 бутылку шипучего. Вот эти люксовые покупатели хотят, чтобы на бутылке было написано вот так, а не иначе. Ну и ладно, если вам так принципиально, напишем.
Просто хозяева страны еще раз решили показать всем, как много у них денег. Так много, что Moet Hennessy за эти деньги этикетки перепечатает. Мы уже поняли, кто пишет здесь законы, спасибо.

UPD. Уважаемый подписчик прислал свой комментарий к этой заметке. (сразу скажу, его мнению я совершенно доверяю)
«…привет! Не ведитесь с коллегами на пиар дистрибьютора моета, кстати не самого большого импортера вина. Там история гораздо проще и логичнее, речь о классификации для целей гос контроля, акцизных марок и тп, на этикетке по-прежнему никто не запрещает писать шампанское, это совсем другое регулирование, относящееся к интеллектуальной собственности»

Ну вот!
Правда, одно не отменяет другого – троллинг и пиар, дополнили друг друга. Плюс бюрократия. А "шампанское" останется "шампанским" - для тех, кто может позволить себе его покупать

Помните старый анекдот «если выросли цены на заправках, значит кто-то снимает новый клип»? А может ли такое быть в действительности?

Представьте себе, да! Не скажу про клипы, но в футболе – похоже, что так. Существует зависимость роста цен на поставки «физической» нефти (не фьючерсов, а по спотовым контрактам) от сделок по «покупке» дорогих футболистов клубами, хозяевами которых являются нефтяники.

Эту зависимость установили авторы исследования «When Pep comes calling, the oil market answers: The effect of football player transfer movements on abnormal fluctuations in oil price future» («Когда Большой босс зовет, нефтяной рынок отвечает)

Экономисты из Австралии, Новой Зеландии и Вьетнама сопоставили трансферы игроков пяти футбольных клубов, принадлежащих углеводородным магнатам из Катара, ОАЭ и России – за 2003–2019 гг. с динамикой торгов нефтью Brent. Клубы - «Пари – Сен-Жермен», «Малага», «Манчестер Сити», «Челси» и «Зенит». Исследователи изучили более 300 переходов футболистов в эти клубы и более 200 – из этих клубов в другие.
Выяснилось, что для финансирования таких сделок владельцы клубов могли задерживать или сокращать поставки нефти, что в периоды такого дефицита приводило к кратковременному (4-5 дней) росту цен на нефть на спотовом рынке.
Сопоставление статистки «нефтяных цен» и «цен на футбольном рынке» показало, что зависимость тут такая – каждый 1 млн фунтов необходимый для покупки, допустим, Неймара или Мбаппе, повышает спотовые цены на 0,014%. С учетом среднедневных мировых покупок нефти, такое повышение обходится ее покупателям в дополнительные $900 тысяч в день.
Вроде и немного, особенно если делить эту сумму на всех, но история характерная. Нет никакого «спонсорства», нет никакой «социальной ответственности» - за капризы богатых платят небогатые.

Больше ста лет назад даже консервативные экономисты-государственники понимали пагубность протекционизма при неразвитых экономических и политических институтах – банках, специальном образовании, не скованной административными путами предпринимательской инициативе, при развитом потребительском спросе.
В 1900 году экономист Сергей Шарапов в статье «Что такое истинный протекционизм? Был-ли он когда-нибудь у нас?» писал:

«За последние годы в Россию ввозится множество велосипедов. За этот поистине глупый и безполезный предмет, способствующий только общественному одичанию, Россия переплатила за границу за последние годы, без преувеличения, десятки миллионов рублей. Отчего бы эту дрянь, раз уже публика её требует, не делать дома? Хорошо. Наложим солидную пошлину, дадим русскому производителю все преимущества перед иностранным фабрикантом. Тот довольствуется 10%, наш пусть наживает рубль на рубль, т.е. 100%.

Но вот протекционная пошлина наложена, а русских велосипедов нет, как нет. Цена на них в России стоит чуть не вдвое выше, чем в Америке, а между тем русских фабрик не открывается, и потребитель только несёт налог без всякой пользы для «отечественной промышленности».
В чём же дело? Отчего цель не достигнута? Да именно от того, что пошлина ещё не есть протекционизм. Чтобы велосипеды стали выделывать в России, и не какие-нибудь, а хорошие, способные вполне заменить заграничные, нужно много условий, среди которых пошлина далеко не главное.

Чтобы делать велосипеды хорошо и дёшево, нужно все их части делать не вручную, а машинами. Машины эти специальные и страшно дороги. Значит, нужен очень большой основной капитал. Затем, нужен дорогой специальный материал, который надо выписывать из-за границы и платить за него высокую пошлину. Затем производство должно быть массовое, товару должно быть налицо столько, чтобы не было ни малейшей задержки в требованиях. Значит, нужен огромный оборотный капитал, дешёвый и очень широкий кредит, иначе изготовленный товар сам себя съест процентами. Далее, нужна педантическая аккуратность при приёмке и браковке товара. Небольшая партия плохо исполненного заказа может подорвать безповоротно доверие к фирме, которая ради создания и поддержания своей репутации должна быть готова на большие убытки и затраты. А реклама? У нас даже понятия не имеют о тех баснословных суммах, какие затрачиваются в Западной Европе и особенно Америке на рекламу.

Когда вы всё это сообразите, когда вдумаетесь в эту сумму неблагоприятных для нашей промышленности условий, вы себе легко объясните, почему, несмотря на возможность нажить более, чем рубль на рубль, охотников заводить велосипедные фабрики у нас нет и быть не может. И сколько вы пошлину не возвышайте, это делу не поможет. Пошлина эта будет только налог и ничего, кроме непомерного вздорожания данного товара, не вызовет».

К предыдущему репосту

Это давняя история, на самом деле, хорошо объясняет, зачем вообще была придумана вся эта тема с «импортозамещением». (Давным-давно была придумана, между прочим!)
Конечно, само начальство в "импортозамещение" не верит (ну, разве что использует, чтобы освоить соответствующие бюджеты).
А так – это просто политическое прикрытие для повышения налогов на потребление людей.

Экономист Сергей Шарапов (1855-1911), о котором напомнили ув. коллеги, в статье «Финансовое возрождение России» объяснял, как должна работать «идеальная» кредитная система

«…никто не станет осуждать Французский банк за то, что он постоянно расширяет свою выпускную операцию, все более раздвигая законодательным порядком максимум, установленный для бумажных денег.
Французский банк имеет в виду удовлетворить всех своих кредитоспособных клиентов, никому не придет на ум бояться огромного количества бумажных знаков, обращающихся во Франции, которые были бы столь же полноценными без всякого размена, как полноценны теперь, обеспеченные разменом на золото.
Все дело в назначении денег и в устройстве системы кредита. Количество же их определяет сама жизнь.
Автоматичность денежного снабжения страны, при котором ни один выпущенный знак не будет излишним и ни за одним необходимым не будет остановки, заключается в правильно организованной сети кредитных учреждений, опирающихся на центральный регулятор денежного обращения и кредита – эмиссионный банк.

Совершенно очевидно, что, сколько бы ни было заготовлено денежных знаков, только выпущенное в обращение в публику их количество имеет экономическое и финансовое значение.
Предположим, что в уезде действует отделение ГосБанка, кроме самостоятельных кредитных операций, питающее еще целую сеть мелких банков – приходских касс. Учетные комитеты отделения и касс организованы, допустим, весьма совершенно. Они не отпустят ни одного кредитоспособного, не выдадут ни рубля не на дело или в неверные руки.

Ввиду явного недостатка в знаках в уезде требование на деньги будет по началу огромное. Как сухая губка втягивает влагу, так и исстрадавшийся без кредита уезд начнет всасывать оборотные средства и пускать их в ход.
В это время эмиссионный банк подкрепляет уездные кассы нужными количествами денег. Чрез самое короткое время, вследствие расходования этих денег заемщиками в виде всяких платежей, в разных руках начнут скопляться денежные знаки, свободные от немедленного расходования.
В непосредственной близости находится касса, куда эти знаки можно отнести на вклад или текущий счет, получая за них проценты. Начнется прилив вкладов, который будет настолько меньше их отлива из касс, насколько есть в наличных деньгах нужда. Но вот уездная и приходские кассы кредитуют дальше... Число обращающихся знаков растет, растет количество вкладов. Наступает момент насыщения, когда количество денег, выдаваемых и получаемых сетью касс, выравнивается.
В этот момент ходит в данном районе, очевидно, то именно количество денег, какое нужно для населения, ибо если бы оно было меньше, приток вкладов не достигал бы выдаваемых ссуд, если больше, излишние знаки явились бы немедленно искать себе процентного помещения.

Очевидно, что случай равенства количества ссуд и вкладов возможен только в теории. Практически будет всегда превышение одних над другими. Во время застоя в делах ссуд будут брать меньше, наоборот, начнут притекать вклады. При оживлении дел получится обратное. Цифра, выражающая потребность данного района в денежных знаках, будет вечно изменяться, отражая состояние сделок.

Но в руках банкового управления имеется регулятор, позволяющий удерживать постоянное равновесие и производить полезное воздействие на промышленность. При застое и приливе вкладов понижается процент по вкладам и ссудам, – промышленность поощряется более дешевым наймом денег. При промышленной горячке и усиленном требовании денег вкладной и ссудный процент повышаются, – поощряются осторожность и спокойствие.

Верная и умелая учетно-ссудная политика может служить великолепным регулятором денежного обращения и надежной гарантией постоянства ценности бумажных денег…
Очевидно, что при таком устройстве кредита и денежного обращения не может быть речи ни о каком излишнем выпуске бумажных денег. Наоборот, через самое короткое время с развитием чековой системы и текущих счетов это количество начнет сокращаться за надобностью, без всякого стеснения для народного труда...»

К новости, что Москва «вошла в тройку мегаполисов мира, наиболее привлекательных для жителей», (по данным исследования Cities of Choice проведенного Boston Consulting Group (BCG) есть примечательная иллюстрация - доклад той же BCG «Мегапроекты Москвы как инструмент сбалансированного развития мегаполиса»

Несколько цитат оттуда

ЦАО остается самой многофункциональной территорией города – центральные районы в среднем имеют в 2,5 раза больше территорий смешанного использования (жилье, работа, отдых), чем "средний" район Москвы

Обеспеченность рабочими местами выросла на 28%, значительно опередив темп роста плотности населения. При этом 9 районов отличаются аномальной концентрацией рабочих мест (в 6 раз больше, чем в среднем по Москве), 8 из 9 районов находятся в ЦАО

Средняя удаленность мест приложения труда работников категории "Знание" (ученые, преподаватели, стартапы) в пределах старой Москвы составляет 13 км (в ЦАО – 9 км), квалифицированная рабочая сила по прежнему сосредоточена, в основном, в центре города

Разнообразие экономической активности в Москве увеличилось на 28%, при этом наибольший рост все еще сосредоточен в районах ЦАО с уже максимальными значениям (напр., Замоскворечье, Бутырский, Басманный) – мультипликативный эффект разнообразия (там, где уже сформирована разнообразная среда, происходит самый активный рост)

Среднее время в пути до работы уменьшилось, положительная динамика наблюдалась в 8 из 12 округов Москвы, ЦАО стал лидером по улучшению

центральные районы – абсолютные лидеры по досуговой инфраструктуре: разница между районами может достигать 4 раз

Наибольшая дневная активность сосредоточена в центральных районах Москвы (разница с отдаленными районами в 2,5 раза)

Уровень межличностного доверия в Москве в 2011 и 2018 г. остается неизменным – 5,2 из 10, что аналогично уровню доверия среднего европейца. Наибольший уровень доверия (6) - у жителей ЦАО

То есть главные бенефициары московского развития - те, кто живет в центре столицы.

ВЦИОМ представил доклад «Специфика восприятия жителями России отечественных и импортных продуктов питания на фоне экономических санкций»
Специфика такая
- в 2014 году 84% респондентов были «ЗА» эмбарго на ввоз импортных продуктов, «ПРОТИВ» было 9%.
- в 2021 году «ЗА» продуктовое эмбарго уже только 57%, а «ПРОТИВ» - 36%.
Т.е. доля недовольных продуктовыми контрсанкциями выросла в 4 раза. Больше всего в больших городах - там 50% опрошенных не одобряет контрсанкции, и среди молодежи - 45%. Но больше 50% - все равно "за" контрсанкции.

Здесь важно напомнить, что никакой задачи «импортозмещения» никогда и не ставилось.
В конце 2020 года Национальное рейтинговое агентство (НРА) опубликовало исследование «Импортозамещение или перемещение», где было написано так «несмотря на активно проводимую уже 6 лет политику импортозамещения, а также на рост темпов внутреннего производства различных категорий продуктов питания, полного импортозамещения в России не произошло… Объем ввоза санкционной продукции за период 2013–2019 гг. сократился на четверть в реальном и на 40% в стоимостном выражении. При этом объем российского производства данных категорий продуктов вырос на 12,3%.
Многие крупнейшие действующие поставщики в РФ существенным образом нарастили объем импорта из ЕС, что, скорее всего, не обусловлено столь же значительным ростом внутреннего потребления, а, как можно предположить, увеличением объемов реэкспорта в Россию. Белоруссия заменила ЕС в качестве основного поставщика в РФ (с долей в 25%) от совокупного российского импорта санкционной продукции».

В истории с запретом импорта еды, задачи были вот какие.
1.Сократить спрос людей на валютную выручку. Работало это так: чем больше люди тратят денег на дорогие отечественные продукты, тем меньше у них остается денег на импортные товары.
2.Обогатить владельцев крупнейших агрохолдингов. За счет роста цен — раз, и ограничения конкуренции — два. По расчетам РАНХиГС, на «импортозамещении» люди ежегодно теряют 445 млрд руб. в ценах 2013 года.
Сумма потерь на 84% была перераспределена в пользу российских производителей и на 3% — импортеров, а 13% стали чистыми потерями.
3.Переформатировать рынок поставок продовольствия в РФ. Как говорится в исследовании НРА, «Норвегию, поставлявшую в РФ до эмбарго до 40% импортной рыбы, заменили Чили и Фарерские острова, откуда сегодня поступает соответственно 20% и 16%. При этом поставки норвежской рыбы в Чили одновременно выросли втрое».
4.Дать заработать «своим» — кто делает деньги на реэкспорте.
И все эти цели были успешно достигнуты.

А как же «рост российского сельхозпроизводства»? Рост есть, но… В ходе Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2018 года выяснилось, что в денежном выражении объем реально произведенной сельхозпродукции в РФ оказался меньше декларируемого на 542 миллиарда рублей. Если изначально Росстат оценивал рост сельхозпроизводства в 2010–17 гг. в 1,773 триллиона рублей (с 3,881 до 5,564 трлн в год), то после корректировки оказалось, что показатель меньше почти на треть (30,5%) — 1,231 трлн рублей.
И если у вас избыток продуктов, то цены на них должны снижаться, а не расти.

А как же объяснение, что рост внутренних цен на продукты — производная от мирового роста цен?
Верно, есть только одно «но»: если производители продовольствия уверены, что на внутренних рынках у нет конкурентов, а потребитель беднеет, то продажа еды туда, где за него могут заплатить больше, вполне логичное и предсказуемое решение. 70% вывезенного на экспорт зерна пришлось на 10 крупнейших агрохолдингов России. Вместо того, чтобы «завалить российский рынок дешевыми продуктами», аграрии «почему-то» повезли еду вон из страны

Прямо хоть в учебник вставляй
•Ограничиваем предложение продуктов на рынке (эмбарго на импорт),
•девальвируем рубль,
•отдаем рынок монополистам,
•еще раз девальвируем рубль (в ситуации, когда у тебя семена, племенной скот, витамины, техника покупаются за валюту)
А потом удивляемся - «что же пошло не так»?

В Исландии опубликовали результаты длительного эксперимента с 4х дневной рабочей неделей – в нем участвовало 1% работоспособного населения страны (правда, Исландия маленькая – это было 2500 человек).
На протяжении 4х лет люди работали 35-36 часов в неделю вместо 40 часов за ту же зарплату– и ничего страшного не произошло – все всё успевали, только уровень усталости и выгорания снизился.

В России тоже опубликовали результаты опроса работников – «приходится ли Вам работать сверхурочно»? А как же, отвечают люди! Таких нашлось более 70%, а треть работников в сверхурочные часы трудится еще и бесплатно – «не могут отказать начальнику» - самая распространенная причина.

Вообще то дополнительная оплата сверхурочных и придумана для того, чтобы мотивировать нанимателя к хорошей организации труда – чтобы не было искушения «затыкать» дырки в рабочих процессах «дешевыми рабочими руками». Но, видимо, что-то здесь работает не так.

Но вопрос не в том, чтобы сравнить российский и исландский бизнесы (там ведь люди тоже могут перерабатывать), а в принципе - вы «за» четырехдневную рабочую неделю или «против»?

Знаете, что самое интересное можно сделать с рейтингом Forbes «Власть и деньги» (про доходы богатейших депутатов и госслужащих)?

Сопоставить личное состояние начальника с благосостоянием людей в регионе, который он предоставляет (рейтинг регионов возьмем от "РИА рейтинг")

Без имен (чтобы никто не обиделся), и без суммы капиталов (здесь можно спорить). Нам важен принцип -на каком месте по богатству «представитель региона» и на каком месте «по доходам людей» находится его регион.

Самый богатый депутат – в Челябинской области, Челябинская область по благосостоянию ее жителей – на 37 месте

Номер 2 в рейтинге Forbes – человек из Камчатского края. Камчатка в рейтинге благосостояния людей – на 16 месте

Третий человек в списке Forbes – с острова Сахалин. С благосостоянием на Сахалине все в порядке – 6 место.

Номер 4 среди богатых депутатов – человек из Магадана. Магаданский край по благосостоянию людей – на пятом месте.

Пятый в рейтинге богатого начальства – тоже с Камчатки, Камчатка в рейтинге благосостояния - №16

Номер 6 – представляет Архангельск, доходы людей в Архангельской области ставят ее на 30 е место в рейтинге благосостояния

Седьмой «по богатству» депутат – от Владимирской области, благсосотяние жителей Владимирской области дают ей 66е место среди регионов РФ

Номер 8 в рейтинге Forbes – -представитель Карелии. По благосостоянию людей Республика Карелия – на 39 месте.

Девятый среди богатых государственных людей – трудится в Белгородской области. Люди в Белгородской области – на 13 месте по уровню благосостояния.

Номер 10 - - тоже Белгородская область. Сама Белгородская область – 13 е место.

Что здесь примечательно?

Полного совпадения «богатый депутат» - «богатые избиратели» - нет нигде, в трех случаях – есть сближение – Сахалин, Магадан, Белгород. Что между ними общего? – Сахалин и Магадан – очень далеко от Москвы, там свои порядки.

А в Белгороде, было дело, губернатор сидел на своем месте 27 (!) лет (1993-2020), понятно – все выстроил «под себя», но и людей нельзя было забывать.

Что еще примечательно? В «бедных» регионах можно заработать очень много денег.

И в России "в целом", видимо, тоже есть очень много денег.

До людей они как-то не очень доходят, а так – деньги есть

Примечательный материал уважаемых коллег из прекрасного канала «Пшеничные поля Терезы Мэй» - в UK «ипотека» без роста реальных доходов приводит к тем же результатам что и в РФ - экономику не обманешь!

Продолжая старую тему: как так получается, что с ростом производительности труда и удешевлением методов строительства среднее жильё в пересчёте на среднюю зарплату становится всё дороже и дороже?

(старая тема тут)

Пик стоимости жилья в пересчёте на средний доход приходился в Британии на 1840-е года: тогда домик для семьи стоил 13 годовых зарплат. Перед началом XX века цена чуть снизилась — до девяти.

После Первой Мировой случился провал: выбитое на полях сражений поколение не заполнило британские дома и квартиры — в итоге, квартиру для семьи можно было приобрести за две средних годовых зарплаты.

Перед Второй Мировой жильё стоило пять средних зарплат. После войны — четыре. Бум рождаемости в начале 50-х заставил цены подпрыгнуть до степени эдвардианской эпохи: за домик/квартиру относили семь-восемь семейных зарплат.

С пятидесятых по девяностые, в результате массовой застройки, цена жилья в среднем установилась на отметке "работаем 4 года" и колебалась то чуть выше, то чуть ниже неё.

Три причины снижения цен: массовая застройка, удешевление производства и повышение доходов.

Одна причина, перекрывающая все плюсы, и заставляющая цены прыгать: приобретение недвижимости как инвестиция. Согласно данным Банка Англии, маржа при продаже жилья в 2010-х составляет 10 000% от той, которая была в 70-х годах XX века и 300% от доходности при торговле недвижимостью в условиях 1995 года.

Торговля недвижимостью стала в 100 (сто) раз более выгодной, чем при Вильсоне и в три раза более выгодной, чем при Мэйджоре.

Современные высокие цены требуют всё более и более высоких первоначальных взносов для ипотеки — что означает, что британцы вернулись к той проблеме, от которой убежали семьдесят лет тому назад — часть общества остаётся запертой в клетке вечного съёма жилья, сжирающего ресурсы — без надежды накопить на свой угол.

Одновременно целые кварталы домов скупаются сразу же при постройке, и сдаются внаём или пустуют в ожидании того момента, когда их можно будет перепродать платёжеспособной аудитории.

При этом политически мотивированное снижение цен будет политическим же самоубийством — никто из тех, кто оплачивает сейчас тяжелейшую ипотеку, не хочет, чтобы следующее поколение внезапно получило дешёвейшие дома, поскольку это морально обесценило бы все жертвы предыдущих домовладельцев.

Что происходит сейчас? Сейчас всё вернулось к эпохе королевы Виктории: взять доход за девять лет и отнести в банк в обмен на своё собственное жильё.

Попытки правительства рыночными методами ввести целевое кредитование тоже проваливаются — в конечном счёте, выделение льготных ипотек определённым категориям приводит только к тому же результату: средства так или иначе оседают у лендлордов и застройщиков, а цены на жильё повышаются ещё и ещё — пока платят, надо пользоваться.

По итогам июня рост потребительских цен ускорился с 6% до 6,5% и стал максимальным с 2016 года, сообщил Росстат.
За месяц "широкая потребительская корзина" подрожала на 0,69% (максимум с июня 2012 года).
Свекла за месяц подорожала на 58,4%, морковь - на 37%, картофель - на 20,3%, капуста - на 14,3%. Цены на хлеб выросли на 7,9% год к году, мясо стало дороже на 11,5%, курятина - на 18,9%, рыба - на 14,2%.
В целом продукты питания на конец июня 2021 года стоили на 8,67% дороже, чем в конце июня 2020 года (максимум с 2015 года)
С 1 июля на 4,3% выросли тарифы на электроэнергию, на 3,4% поднялась плата за водоотведение, на 3-3,2% - за водоснабжение.
В результате темпы роста цен за неделю с 29 июня по 5 июля удвоились - с 0,23% до 0,46%. Ну, и годовая инфляция – см выше

Ну, а что кого-то удивляет? Разве что уверенность начальства в том, что можно (и нужно) обойти законы экономики и организовать рост ВВП так, чтобы доходы бизнеса (и объемы производства) росли, а доходы людей – нет.
Сначала вы «поддерживаете отечественного производителя» - даете ему деньги, защищаете от конкуренции и ограничиваете доходы людей, чтобы он побольше заработал, и «вложил в производство»
У людей денег нет, они берут кредиты по ставке, гораздо более высокой, чем их получил «производитель»
Когда вы взяли деньги в кредит на «покупку чего-то», вы их сразу же тратите, и на рынке возникает дефицит.
Производитель понимает, что прежде чем увеличивать производство в этой ситуации, проще повысить цены, что он и делает.
Если есть возможность продавать подороже, не опасаясь конкуренции, производитель так и поступит.
А у кого денег нет – тот за все платит дважды.
(Это, конечно, самая упрощенная схема, но в целом – все так)