Менеджмент

У замечательного российского социолога Сергея Белановского есть цикл глубинных интервью с рабочими советских предприятий, они были опубликованы в сборнике «Производственные интервью», выпуск 2. Москва, ИНП РАН, 1989 г. (прочесть их можно здесь)

Интервью с рабочей-шлифовщицей 3-го разряда (1984 год!)

"Вопрос: Каково Ваше отношение к предстоящему переходу на бригадную форму организации труда?
Негативное. В начале зимы цех №1 (это первая стадия нашего производства) перевели на бригадную форму. Цех постоянно недовыполняет план. Там работа тяжелая, оплачивается она не настолько хорошо, как говорят, оплачивалась раньше… Одним словом, это трудный цех…
В начале года они перешли на бригадный метод. Многие из-за этого уволились, был страшный скандал со стороны рабочих. При индивидуальной работе каждый работает за себя, сколько сделал, столько и получил, а теперь это все идет в общий котел. Это людям не нравится. …
Тем не менее, неделю назад наших бригадиров вызвал директор завода для беседы о том, что нам в перспективе предстоит перейти на бригадный подряд, причем этот подряд распространится на весь цех. Разговор проходил так: директор начал с того, что это зафиксировано постановлением ЦК КПСС, и обсуждению не подлежит. … Хотели в принципе возразить так: когда будет стабильная возможность выполнять план, когда будете обеспечивать нас заготовками, тогда можно будет думать о переходе на бригадный подряд. Но сказать об этом не смогли."

"Вопрос: Почему люди не хотят переходить на бригадный подряд?
Я считаю, что люди хотят быть индивидуальными, и получать столько, сколько заработали они сами. Лично я вижу в бригадном подряде желание загнать существующие экономические противоречия внутрь рабочего коллектива, чтобы не администрация, а сами рабочие разрешали эти противоречия. В бригадах начинаются постоянные трения: ты ходил курить, а ты работал медленно, и т.д. В итоге портится микроклимат коллектива. Я не только свою точку зрения высказываю, все рабочие так говорят. В прошлом году к нам на участок пришла женщина с того места, где внедрили бригаду. Женщина пожилая, она объяснила так: там молодые девчушки, им лишь бы покрутиться, поболтать, а я из-за них теряю в зарплате.
Два года назад я случайно разговорилась с бригадиром завода АЗЛК, они уже тогда перешли на бригадный подряд. Он рассказывал о форме этого подряда. Сначала, по его словам, было прекрасно – выросла зарплата, но потом эту зарплату разными экономическими методами урезали. Я от него все добивалась: как Вы рассчитываете коэффициент трудового участия? Отвечает: этот вопрос рассматривают он сам и представители бригады. Мы смотрим, кто больше курил, кто как работает и т.д. Таким образом, в оценку вносится очень сильный субъективный элемент. Если человек мне не нравится, то мне против воли будет казаться, что он слишком много курит. По этой причине такая система никому не нравится. Никто не хочет переходить на бригадный подряд. Те, кто перешли, говорят: нас заставили. Начинаешь спрашивать: как заставили, это же добровольное дело? Отвечают: а мол, у нас все так добровольно делается.
После того, как был скандал в цехе №1 (об этом весь завод знает), в заводской малотиражке выходит статья о том, как хорошо работать в бригадах. Это, конечно, прямая ложь, и она всех оскорбляет..."

Александр Солженицын. «Один день Ивана Денисовича»

"Кажется, чего бы зэку десять лет в лагере горбить? Не хочу, мол, да и только. Волочи день до вечера, а ночь наша.
Не выйдет. На то придумана - бригада. Да не такая бригада, как на воле, где Иван Иванычу отдельно зарплата и Петру Петровичу отдельно зарплата. В лагере бригада - это такое устройство, чтоб не начальство зэков
понукало, а зэки друг друга. Тут так: или всем дополнительное, или все подыхайте. Ты не работаешь, гад, а я из-за тебя голодным сидеть буду? Нет, вкалывай...!"

Хотите жить долго - живите в мегаполисе
В 1975 г. демограф и социолог Норман Райдер (Princeton University) предложил определять порог старости не на основе хронологического возраста, а исходя из ожидаемой продолжительности оставшейся жизни человека (RLE, remaining life expectancy). Сейчас «порог старости» – возраст, в котором ожидаемая продолжительность жизни составляет 15 лет.

Ученые Гаянэ Сафарова и Анна Сафарова (Институт проблем региональной экономики РАН) и Наталья Калмыкова (МГУ) провели расчеты перспективных показателей старения населения для России и некоторых отдельных ее регионов. Предметом их исследований (здесь, здесь и здесь ) стали Москва и Санкт-Петербург, на которые приходится 10% населения РФ. Анализ охватывает период с 1990 по 2019 г. и базируется на сопоставлении динамики движущих сил старения населения и системы отражающих этот процесс показателей – как традиционных, так и перспективных. Расчеты основаны на данных Росстата, Human Mortality Database (HMD), а также Российской базы данных по рождаемости и смертности (РосБРиС) Центра демографических исследований Российской экономической школы.

С 1990 по 2019 г. численность пожилых людей (60+) в Москве увеличилась на 80%, а в Санкт-Петербурге – на 42%. Другой показатель – доля пожилых в общей численности населения, – в свою очередь, повысился в 2019 г. на 27% для Москвы (до 23,6%) и на 33% для Санкт-Петербурга (до 23,2%).

Порог старости для обоих полов в Москве, где ожидаемая продолжительность жизни выше, чем в Санкт-Петербурге, увеличился в 2017 г. до 71,6 года с 64 лет в 1990 г. В Санкт-Петербурге порог старости вырос к этому моменту до 69,3 года с 63,9 в 1990 г.

С конца 1990-х гг. показатель порога старости для Москвы превосходит таковой для Санкт-Петербурга, то есть в среднем в Москве пожилые люди живут дольше.

В свою очередь, в Санкт-Петербурге порог старости выше, чем в целом по России, то есть в среднем петербуржец (как и москвич) в старших возрастах имеет более высокую ожидаемую продолжительность жизни, чем житель любого другого российского города.

Что здесь важно? Это примечательное свидетельство в пользу жизни в «большом городе». Похоже, рецепт долгой жизни на поверхности - мегаполис, деньги, бытовой комфорт, «быстрый доступ» к медицине, общение, разнообразие впечатлений… и умственная работа, вместо физической

«Разбалансировка»

Уже везде написали про фразу начальника управления труда и занятости Орловской области, «…предлагаются не какие-то минимальные зарплаты, а 15-18 тысяч рублей. Но все равно люди отказываются почему-то»

А тут Департамент соцзащиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области выступил с разъяснением, совершенно замечательным

«Цитата выступления руководителя Управления труда и занятости была выдернута из контекста общего доклада.
В данном случае речь шла о разбалансировке спроса и предложения вакансий в период с октября 2020 года.
Разъясняем, что в рамках борьбы с последствиями пандемии Правительство РФ значительно упростило порядок регистрации безработных граждан и весной 2020 года ввело ряд мер поддержки для безработных. А именно, размер пособия по безработице увеличился до 12130 рублей, была введена доплата безработному по 3 тыс. рублей на каждого несовершеннолетнего ребенка. Указанные льготы действовали до сентября 2020 года. ….
Однако, начиная с октября 2020 года, когда размер пособия по безработице вновь вернулся к прежнему порядку начисления, люди, получавшие ранее 12 тыс рублей по безработице, стали массово отказываться от предлагаемой работы с заработной платой в 1,3-1,7 раза выше (15-20 тыс рублей). Это повод для вопросов, который внешне, вызывает удивление, имел в виду А.С.Сотников, но реально - это констатация дисбаланса спроса и предложения на рынке труда, остро проявившегося после октября 2020 года.
Поскольку ситуация, когда получавшие до октября пособие в размере МРОТ граждане стали отказываться от предложений вакансий с зарплатой в полтора и более раз выше, свидетельствует о своего рода «пузыре» на рынке труда. В немалой части случаев обратившихся за пособием в период пандемии использовалась возможность дополнительного дохода. Когда такая возможность отпала, потребность трудоустроиться у значительного числа таких безработных не проявилась. Об этом свидетельствует мониторинг динамики трудоустройства выбывающих с «биржи труда» граждан.
Это дает основание говорить о наличии в регионе нелегального рынка труда, о существовании неоформленных юридически трудовых отношений, «серых» зарплатных темах, скрытом предпринимательстве и т.д. Это – не проблема только нашего региона, а ситуация во всех субъектах РФ.»

То есть, с одной стороны начальники не хотят понимать, что «пособие по безработице» как раз и придумано, чтобы люди не хватались за первую попавшуюся работу за копейки, обваливая этот самый рынок труда.
А, с другой стороны, начальников реально раздражает, что люди живут своим трудом и устраиваются на работу «мимо кассы».

Ну а про «отказ от работы» хорошо написано у Солженицына (Архипелаг ГУЛАГ, т.2. «Туземный быт»)

"Накормить по нормам ГУЛАГа человека, 13 или даже 10 часов работающего на морозе, — нельзя. И совсем это невозможно после того, как закладка обворована. Тут-то и запускается в кипящий котёл сатанинская мешалка: накормить одних работяг за счёт других. «Котлы» разделяются: при выполнении (в каждом лагере это высчитывают по-своему) скажем меньше 30 % нормы — котёл карцерный: 300 граммов хлеба и миска баланды в день; с 30 % до 80 % — штрафной: 400 граммов хлеба и две миски баланды; с 81 % до 100 % — производственный: 500–600 граммов хлеба и три миски баланды; дальше идут котлы ударные, причём разные: 700–900 хлеба и дополнительная каша, две каши, «премблюдо» ("премиальное") — какой-нибудь тёмный ржаной пирожок с горохом.
И за всю эту водянистую пищу, не могущую покрыть расходов тела, — сгорают мускулы на надрывной работе, и ударники и стахановцы уходят в землю раньше отказчиков. Это понято старыми лагерниками и говорят так: лучше кашки не доложь, да на работу не тревожь! Если выпадет такое счастье — остаться на нарах "по раздетости", получишь гарантированные 600. Если одели тебя по сезону (это — знаменитое выражение) и вывели на трассу — хоть издолбись кувалдой в зубило, больше трёхсотки на мёрзлом грунте не получишь"

Сегодня, 19 марта, ЦБ РФ решает, стоит ли повысить ставку, или нет. 22 из 25 экспертов, которых опросил Bloomberg, и 16 из 19 аналитиков, ответивших на вопросы ТАСС, считают, что повышения ставки не будет.

А вот часть банкиров сомневается - одно дело говорить, а другое - рисковать деньгами -часть из них предпочли на этой неделе не размещать средства на депозитах в ЦБ, ожидая, что ставки вырастут, пишет Сбербанк CIB. Хотя большинство ведущих финансовых корпораций, включая «Сбер - управление активами», лояльно согласились, что ставка останется на уровне 4,25%, а вот SberCIB Investment Research ожидает роста до 4,5%.

Странным образом, у нас верят в магию ставки ЦБ, должно быть потому, что на нее всегда можно все списать, особенно повышение цен. Снизили ставку -«видите, сколько денег на рынке, надо повышать цены». Повысили ставку - ой, «злой ЦБ не дает нам денег, приходится повышать цены».

На самом деле, как писал замечательный экономист Сергей Журавлев, «Если принять экономику за автомобиль, а «шоки» - за кочки и выбоины на дорогах, то ЦБ своей денежно-кредитной политикой выполняет в машине роль амортизатора. Сам по себе он не может ускорить или замедлить среднюю скорость движения за сколько-нибудь продолжительный промежуток, но может немного уменьшить дискомфорт езды по кочкам для задниц водителей и пассажиров.»
Так к колебаниям ставки и следует относиться

Образовательное

Как посчитали в Superjob, доля россиян, которые хотят, чтобы их ребенок поступил в ВУЗ, сократилась за десять лет в два раза
43% опрошенных родителей сказали, что их дети после школы продолжат учиться в ВУЗе.
в 2020 году таких было 48%, в 2010 году - 80%.
21% респондентов сообщил, что его ребенок после школы планирует поступать в колледж. В 2010 году такой ответ дали 8% россиян.
Дети 26% респондентов еще не определились. 2% опрошенных сообщили, что их дети после школы пойдут работать – доля таких ответов с 2010 года не изменилась.

В общем, все понятно - до людей дошло, что «образование ума не прибавляет», причем давно - в ВУЗы, которые действительно позволяют рассчитывать на карьеру, попасть трудно, а попадешь - все равно высок риск остаться человеком второго сорта - сокурсники из привилегированного класса все равно не захотят иметь с тобой дел.
А диплом «обычного» ВУЗа больших преимуществ не даст, зато надеть полицейские погоны и получить потом корочки какой какой-нибудь силовой академии может быть и проще и выгоднее. В то же время инвестиция в «рабочую профессию» вполне может дать больше денег, чем инвестиция в «обычное (плохое) образование», во всяком случае, в краткосрочном периоде.

Интересно, на кого хотят выучиться те, кто все-таки пойдет в институт. Понятно, программистами – ими хотят стать дети 26% респондентов, 16% планируют стать врачами (видимо, народ знает про реальные заработки хороших врачей больше, чем Росстат), 11% — инженерами, и только 7% — экономистами. По 5% хотят быть учителями, военными или менеджерами. По 4% родителей назвали профессии юристов и дизайнеров, по 2% — филологов и журналистов.
Тоже логично. Гуманитарии не нужны, рассуждают люди. Умение «гладко говорить» больше ничего не стоит.

P.S. На самом деле с образованием у нас не все так плохо, если вы все же пробились в топовый институт, то «премию за образование» вы получите. Но она в значительной степени будет связана не столько со знаниями, которые вы там получите, сколько со статусом и связями, которые вы можете приобрести. И навыками "борьбы за будущее". Кроме того, диплом крутого ВУЗа сам по себе сигнал для будущего нанимателя - перед ним упертый, работоспособный, «злой» (в хорошем смысле слова) и мотивированный человек, заточенный на карьеру, и уже накопивший опыт социального альпинизма. Но это сложный путь, не всем доступный.
А чтобы попасть в реально суперэлитные институты мирового класса, вроде МФТИ, нужно иметь в голове очень много.

Необходимый комментарий к посту

Начальство действительно очень болезненно относится к вопросу даже не безработицы, как таковой, а «полной занятости». За «неполную занятость» людей, начальников действительно ругают. А те кто живет своим трудом, как говорили в старину «государевы вольные гулящие люди», те вообще для власти как кость в горле.

Происходит это потому, что «полная занятость» (лучше всего за минимальную зарплату) выполняет у нас не экономическую, а социальную функцию. Власть категорически не хочет допускать, чтобы люди просто сидели дома, или искали «лучшую долю». Нет, нет, человек должен быть под присмотром с 9 до 18 и чем то занят, что не оставит ему ни сил, ни времени ни на что другое (кроме телевизора). «Полная занятость», даже экономически бессмысленная - краеугольный камень фундамента властной пирамиды.

К посту

А банкиры то были правы 😊- ЦБ повысил ставку до 4,5%

Цитата года, конечно.

Председатель ЦБ РФ объяснила, почему растут цены.
Потому, что у людей оказалось много лишних денег, которые они, понимаешь, пошли тратить.

«…Если в прошлом году влияние потребительского спроса было дезинфляционным, то сейчас его рост приобретает проинфляционный характер. Эпидемическая ситуация в России улучшается, идет вакцинация, снимаются ограничения. Люди постепенно возвращаются к привычному образу жизни, делают покупки, которые раньше откладывали. Это видно по увеличению продаж бытовой техники и электроники, товаров для ремонта, по росту спроса на развлечения и поездки. Кроме того, те средства, которые ранее направлялись на зарубежный туризм, последнее время в основном расходуются внутри страны.

Повышенный рост цен на товары повседневного спроса является особенно значимым для потребителей и ведет к существенному росту инфляционных ожиданий. А это, в свою очередь, может повышать устойчивую составляющую роста цен на продолжительное время…»

Но это еще не всё.
«2 триллиона рублей не были потрачены за рубежом», напомнила Председатель ЦБ на своей пресс-конференции. И эти «условно сэкономленные деньги» ушли как в сбережения, так и на покупки, в том числе товаров длительного пользования, добавила она.

То есть открывай людям границы - скупят доллары. Закрывай - скупят холодильники и консервы. И так плохо, и так нехорошо. В общем, в том, что цены растут, мы сами и виноваты. Не надо покупать.

По данным ЦБ, на середину марта инфляция достигла 5,8% в год и стал рекордной с 2016 года. Продовольственная инфляция за 12 месяцев ускорилась почти втрое и обновила 5-летний максимум (7,7%) после того как двузначными темпами подскочили цены на масло, овощи и сахар,

Следующий логичный шаг в борьбе с инфляцией - отобрать у людей деньги совсем.

Очень интересный разбор последствий повышения ключевой ставки сделали ув. коллеги из @proeconomics. Однако их замечание об «избыточности резервов» ЦБ РФ, на мой взгляд, заслуживает дополнительного комментария.

Дело в том, что действительно большие ($600 млрд) ЗВР - не являются собственностью ЦБ, которую он может «вкладывать» в какие бы то ни было «проекты». Это всего лишь активы в распоряжении ЦБ, иначе говоря — средства во временном управлении.
Да, этих денег более чем достаточно для покрытия оплаты импорта, но это еще не значит, что «лишние доллары» ЦБ может тратить по своему усмотрению.
В действительности «резервы» косвенно принадлежат экономическим агентам внутри страны, источник их формирования - счета экономических субъектов - правительства, экспортеров и населения.
То есть там есть и наши с вами доллары, если вы, конечно, держите их в банке.

И, кстати, рост резервов вовсе не является свидетельством улучшения экономической ситуации в стране, как об этом твердит начальство.
В наших условиях рост резервов - это свидетельство подавленного потребления и экономической стагнации.
Уровень жизни и потребление снижаются, внутренних инвестиций нет (если бы они были, мы бы видели рост спроса на труд и рост реальных доходов). При стремлении к наращиванию экспорта власти делают все, чтобы сократить потребительский импорт -вот вам и рост резервов. Плюс закрытые границы. Все это вместе взятое уменьшает спрос на валюту - и позволяет увеличивать ЗВР.

Что же касается «вложений», то что вы скажете, когда придете в банк за своими деньгами, и выяснится, что эти деньги ЦБ «вложил» в какой-нибудь очередной «нацпроект»?
Но, допустим, вы согласны «потерпеть» без денег. Почему бы тогда и не вложить средства ЦБ в какие-нибудь проекты?
Потому, что если бы спрос на такие вложения действительно существовал (то есть кому-нибудь понадобились большие объемы импорта, иначе зачем ему тогда валютные резервы ЦБ?), то такой экономический агент просто взял бы рубли (может быть даже по льготной ставке, как справедливо напоминает @proeconomics) купил бы валюту, и использовал ее для ввоза импортного оборудования для реализации своего проекта (к примеру).

Но если этого не происходит - значит, нет либо рублевых средств, либо реального спроса на «проект». А валютные резервы и порядок их использования здесь не при чем.

Кстати, коллеги задают и другой резонный вопрос -если уж начальство так зациклено на накоплении резервов, почему бы тогда не сосредоточиться на формировании какого-нибудь «суперфонда будущих поколений», вроде норвежского, и полученный с него процентный доход, направить, к примеру на ликвидацию бедности, для чего по расчетам Минфина нужного каких-то 10 миллиардов евро в год?
Тут можно ответить только, что начальство, по собственным соображениям, не считает ликвидацию бедности приоритетной задачей. Но это уже другая история.

В продолжении истории о том, как может (или будет, чего уж там) выглядеть продовольственный ритейл в РФ.
(Не называю бренды, потому что в данном контексте это непринципиально)

Вот пример магазина одной из самых быстро развивающихся торговых сетей (выручка за 2019 год составила 126,8 млрд руб. - два миллиарда долларов)

«Среди требований к поставщикам указано, что «стоимость товара, с учетом доставки до магазина, должна быть на 20-30% ниже стоимости товара на полке конкурента». Средняя общая площадь магазинов — 900-1200 кв. м.
Витрин, стеллажей и торгового оборудования нет, товары выложены на паллетах на полу.
Количество SKU в ассортименте — около 2 тыс. позиций, что в несколько раз меньше, чем в супермаркетах и магазинах у дома"

Ну и пара цитат из сопутствующего комментария РБК

«Анализ работы торговых точек показывает, что дискаунтеры за короткий промежуток времени стали одними из самых посещаемых покупателями в своих локациях, учитывая наличие в них и сторонних магазинов других форматов»

«Эксперты называют этот формат самым перспективным для развития на российском рынке.
До 70% потребителей на фоне падения доходов все чаще начинают экономить на продуктах.»

Ну, тут не прибавишь, ни убавишь, как говорится, экономическая политика работает.

Примечательное наблюдение сделали ув. коллеги из @rodinananeve

Ссылаясь на данные «Единой информационной системы жилищного строительства» Минстроя РФ, они отмечают, что средняя площадь квартиры в Ленинградской области составляет 38,9 кв. м. В СПб чуть больше: средняя площадь — 44,6 квадратных метра. Строят «по-максимуму» однокомнатные квартиры и квартиры-студии, это порядка 70% процентов от всего нового жилья. Для сравнения, доля однокомнатных квартир в Москве — всего 43%, а средняя площадь квартир — 56,2 кв.м.

Выводы коллег здесь, а я добавлю свои.

Когда мы говорим о покупке жилья, то часто упускаем из виду такой момент - покупка квартиры в одной из столиц - это не просто жилье, это доступ к рынку труда, социальной инфраструктуре и карьерным перспективам. Люди прекрасно отдают себе отчет, что покупают не «квартиру», а «спальное место» и «шанс на будущее».
Но других вариантов - нет.

«Работа.ру» опрашивала граждан РФ - куда бы Вы хотели переехать?
51% респондентов не может (или не хочет) ехать никуда .А вот из оставшихся - 22% выбирают Москву, 14% —Санкт-Петербург, 10% —Сочи. 8% готовы ехать в Краснодар, 3% — в Калининград, Екатеринбург или Казань. По 2% рассматривают как вариант для переезда Новосибирск, Ростов-на-Дону или Нижний Новгород, а Воронеж, Самару, Владивосток, Красноярск, Волгоград, Уфу, Пермь, Хабаровск, Челябинск или Омск «собрали» по 1% респондентов.
Всем понятно, где «можно жить», или надо объяснять?

Мотивация людей - тоже на поверхности - «карьера и деньги» - так ответили 38% опрошенных. А вот из тех, кто готов ехать в столицу эта причина единственная для 75% респондентов и для 63%, желающих ехать в Санкт-Петербург.

Что же касается «доступности жилья» (ипотека и т.п.) то 10 лет назад проект «Долгосрочной стратегии развития ипотечного жилищного кредитования» требовал, что доля ипотечной задолженности к ВВП должна вырасти с 7,8% в 2015-м до 21,8% в 2020-м.
Ну и как, выросла? Нет, в 2020 году задолженность по ипотеке не превышала 8% ВВП (это с учетом ипотечного бума 2020 года). Косвенно это указывает, что ипотека как была «недоступной» для основной массы людей, так и осталась, ее взяли те, кто мог бы обойтись и без льгот.
Та же «Стратегия» предусматривала, что для «решения квартирного вопроса» в 2015 году в РФ должно вводиться не менее 144,3 млн кв. м жилой площади, в 2020 году — не менее 171,5 млн.
И что получилось? По итогам 2020 года на территории РФ ввели 80,6 млн кв. м жилья (это с ипотекой, ростом цен и прибылей застройщиков и так далее).

Те же 10 лет назад замечательный экономист Сергей Журавлев, напоминая, что средняя жилплощадь стоит 6,2 годового дохода среднего россиянина и 1,5 годового дохода среднего американца (в то время!), писал, что «к одному только продвижению ипотеки решение квартирного вопроса не сводится. Нужны жилищные программы, учитывающие российскую макроэкономическую специфику. А это сильное доходное расслоение, низкая доля зарплаты в ВВП, высокая рентная составляющая в цене жилья и, как следствие, необычайно высокое на фоне других рынков соотношение цены жилья со средними и тем более с медианными и модальными («наиболее популярными») доходами населения.
Если при таких условиях отдать дело целиком на откуп рынку, пусть даже весьма продвинутому, мы рискуем пойти путем развивающихся стран, где в промышленных масштабах жилье строят только для богатого слоя, а бедные живут в районах традиционной и самопальной застройки", делал вывод Журавлев.
Ну, и что не так?

Бедность покупателей жилья раскручивает инфляционную спираль - денег у людей хватает на студию или «однушку», их они и покупают, но со стороны застройщиков это выглядит как рост спроса на эти популярные форматы. А что делает производитель, когда спрос растет? - правильно, повышает цены! И никакая критика архитекторов и урбанистов в адрес «человейников» не поможет, пока у людей не будет денег на просторное жилье, а качество жизни в регионах не будет так отставать от качества жизни в столичных агломерациях.

Уважаемый Александр Шерстобитов, рассуждая об экономических аспектах социального контракта между государством и обществом, замечает, что события 2011-12 годов продемонстрировали хрупкость «общественного договора нулевых», в основе которого лежало «перераспределение доходов». «…как только социально-экономическая ситуация ухудшилась, "рассерженные горожане" вышли на митинги», напоминает @politscience

Здесь я должен возразить коллеге, поскольку экономический кризис 2008-09 годов слабо отразился на благосостоянии граждан. Если в 1998 году рубль упал к доллару почти в четыре раза, то в 2008 — только на треть (причем с февраля 2009 года рубль начал расти). Кульминационная фаза девальвации 1998 года (с 17 августа по конец сентября) уценила российскую валюту в 2,5 раза, тогда как в ходе собственно управляемой девальвации кризиса 2008-09 гг (с 11 ноября по 23 января) рубль был опущен к доллару лишь на 25%. Не было ни «зависания» вкладов в банках-банкротах, ни резкого падения реальных доходов.
Начальники отлично помнили, что реакция людей на кризис 1998 года в итоге стала волной, которая вознесла их к вершинам власти, и категорически не хотели повторения этого сценария. Денег, скопленных в резервных фондах, оказалось достаточно, чтобы компенсировать людям кризисные потери, и начальники надеялись, что люди в благодарность за такую поддержку, отблагодарят их лояльностью.

Но что-то пошло не так. Как только посткризисное восстановление экономики вытолкнуло подушевой доход в РФ за тысячу долларов в месяц, так - в точном соответствии с теорией Сеймура Липсета - граждане почувствовали укрепление своего финансового положения, осмотрелись по сторонам, и… «пошли на улицы» - заявить свои претензии на участие в управлении обществом.

Из этой истории власти сделали самые серьезные выводы, главным из которых стала убежденность начальников в том, что их положению угрожает не бедность людей, а рост их благосостояния - и роста благосостояния людей начальники с тех пор стараются не допустить.

Население РФ поляризовано по уровню доходов и жилищных условий: оно разделено на две неравные части – большую часть необеспеченных и небольшую часть обеспеченных, сообщает «Мониторинг доходов и уровня жизни населения России», выпущенный Институтом социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН под редакцией д.э.н Вячеслава Бобкова, заведующего лабораторией проблем уровня и качества жизни ИСЭПН РАН.
То есть это самая что ни есть официозная оценка.

Еще до «карантинного кризиса» средние стандарты материальной обеспеченности, определяемые уровнем денежных доходов, были недоступны двоим из трех россиян, пишут авторы исследования.
По итогам 2019 г. доля бедного населения в РФ составляла 12,3%, а за январь – сентябрь 2020 г. увеличилась до 13,3%, свидетельствуют данные Росстата. Но, помимо «абсолютно бедных» (ниже прожиточного минимума, 11653 руб в 2021 г.), в зоне материального неблагополучия в РФ находятся еще две большие группы населения: низкообеспеченные и обеспеченные ниже среднего по уровню денежных доходов.

Группа «низкообеспеченных» находится «в интервале» от одного до двух прожиточных минимумов. По данным на 2019 г., в этой группе почти 30% россиян.
Граница в два прожиточных минимума (23 тыс рублей) определяет социально приемлемый уровень потребления, обеспечивающий удовлетворение основных минимальных потребностей населения

В совокупности численность россиян, находящихся в состоянии материального неблагополучия и уязвимом положении, составила около 65%, сообщает «Мониторинг».
Устойчивой материальной обеспеченностью отличаются только порядка 35% россиян, имеющих доходы, уровень которых определяется как «средний» (от 3,2 до 11 прожиточных минимумов - то есть от 37 до 128 тысяч) и высокий (не ниже 11 прожиточных минимумов - к этой группе относятся порядка 2% россиян.)…
…Нижняя граница среднего уровня потребления и относительно устойчивого, благополучного положения проходит на уровне 3,2 прожиточного минимума (в 2019 г.). Она соответствует среднему по стране подушевому доходу…

Таким образом, существует значительный – почти в два раза – разрыв в численности населения, находящегося на разных полюсах материальной обеспеченности относительно средних стандартов, резюмируют авторы исследования

500 долларов в месяц - это уже «устойчивое благополучие», оказывается…

В продолжение предыдущего поста

Ситуация с жилищной обеспеченностью населения России, характеризуется еще большими масштабами неблагополучия по сравнению со сложившимися по критерию денежных доходов, пишут авторы «Мониторинга доходов и уровня жизни населения России» (издание Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) под ред. д.э.н. Вячеслава Бобкова)

Доля населения, находящегося в состоянии «жилищной бедности», т.е. имеющего «наиболее плохие» жилищные условия, по состоянию на 2019 г. превысила 30%, оказавшись почти в 3 раза выше, чем доля бедных по доходам (2019 г. – 12,3%).

Еще 27% населения России являются низкообеспеченными по уровню жилищных условий: размер жилплощади и его благоустроенность определяют жилищные условия данной группы населения как «плохие».

Жилищем, соответствующим стандарту «ниже среднего», но не достигающим среднего стандарта, располагают почти 25% россиян.

Суммарно все группы населения с «наиболее плохими», «плохими» и «ниже средних» жилищными условиями охватывают около 85% россиян. Соответственно, численность населения, которое имеет средние или хорошие жилищные условия - около 15%

Что такое «хорошие» жилищные условия?
Это более 1 комнаты на человека (например, не менее 4 комнат на семью из трех человек)
Размер общей площади жилья составляет не менее 40 кв. м на человека.
Таким жильем располагает менее 5% россиян

Таким образом, разрыв в численности населения, находящегося на разных полюсах обеспеченности жилищем по отношению к среднему уровню, составляет почти шесть раз, что намного выше разрыва по уровню денежных доходов (почти двукратного), делают вывод экономисты РАН.

К предыдущим постам (здесь и здесь) о содержании «Мониторинга доходов и уровня жизни населения России» выпущенного Институтом социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН

Разумеется, мне уже сто раз сказали «а вот в СССР…»
Так вот, про «а в СССР…»

В советское время был такой эпистолярный жанр «письма трудящихся в редакции центральных газет». Понятно, что не все, написанное трудящимися, например, в «Правду», попадало на ее страницы. Самое интересное из этих писем печатали в секретных сводках для аппарата ЦК КПСС

Например.

Сводка полученных редакцией «Правды» писем о «недочетах сложившейся на практике системы заработной платы и о нарушениях принципа оплаты по труду» 05.11.1954. Зав. отделом писем «Правды» И. Кирюшкин (РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 59. Л. 111–124)

В редакцию «Правды» поступают письма, авторы которых отмечают, что сложившиеся к настоящему времени должностные оклады и система оплаты отдельных видов труда привели к резкому повышению заработной платы некоторых категорий работников и недостаточному материальному обеспечению лиц, получающих низкую зарплату.
Авторы писем предлагают урезать чрезмерно высокие оклады и премии высокооплачиваемых категорий работников (установить максимум), повысив при этом оплату работникам физического труда.
В письмах ставится вопрос о больших различиях в размерах пенсионного обеспечения по старости и инвалидности: одни получают с избытком, другим пенсии не хватает даже на существование.

Приводим выдержки из ряда писем.

Крылов Н.В., рабочий завода «Бежецксельмаш» (Бежецк, Калининской обл., Песочная ул., д. № 4/4. Письмо 163811).
«Мне до сих пор не ясно, каким образом мы подойдем к коммунизму, если в нашем социалистическом хозяйстве такая огромная разница в заработной плате между рабочими и руководящими работниками.
Этот вопрос я разбирал с разных сторон и пришел к выводу, что разница в зарплате является вредной для развития нашего государства и общества.
У нас на заводе самая низкая зарплата 300 рублей, а самая высокая 2500 руб. В других местах люди получают 15–20 тысяч и более. При таких условиях одному нужно работать месяц, а второму 4 года.
Объем работы, правда, не одинаков, но уж не так-то он велик, чтобы нужно было допускать такую разницу в окладах.

При такой разнице создается значительное различие в материальном положении рабочих и руководящего персонала предприятий, нарушается коллективность в работе, потому что рабочие и руководство отделяются друг от друга. Все руководители, начиная от районных работников и до министерства, приезжая к нам на завод, кроме директора никого не знают. Критика ослабевает.
Многие работники боятся критиковать вышестоящих наиболее материально обеспеченных лиц, чтобы не быть побитыми.

В поисках “хорошей” жизни люди, получающие небольшую зарплату, с основной работы увольняются и работают на дому (портнихи, сапожники), по найму (плотники) и т.д.

Лица, получающие большую зарплату, пользуясь своим служебным положением, занимают квартиры по 100–200 м2, несмотря на то, что в такой квартире та или иная семья не нуждается. Если бы не было большой разницы в зарплате, то от такой сверхроскоши многим пришлось бы отказаться. В дома отдыха, санатории и курорты, в преобладающем большинстве едут те, у кого большие оклады, а не те, кому бы следовало отдохнуть и подлечиться.

Мы растим поколение строителей коммунизма, но дети наши воспитываются в разных условиях. В одной семье ребенку негде учить уроки и нет денег на кино, а в другой — дети ни в чем не видят нужды и ходят с малых лет в дорогих платьях.

В институтах и техникумах у нас готовят специалистов, которые после школьной скамьи будут руководителями наших предприятий. Но разное воспитание детей накладывает отпечаток на всю их дальнейшую судьбу.
Студенту богатых родителей полторы тысячи и больше высылают папаши на прожитие и эти, гордясь своим положением, ставят себя выше других. …. И не видя ни в чем никакой нужды в быту, кончают институт и сразу же становятся на путь бюрократов и деляг.

Разница в зарплатах нужна, но не такая большая, как она есть».

Знаете, что самое интересное в истории Дениса Львовича Свердлова, хозяина производителя электробусов Arrival, который только что поднял на Nasdaq $13,6 млрд (Forbes оценил состояние самого Свердлова в $9,8 млрд)?
Нет, даже не деньги.

А то, что Свердлов - «человек без биографии». Из ниоткуда.

Вот если гуглить «Денис Свердлов», находим

Родился в Грузии в 1978 году
В 22 года - закончил в Петербурге ИНЖЭКОН и основал IT компанию
В 29 лет - генеральный директор ООО «Скартел» (торговая марка Yota). Инициатор создания "русской альтернативы айфону" смартфона с двумя экранами YotaPhone
В 34 года - замминистра связи и массовых коммуникаций. Через год ушел из министерства, из-за того что супруга владела домом во Франции, а новый закон запретил чиновникам иметь активы за границей (надо же!). Уехал в Люксембург.
В 37 лет- основал Arrival
Живет в Лондоне

И это все, что мы знаем о гении отечественного менеджмента, государственного управления и высокотехнологичного бизнеса

Почему так? Ведь перед нами «наш ответ Чемберлену», то есть Илону Маску. Это же наше национальное достояние.

Вот так - через 7 лет после института - топ-менеджер корпорации, через 12 лет после института - замминистра, в 42 года - легальный долларовый мультимиллиардер. У кого еще такая карьера?
Какой там Безос, какой там, прости господи, Цукерберг. Те известно, что за птицы, а Свердлов кто?

Нет ни слова о его родителях, а ведь им не должно быть больше семидесяти, что бы им не погордиться сыном? А сыну - погордиться отцом. Если сын сделал себя сам (ну, гениальный человек) - и об этом стоило бы и рассказать.

Мы же все должны восхищаться таким человеком, брать с него пример, перенимать опыт. Изучать историю успеха.
Кстати, а что в Лондон-то уехал? Или даже бывшему замминистра некомфортно в Москве? А как же Сколково, «территории опережающего развития», "иннограды", вот это вот все? Или в Лондоне лучше?

Поразительная история, конечно же.

Примечательный разбор предварительных итогов телегарм-движухи по поводу возможности введения в РФ безусловного базового дохода. В основном там комментарии политологов, а экономический - мой (отдельная благодарность ув. коллегам @tolk_tolk, @proeconomics, и @politscience, к публикациям которых я обращался).
Не стал бы я, конечно, называть идею гарантированного дохода "спорной", скорее "дискуссионной". Но чем больше говорят об этом - тем лучше.

К предыдущему посту

Раз уж заговорили о базовом доходе, напоминаю, что ув. коллеги из очень интересного канала «Острог», разбирали здесь идею «безусловного стартового капитала», как инструмента поддержки региональной экономики.

И еще - случайно пропустил отличную новость, что «в «Остроге» собралось уже более 1100 подписчиков! Мои поздравления коллегам!

Граждане сильно задолжали банкам, По итогам прошлого года их долг вырос еще на 2,8 триллиона рублей и впервые в истории превысил 20 трлн рублей. Просроченная задолженность стала больше на 167 млрд рублей, или 22%, и достигла 932 млрд рублей.

Задолженность по кредитным картам, просроченная более чем на 90 дней, в феврале 2021 года достигла 149,6 млрд руб., что на 18% выше, чем за тот же месяц 2020 года и на 1,3% выше, чем в январе 2021 года, сообщает пресс-служба бюро кредитных историй «Эквифакс».
Доля просроченной задолженности в общем объеме кредитов за год также возросла и составила 15,6% в феврале против 14,2% в том же месяце 2020 года и 15,4% в январе 2021 года.
Зато по сравнению с февралем 2020 года банки выдали на 13% меньше кредитных карт на сумму на 20% меньше.
Что вполне логично - банкиры не хотят рисковать.

Но раз денег не дают в банке, люди идут в «микрофинансовые организации», которые в феврале 2021 года выдали 1,79 млн займов «до зарплаты» (до 30 тыс. рублей), что на 15,5% больше, чен было выдано за аналогичный период прошлого года. Об этом говорится в сообщении пресс-службы Национального бюро кредитных историй (НБКИ).

Что делать? А не давать денег вообще - глава комитета ГД РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков внес в Госдуму законопроект о праве ЦБ ограничивать число кредитов, которые банки выдают физлицам. Целью законопроекта является «предотвращение накопления рисков заемщиками и замедление чрезмерного роста необеспеченного потребительского кредитования». Мера нацелена на необеспеченные займы - кредиты наличными, кредитные карты и POS-кредиты - то есть самые популярные и не затронет автокредиты и ипотеку. В случае если закон будет принят регулятор сможет вводить количественный лимит на долю определенных видов займов в штуках. Например, на каждую сотню выданных кредитов банк сможет выдавать только определенное число кредитных карт.
Кроме того, ЦБ обсуждает возможность ограничить выдачу кредитов гражданам, которые уже обременены долгами, сообщила глава регулятора на пресс-конференции 19 марта.

Законопроект, кончено, можно принять, только деньги у людей от этого не появятся, и они будут кредитоваться у ростовщиков.

К предыдущему посту

Выступая 26 марта на XXII Всероссийской банковской конференции глава департамента финансовой стабильности Центробанка Елизавета Данилова сообщила, что граждане отдают банкам в виде платежей по кредитам 11,7% своих совокупных доходов. Т.е. долговая нагрузка населения РФ обновила исторический рекорд.

Уровень закредитованности продолжает расти, что «не удивительно», констатировала начальница по финансовой стабильности.

А как ему не расти-то? Реальные располагаемые доходы вернулись на уровень 2010 года, а зарплаты пересчитанные в долларах опустились на 11 летний минимум. За два первых месяца 2021-го месяца люди взяли в долг 967 млрд рублей - вдвое больше, чем за тот же период годом ранее.

Ну, а к тем, кто не может расплатиться, идут коллекторы и судебные приставы. На начало февраля 2021 года у ФССП было возбуждено 8 миллионов исполнительных производств по банковским долгам физлиц на общую сумму 1,8 триллиона рублей. За год число должников выросло на 2,2 миллиона человек, а объем долга «в работе» - на 200 млрд рублей.

​​Чем дольше контейнеровоз Ever Given перегораживает Суэцкий канал, тем громче голоса, что теперь-то Северный морской путь (СМП) будет ого-го-го! Лоббистов СМП не переспоришь, но на всякий случай, пара слов.

Да, СМП «короче». Но экономика морских перевозок не исчерпывается протяженностью маршрута.

Теоретическая «экономия времени» при перевозках СМП - это не про скорость доставки грузов как таковую. Для товаров, транспортируемых по морю, скорость перевозки не критична. Когда упирают на «расстояние», имеют в виду экономию топлива, достигаемую благодаря сокращению времени маршрута. Но снижение цен на нефть уже удешевило судовое топливо, и «выигрыш» от «более короткого пути» стал менее существенен. А вот маневры во время следования среди ледовых полей требуют большего удельного расхода топлива.

Прохождение судов через СМП - это значительные эксплуатационных расходы. На ледоколы, на пограничников и таможню, и на повышенные ставки страховой премии. Экономика транспортировки грузов очень зависит от условий страхования. А эти условия зависят от оценки рисков. И не только от рисков ущерба в случае столкновения со льдами. Оценка рисков плавания по тому или иному маршруту зависит от полноты услуг, гарантированных судоводителю, и от степени их гарантированности. Для Арктики, это не только ледокольная поддержка, но и навигационное, гидрографическое и метеорологическое сопровождение судов. А есть и дополнительные риски. Нет ледокола в нужное время и в нужном месте, и судно будет простаивать - как сейчас простаивает Ever Given. Быть заложниками «операторов СМП»? - Такой риск перевесит все «выигрыши от расстояния».

Важнейший элемент привлекательности морского маршрута - хорошо развитая портовая инфраструктура. Для современных контейнерных перевозок важны не столько «скорость и расстояние», сколько соблюдение графика, т. н. принцип «just in time» (из-за чего собственно сейчас и проблемы вокруг Ever Given). И темп продвижения судна - это еще и условия прохода в порт, лоцманская поддержка, швартовка, техническая обеспеченность порта. Это не только погрузка/выгрузка грузов, это и пополнение запасов, бункеровка, ремонт, замена экипажа. Чем больше портов, обеспеченных необходимым набором сервисов, тем меньше поводов к задержкам судна. Но сегодня на СМП есть один глубоководный порт - Мурманск.

СМП – сложная система морей и проливов, ледовая обстановка в них сильно влияет на выбор маршрута. И даже если мелководные прибрежные акватории освободятся ото льда, то проливы, соединяющие их, серьезно ограничивают осадку и тоннаж судов.
Глубина пролива Карские Ворота - 21 м, пролива Санникова — 13 м. По этому маршруту могут пройти только суда вместимостью не более 4500 TEU (Twentyfoot Equivalent Unit – интермодальных двадцатифутовых контейнеров). Контейнеровоз Venta Maersk, прошедший СМП в 2018 году, имел вместимость 3600 TEU. Это значительно меньше вместимости большинства судов, идущих через Суэц.
Еще 25 лет назад capacity контейнеровозов ограничивалась 5 000 TEU. Но сейчас ходит около сотни контейнеровозов вместимостью более 18000 TEU. Ever Given, кстати, это 20140 TEU. Для такой махины, пойди она вдруг в Арктику, понадобятся 2 ледокола сопровождения

Построим порты, углубим проливы? А что вы будете возить по СМП? Контейнеровозы, следующие из ЮВА в Европу, неоднократно останавливаются под загрузку/выгрузку по пути следования. Но никаких промышленных товаров «на экспорт» в портах СМП в обозримом будущем не появится, а сырье, нефть и газ вывозятся в рамках существующей инфраструктуры.

Не будут останавливаться? А вы в курсе - какая часть грузопотока из портов Китая идет транзитом, напрямую в порты Нидерландов, Германии и Великобритании? Так вот, более 50% от общего торгового оборота КНР это Тихоокеанский регион. Основная часть китайского импорта/экспорта идет в США. На долю Европы остается менее 20 %, а на Северную Европу — около 3% от общего объёма торговли КНР.

Да, в Арктике еще есть полярная зима, когда навигация… надеюсь, понятно?