Forwarded from Дверь в Стене
Вице-канцлер, министр финансов ФРГ Ларс Клингбайль заявил, что немецкие ограничения на дальность ударов остаются неизменными.
Это, кстати, не означает, что ФРГ точно будет или не будет передавать “Таурусы” - это, как говорится, вопросы близкие, но решения не связаны напрямую. С одной стороны, как будто Клингбайль дал понять, что Германия будет сохранять сдержанную позицию по вопросу помощи Киеву. С другой, если Берлин все-таки передаст дальнобойные ракеты, ограничение на дальность ударов выглядит очень разумно. В общем, посмотрим.
Что мы точно наблюдаем - какие-то расхождения между партиями черно-красной коалиции по вопросам внешней политики, а также очевидный сбой в коммуникации. Ну про то, что у Мерца с политической коммуникацией проблемы, говорили давно.
Непонятно только - ошибся ли канцлер на интервью или не договорился с партнерами по коалиции.
Это, кстати, не означает, что ФРГ точно будет или не будет передавать “Таурусы” - это, как говорится, вопросы близкие, но решения не связаны напрямую. С одной стороны, как будто Клингбайль дал понять, что Германия будет сохранять сдержанную позицию по вопросу помощи Киеву. С другой, если Берлин все-таки передаст дальнобойные ракеты, ограничение на дальность ударов выглядит очень разумно. В общем, посмотрим.
Что мы точно наблюдаем - какие-то расхождения между партиями черно-красной коалиции по вопросам внешней политики, а также очевидный сбой в коммуникации. Ну про то, что у Мерца с политической коммуникацией проблемы, говорили давно.
Непонятно только - ошибся ли канцлер на интервью или не договорился с партнерами по коалиции.
n-tv
Klingbeil widerspricht Kurswechsel bei Reichweitenbeschränkung für Ukraine
Kanzler Merz verkündet das Ende der Reichweitenbeschränkung bei Waffenlieferungen für Kiew. Das stößt vor allem auf Kritik aus Moskau, aber auch aus den Reihen von SPD und Linken in Deutschland. Mit Vizekanzler Klingbeil scheint Merz' Vorstoß nicht abgesprochen…
Forwarded from Пост-Америка️
Илон Маск уходит из администрации. Зачем он приходил?
С тех пор, как Маск пошёл работать в администрацию Трампа, его бизнес империя, говорят, начала увядать. Особенно страдает Tesla: продажи падают на фоне организованного саботажа продукции компании и нападений на машины.Лучше бы Starlink-и не покупали.
По этой ли причине или потому что Маску надоело играть в терминатора бюрократии, но миллиардер дал понять, что будет сворачивать свое присутствие в администрации: начатые им преобразования продолжат сотоварищи.
Зачем он вообще взялся руководить Департаментом эффективности правительства (DOGE)? Либертарианский Институт Катона придумал 6 версий происходящего:
⭐️ Искоренить влияние «прогрессистов»
Эта версия утверждает, что цель DOGE – выкорчевать из федерального правительства людей и политику леволиберальных взглядов.
В пользу этой версии говорят ликвидированные Маском программы DEI (diversity, equity, inclusion), уволенныенебазированные сотрудники, демонтаж USAID и Министерства образования, которые воспринимались главными проводниками прогрессистской политики.
С этой версией не вяжутся решения Маска по ликвидации структур, не связанных с прогрессистами. Эта версия игнорирует и возможные экономические или административные мотивы DOGE.
⭐️ «Оргштатная оптимизация»
DOGE - это расширенная версия привычной для Маска корпоративной реструктуризации.
По этой версии, задача DOGE – инвентаризация накопившихся в федеральном правительстве программ и сокращение издержек. Так Маск работал во всех компаниях, чьим владельцем становился, в т.ч. [запрещенном] Твиттере. Не эффективно, не нужно, не понятно? Заместить, сократить, ликвидировать! Все что делает Маск, эту версию как будто подтверждает. Однако против такой логики то обстоятельство, что сокращение персонала не ведет к экономии расходов. Это в частных компаниях большая часть расходов приходится на зарплаты сотрудников, а в бюджете федерального правительства есть более «прожорливые» статьи расходов, чем оплата труда.
⭐️ Пиар-кампании по получению общественной поддержки для сокращения госрасходов
В этой версии DOGE как бы ориентирован на привлечение внимания к самым вопиющим и непопулярным тратам правительства, но все это нужно, чтобы подготовить общественное мнение к еще более значительным сокращениям бюджета в будущем.
Подобная версия объясняет, почему DOGE фокусируется на самых резонансных, но относительно недорогих проектах (исключение - USAID), но не объясняет, почему DOGE «буксует», пытаясь сократить более крупные программы (напр. соцобеспечение).
⭐️ Попытка расширения президентских полномочий
По этой версии, DOGE – тестовый механизм по определению границ президентского контроля над федеральными расходами. По итогам такой «проверки» можно было бы обращаться в Верховный суд, чтобы расширить полномочия президента.
Но эта теория не объясняет другие мотивы действий Маска, да и сам способ расширить полномочия Трампа выглядит сомнительным.
⭐️ Политическое прикрытие для «финансово безответственного» Конгресса
Согласно этой версии, Конгресс может использовать деятельность DOGE, чтобы избежать принятия трудных решений о реальном сокращении бюджетных расходов. Это «бьется» с тем, что несмотря на риторику о сокращении трат, Конгресс продолжает принимать законы, которые увеличивают госдолг. Но она не доказывает, что действия Конгресса мотивированы деятельностью DOGE.
⭐️ Личная выгода и кумовство
Цель DOGE – не сокращение госрасходов, а продвижение деловых интересов друзей, наказание конкурентов и получение выгодных госконтрактов для тех, кто имеет доступ к Маску и Трампу. Этим некоторые наблюдатели объясняют малую прозрачность структуры и руководства DOGE и случаи конфликта интересов. Эта версия особенно популярна у «левых».
Авторы сценариев считают, что «эти модели не являются взаимоисключающими и могут дополнять друг друга в объяснении действий DOGE».
С тех пор, как Маск пошёл работать в администрацию Трампа, его бизнес империя, говорят, начала увядать. Особенно страдает Tesla: продажи падают на фоне организованного саботажа продукции компании и нападений на машины.
По этой ли причине или потому что Маску надоело играть в терминатора бюрократии, но миллиардер дал понять, что будет сворачивать свое присутствие в администрации: начатые им преобразования продолжат сотоварищи.
Зачем он вообще взялся руководить Департаментом эффективности правительства (DOGE)? Либертарианский Институт Катона придумал 6 версий происходящего:
⭐️ Искоренить влияние «прогрессистов»
Эта версия утверждает, что цель DOGE – выкорчевать из федерального правительства людей и политику леволиберальных взглядов.
В пользу этой версии говорят ликвидированные Маском программы DEI (diversity, equity, inclusion), уволенные
С этой версией не вяжутся решения Маска по ликвидации структур, не связанных с прогрессистами. Эта версия игнорирует и возможные экономические или административные мотивы DOGE.
⭐️ «Оргштатная оптимизация»
DOGE - это расширенная версия привычной для Маска корпоративной реструктуризации.
По этой версии, задача DOGE – инвентаризация накопившихся в федеральном правительстве программ и сокращение издержек. Так Маск работал во всех компаниях, чьим владельцем становился, в т.ч. [запрещенном] Твиттере. Не эффективно, не нужно, не понятно? Заместить, сократить, ликвидировать! Все что делает Маск, эту версию как будто подтверждает. Однако против такой логики то обстоятельство, что сокращение персонала не ведет к экономии расходов. Это в частных компаниях большая часть расходов приходится на зарплаты сотрудников, а в бюджете федерального правительства есть более «прожорливые» статьи расходов, чем оплата труда.
⭐️ Пиар-кампании по получению общественной поддержки для сокращения госрасходов
В этой версии DOGE как бы ориентирован на привлечение внимания к самым вопиющим и непопулярным тратам правительства, но все это нужно, чтобы подготовить общественное мнение к еще более значительным сокращениям бюджета в будущем.
Подобная версия объясняет, почему DOGE фокусируется на самых резонансных, но относительно недорогих проектах (исключение - USAID), но не объясняет, почему DOGE «буксует», пытаясь сократить более крупные программы (напр. соцобеспечение).
⭐️ Попытка расширения президентских полномочий
По этой версии, DOGE – тестовый механизм по определению границ президентского контроля над федеральными расходами. По итогам такой «проверки» можно было бы обращаться в Верховный суд, чтобы расширить полномочия президента.
Но эта теория не объясняет другие мотивы действий Маска, да и сам способ расширить полномочия Трампа выглядит сомнительным.
⭐️ Политическое прикрытие для «финансово безответственного» Конгресса
Согласно этой версии, Конгресс может использовать деятельность DOGE, чтобы избежать принятия трудных решений о реальном сокращении бюджетных расходов. Это «бьется» с тем, что несмотря на риторику о сокращении трат, Конгресс продолжает принимать законы, которые увеличивают госдолг. Но она не доказывает, что действия Конгресса мотивированы деятельностью DOGE.
⭐️ Личная выгода и кумовство
Цель DOGE – не сокращение госрасходов, а продвижение деловых интересов друзей, наказание конкурентов и получение выгодных госконтрактов для тех, кто имеет доступ к Маску и Трампу. Этим некоторые наблюдатели объясняют малую прозрачность структуры и руководства DOGE и случаи конфликта интересов. Эта версия особенно популярна у «левых».
Авторы сценариев считают, что «эти модели не являются взаимоисключающими и могут дополнять друг друга в объяснении действий DOGE».
Fast Company
Here's how bad DOGE has been for Elon Musk's business
A new survey finds that associating with Musk poses a real risk for brands.
Forwarded from Глебсмит
Семь тезисов о мире
1⃣ Тридцатилетняя война (1618–1648) завершилась не компромиссом, а взаимным истощением. Стороны не искали разумного выхода, а стремились не позволить противнику "почувствовать себя победителем". Для Габсбургов - лучше править "мертвыми, чем протестантами", протестанты отвечали зеркально, Франция — просто добивала Габсбургов как главного геополитического соперника. Переговоры в Мюнстере и Оснабрюке стали продолжением войны другими средствами: логика "всё или ничего" превращала любую уступку в поражение и унижение. Мир был достигнут, не когда стало возможным решение, а когда стало невозможным продолжение войны.
2⃣ Современный конфликт носит черты "экзистенциальной войны" — прежде всего для внешних участников.
Страны Европы рассматривают поражение Украины как разрушение всей архитектуры европейской безопасности и прямую угрозу втягивания в войну. Лидеры привязали собственный престиж к победе Украины, ВПК получили многолетние бюджеты. Политика поддержки приобрела самовоспроизводящийся характер. Урок COVID — когда "фармацевтический успех" не удалось превратить в долговременный доход, а даже официально зарезервированные "вакцинные фонды" тратятся сегодня на "войну" — заставляет действовать иначе: военную повестку стараются закрепить.
3⃣ Расхожее мнение, что "авторитарные режимы" более склонны к экзистенциальным войнам, не подтверждается практикой.
Демократии — вроде США во Вьетнаме, Афганистане, Ираке (это только последние кейсы) — годами вели войны, несмотря на осознание недостижимости целей. Современные технократические демократии демонстрируют высокую инерционность: если решение принято, система плохо разворачивается назад. При этом авторитарные лидеры вынуждены тоньше учитывать настроение масс: утрата легитимности для них критична. В демократиях же уход с должности означает более чем комфортную "вторую карьеру", если в рамках первой ты надежно работал по "правильной повестке". В этом отношении и Макрону, и Стармеру, и Мерцу плевать на рейтинги, а Шольц похож на счастливейшего из смертных.
4⃣ Украинские элиты создали уникальную модель экономики войны.
Война - не разрушение, а источник ресурсов. Чем эффективнее Украина "продаёт" конфликт на внешних рынках — через эмоциональный, политический и символический капитал — тем меньше стимулов к его завершению. Мир менее выгоден, чем продолжение боевых действий. Это не моральный выбор, а институциональная логика.
5⃣ Идеология против прагматизма: подход Трампа - попытка вернуть логику сделки. Он стремится вывести конфликт из апокалиптической риторики в торг: проект слишком дорог, чтобы его просто продолжать без отдачи. Попытка свести всё к переговорам "по территориям и их недрам" выглядит наивной и игнорирующей саму суть конфликта, но может сработать именно за счёт наивности — если удастся "обнулить" идеологические ставки и предложить сторонам экономически считываемые выигрыши с сохранением лица.
6⃣ Все стороны заинтересованы в продолжении конфликта.
Россия эффективнее мобилизует ограниченные ресурсы, стремясь к максимально полному экономическому суверенитету. Украина превратила войну в экспортный продукт. Запад располагает максимальными ресурсами, но его подход "все деньгами решим" лишь подталкивает к продолжению процесса — бюджетами, лоббизмом, карьерными траекториями. "Мир любой ценой" не выгоден ни политически, ни институционально.
7⃣ Рациональный выход стал иррационален.
Экономические схемы, идеологические нарративы, политические инвестиции и политическая инерция создали ситуацию, в которой переговоры — угроза, а не выход. История показывает 3 исхода для подобных конфликтов: либо обоюдное истощение с системной перестройкой (как после Вестфальского мира), либо катастрофа для одного из участников (как в Парагвайской войне, подарившей миру известную цитату парагвайского диктатора Солано "Я умираю вместе со своей Родиной"); либо – возвращение к рациональности - фиксация победителя и проигравшего мирным договором, исходя из ситуации "на земле" с понятным призом для победителя, без учета "эсхатологической", "педагогической" или "репутационной" компонент.
1⃣ Тридцатилетняя война (1618–1648) завершилась не компромиссом, а взаимным истощением. Стороны не искали разумного выхода, а стремились не позволить противнику "почувствовать себя победителем". Для Габсбургов - лучше править "мертвыми, чем протестантами", протестанты отвечали зеркально, Франция — просто добивала Габсбургов как главного геополитического соперника. Переговоры в Мюнстере и Оснабрюке стали продолжением войны другими средствами: логика "всё или ничего" превращала любую уступку в поражение и унижение. Мир был достигнут, не когда стало возможным решение, а когда стало невозможным продолжение войны.
2⃣ Современный конфликт носит черты "экзистенциальной войны" — прежде всего для внешних участников.
Страны Европы рассматривают поражение Украины как разрушение всей архитектуры европейской безопасности и прямую угрозу втягивания в войну. Лидеры привязали собственный престиж к победе Украины, ВПК получили многолетние бюджеты. Политика поддержки приобрела самовоспроизводящийся характер. Урок COVID — когда "фармацевтический успех" не удалось превратить в долговременный доход, а даже официально зарезервированные "вакцинные фонды" тратятся сегодня на "войну" — заставляет действовать иначе: военную повестку стараются закрепить.
3⃣ Расхожее мнение, что "авторитарные режимы" более склонны к экзистенциальным войнам, не подтверждается практикой.
Демократии — вроде США во Вьетнаме, Афганистане, Ираке (это только последние кейсы) — годами вели войны, несмотря на осознание недостижимости целей. Современные технократические демократии демонстрируют высокую инерционность: если решение принято, система плохо разворачивается назад. При этом авторитарные лидеры вынуждены тоньше учитывать настроение масс: утрата легитимности для них критична. В демократиях же уход с должности означает более чем комфортную "вторую карьеру", если в рамках первой ты надежно работал по "правильной повестке". В этом отношении и Макрону, и Стармеру, и Мерцу плевать на рейтинги, а Шольц похож на счастливейшего из смертных.
4⃣ Украинские элиты создали уникальную модель экономики войны.
Война - не разрушение, а источник ресурсов. Чем эффективнее Украина "продаёт" конфликт на внешних рынках — через эмоциональный, политический и символический капитал — тем меньше стимулов к его завершению. Мир менее выгоден, чем продолжение боевых действий. Это не моральный выбор, а институциональная логика.
5⃣ Идеология против прагматизма: подход Трампа - попытка вернуть логику сделки. Он стремится вывести конфликт из апокалиптической риторики в торг: проект слишком дорог, чтобы его просто продолжать без отдачи. Попытка свести всё к переговорам "по территориям и их недрам" выглядит наивной и игнорирующей саму суть конфликта, но может сработать именно за счёт наивности — если удастся "обнулить" идеологические ставки и предложить сторонам экономически считываемые выигрыши с сохранением лица.
6⃣ Все стороны заинтересованы в продолжении конфликта.
Россия эффективнее мобилизует ограниченные ресурсы, стремясь к максимально полному экономическому суверенитету. Украина превратила войну в экспортный продукт. Запад располагает максимальными ресурсами, но его подход "все деньгами решим" лишь подталкивает к продолжению процесса — бюджетами, лоббизмом, карьерными траекториями. "Мир любой ценой" не выгоден ни политически, ни институционально.
7⃣ Рациональный выход стал иррационален.
Экономические схемы, идеологические нарративы, политические инвестиции и политическая инерция создали ситуацию, в которой переговоры — угроза, а не выход. История показывает 3 исхода для подобных конфликтов: либо обоюдное истощение с системной перестройкой (как после Вестфальского мира), либо катастрофа для одного из участников (как в Парагвайской войне, подарившей миру известную цитату парагвайского диктатора Солано "Я умираю вместе со своей Родиной"); либо – возвращение к рациональности - фиксация победителя и проигравшего мирным договором, исходя из ситуации "на земле" с понятным призом для победителя, без учета "эсхатологической", "педагогической" или "репутационной" компонент.
Forwarded from Прогулки по священным рощам
К моменту Вестфальского конгресса папство уже больше ста лет демонстрировало чудеса внешнеполитической эквилибристики, напоминая акробата, который идет по узкой доске, причем знает, что рано или поздно доска закончится, и надеется только на чудо. Времена Иннокентия III были далеко позади, папство пережило и Авиньонское пленение, и Великий западный раскол; его политическая мощь неуклонно падала, а с началом Реформации все и вовсе пошло наперекосяк. Если раньше папы могли выступать (и регулярно выступали) в качестве посредников в спорах католических королей, то сравнительно массовое обращение князей и монархов в протестантизм и невозможность решить эту проблему старым добрым альбигойским способом поставило перед папством проблему легитимности протестантских княжеств. Проще говоря, если бы папский нунций выступил в качестве посредника в споре между католиком и протестантом, это означало бы признание легитимности князя-протестанта. В результате папство пошло на молчаливый компромисс: переговоры с протестантами не вести, но если есть возможность и необходимость принять участие в переговорах с участием протестантов, то участвовать и помалкивать. Короче, лучше смириться с неизбежным и притвориться, что его не существует, чем пытаться оспорить объективную реальность и окончательно потерять престиж.
Аугсбургский мир 1555 г. папство приняло к сведению, хотя и без особого восторга. Когда на горизонте возникала, однако, возможность альбигойского решения, папство не колебалось, поддерживая, к примеру, Филиппа II и Фердинанда II и помогая Виттельсбахам. Но уже в ходе Тридцатилетней войны стало очевидно, что рекатолизировать всю Германию не удастся, и признанием этого стал факт заключения Пражского мира 1635 г., когда император фактически согласился откатить ситуацию к Аугсбургскому миру 1555. Таким образом, к Вестфальскому конгрессу папство подошло фактически без козырей на руках. Ситуацию усугубляло то, что два участника переговоров, Швеция и Голландская республика, не признавали власть папы, а сам папа не мог пойти на их легитимизацию. Плюс существовало энное количество важных протестантских княжеств в составе Империи, типа Саксонии, в переговорах с которыми папские представители также не могли выступать в качестве посредников.
Единственной стратегией, которая в этих условиях могла бы принести папству успех, было бы исключение протестантов из переговоров вообще; в этом сценарии Франция мирилась бы с Габсбургами, внутренняя политика Империи определялась положениями Пражского мира, потом все католики бы вместе собрались в крестовый поход и отразили османскую угрозу, а шведы бы вынуждены были пойти на условия Империи и убрались бы к себе в Скандинавию есть селедку. Но изначальный проект созыва католического мирного конгресса в Кёльне провалился из-за позиции Франции; в итоге конгресс получился двухконфессиональным - Швеция, протестантские князья и Империя договаривались в Оснабрюке, Франция и Империя - в Мюнстере, плюс отдельно Испания и Голландская республика тоже в Мюнстере. Это тоже был ничего себе вариант - но только в том случае, если бы папству удалось выбить себе роль посредника на переговорах между католиками в Мюнстере, а имперские власти сами бы договорились с протестантами в Оснабрюке.
Ничего из этого не получилось - в основном благодаря великому Мазарини, с которым Дюма обошелся столь несправедливо. Мазарини прекрасно понимал, что Франция в одиночку на дипломатическом фронте против Габсбургов не выстоит, поэтому изначально строил свою стратегию на переговорах на постоянной координации со шведами. В APW отложился гигантский массив шведско-французской переписки; шведская и французская делегации регулярно встречались (благо Оснабрюк и Мюнстер находятся в 30 милях друг от друга), координировали позиции и выступали максимально синхронно и с идентичными предложениями.
На картинке, конечно, Джулио Мазарини
Аугсбургский мир 1555 г. папство приняло к сведению, хотя и без особого восторга. Когда на горизонте возникала, однако, возможность альбигойского решения, папство не колебалось, поддерживая, к примеру, Филиппа II и Фердинанда II и помогая Виттельсбахам. Но уже в ходе Тридцатилетней войны стало очевидно, что рекатолизировать всю Германию не удастся, и признанием этого стал факт заключения Пражского мира 1635 г., когда император фактически согласился откатить ситуацию к Аугсбургскому миру 1555. Таким образом, к Вестфальскому конгрессу папство подошло фактически без козырей на руках. Ситуацию усугубляло то, что два участника переговоров, Швеция и Голландская республика, не признавали власть папы, а сам папа не мог пойти на их легитимизацию. Плюс существовало энное количество важных протестантских княжеств в составе Империи, типа Саксонии, в переговорах с которыми папские представители также не могли выступать в качестве посредников.
Единственной стратегией, которая в этих условиях могла бы принести папству успех, было бы исключение протестантов из переговоров вообще; в этом сценарии Франция мирилась бы с Габсбургами, внутренняя политика Империи определялась положениями Пражского мира, потом все католики бы вместе собрались в крестовый поход и отразили османскую угрозу, а шведы бы вынуждены были пойти на условия Империи и убрались бы к себе в Скандинавию есть селедку. Но изначальный проект созыва католического мирного конгресса в Кёльне провалился из-за позиции Франции; в итоге конгресс получился двухконфессиональным - Швеция, протестантские князья и Империя договаривались в Оснабрюке, Франция и Империя - в Мюнстере, плюс отдельно Испания и Голландская республика тоже в Мюнстере. Это тоже был ничего себе вариант - но только в том случае, если бы папству удалось выбить себе роль посредника на переговорах между католиками в Мюнстере, а имперские власти сами бы договорились с протестантами в Оснабрюке.
Ничего из этого не получилось - в основном благодаря великому Мазарини, с которым Дюма обошелся столь несправедливо. Мазарини прекрасно понимал, что Франция в одиночку на дипломатическом фронте против Габсбургов не выстоит, поэтому изначально строил свою стратегию на переговорах на постоянной координации со шведами. В APW отложился гигантский массив шведско-французской переписки; шведская и французская делегации регулярно встречались (благо Оснабрюк и Мюнстер находятся в 30 милях друг от друга), координировали позиции и выступали максимально синхронно и с идентичными предложениями.
На картинке, конечно, Джулио Мазарини
Forwarded from MarketTwits
Forwarded from Прогулки по священным рощам
Ну а теперь будет совсем волл оф текст, потому что мы подходим к одному из самых интересных персонажей в этой истории - папскому нунцию в Кёльне Фабио Киджи. Изысканный интеллектуал и гуманист, обладатель трех докторских степеней (по философии, праву и теологии), внучатый племянник папы Павла V, сын, внук и племянник сиенских банкиров. Изначально Рим не планировал отправлять его на конгресс, но по настоянию Парижа, который считал, что Киджи придерживается профранцузских взглядов, в папской делегации произошла замена, и в Мюнстере папу представлял именно Киджи. Его привычке вести дневник мы обязаны массой интересных сведений о том, что происходило на мюнстерской части конгресса, а его меланхоличному настроению и бойкому перу - сатирической поэмой о бесконечных мюнстерских дождях. Киджи славно потрудился; он был действительно хорошим дипломатом (к примеру, именно ему, судя по всему, Франция и Империя обязаны урегулированием вопроса о Брейзахе и Эльзасе), но не мог вырвать победу в заранее проигранном матче.
Первым звонком стали условия Мюнстерского мира, вернее, судьба территории Мейерай ван Сертохенбос (Meierij van 's-Hertogenbosch) и расположенных там двухсот деревень. Голландцы захватили ее в 1629 г., но жители оставались стойкими католиками и менять веру не хотели. Киджи, хотя и не участвовал в переговорах непосредственно, потребовал от руководителя испанской делегации графа Пеньяранды добиться от голландцев гарантий религиозных свобод для жителей региона. Пеньяранда сделал все, что мог, вопрос о гарантиях жителям Мейерая обсуждался несколько месяцев, но голландцы уперлись, и Пеньяранда отступил, сочтя, что лучше пожертвовать правами нескольких тысяч католиков, чем рискнуть срывом переговоров. Киджи это возмутило, и он выступил с протестом, причем весьма своеобразно: тайно составил документ и подписал и нотариально заверил его в своей резиденции в присутствии достаточного количества свидетелей. С одной стороны, протест был совершенно официальным и правомочным, с другой - секретным, так как все свидетели поклялись соблюдать тайну.
В том же 1646 г., когда Киджи сумел урегулировать вопрос о Брайзахе, его отношения с французами испортились окончательно, и он пошел ва-банк: предъявил представителям католических князей и монархов в Мюнстере проект протеста и пригрозил, что предъявит его официально, если они пойдут на неприемлемые уступки наподобие тех, на которые пошел раньше Пеньяранда в переговорах с голландцами. Киджи прекрасно понимал, что взвинчивает ставки. и понимал, что будет дальше: проект тут же утек в массы, и переговоры застопорились. Возник очевидный вопрос: что делать, если после заключения договоров папа из-за слишком больших уступок протестантам издаст буллу, освобождающую католиков от их клятв и даже обязывающую их нарушить? Часть католических представителей считала, что клятвы надо соблюдать в любом случае, даже если они даны язычникам или протестантам; другие заявляли, что если они сделают уступки и папа издаст буллу, то им придется ей подчиниться, так что лучшее, что могут сделать протестанты - это уступок не требовать. Протестанты, соответственно, также разделились на две партии - одна соглашалась с аргументами католиков, но другая, более многочисленная, считала, что в этом случае надо настаивать на более масштабных уступках и более жестких гарантиях. Казалось, Киджи добился своего, создав патовую ситуацию на доске. Самым разумным выходом для протестантов, желавших обеспечить безопасность договора, было отказаться от части требований - в этой ситуации католики получали преимущество, а позиции папства укреплялись.
Первым звонком стали условия Мюнстерского мира, вернее, судьба территории Мейерай ван Сертохенбос (Meierij van 's-Hertogenbosch) и расположенных там двухсот деревень. Голландцы захватили ее в 1629 г., но жители оставались стойкими католиками и менять веру не хотели. Киджи, хотя и не участвовал в переговорах непосредственно, потребовал от руководителя испанской делегации графа Пеньяранды добиться от голландцев гарантий религиозных свобод для жителей региона. Пеньяранда сделал все, что мог, вопрос о гарантиях жителям Мейерая обсуждался несколько месяцев, но голландцы уперлись, и Пеньяранда отступил, сочтя, что лучше пожертвовать правами нескольких тысяч католиков, чем рискнуть срывом переговоров. Киджи это возмутило, и он выступил с протестом, причем весьма своеобразно: тайно составил документ и подписал и нотариально заверил его в своей резиденции в присутствии достаточного количества свидетелей. С одной стороны, протест был совершенно официальным и правомочным, с другой - секретным, так как все свидетели поклялись соблюдать тайну.
В том же 1646 г., когда Киджи сумел урегулировать вопрос о Брайзахе, его отношения с французами испортились окончательно, и он пошел ва-банк: предъявил представителям католических князей и монархов в Мюнстере проект протеста и пригрозил, что предъявит его официально, если они пойдут на неприемлемые уступки наподобие тех, на которые пошел раньше Пеньяранда в переговорах с голландцами. Киджи прекрасно понимал, что взвинчивает ставки. и понимал, что будет дальше: проект тут же утек в массы, и переговоры застопорились. Возник очевидный вопрос: что делать, если после заключения договоров папа из-за слишком больших уступок протестантам издаст буллу, освобождающую католиков от их клятв и даже обязывающую их нарушить? Часть католических представителей считала, что клятвы надо соблюдать в любом случае, даже если они даны язычникам или протестантам; другие заявляли, что если они сделают уступки и папа издаст буллу, то им придется ей подчиниться, так что лучшее, что могут сделать протестанты - это уступок не требовать. Протестанты, соответственно, также разделились на две партии - одна соглашалась с аргументами католиков, но другая, более многочисленная, считала, что в этом случае надо настаивать на более масштабных уступках и более жестких гарантиях. Казалось, Киджи добился своего, создав патовую ситуацию на доске. Самым разумным выходом для протестантов, желавших обеспечить безопасность договора, было отказаться от части требований - в этой ситуации католики получали преимущество, а позиции папства укреплялись.
Forwarded from Прогулки по священным рощам
Но Киджи проиграл. Католическая партия слишком желала мира, французы папскому представителю уже не доверяли. В результате после двух лет переговоров католики решили, что проще будет просто исключить саму возможность денонсации договора, и внесли в него специальную антипротестную статью, объявлявшую недействительной возможную денонсацию договора, от кого бы она ни исходила. Это было прямое и открытое объявление о том, что мнение папства по вопросу заключения мирного договора для католических монархов и князей значения не имеет, и когда Иннокентий X в ноябре 1648 г. выпустил свою знаменитую буллу Zelo domus Dei, осуждающую Вестфальский мир, это уже никого не волновало. Папство, и без того к тому моменту критически ослабевшее, больше не могло выполнять роль общеевропейского посредника.
Был ли этот исход неизбежен? И да, и нет. Чисто теоретически папство могло бы пойти на легитимизацию протестантских монархов, но это был бы шаг из разряда "мышки, станьте ежиками" и повлекло бы за собой куда более страшные для единства церкви последствия (не говоря уже о том, что это было в принципе непредставимо для многих высших церковных иерархов). Теоретически могла сыграть и комбинация с протестом Киджи - как в оригинальном варианте, так и в формате, который он бы использовал во время переговоров с голландцами. Тем более что Киджи не знал еще своей судьбы: что он будет отозван в Рим, станет Государственным секретарем Святого Престола, в 1651 году - кардиналом, а четыре года спустя будет избран папой Римским, примет имя Александра VII и будет возглавлять католическую церковь на протяжении 12 лет.
На картине кисти Ансельма ван Хулле изображен Фабио Киджи как раз в 1646 году
Был ли этот исход неизбежен? И да, и нет. Чисто теоретически папство могло бы пойти на легитимизацию протестантских монархов, но это был бы шаг из разряда "мышки, станьте ежиками" и повлекло бы за собой куда более страшные для единства церкви последствия (не говоря уже о том, что это было в принципе непредставимо для многих высших церковных иерархов). Теоретически могла сыграть и комбинация с протестом Киджи - как в оригинальном варианте, так и в формате, который он бы использовал во время переговоров с голландцами. Тем более что Киджи не знал еще своей судьбы: что он будет отозван в Рим, станет Государственным секретарем Святого Престола, в 1651 году - кардиналом, а четыре года спустя будет избран папой Римским, примет имя Александра VII и будет возглавлять католическую церковь на протяжении 12 лет.
На картине кисти Ансельма ван Хулле изображен Фабио Киджи как раз в 1646 году
Forwarded from Корея (Юг и Север): Новости, комментарии, аналитика
Исследовательская служба Конгресса США (CRS) актуализировала доклад «Планы ядерной и ракетной программ КНДР», дополнив его следующими новыми моментами:
- Пхеньян располагает объёмом ядерных материалов, достаточным для изготовления максимум 90 боеголовок (прежняя оценка в диапазоне от 20 до 60 зарядов);
- в готовом состоянии находится порядка 50 ядерных боеголовок;
- Северная Корея в обмен на оказываемую России военную помощь может получить специализированные технические знания, что способно форсировать усилия КНДР по испытанию и развёртыванию оружия;
- расширенное сотрудничество Москвы и Пхеньяна позволит последнему разработать программу ОМП в течение следующих 3-5 лет;
- ядерный полигон в Пхунгери полностью восстановлен, в связи с чем руководство Северной Кореи может выбирать момент для 7-го ядерного испытания;
- КНДР располагает ранее не учтёнными объектами по обогащению урана в Кансоне и Ёнбёне.
https://www.yna.co.kr/view/AKR20250526110100009?section=nk/news/all
#Новости #Корея #Политика #КНДР #США #CRS #ЯдерноеОружие #Оценка
- Пхеньян располагает объёмом ядерных материалов, достаточным для изготовления максимум 90 боеголовок (прежняя оценка в диапазоне от 20 до 60 зарядов);
- в готовом состоянии находится порядка 50 ядерных боеголовок;
- Северная Корея в обмен на оказываемую России военную помощь может получить специализированные технические знания, что способно форсировать усилия КНДР по испытанию и развёртыванию оружия;
- расширенное сотрудничество Москвы и Пхеньяна позволит последнему разработать программу ОМП в течение следующих 3-5 лет;
- ядерный полигон в Пхунгери полностью восстановлен, в связи с чем руководство Северной Кореи может выбирать момент для 7-го ядерного испытания;
- КНДР располагает ранее не учтёнными объектами по обогащению урана в Кансоне и Ёнбёне.
https://www.yna.co.kr/view/AKR20250526110100009?section=nk/news/all
#Новости #Корея #Политика #КНДР #США #CRS #ЯдерноеОружие #Оценка
연합뉴스
"북한 생산 핵분열물질, 탄두 90개 분량…조립은 약 50개 추정" | 연합뉴스
(서울=연합뉴스) 임화섭 기자 = 북한이 지금까지 생산한 핵분열물질이 핵탄두를 최대 90개 만들 수 있는 분량이며 실제로 조립한 탄두는 약 50...
Forwarded from Атлас Байцзэ
Китай, АСЕАН и страны Залива: новый формат сотрудничества стран Глобального Юга
27 мая в Куала-Лумпуре состоялся первый трехсторонний саммит между Китаем, АСЕАН и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Впервые за одним столом оказались лидеры крупнейших экономик Восточной и Юго-Восточной Азии и стран Залива, ранее не собиравшихся в подобном формате. Особенно примечательно, что в этом году в АСЕАН председательствует Малайзия, которая выступает в качестве моста между исламским и восточноазиатским мирами.
Итоговая декларация саммита охватывает почти все стратегически значимые сферы - от энергетики и цифровой экономики до продовольственной безопасности. Подчеркнут интерес к укреплению роли ВТО, продвижению свободной торговли (в том числе скорейшему завершению переговоров по зонам свободной торговли Китай–ССАГПЗ и АСЕАН–Китай 3.0), совместной разработке водородных и аммиачных технологий, строительству трансграничных энергомаршрутов и углублению обменов в сфере STEM-образования. Также в ней обозначена общая позиция по Газе: призыв к немедленному прекращению огня, уважению международного гуманитарного права и поддержка «плана о двух государствах».
Сюй Цинци, председатель Совета малайзийского Центра стратегических исследований Новой Азии, оценивает трехсторонний формат как геополитическую инновацию, отражающую рост значения незападных форматов взаимодействия. Он подчеркивает, что эта модель демонстрирует потенциал для расширения, в том числе по линиям «Китай + АСЕАН + Центральная Азия», «+ Африка», «+ Латинская Америка». На его взгляд, такие платформы позволяют странам Глобального Юга выстраивать более сбалансированные и взаимовыгодные отношения. При этом, несмотря на усиление активности США в регионе, включая визит Трампа в страны Залива, Сюй уверен, что АСЕАН будет придерживаться нейтралитета, во многом из-за тесной экономической связности с Китаем. Даже в отношениях с такими странами, как Вьетнам, где есть территориальные споры, сохраняется прагматичная логика сотрудничества.
Бен Нагола, старший научный сотрудник малайзийского аналитического центра Совет по совместному планированию инициативы «Пояс и путь» в АТР, акцентирует внимание на прикладных возможностях нового формата. Он подчеркивает, что страны очевидно взаимодополняют друг друга: государства Залива - поставщики энергоресурсов, Китай - лидер в сфере возобновляемой энергетики и технологий хранения, а АСЕАН представляет собой важный производственный центр и потребительский рынок. По его словам, такая комбинация может усилить региональную устойчивость, особенно в условиях глобальной турбулентности. Он также отмечает, что трехстороннее сотрудничество может углубить процессы, уже запущенные в рамках «Пояса и пути», и создать основу для новых инфраструктурных и логистических решений - от морских маршрутов до цифровой интеграции.
🐉 О Китае в Атласе Байцзэ
———
#внешняя_политика
27 мая в Куала-Лумпуре состоялся первый трехсторонний саммит между Китаем, АСЕАН и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Впервые за одним столом оказались лидеры крупнейших экономик Восточной и Юго-Восточной Азии и стран Залива, ранее не собиравшихся в подобном формате. Особенно примечательно, что в этом году в АСЕАН председательствует Малайзия, которая выступает в качестве моста между исламским и восточноазиатским мирами.
Итоговая декларация саммита охватывает почти все стратегически значимые сферы - от энергетики и цифровой экономики до продовольственной безопасности. Подчеркнут интерес к укреплению роли ВТО, продвижению свободной торговли (в том числе скорейшему завершению переговоров по зонам свободной торговли Китай–ССАГПЗ и АСЕАН–Китай 3.0), совместной разработке водородных и аммиачных технологий, строительству трансграничных энергомаршрутов и углублению обменов в сфере STEM-образования. Также в ней обозначена общая позиция по Газе: призыв к немедленному прекращению огня, уважению международного гуманитарного права и поддержка «плана о двух государствах».
Сюй Цинци, председатель Совета малайзийского Центра стратегических исследований Новой Азии, оценивает трехсторонний формат как геополитическую инновацию, отражающую рост значения незападных форматов взаимодействия. Он подчеркивает, что эта модель демонстрирует потенциал для расширения, в том числе по линиям «Китай + АСЕАН + Центральная Азия», «+ Африка», «+ Латинская Америка». На его взгляд, такие платформы позволяют странам Глобального Юга выстраивать более сбалансированные и взаимовыгодные отношения. При этом, несмотря на усиление активности США в регионе, включая визит Трампа в страны Залива, Сюй уверен, что АСЕАН будет придерживаться нейтралитета, во многом из-за тесной экономической связности с Китаем. Даже в отношениях с такими странами, как Вьетнам, где есть территориальные споры, сохраняется прагматичная логика сотрудничества.
Бен Нагола, старший научный сотрудник малайзийского аналитического центра Совет по совместному планированию инициативы «Пояс и путь» в АТР, акцентирует внимание на прикладных возможностях нового формата. Он подчеркивает, что страны очевидно взаимодополняют друг друга: государства Залива - поставщики энергоресурсов, Китай - лидер в сфере возобновляемой энергетики и технологий хранения, а АСЕАН представляет собой важный производственный центр и потребительский рынок. По его словам, такая комбинация может усилить региональную устойчивость, особенно в условиях глобальной турбулентности. Он также отмечает, что трехстороннее сотрудничество может углубить процессы, уже запущенные в рамках «Пояса и пути», и создать основу для новых инфраструктурных и логистических решений - от морских маршрутов до цифровой интеграции.
———
#внешняя_политика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Дверь в Стене
У меня давно вертится эта мысль, а сегодняшние новости ее укрепили.
Помимо всех рассуждений о “стратегической неопределенности”, наименования и объемы немецких поставок Киеву могут закрывать не потому, что будут передавать много, а потому, что отправят мало.
Фридрих Мерц критиковал недостаточность военной помощи Украине, оказываемой правительством Олафа Шольца. При сохранении старой открытой отчетности, можно было бы легко сравнить и узнать, насколько нарастил объемы новый канцлер.
Помимо всех рассуждений о “стратегической неопределенности”, наименования и объемы немецких поставок Киеву могут закрывать не потому, что будут передавать много, а потому, что отправят мало.
Фридрих Мерц критиковал недостаточность военной помощи Украине, оказываемой правительством Олафа Шольца. При сохранении старой открытой отчетности, можно было бы легко сравнить и узнать, насколько нарастил объемы новый канцлер.
«Отличительная черта современных душ - это не ложь, но невинность, воплощенная в лживом морализме. Вскрывать повсюду эту невинность - вот, быть может, самая отталкивающая часть нашей работы».
Ф. Ницше «Генеалогия морали».
Ф. Ницше «Генеалогия морали».