🤪«Я поняла, как хакнуть систему»: про преодоление на пути к магистратуре мечты в Азии — встречайте новую гостью рубрики про LL.M., Эллину Изоткину, выпускницу Университета Гонконга (HKU)

В 1️⃣ части выпуска Эллина расскажет о том, как решила получить магистерскую степень и пробежала юридический ультрамарафон на пути к работе в международном арбитраже и учебе в Гонконге.

☕️ Подкаст про LL.M. — рубрика о мечтах, усилиях и реальности их осуществления.

📎 Выпуск уже доступен на нашем канале, на Яндекс.Музыке и Mave. Теперь и на платформе Spotify!

❤️ А также в удобном плеере Mave Stream прямо в Telegram.

Поступление за рубеж — это яркий виток жизненного и карьерного пути, который обязательно приведет к мечте.

☝️2 апреля в 17:00 ЛЦИ проведет закрытую онлайн-встречу про использование платформы e-Discovery для раскрытия документов в международном арбитраже

Гибкость и адаптивность процедуры международного арбитража позволяет опробовать технологии по мере появления новых продуктов. На встрече 2 апреля Олег Безик из Лаборатории Цифровых Исследований поделится возможностями раскрытия доказательств с применением технологий e-Discovery от российских провайдеров.

👀 В ходе встречи Олег ответит, в том числе, на следующие вопросы:

🔘Как eDiscovery-технологии можно использовать в ходе процедуры раскрытия доказательств в международном арбитраже;

🔘Как с помощью технологий eDiscovery можно корректно найти и собрать цифровые доказательства в рамках процедуры раскрытия, чтобы их не оспорил оппонент;

🔘Как в рамках процедуры раскрытия доказательств быстро и точно проанализировать большой объем файлов разных форматов и из разных источников;

🔘Как организовать работу команды юристов при сборе доказательств для раскрытия в одном информационном поле;

🔘Как обеспечить конфиденциальность при применении технологий e-Discovery;

🔘Как подготовить и передать доказательства для раскрытия в арбитраже надлежащим образом;

🔘Как можно применять технологии ИИ в платформах e-Discovery;

🔘Могут ли со всем вышеуказанным справиться платформы, предлагаемые на российском рынке.

Участие во встрече бесплатно по предварительной регистрации по ссылке.

⚖️ Суд отказал в принятии обеспечительных мер по трубам в деле об отмене решения МКАС при ТПП РФ

Между ООО ГК «Техномет» (заявитель)(Россия) и Jiangyou Taisheng Metal Industry Co., Ltd. (заинтересованное лицо)(КНР) возник спор из договора, содержащего арбитражную оговорку МКАС при ТПП РФ. Заявитель инициировал третейское разбирательство, по итогам которого арбитры обязали заявителя выплатить задолженность в пользу заинтересованного лица в размере 560 тысяч долларов США, проценты в размере 1,5 млн руб., убытки в размере 21,5 млн руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене указанного третейского решения.

После принятия заявления к производству заявитель потребовал принять обеспечительные меры — запретить реализовывать трубы, поставленные по спорному договору, до вступления судебного акта в законную силу. Заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер могло бы привести к затруднительности исполнения судебного акта и к причинению ущерба. По мнению заявителя, поставленные заинтересованным лицом трубы имели дефекты и были ненадлежащими по ассортименту. Кроме того, на трубы обращено взыскание судом в другом деле. Таким образом, по мнению заявителя, их реализация в счет погашения задолженности перед кредитором заявителя по другому делу (АО «ЗиО-Подольск») приведет к невозможности проверки качества труб.

Суд отказал в удовлетворении заявления, указав на следующие обстоятельства:

👀Заявитель не обосновал наличие оснований для обеспечительных мер: не доказал риск затруднения или невозможности исполнения будущего судебного акта;

👀Запрашиваемые меры не связаны с предметом спора: дело касается отмены третейского решения, а не прав на имущество или его реализацию;

👀Фактически заявитель пытался запретить третьему лицу исполнять вступившее в силу судебное решение, что противоречит принципу обязательности судебных актов;

👀Довод о необходимости сохранения доказательств (труб) отклонен: при рассмотрении заявления об отмене третейского решения суд не пересматривает спор по существу; 

👀Заявитель смешал две процедуры: рассмотрение спора по существу и рассмотрение заявления об отмене третейского решения, которое ограничено исключительно процессуальными вопросами.

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и отказал заявителю в полном объеме.

📎Судебный акт доступен по ссылке.

⚖️ Парламент Черногории принял поправки к Закону об арбитраже 2015 года

В конце февраля 2026 года были приняты изменения в Закон Черногории об арбитраже, цель которых – сближение с положениями Типового закона ЮНСИТРАЛ. В новой редакции примечательны следующие детали:

👀 Введено понятие объективной арбитрабельности: в арбитраж могут передаваться споры о правах, которыми стороны могут свободно распоряжаться, при отсутствии исключительной компетенции государственных судов;

👀 Осталась неопределенность в разграничении внутреннего и международного арбитража. В отличие от подхода, принятого в Типовом законе ЮНСИТРАЛ, не учитываются такие критерии, как место исполнения обязательств или наиболее тесная связь спора с местом арбитража. Остается неясным практическое значение этого деления. Например, Закон не отвечает на вопрос, будет ли считаться «внутренним» арбитраж с местом в Черногории, администрируемый международным арбитражным центром;

👀 Закон прямо регулирует допрос свидетелей, что является редкостью в международной практике: по общему правилу он проводится на слушании, но возможны письменные ответы и допрос вне слушания (при согласии сторон);

👀 Установлено два срока для оспаривания решения, которые можно охарактеризовать как «субъективный» и «объективный» соответственно: 3 месяца с момента получения решения и 1 год с даты вынесения решения;

👀 Государственные суды получили полномочия приостанавливать производство по отмене решения, чтобы дать составу арбитража возможность устранить нарушения в решении.

☝️ Сара Тадич, юрист BDK Advokati (Сербия), соавтор статьи, использованной при подготовке поста, прокомментировала поправки следующим образом:

Поправки к Закону об арбитраже Черногории представляют собой шаг к прояснению отдельных аспектов действующего регулирования. Однако ряд важных вопросов остаётся вне рамок данных поправок и, вероятно, потребует дальнейшего законодательного внимания.

📎Статья на английском языке о поправках доступна по ссылке.

☝️ DIS опубликовал статистику за 2025 год

Данные за 2025 год показывают рост числа обращений в DIS на 38% по сравнению с предыдущим годом.

Статистика отражает следующие показатели:

🔘В 2025 году DIS зарегистрировал 218 новых дел, 200 из которых были арбитражными разбирательствами, 14 – процедурами альтернативного разрешения споров, которые предлагает DIS, и другими процедурами, 4 – спортивными арбитражными разбирательствами;

🔘Общий размер требований в делах, зарегистрированных в 2025 году, составил почти 4 млрд евро;

🔘В 2025 году в делах были представлены стороны из 27 стран, в 25% дел участвовала как минимум одно сторона не из Германии, в 5% дел обе стороны были не из Германии, 70% дел являлись внутренними спорами;

🔘В 2025 году больше всего дел касались сфер энергетики (23 дела), предоставления услуг (18 дел) и гостиничного бизнеса (16 дел);

🔘В 2025 году среди арбитров, назначенных DIS, доля женщин составила 48%, в то время как среди арбитров, назначенных сторонами, – 20%, а среди назначенных боковыми арбитрами – 28%;

🔘В 2025 году наиболее часто местом арбитража выступали Франкфурт-на-Майне (42 раза), Мюнхен (42 раза), Гамбург (31 раза). Местом арбитража также выступили Цюрих, Мадрид, Вена и Загреб.

📎Со статистикой можно ознакомиться по ссылке.

👀 Также с 1 марта 2026 года увеличился размер расходов арбитров. С новыми ставками можно ознакомиться в обновленной версии правил DIS от 2018 года.

☕️ Международная торговая палата (ICC) утвердила, но пока не опубликовала обновленный арбитражный регламент, который вступит в силу с 1 июня 2026 года

Исполнительный совет Международной торговой палаты (ICC) одобрил обновлённую редакцию регламента ICC.

В новости о публикации нового регламента ICC отметила следующие важные для развития арбитражного учреждения факторы:

👀Обновления нацелены на более эффективное управление процессом (case management). В то же время гибкость положений регламента сохраняется, то есть у сторон сохраняется возможность адаптировать его положения;

👀Утверждение нового регламента происходит «на фоне устойчиво высокого спроса» на арбитраж ICC. В 2025 году по регламенту было зарегистрировано 881 дело, а совокупная стоимость находящихся на рассмотрении споров достигла 299 млрд долларов США. Размеры споров варьировались от менее чем 2 500 долларов США до 31 млрд долларов США, что отражает широкий спектр дел, администрируемых ICC;

👀В рамках глобального исследования арбитража 2025 года (global arbitration survey) регламент ICC был признан наиболее предпочтительным в мире среди более чем 60 прочих арбитражных регламентов;

👀Новый регламент будет применяться к процессам, инициированным с 1 июня 2026 года. ICC рекомендует ознакомиться с обновлёнными положениями до их вступления в силу, особенно с учётом новых процессуальных требований, которые могут повлиять на подачу дел. ICC опубликует новый регламент и предоставит дополнительную информацию и практические рекомендации ближе к 1 июня 2026 года.

📎Новость об этом на английском доступна по ссылке.

🎵 «Ценность LL.M. зависит от того, зачем ты туда едешь» — честный рассказ о поиске смыслов, учёбе, карьере и жизни в азиатском мегаполисе

Во 2️⃣ части выпуска Эллина Изоткина делится своим академическим и карьерным опытом: от преимуществ её магистерской программы в Университете Гонконга, получения статуса FCIArb до идеи стать адвокатом в Гонконге. Мы обсудили, как была построена магистерская программа, зачем юристу иностранная квалификация и меняет ли она карьерные горизонты.

☕️ Подкаст про LL.M. — рубрика о мечтах, усилиях и реальности их осуществления.

📎 Вся информация о подкасте доступна на нашем канале «Подкаст Международный арбитраж».

Поступая на обучение за рубежом, ты получаешь не только образование, но и нечто бóльшее — например, друзей и уникальный жизненный опыт.

🎵 Извлечь уроки и участвовать в революции норм международного права – Дмитрий Кайсин, гость нового выпуска RAA Series

Мы обсудили активность РАА в Гонконге, значение amicus curiae briefs инициативных научных заключений в российском правовом и судебном сообществе, а также поддержку российских команд на международных муткортах. Дмитрий поделился опытом перехода в Asari Legal и своим мнением о положении международного права в настоящее время.

Скорее переходите в наш Telegram-канал с подкастами, чтобы узнать подробнее!

☝️ Совет по совершенствованию третейского разбирательства опубликовал отчет о деятельности за 2025 год

Опубликованный документ отражает следующие ключевые данные:

🔘В 2025 году Совет выдал Минюсту рекомендацию предоставить право на осуществление функций ПДАУ двум иностранным центрам: Каирскому региональному центру по международному коммерческому арбитражу (CRCICA) и Дубайскому международному арбитражному центру (DIAC). Указанные арбитражные центры были включены в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых ПДАУ;

🔘В 2025 году на рассмотрение в порядке третейского разбирательства российским ПДАУ было передано 4 920 споров, на 69% больше по сравнению с данными 2024 года – 2 904;

🔘Большая часть споров, переданных в 2025 году на рассмотрение третейского суда, были внутренними (4 507 споров), что превышает показатели 2024 года более чем на 74%. То есть с учетом общего роста количества споров на 69%, можно заметить, что соотношение внутренних споров к международным возросло. 413 споров были международными, что выше на 36% показателей предыдущего года;

🔘Также передано на рассмотрение 17 спортивных и 8 корпоративных споров, что сопоставимо с показателями 2022–2024 годов. Таким образом, корпоративные споры все еще остаются редкими в арбитраже, с учетом особого регулирования их арбитрабельности в России;

🔘За 2025 год в рамках третейских споров по правилам российских ПДАУ были инициированы разбирательства с участием компаний из 53 различных стран, в том числе стран Ближнего Востока (26,1%), Европы (24,7%), стран СНГ (23,6%), Азии (18,7%), Америки (5,2%) и иных юрисдикций (1,6%);

🔘Дела по спорам из договоров купли-продажи составили 64% всех споров, 17% дел касались споров из договоров подряда и субподряда; 7% – из договоров оказания услуг; 3% – из договоров транспортной экспедиции; 2% – из кредитных договоров и договоров займа и (или) из связанных с ними обеспечительных сделок (поручительство, залог); 2% – из договоров аренды, в том числе фрахтования транспортных средств; 5% – иные споры;

🔘Стороны при рассмотрении споров редко прибегали к ускоренной процедуре – процент таких дел составил всего 9,9% в силу того, что ПДАУ и третейские суды рассматривают споры в максимально короткий срок;

🔘В 2025 году региональные отделения ПДАУ приняли к производству 679 дел, на 60% больше, чем в прошлом году;

🔘По состоянию на конец 2025 года на рассмотрении Совета заявлений о предоставлении права на осуществление функций ПДАУ не имеется;

Не можем не отметить подробное схематичное оформление приведенной в отчете статистики!

📎С Отчетом можно ознакомиться по ссылке.

☝️ Заключение amicus curiae Коллегии коммерческих арбитров США: исполнительные указы Президента США об ограничениях в отношении ряда местных юридических фирм угрожают арбитражу как независимому способу разрешения споров

В деле Perkins Coie v. DOJ юридическая фирма Perkins Coie LLP оспаривает законность исполнительных указов Президента США, направленных против ряда юридических фирм. Оспариваемые меры предусматривают ограничения на взаимодействие фирм с государственными органами и федеральными подрядчиками. По мнению фирмы, такие меры нарушают конституционные гарантии США и подрывают независимость юридической профессии.

В апреле 2026 года рабочая группа Коллегии коммерческих арбитров (College of Commercial Arbitrators) направила заключение amicus curiae в Апелляционный суд округа Колумбия по делу Perkins Coie v. DOJ. Коллегия коммерческих арбитров – это организация, которая определяет и продвигает стандарты этики арбитров, нормы поведения и передовые практики – как на национальном, так и на международном уровнях. В документе рабочая группа предупреждает о системных рисках для арбитража, связанных с недавними исполнительными указами Президента США.

В заключении примечательны, в частности, следующие основные выводы:

👀Верховенство права является фундаментальной основой арбитража. Независимость судов, юристов и, в частности, арбитров обеспечивает исполнимость решений, процессуальную справедливость и доверие сторон к арбитражу как механизму разрешения споров;

👀Арбитраж не существует изолированно и зависит от экосистемы, включающей суды, юридические фирмы и профессиональное сообщество, поэтому вмешательство в любой из этих элементов неизбежно отражается на функционировании арбитража; 

👀Исполнительные указы Президента США в отношении юридических фирм создают риск давления на юридические фирмы через ограничения доступа к государственным контрактам и взаимодействию с государственными органами, что может ограничить возможность сторон привлекать выбранных ими представителей;  

👀Такие меры способны повлиять на независимость адвокатов и снизить уровень состязательности процесса, поскольку юристы могут опасаться последствий за представление «нежелательных» клиентов или позиций;

👀Арбитры находятся в более уязвимом положении по сравнению с судьями, поскольку не обладают гарантиями независимости (такими как несменяемость), зависят от своей репутации и часто связаны с юридическими фирмами, подверженными внешнему давлению;  

👀Исполнительные указы Президента США в отношении юридических фирм создают риск косвенного влияния на арбитров, которые могут опасаться негативных последствий для своей карьеры или своей фирмы в случае вынесения «неугодных» государству решений;

👀Значительная часть международных арбитражей включает участие государств или государственных компаний, что усиливает вероятность политизации споров и повышает чувствительность арбитража к государственному давлению; 

👀Исторические примеры (авторы привели в пример режим в Германии в 1940-е годы) показывают, что ограничение или подчинение арбитража государству является типичным этапом демонтажа независимой системы правосудия. В таких режимах арбитраж либо существенно ограничивался, либо заменялся государственными квазисудебными механизмами, что приводило к утрате его ключевых характеристик – нейтральности и автономии.

Таким образом, авторы заключения считают, что исполнительные указы угрожают верховенству права, а значит ставят под угрозу саму возможность функционирования арбитража как независимого механизма разрешения споров.

📎Заключение на английском языке доступно в приложенном файле.

📎Файл из нашего поста