Вопрос в тему:
В чём заключалась практическая польза от "троцкистского сумасшествия США"? Идеологических ключей от Латинской Америки не наблюдается.
Параллель с молодежным маоизмом в Европе 1960х здесь не совсем верная. "Четвертых интернационалов" ведь было несколько штук одновременно, и они между собой перессорились. В США не было модных режиссеров, снимавших фильмы про троцкистские коммуны. Не было такой же массовости, поэтому "сумашествие" довольно условное. Не было и сколько-либо долго продержавшихся троцкистских режимов в странах третьего мира (даже в Латинской Америке).
"Бывшие" троцкисты в американской внешней политике это, как известно, неоконы. Рассказывают, что в 1960е, когда американские левые поголовно начали выступать против войны во Вьетнаме, на патриотическо-государственных позициях остались только некоторые "нью-йоркские интеллектуалы троцкистского толка" (тройные скобки сами можете поставить).
Для США вопросы колониального управления это, в первую очередь, вопросы управления самими собой. Американский троцкизм не стал системой ключей и паролей от Латинской Америки, но из него выросла система управления некоторым внутренним служебным сословием, т.е. "Латинской Америкой" в переносном смысле.
В чём заключалась практическая польза от "троцкистского сумасшествия США"? Идеологических ключей от Латинской Америки не наблюдается.
Параллель с молодежным маоизмом в Европе 1960х здесь не совсем верная. "Четвертых интернационалов" ведь было несколько штук одновременно, и они между собой перессорились. В США не было модных режиссеров, снимавших фильмы про троцкистские коммуны. Не было такой же массовости, поэтому "сумашествие" довольно условное. Не было и сколько-либо долго продержавшихся троцкистских режимов в странах третьего мира (даже в Латинской Америке).
"Бывшие" троцкисты в американской внешней политике это, как известно, неоконы. Рассказывают, что в 1960е, когда американские левые поголовно начали выступать против войны во Вьетнаме, на патриотическо-государственных позициях остались только некоторые "нью-йоркские интеллектуалы троцкистского толка" (тройные скобки сами можете поставить).
Для США вопросы колониального управления это, в первую очередь, вопросы управления самими собой. Американский троцкизм не стал системой ключей и паролей от Латинской Америки, но из него выросла система управления некоторым внутренним служебным сословием, т.е. "Латинской Америкой" в переносном смысле.
А жизнь-то налаживается. Можно продолжать работать с корреспонденцией. Впрочем, к объявленной на днях задержке "брексита" на очередные полгода мое отсутствие не имеет совершенно никакого отношения. ;)
Читатель выступает в роли "обратного" адвоката дьявола, напоминая о предпосылках теории о противостоянии гегемона и субгегемона:
[...] Д. Галковский конструировал свои мир-системы на основе истории европейской дипломатии, поэтому дата смены гегемона получается предельно конкретной. Думаю, однако, что такой подход является недостаточно совершенным, потому что:
1. Дипломатия в конечном итоге не всегда отражает реальный потенциал государств. Обратимся к эпохе интербеллум, которую Галковский неоднократно характеризовал как "формальная гегемония Англии и Франции при фактической гегемонии Америки" [...]
2. У каждого гегемона, несмотря на очевидные преимущества, есть свои слабые стороны, позволяющие усомниться в его профпригодности. Например, финансовый центр XVIII века это Амстердам, и во многих авторитетных научных публикациях на основании этого факта делается вывод о голландской гегемонии XVII-XVIII веков, Франция же и вовсе упускается. Англия в XIX веке не смогла победить Францию в области культуры, США в XX веке продемонстрировали неумение управлять колониями и т. д. [...]
Совершенно верно, что теория гегемона-субгегемона все сводит к дипломатии и является упрощенной моделью истории. Галковский ведь и говорил, что это, по большому счету, лишь мнемоника для упрощения запоминания последовательности событий, "каждый охотник знает, где сидит фазан".
Таких мнемоник, сводящих всю историю лишь к одному её аспекту, можно придумать очень много. Например, совсем недавно я показал в качестве примера, как все можно "объяснять" через "ВВП". (https://t.me/mixail_kain/1079) А до того — через "нефть" (http://mixailkain.net/posts/british-petroleum.html) Посмотрев на достаточное количество подобных упрощений, становится легко заметить некоторые общие закономерности и сделать для себя какие-то выводы.
Как же из кучи параметров выбрать "самый главный", определяющий "весь ход истории"? А никак. Любое упрощение карикатурно. Мы занимаемся им исключительно в образовательно-развлекательных целях. ;) Впрочем, можно сделать метамнемонику. Точно так же, как на отдельно взятом отрезке времени наиболее важными дипломатическими отношениями являются таковые между гегемоном и субгегемоном, разные отрезки времени наиболее удачно отражаются разными историческими дисциплинами.
После 1945 г., и тем более после 1975 г., на историю "дипломатии" можно уже не обращать внимания. О какой "дипломатии" можно говорить, когда между самыми могущественными государствами планеты официально заключен "вечный мир"? Место "дипломатии" заняла "экономика". (Это указывает так же на то, что нет больше смысла заострять внимание на "государствах".) Появился соблазн анахронистически опрокинуть современное нам восхваление "экономики" в прошлое, где она еще не имела такого значения.
Я не сомневаюсь в академичности и маститости исследователей, пишущих труды, где гегемоном 17-18 вв. является Голландия, а о Франции не говорится. Отмечу только, что здесь видно перо островных наперсточников^W^Wкембриджской школы. ;) Бывает и так, что пишут, как гегемоном уже в 1714 г. стала Британия, благодаря своей силе на море. Едва успела объединиться, едва успела заложить флот, как уже единолично победила Испанию и загнала Францию в медвежий угол Континента. Не страна, а прямо-таки подросток-акселерат. ;)
Но какое значение международная торговля и морские перевозки реально имели в 18 в.? Довольно маленькое. Их годовой объем умещался в несколько современных контейнеровозов. А в 16 в. и вовсе лишь в несколько современных контейнеров. Какая может быть "международная морская торговля", когда в Америку приходится плыть под парусом 2 месяца, а в Индию целых полгода? О её реальной истории как заметно отличающейся от нуля величины можно говорить только после изобретения парохода, а еще лучше — после прокладки подводных телеграфных кабелей. Т.е. не ранее середины-конца 19 в.
Читатель выступает в роли "обратного" адвоката дьявола, напоминая о предпосылках теории о противостоянии гегемона и субгегемона:
[...] Д. Галковский конструировал свои мир-системы на основе истории европейской дипломатии, поэтому дата смены гегемона получается предельно конкретной. Думаю, однако, что такой подход является недостаточно совершенным, потому что:
1. Дипломатия в конечном итоге не всегда отражает реальный потенциал государств. Обратимся к эпохе интербеллум, которую Галковский неоднократно характеризовал как "формальная гегемония Англии и Франции при фактической гегемонии Америки" [...]
2. У каждого гегемона, несмотря на очевидные преимущества, есть свои слабые стороны, позволяющие усомниться в его профпригодности. Например, финансовый центр XVIII века это Амстердам, и во многих авторитетных научных публикациях на основании этого факта делается вывод о голландской гегемонии XVII-XVIII веков, Франция же и вовсе упускается. Англия в XIX веке не смогла победить Францию в области культуры, США в XX веке продемонстрировали неумение управлять колониями и т. д. [...]
Совершенно верно, что теория гегемона-субгегемона все сводит к дипломатии и является упрощенной моделью истории. Галковский ведь и говорил, что это, по большому счету, лишь мнемоника для упрощения запоминания последовательности событий, "каждый охотник знает, где сидит фазан".
Таких мнемоник, сводящих всю историю лишь к одному её аспекту, можно придумать очень много. Например, совсем недавно я показал в качестве примера, как все можно "объяснять" через "ВВП". (https://t.me/mixail_kain/1079) А до того — через "нефть" (http://mixailkain.net/posts/british-petroleum.html) Посмотрев на достаточное количество подобных упрощений, становится легко заметить некоторые общие закономерности и сделать для себя какие-то выводы.
Как же из кучи параметров выбрать "самый главный", определяющий "весь ход истории"? А никак. Любое упрощение карикатурно. Мы занимаемся им исключительно в образовательно-развлекательных целях. ;) Впрочем, можно сделать метамнемонику. Точно так же, как на отдельно взятом отрезке времени наиболее важными дипломатическими отношениями являются таковые между гегемоном и субгегемоном, разные отрезки времени наиболее удачно отражаются разными историческими дисциплинами.
После 1945 г., и тем более после 1975 г., на историю "дипломатии" можно уже не обращать внимания. О какой "дипломатии" можно говорить, когда между самыми могущественными государствами планеты официально заключен "вечный мир"? Место "дипломатии" заняла "экономика". (Это указывает так же на то, что нет больше смысла заострять внимание на "государствах".) Появился соблазн анахронистически опрокинуть современное нам восхваление "экономики" в прошлое, где она еще не имела такого значения.
Я не сомневаюсь в академичности и маститости исследователей, пишущих труды, где гегемоном 17-18 вв. является Голландия, а о Франции не говорится. Отмечу только, что здесь видно перо островных наперсточников^W^Wкембриджской школы. ;) Бывает и так, что пишут, как гегемоном уже в 1714 г. стала Британия, благодаря своей силе на море. Едва успела объединиться, едва успела заложить флот, как уже единолично победила Испанию и загнала Францию в медвежий угол Континента. Не страна, а прямо-таки подросток-акселерат. ;)
Но какое значение международная торговля и морские перевозки реально имели в 18 в.? Довольно маленькое. Их годовой объем умещался в несколько современных контейнеровозов. А в 16 в. и вовсе лишь в несколько современных контейнеров. Какая может быть "международная морская торговля", когда в Америку приходится плыть под парусом 2 месяца, а в Индию целых полгода? О её реальной истории как заметно отличающейся от нуля величины можно говорить только после изобретения парохода, а еще лучше — после прокладки подводных телеграфных кабелей. Т.е. не ранее середины-конца 19 в.
Читатель делится срезом своего сознания:
Постоянно читаю, что в Европе великие управленцы и манипуляторы, что ничего там не происходит без их желания или одобрения. В то же время имеем Тридцатилетнюю войну, в которой уработали около 8 миллионов человек, ПМВ с потерями больше 20 млн человек, которая фактически выкосила самую активную часть населения, и ВМВ, которая окончательно всех добила. Дальше смотрим в Африку, на темпы роста населения, и видим, что примерно с 60х годов там начался взрывной рост населения, который должен был, в некоторой степени сдерживаться европейцами. Франция наполовину арабская. Может и нет никакого плана? Может правительство ЕС просто подстраивается под происходящие события, и просто не способно к долгосрочному планированию?
Для меня очень важно получать подобные письма. А не одни только поздравления, приуроченные к очередным этапам построения Единой Европы от Дакара до Анадыря. ;) Они дают повод уточнить картинку. Европейцы, действительно, очень чудная разновидность землян. Колонизировали всю планету и тут же сами себя убили. Как так вышло?
На первый взгляд, читатель передергивает, связывая жертвы Тридцатилетней войны (первая половина 17 в.) с некомпетентностью органов Евросоюза (вторая половина 20 в.) Но здесь есть эмоциональная истина. В заслуги ЕС часто записывают его роль в поддержании мира в Европе после Второй мировой. Этот "четвертый рейх" стремится выполнять роль "первого рейха", СРИГН, который был распущен во время наполеоновских войн, и роспуск которого лишил европейцев общей переговорной и открыл дорогу к мировым войнам.
"Первый" и "четвертый "рейхи", СРИГН и ЕС, связаны, в том числе, через семейство Габсбургов. Считается, что оно правило СРИГН на протяжении всего Нового Времени, с небольшим пересменком в середине 18 в., когда Габсбурги вымерли в мужской линии и переформатировались в Габсбургов-Лотарингских. Также считается, что они начали собирать внутри СРИГН свою собственную силовую базу (будущую Австрию) после поражения туркам в 1526 г. Незадолго до того (в 1516 г.) они также начали править Испанией. Т.е., в совокупности, почти всей Западной Европой, за исключением Франции.
Тридцатилетняя война это конфликт Франции с "владениями Габсбургов", т.е. Испанией и СРИГН, из которого она вышла победителем. Габсбурги к 17 в. были уже не теми, что раньше — в 1556 г. они вдруг решили разделиться на "испанских" и "германских". Но с чего бы? Итальянские войны против Франции они ведь выиграли, а французы тут же замкнулись на себе и начали междуусобные религиозные войны. Не должен ли был "победитель", наоборот, укрепляться и централизовываться?
16 в. это "мутная оптика", поэтому о "Франции", "Испании" и "СРИГН" в то время мы говорим условно. Но можно вообразить себе следующее. Еще в (1)5 в. была какая-то общеевропейская прото-Фирма на римской основе. "Франция" как её наиболее поздняя марка начала откат, и из Фирмы получился бублик с дыркой посередине. Потом несбалансированный бублик распался на две дольки, "Испанию" и "СРИГН". Запущенный процесс дезинтеграции Фирмы каждые 150 лет выдавал глобальный конфликт (Тридцатилетняя война, французские революционные войны, затем мировые).
(Какова в этой схеме роль Англии? В (1)5 в. её, само собой, еще не было — на Остров только-только были завезены первые партии рабов из Фризии и Дании, осушать болота и стричь овец. Но за 16-17 вв. на пересечении сфер деятельности Испании, Франции и Нидерландов там образовалась и откатилась новая марка, куда успел переехать филиал разваливающейся Фирмы. Теперь частично и из этой "резервной копии" Фирма восстанавливается в виде ЕС.)
Вопрос о неспособности европейцев к долгосрочному планированию, таким образом, упирается в вопрос о причинах развала той европейской прото-Фирмы (1)5 в. Сложно планировать, когда нет единства. Когда же единство возвращается, возвращается и способность к долгосрочному планированию. Теперь мы можем рассмотреть и вторую заботу читателя. Почему же Европа никак не "разберется" с мусульманами и африканцами?
Постоянно читаю, что в Европе великие управленцы и манипуляторы, что ничего там не происходит без их желания или одобрения. В то же время имеем Тридцатилетнюю войну, в которой уработали около 8 миллионов человек, ПМВ с потерями больше 20 млн человек, которая фактически выкосила самую активную часть населения, и ВМВ, которая окончательно всех добила. Дальше смотрим в Африку, на темпы роста населения, и видим, что примерно с 60х годов там начался взрывной рост населения, который должен был, в некоторой степени сдерживаться европейцами. Франция наполовину арабская. Может и нет никакого плана? Может правительство ЕС просто подстраивается под происходящие события, и просто не способно к долгосрочному планированию?
Для меня очень важно получать подобные письма. А не одни только поздравления, приуроченные к очередным этапам построения Единой Европы от Дакара до Анадыря. ;) Они дают повод уточнить картинку. Европейцы, действительно, очень чудная разновидность землян. Колонизировали всю планету и тут же сами себя убили. Как так вышло?
На первый взгляд, читатель передергивает, связывая жертвы Тридцатилетней войны (первая половина 17 в.) с некомпетентностью органов Евросоюза (вторая половина 20 в.) Но здесь есть эмоциональная истина. В заслуги ЕС часто записывают его роль в поддержании мира в Европе после Второй мировой. Этот "четвертый рейх" стремится выполнять роль "первого рейха", СРИГН, который был распущен во время наполеоновских войн, и роспуск которого лишил европейцев общей переговорной и открыл дорогу к мировым войнам.
"Первый" и "четвертый "рейхи", СРИГН и ЕС, связаны, в том числе, через семейство Габсбургов. Считается, что оно правило СРИГН на протяжении всего Нового Времени, с небольшим пересменком в середине 18 в., когда Габсбурги вымерли в мужской линии и переформатировались в Габсбургов-Лотарингских. Также считается, что они начали собирать внутри СРИГН свою собственную силовую базу (будущую Австрию) после поражения туркам в 1526 г. Незадолго до того (в 1516 г.) они также начали править Испанией. Т.е., в совокупности, почти всей Западной Европой, за исключением Франции.
Тридцатилетняя война это конфликт Франции с "владениями Габсбургов", т.е. Испанией и СРИГН, из которого она вышла победителем. Габсбурги к 17 в. были уже не теми, что раньше — в 1556 г. они вдруг решили разделиться на "испанских" и "германских". Но с чего бы? Итальянские войны против Франции они ведь выиграли, а французы тут же замкнулись на себе и начали междуусобные религиозные войны. Не должен ли был "победитель", наоборот, укрепляться и централизовываться?
16 в. это "мутная оптика", поэтому о "Франции", "Испании" и "СРИГН" в то время мы говорим условно. Но можно вообразить себе следующее. Еще в (1)5 в. была какая-то общеевропейская прото-Фирма на римской основе. "Франция" как её наиболее поздняя марка начала откат, и из Фирмы получился бублик с дыркой посередине. Потом несбалансированный бублик распался на две дольки, "Испанию" и "СРИГН". Запущенный процесс дезинтеграции Фирмы каждые 150 лет выдавал глобальный конфликт (Тридцатилетняя война, французские революционные войны, затем мировые).
(Какова в этой схеме роль Англии? В (1)5 в. её, само собой, еще не было — на Остров только-только были завезены первые партии рабов из Фризии и Дании, осушать болота и стричь овец. Но за 16-17 вв. на пересечении сфер деятельности Испании, Франции и Нидерландов там образовалась и откатилась новая марка, куда успел переехать филиал разваливающейся Фирмы. Теперь частично и из этой "резервной копии" Фирма восстанавливается в виде ЕС.)
Вопрос о неспособности европейцев к долгосрочному планированию, таким образом, упирается в вопрос о причинах развала той европейской прото-Фирмы (1)5 в. Сложно планировать, когда нет единства. Когда же единство возвращается, возвращается и способность к долгосрочному планированию. Теперь мы можем рассмотреть и вторую заботу читателя. Почему же Европа никак не "разберется" с мусульманами и африканцами?
Утверждение о "наполовину арабской Франции" — не фактическое, а эмоциональное. Несмотря на запрет сбора государством этнической статистики, анализы состава населения есть. Их делают как рекламно-маркетинговые конторы (довольно точно), так и политические представительства диаспор (а вот эти цифры нужно делить на два). Небелых во Франции около 10-15%, как в Британии. Почему туристам кажется, что "в Париже одни негры", хорошо понятно.
Во-первых, туристы приезжают на Евростаре/Талисе или из аэропорта имени де Голля на Гар дю Нор, с которого отправляются электрички в гетто северных пригородов. Некоторым также "везет", и в аэропорту они садятся не на прямую электричку до города, а на ту, что делает ВСЕ остановки. :) Само собой, первыми парижанами (точнее, франсильянами), которых они видят, будут негры. Во-вторых, туристы совершают свои поездки либо во время летнего отпуска, либо в праздники вроде Пасхи и Рождества, когда белые парижане сами уезжают в отпуск и на праздники. В-третьих, в дневное время белые парижане сидят по офисам, а не прохлаждаются в общественном транспорте.
К тому же, у русских (и в целом, восточноевропейцев) особенное восприятие отношений европейцев к мусульманам и африканцам. Я бы описал его как "ревность". Европа это "муж", Северная Африка и Западная Азия — "жена", а Россия — молодая "любовница", родившаяся сильно после римской эпохи, когда Европа и Африка/Азия "заключили брак". "Любовнице" обидно, что "муж" никак не бросит свою старуху. Но "муж" не собирается этого делать: развод дело долгое, дорогое и опасное. Все-таки, немалая часть состояния получена через родственников "жены". Поскольку "любовница" молодая и "прогрессивная" девушка, она топает ножкой, капризничает и угрожает обойтись без этого неблагодарного козла, построив национальное государство. ;) Хотя с "прогрессивных" позиций, в её интересах было бы склонить "мужа" к ménage à trois.
Разобравшись в эмоциях и немного посмеявшись, можно понять, почему именно европейская прото-Фирма (1)5 в. встала на путь дезинтеграции: потому что она сама была куском более ранней и более крупной Фирмы. Европейская Прото-Фирма (1)5 в. это "Западная Римская империя", а на территории Западной Азии и Северной Африки действовала "Восточная". Именно раскол Римской империи на (будущие) "христианскую" и "мусульманскую" половины является искомым нарушением долгосрочного планирования.
Достигнув своего исторического "дна" в середине 20 в., европейцы оттолкнулись от него и сделали выводы, начав строить новый Рим. Буквально: соглашение о создании "европейских сообществ", от которого отсчитывается история ЕС, было заключено в 1957 г. именно в Риме. Европейцы также поняли, что реинтеграция должна будет идти до конца. Одна лишь реинтегрированная Европа не будет достаточно стабильной. Чтобы удержаться, новый Рим должен включить в себя все Средиземноморье, а также Россию. Это будет Австро-Венгро-Славия трансконтинентального масштаба.
В отличие от англичан, массово завозивших к себе карибских негров и индо-пакистанцев уже в 1945 г. из сугубо практических соображений, европейцы начали массовую иммиграцию гастарбайтеров-мусульман, только договорившись о создании ЕС в 1957 г. Магрибинцы поехали скопом лишь после "независимости" Алжира в 1962 г., франкофонные негры — после 1960-1961 г., турки оформились под "виртшафтсвундер" также после 1961 г. К середине-концу 1970х первичная иммиграция были завершена, и началось "воссоединение семей". Интересно, что во Франции запрет на завоз новых гастарбайтеров был оформлен как исходящий от коммунистической партии — коренные французские трудящиеся якобы оставались без работы. :)
До начала 21 в. на жизнь мусульманских общин в Европе мало кто обращал внимание. Отладка иудаизма 2.0^W^Wевроислама шла тихо. Потом до США наконец дошло, что происходит, и они начали "войну с терроризмом". Якобы, немытые пустынные бородачи представляли собой экзистенциальную угрозу для "западного образа жизни". Насколько американцы сами смогли придумать такой способ сдерживания европейской экспансии — дискуссионный вопрос.
Во-первых, туристы приезжают на Евростаре/Талисе или из аэропорта имени де Голля на Гар дю Нор, с которого отправляются электрички в гетто северных пригородов. Некоторым также "везет", и в аэропорту они садятся не на прямую электричку до города, а на ту, что делает ВСЕ остановки. :) Само собой, первыми парижанами (точнее, франсильянами), которых они видят, будут негры. Во-вторых, туристы совершают свои поездки либо во время летнего отпуска, либо в праздники вроде Пасхи и Рождества, когда белые парижане сами уезжают в отпуск и на праздники. В-третьих, в дневное время белые парижане сидят по офисам, а не прохлаждаются в общественном транспорте.
К тому же, у русских (и в целом, восточноевропейцев) особенное восприятие отношений европейцев к мусульманам и африканцам. Я бы описал его как "ревность". Европа это "муж", Северная Африка и Западная Азия — "жена", а Россия — молодая "любовница", родившаяся сильно после римской эпохи, когда Европа и Африка/Азия "заключили брак". "Любовнице" обидно, что "муж" никак не бросит свою старуху. Но "муж" не собирается этого делать: развод дело долгое, дорогое и опасное. Все-таки, немалая часть состояния получена через родственников "жены". Поскольку "любовница" молодая и "прогрессивная" девушка, она топает ножкой, капризничает и угрожает обойтись без этого неблагодарного козла, построив национальное государство. ;) Хотя с "прогрессивных" позиций, в её интересах было бы склонить "мужа" к ménage à trois.
Разобравшись в эмоциях и немного посмеявшись, можно понять, почему именно европейская прото-Фирма (1)5 в. встала на путь дезинтеграции: потому что она сама была куском более ранней и более крупной Фирмы. Европейская Прото-Фирма (1)5 в. это "Западная Римская империя", а на территории Западной Азии и Северной Африки действовала "Восточная". Именно раскол Римской империи на (будущие) "христианскую" и "мусульманскую" половины является искомым нарушением долгосрочного планирования.
Достигнув своего исторического "дна" в середине 20 в., европейцы оттолкнулись от него и сделали выводы, начав строить новый Рим. Буквально: соглашение о создании "европейских сообществ", от которого отсчитывается история ЕС, было заключено в 1957 г. именно в Риме. Европейцы также поняли, что реинтеграция должна будет идти до конца. Одна лишь реинтегрированная Европа не будет достаточно стабильной. Чтобы удержаться, новый Рим должен включить в себя все Средиземноморье, а также Россию. Это будет Австро-Венгро-Славия трансконтинентального масштаба.
В отличие от англичан, массово завозивших к себе карибских негров и индо-пакистанцев уже в 1945 г. из сугубо практических соображений, европейцы начали массовую иммиграцию гастарбайтеров-мусульман, только договорившись о создании ЕС в 1957 г. Магрибинцы поехали скопом лишь после "независимости" Алжира в 1962 г., франкофонные негры — после 1960-1961 г., турки оформились под "виртшафтсвундер" также после 1961 г. К середине-концу 1970х первичная иммиграция были завершена, и началось "воссоединение семей". Интересно, что во Франции запрет на завоз новых гастарбайтеров был оформлен как исходящий от коммунистической партии — коренные французские трудящиеся якобы оставались без работы. :)
До начала 21 в. на жизнь мусульманских общин в Европе мало кто обращал внимание. Отладка иудаизма 2.0^W^Wевроислама шла тихо. Потом до США наконец дошло, что происходит, и они начали "войну с терроризмом". Якобы, немытые пустынные бородачи представляли собой экзистенциальную угрозу для "западного образа жизни". Насколько американцы сами смогли придумать такой способ сдерживания европейской экспансии — дискуссионный вопрос.
Столь занимающее умы русских (и в целом, восточноевропейцев) слово-пугалка "Еврабия" появилось лишь после 9/11 — оно было вброшено через супружескую пару евреев с британскими паспортами, проживавшую в Швейцарии, причем никогда не занимавшую никаких университетских постов. По всей видимости, это был подарок островитян заокеанским кузенам в рамках их "особых отношений". Как водится, "у нас мозги, у них деньги".
Таким образом, рост народной исламофобии (в прямом смысле этого слова: страха перед захватом Европы исламом) является пропагандистским сопровождением американских войн на Ближнем Востоке. Например, в контексте второй иракской войны нужно рассматривать освещение беспорядков в дальних парижских пригородах 2005 г. Рутинная полицейская операция подавалась англо-американскими СМИ как "столкновение цивилизаций, в котором Европа проигрывает". Аналогично было сделано и освещение "волны беженцев" в 2015 г. Правильный вывод здесь следующий: прямой контроль ЕС над глобальным медиа-дискурсом был слаб и пока еще остается слаб. Мы работаем над решением этой проблемы. ;)
Таким образом, рост народной исламофобии (в прямом смысле этого слова: страха перед захватом Европы исламом) является пропагандистским сопровождением американских войн на Ближнем Востоке. Например, в контексте второй иракской войны нужно рассматривать освещение беспорядков в дальних парижских пригородах 2005 г. Рутинная полицейская операция подавалась англо-американскими СМИ как "столкновение цивилизаций, в котором Европа проигрывает". Аналогично было сделано и освещение "волны беженцев" в 2015 г. Правильный вывод здесь следующий: прямой контроль ЕС над глобальным медиа-дискурсом был слаб и пока еще остается слаб. Мы работаем над решением этой проблемы. ;)
Спокойствие, только спокойствие. Ситуация полностью штатная. Идет подготовка к выборам в европарламент.
Помните, как я недавно говорил, что для дискредитации движения "желтых жилетов" французской гебухе достаточно нескольких переодетых агентов? (https://t.me/mixail_kain/1070) Для поджога рейхстага^Wсобора Парижской Богоматери за полчаса до того, как Макрон-1 должен был докладывать французскому народу об итогах длившихся 4 месяца "общенациональных дебатов", не надо даже никого переодевать. Ползающие по строительным лесам реставраторы и так носят желтые жилеты. :) Скомпоновать необходимую запись видеонаблюдения можно не выходя из конторы.
Некоторые волнуются, что "исторический памятник" пропадет. А волноваться не надо. В 19 в. этот "памятник" и так построили почти с нуля^W^W^W^W"отреставрировали". Отреставрируют еще раз.
Помните, как я недавно говорил, что для дискредитации движения "желтых жилетов" французской гебухе достаточно нескольких переодетых агентов? (https://t.me/mixail_kain/1070) Для поджога рейхстага^Wсобора Парижской Богоматери за полчаса до того, как Макрон-1 должен был докладывать французскому народу об итогах длившихся 4 месяца "общенациональных дебатов", не надо даже никого переодевать. Ползающие по строительным лесам реставраторы и так носят желтые жилеты. :) Скомпоновать необходимую запись видеонаблюдения можно не выходя из конторы.
Некоторые волнуются, что "исторический памятник" пропадет. А волноваться не надо. В 19 в. этот "памятник" и так построили почти с нуля^W^W^W^W"отреставрировали". Отреставрируют еще раз.
Telegram
Микола Канян
Да кого волнует эта масонская говорильня? Понятно же, что в ЕС застой — верхи не могут, низы не хотят. Какие еще реформы, когда "желтые жилеты" вот-вот заставят Макрона уйти в отставку? А в мае и вовсе популисты возьмут большинство в европарламенте и объявят…
За 10 минут до публикации моего предыдущего сообщения читатель прислал вот такую молнию:
Что дальше: чрезвычайные полномочия ришпрезиденту, антианглийские погромы, запрет Национального Фронта и аншлюсс Алжира?
Куда вы торопитесь? Франция — централизованная бюрократическая страна. Подождите немного, и вам официально сообщат обо всех касающихся вас планах правительства.
Не увидели мы исключения и на этой неделе. Макрон-1 выступил по телевизору, но не с обзором итогов "национальных дебатов", а с конкретным указом о восстановлении единства французской нации. Чтобы достичь этой ускользающей цели, нужно за 5 лет восстановить сгоревший собор. А чтобы собор можно было восстановить, его нужно было предварительно сжечь. Максимально доходчиво, и никакой конспирологии. ;)
...но без неё было бы неинтересно, не правда ли? Поэтому стоит указать на подтекст речи Макрона-1. В ней он несколько раз интонационно надавил фразой "мы перестроим". Т.е. была объявлена ПЕРЕСТРОЙКА. Всем выгладить фартуки, постирать перчатки, взять в руки отвесы и циркули и приступить к перестройке ХРАМА. ;)
Почему нужно провести перестройку именно за 5 лет? Наиболее очевидное объяснение — "для туристов к олимпиаде". Ведь новую экспресс-линию из аэропорта имени де Голля строят к 2024 г. для того же. Но олимпиада-2024 будет лишь внешним выражением более глубоких процессов.
Многие уже пытались сопоставлять даты и персоналии наших дней с датами и персоналиями перестройки (https://t.me/mixail_kain/640), но уделение чрезмерного внимания реалиям РФ было ошибочным. Не отменяя предположения готовящейся "перестройки 2.0" на постсоветском пространстве, необходимо помнить, что первая перестройка была отзеркалирована в ЕС подготовкой и подписанием Маастрихтского договора. А значит, своя "перестройка 2.0" пройдет и в "евросовке".
Официально рисуемый образ Макрона-1 — молодой энергичный реформатор, т.е. "Горбачев". Проводя аналогию между 1978-1979 гг. и 2013-2014 гг., необходимо провести параллели между избранием Горбачева в члены Политбюро и назначением Макрона-1 на пост министра экономики. Горбачев объявил о начале перестройки через 5 лет после своего выхода в большую советскую политику. Неудивительно, что и Макрон-1 тоже.
Советская перестройка началась через 62 года после основания СССР. Если прибавить 62 к 1957 г. (Римский договор, положивший начало Единой Европе), то получается, правильно, 2019 г. Советской перестройке предшествовало три года "андроповщины". Советской интеллигенции казалось, что "это теперь навсегда". Но уже через два года после начала советской перестройки её тезисы были закреплены в качестве официальной государственной идеологии. А еще через два начался "парад суверенитетов" во всем советском блоке, в частности, ГДР была распущена, а её округа стали федеральными землями ФРГ.
В истории ЕС 2016-2019 гг. запомнятся точно так же, как "андроповщина", но с обратным знаком: как время, когда европейской интеллигенции казалось, что европроект вот-вот рухнет под натиском "Трампа" и "брексита". Знак "обратный", потому что процессы евроинтеграции и советодизинтеграции являются зеркальными отражениями друг друга. В 2021 г. макронизм станет официальной идеологией ЕС.
В 2023 г. Северная Ирландия перестанет быть частью Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и вернется в ЕС как часть Республики Ирландия. В 2024 г. олимпийская сборная Соединенного Королевства Англии и Шотландии выступит в последний раз, как в 1988 г. в последний раз выступили сборные СССР и ГДР. К этому торжественному событию необходимо хорошо подготовиться. Именно поэтому на восстановление сгоревшего собора жертвуют с такой охотой.
Что дальше: чрезвычайные полномочия ришпрезиденту, антианглийские погромы, запрет Национального Фронта и аншлюсс Алжира?
Куда вы торопитесь? Франция — централизованная бюрократическая страна. Подождите немного, и вам официально сообщат обо всех касающихся вас планах правительства.
Не увидели мы исключения и на этой неделе. Макрон-1 выступил по телевизору, но не с обзором итогов "национальных дебатов", а с конкретным указом о восстановлении единства французской нации. Чтобы достичь этой ускользающей цели, нужно за 5 лет восстановить сгоревший собор. А чтобы собор можно было восстановить, его нужно было предварительно сжечь. Максимально доходчиво, и никакой конспирологии. ;)
...но без неё было бы неинтересно, не правда ли? Поэтому стоит указать на подтекст речи Макрона-1. В ней он несколько раз интонационно надавил фразой "мы перестроим". Т.е. была объявлена ПЕРЕСТРОЙКА. Всем выгладить фартуки, постирать перчатки, взять в руки отвесы и циркули и приступить к перестройке ХРАМА. ;)
Почему нужно провести перестройку именно за 5 лет? Наиболее очевидное объяснение — "для туристов к олимпиаде". Ведь новую экспресс-линию из аэропорта имени де Голля строят к 2024 г. для того же. Но олимпиада-2024 будет лишь внешним выражением более глубоких процессов.
Многие уже пытались сопоставлять даты и персоналии наших дней с датами и персоналиями перестройки (https://t.me/mixail_kain/640), но уделение чрезмерного внимания реалиям РФ было ошибочным. Не отменяя предположения готовящейся "перестройки 2.0" на постсоветском пространстве, необходимо помнить, что первая перестройка была отзеркалирована в ЕС подготовкой и подписанием Маастрихтского договора. А значит, своя "перестройка 2.0" пройдет и в "евросовке".
Официально рисуемый образ Макрона-1 — молодой энергичный реформатор, т.е. "Горбачев". Проводя аналогию между 1978-1979 гг. и 2013-2014 гг., необходимо провести параллели между избранием Горбачева в члены Политбюро и назначением Макрона-1 на пост министра экономики. Горбачев объявил о начале перестройки через 5 лет после своего выхода в большую советскую политику. Неудивительно, что и Макрон-1 тоже.
Советская перестройка началась через 62 года после основания СССР. Если прибавить 62 к 1957 г. (Римский договор, положивший начало Единой Европе), то получается, правильно, 2019 г. Советской перестройке предшествовало три года "андроповщины". Советской интеллигенции казалось, что "это теперь навсегда". Но уже через два года после начала советской перестройки её тезисы были закреплены в качестве официальной государственной идеологии. А еще через два начался "парад суверенитетов" во всем советском блоке, в частности, ГДР была распущена, а её округа стали федеральными землями ФРГ.
В истории ЕС 2016-2019 гг. запомнятся точно так же, как "андроповщина", но с обратным знаком: как время, когда европейской интеллигенции казалось, что европроект вот-вот рухнет под натиском "Трампа" и "брексита". Знак "обратный", потому что процессы евроинтеграции и советодизинтеграции являются зеркальными отражениями друг друга. В 2021 г. макронизм станет официальной идеологией ЕС.
В 2023 г. Северная Ирландия перестанет быть частью Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и вернется в ЕС как часть Республики Ирландия. В 2024 г. олимпийская сборная Соединенного Королевства Англии и Шотландии выступит в последний раз, как в 1988 г. в последний раз выступили сборные СССР и ГДР. К этому торжественному событию необходимо хорошо подготовиться. Именно поэтому на восстановление сгоревшего собора жертвуют с такой охотой.
Telegram
Микола Канян
Спросили, буду ли я писать об очередном разразившемся шпионском скандале и значении последовавшей ультимативной истерики Тэтчер 2.0.
Уже многие успели на эту тему высказаться и рассмотреть её как часть предвыборной кампании четвертого срока в РФ. Например…
Уже многие успели на эту тему высказаться и рассмотреть её как часть предвыборной кампании четвертого срока в РФ. Например…
Вынужден выразить несогласие с пользователем @neformat0 по вопросу сути драйвера экономического роста ЕС (https://t.me/neformat0/56). Внимание, последующая заметка заканчивается буквальной игрой в парадоксики^Wпаровозики.
Евроскептики никак не могут сойтись во мнении, стремится ли ЕС стать "Соединенными Штатами Европы" или же "евросовком". Из Йоркшира чудится первое, а из Болгарии второе. Истина, как водится, лежит не посередине, а в совершенно иной плоскости. Об этом вам расскажут анонимные конспирологические телеграм-каналы, но в повседневной жизни у вас останется предвзятость к одному из двух вариантов.
ЕС можно рассматривать как "американизацию" Старой Европы, это бесспорно. Отсюда берется стремление воображать перенос аспектов американской жизни на европейскую почву. Что же, как не автомобиль, характеризует её наилучшим образом? Свобода передвижения! Интерстейт-хайвеи! Фронтир!
Фронтира в Европе нет со времен (третьих) римлян. А европейские интерстейт-хайвеи в последний раз знаете, кто строил? Гитлер! Шутка. На самом деле, в Европе нет культа автомобиля, потому что это городская цивилизация, а в Америке он есть, потому что отцы-основатели завещали жить в деревне (буквально).
Американцы политически неспособны строить города с сопутствующими им системами общественного транспорта. У них на всю страну лишь один город (Нью-Йорк), и в нем на волне (третьесортной) европейской иммиграции удалось построить метро. Когда же волна сошла на нет (в 1970е), метро быстро начало деградировать. В Европе же наоборот нельзя представить город без развитого общественного транспорта. Ведь в центр по-другому зачастую не заехать физически — старые улицы слишком тесны.
Отъем бизнеса у американских автопроизводителей европейскими и японскими (в те же 1970е), чья продукция оказалась более дешевой в производстве и эксплуатации, поставило точку на "американской мечте", согласно которой заводской рабочий мог позволить себе дом, неработающую жену и двух детей. С тех пор у американцев мечта второго порядка: мечтают о новой мечте.
В то же время они не могут выйти за рамки старой мечты. Американцу предписано отцами-основателями стоять в пробках по три часа в день по пути на работу и домой. Если пробки являются государствообразующим явлением, то надо хотя бы максимально улучшить икспириенс. Поэтому Прекрасная Америка Будущего характеризуется электрическими автомобилями с автопилотом.
Европейцам непонятно, зачем стоять в пробках по три часа в день. К тому же, европейские автопроизводители не делают религиозных обещаний "активировать через два года автопилот простым обновлением ПО". Поэтому американцы над ними смеются: якобы, евротрэш отстает по электрификации и ИИфикации. Это, конечно же, неправда — по функционалу, который реально можно сделать на данный момент и выпустить в серию, никакого отставания нет и не может быть.
Строить аргумент из сравнения финансовых показателей автопроизводителей ЕС и США было бы слишком скучной игрой в одни ворота, поэтому я укажу на нечто качественно отличающееся. Европейцам удалось найти форму производственной интеграции с азиатами, более того с азиатами, входящими в вассальную зону США. Речь идет об альянсе Рено-Ниссан, в котором решающий голос имеет именно Рено, из-за чего проигрывающие американцы сейчас стараются этот альянс разломать.
(Ключевая фигура альянса, незаконно удерживаемый в японской тюрьме Карлос Гон, это новиоп редкой химически прецизионной выделки. Три гражданства — Ливан, Бразилия, Франция. Внешне может сойти и за южноевропейца, и за японца определенной социальной страты. Знание португальского языка помогает на переговорах в Японии. ;) )
Несмотря на общее превосходство европейского автопрома перед американским, в том числе, в организации глобальных производственных цепочек, это не драйвер европейского роста. Эпоха массовой автомобилизации в первом мире прошла, а в третьем её и не планируют начинать. Постепенно европейцы передадут свой автопром азиатам — дирижизм без личной ответственности гораздо удобнее. Где же тогда драйвер роста искать?
Евроскептики никак не могут сойтись во мнении, стремится ли ЕС стать "Соединенными Штатами Европы" или же "евросовком". Из Йоркшира чудится первое, а из Болгарии второе. Истина, как водится, лежит не посередине, а в совершенно иной плоскости. Об этом вам расскажут анонимные конспирологические телеграм-каналы, но в повседневной жизни у вас останется предвзятость к одному из двух вариантов.
ЕС можно рассматривать как "американизацию" Старой Европы, это бесспорно. Отсюда берется стремление воображать перенос аспектов американской жизни на европейскую почву. Что же, как не автомобиль, характеризует её наилучшим образом? Свобода передвижения! Интерстейт-хайвеи! Фронтир!
Фронтира в Европе нет со времен (третьих) римлян. А европейские интерстейт-хайвеи в последний раз знаете, кто строил? Гитлер! Шутка. На самом деле, в Европе нет культа автомобиля, потому что это городская цивилизация, а в Америке он есть, потому что отцы-основатели завещали жить в деревне (буквально).
Американцы политически неспособны строить города с сопутствующими им системами общественного транспорта. У них на всю страну лишь один город (Нью-Йорк), и в нем на волне (третьесортной) европейской иммиграции удалось построить метро. Когда же волна сошла на нет (в 1970е), метро быстро начало деградировать. В Европе же наоборот нельзя представить город без развитого общественного транспорта. Ведь в центр по-другому зачастую не заехать физически — старые улицы слишком тесны.
Отъем бизнеса у американских автопроизводителей европейскими и японскими (в те же 1970е), чья продукция оказалась более дешевой в производстве и эксплуатации, поставило точку на "американской мечте", согласно которой заводской рабочий мог позволить себе дом, неработающую жену и двух детей. С тех пор у американцев мечта второго порядка: мечтают о новой мечте.
В то же время они не могут выйти за рамки старой мечты. Американцу предписано отцами-основателями стоять в пробках по три часа в день по пути на работу и домой. Если пробки являются государствообразующим явлением, то надо хотя бы максимально улучшить икспириенс. Поэтому Прекрасная Америка Будущего характеризуется электрическими автомобилями с автопилотом.
Европейцам непонятно, зачем стоять в пробках по три часа в день. К тому же, европейские автопроизводители не делают религиозных обещаний "активировать через два года автопилот простым обновлением ПО". Поэтому американцы над ними смеются: якобы, евротрэш отстает по электрификации и ИИфикации. Это, конечно же, неправда — по функционалу, который реально можно сделать на данный момент и выпустить в серию, никакого отставания нет и не может быть.
Строить аргумент из сравнения финансовых показателей автопроизводителей ЕС и США было бы слишком скучной игрой в одни ворота, поэтому я укажу на нечто качественно отличающееся. Европейцам удалось найти форму производственной интеграции с азиатами, более того с азиатами, входящими в вассальную зону США. Речь идет об альянсе Рено-Ниссан, в котором решающий голос имеет именно Рено, из-за чего проигрывающие американцы сейчас стараются этот альянс разломать.
(Ключевая фигура альянса, незаконно удерживаемый в японской тюрьме Карлос Гон, это новиоп редкой химически прецизионной выделки. Три гражданства — Ливан, Бразилия, Франция. Внешне может сойти и за южноевропейца, и за японца определенной социальной страты. Знание португальского языка помогает на переговорах в Японии. ;) )
Несмотря на общее превосходство европейского автопрома перед американским, в том числе, в организации глобальных производственных цепочек, это не драйвер европейского роста. Эпоха массовой автомобилизации в первом мире прошла, а в третьем её и не планируют начинать. Постепенно европейцы передадут свой автопром азиатам — дирижизм без личной ответственности гораздо удобнее. Где же тогда драйвер роста искать?
Telegram
Время вперед
Электро бумер.
Уточняя https://t.me/mixail_kain/1079
В принципе уже сейчас понятно, что станет драйвером роста ЕС в следующее десятилетие. Это будут электромобили. По-мимо экологичности они создадут новую децетрализованную индустрию заправок и решат еще…
Уточняя https://t.me/mixail_kain/1079
В принципе уже сейчас понятно, что станет драйвером роста ЕС в следующее десятилетие. Это будут электромобили. По-мимо экологичности они создадут новую децетрализованную индустрию заправок и решат еще…
Предлагается следующий слоган: драйвер роста евроинтеграции — сама евроинтеграция. В европейской истории это уже было. Либертарианцы, вот, хихикают над задающими вопрос о том, кто будет строить дороги без государства, не понимая, что государства появились именно как частные фирмы по строительству дорог. Сбор пошлин за пользование дорогами, идущих на амортизацию строительства и охрану безопасности дорожного движения, т.е. то самое "государственное принуждение", институализировался. Так росла Римская империя, так растет ЕС.
Евробюджет расходуется не только на субсидии "неэффективному" сельхозу (на котором держится сверхдолголетие европейской элиты https://t.me/mixail_kain/1060), но и на "коррумпированное" обновление транспортной и энергетической инфраструктуры. Благодаря этим тратам возникает не просто мост здесь, туннель там, а сеть, от которой нельзя отключиться. В качестве наиболее наглядного примера приведу железные дороги. Наконец-то можно. ;)
Создавая интернет, США совершили ошибку, не замкнув его основополагающие компоненты на себя, из-за чего любая shithole-страна может объявить интернет-независимость. Напротив, в ЕС сейчас создается единая железнодорожная сеть, которой будет управлять агентство в Брюсселе:
(несколько минут бодренького евроофициоза, в котором по американским меркам слишком много белых мужчин ;) )
https://youtu.be/bkn70eIAdOQ
https://youtu.be/UehixRmUM-8
Железнодорожная сеть это, в первую очередь, не рельсовое полотно, а сигнальная система, через которую управляется все движение:
(еще несколько минут с хитрецой улыбающихся и обменивающихся секретными рукопожатиями евромасонов)
https://youtu.be/1iTIoymejSM
https://youtu.be/PDljyhyd2YM
Внедрение и отладка такого развесистого хозяйства обеспечит европейскую айти-индустрию большим числом заказов. Months of fruitful work, как говорил сэр Хамфри. Будет и приятный побочный эффект. Захотите выйти из ЕС — у вас перестанут ходить поезда. Пароли ( ;) ) от системы-то все будут у Брюсселя.
Европейские поезда также обязаны быть скоростными (>300 км/ч), что тянет за собой релегитимизацию ядерной энергии. Франция начала массовое строительство ядерных реакторов в 1970е, в том числе, чтобы запитать новую сеть TGV. Их доля в общефранцузском потреблении электроэнергии дошла до 75% и, несмотря на данные Обаме обещания сократить её до 50%, так и не падает. Планы заменить мирный атом солнечными панелями (на производство которых уходит БОЛЬШЕ энергии, чем они за свой срок службы могут выработать) постоянно "откладываются" (т.е. существуют лишь на бумаге). Более того, после отказа Трампа от парижских климатических соглашений появились планы построить НОВЫЕ реакторы.
Легко догадаться, что помимо единой железнодорожной сети ЕС также строит единую энергетическую сеть:
https://youtu.be/ApW3s5JIvlM
Все то же самое, что и выше: вал заказов для европейской экономики. На месте и приятный побочный эффект. Захотите выйти из ЕС — будете сидеть без света. ;) Примеры можно продолжать приводить. "Европейских агентств по X", занимающихся созданием "единого европейского X", существует десятки. Поэтому закрепим пройденное: драйвер роста евроинтеграции — сама евроинтеграция.
Напоследок нужно отметить, какого европейского агенства еще НЕТ. Вот какого: доносящего до рядовых европейских граждан достоверные сведения о роли европейских институтов в их повседневной жизни. Обратите внимание на то, что все видеоролики, на которые я дал ссылки, имеют, в лучшем случае, по несколько сотен просмотров. "Связи с общественностью" у ЕС хромают, что и привело к популярному представлению о "еврократах, сговорившихся против простого народа". Здесь кроется редкая ДЕЛОВАЯ возможность. Впрочем, на этом замечании я умолкаю: подобная евромасонская информация не предназначается к публичному распространению. ;)
Евробюджет расходуется не только на субсидии "неэффективному" сельхозу (на котором держится сверхдолголетие европейской элиты https://t.me/mixail_kain/1060), но и на "коррумпированное" обновление транспортной и энергетической инфраструктуры. Благодаря этим тратам возникает не просто мост здесь, туннель там, а сеть, от которой нельзя отключиться. В качестве наиболее наглядного примера приведу железные дороги. Наконец-то можно. ;)
Создавая интернет, США совершили ошибку, не замкнув его основополагающие компоненты на себя, из-за чего любая shithole-страна может объявить интернет-независимость. Напротив, в ЕС сейчас создается единая железнодорожная сеть, которой будет управлять агентство в Брюсселе:
(несколько минут бодренького евроофициоза, в котором по американским меркам слишком много белых мужчин ;) )
https://youtu.be/bkn70eIAdOQ
https://youtu.be/UehixRmUM-8
Железнодорожная сеть это, в первую очередь, не рельсовое полотно, а сигнальная система, через которую управляется все движение:
(еще несколько минут с хитрецой улыбающихся и обменивающихся секретными рукопожатиями евромасонов)
https://youtu.be/1iTIoymejSM
https://youtu.be/PDljyhyd2YM
Внедрение и отладка такого развесистого хозяйства обеспечит европейскую айти-индустрию большим числом заказов. Months of fruitful work, как говорил сэр Хамфри. Будет и приятный побочный эффект. Захотите выйти из ЕС — у вас перестанут ходить поезда. Пароли ( ;) ) от системы-то все будут у Брюсселя.
Европейские поезда также обязаны быть скоростными (>300 км/ч), что тянет за собой релегитимизацию ядерной энергии. Франция начала массовое строительство ядерных реакторов в 1970е, в том числе, чтобы запитать новую сеть TGV. Их доля в общефранцузском потреблении электроэнергии дошла до 75% и, несмотря на данные Обаме обещания сократить её до 50%, так и не падает. Планы заменить мирный атом солнечными панелями (на производство которых уходит БОЛЬШЕ энергии, чем они за свой срок службы могут выработать) постоянно "откладываются" (т.е. существуют лишь на бумаге). Более того, после отказа Трампа от парижских климатических соглашений появились планы построить НОВЫЕ реакторы.
Легко догадаться, что помимо единой железнодорожной сети ЕС также строит единую энергетическую сеть:
https://youtu.be/ApW3s5JIvlM
Все то же самое, что и выше: вал заказов для европейской экономики. На месте и приятный побочный эффект. Захотите выйти из ЕС — будете сидеть без света. ;) Примеры можно продолжать приводить. "Европейских агентств по X", занимающихся созданием "единого европейского X", существует десятки. Поэтому закрепим пройденное: драйвер роста евроинтеграции — сама евроинтеграция.
Напоследок нужно отметить, какого европейского агенства еще НЕТ. Вот какого: доносящего до рядовых европейских граждан достоверные сведения о роли европейских институтов в их повседневной жизни. Обратите внимание на то, что все видеоролики, на которые я дал ссылки, имеют, в лучшем случае, по несколько сотен просмотров. "Связи с общественностью" у ЕС хромают, что и привело к популярному представлению о "еврократах, сговорившихся против простого народа". Здесь кроется редкая ДЕЛОВАЯ возможность. Впрочем, на этом замечании я умолкаю: подобная евромасонская информация не предназначается к публичному распространению. ;)
Telegram
Микола Канян
С "канадизацией" связан вопрос регламентов на "кривизну огурцов", т.е. регулирования сельского хозяйства. Почему он настолько важен, не считая банального протекционизма?
США уже подбивают Британию подготовиться к разрешению импорта американского выращенного…
США уже подбивают Британию подготовиться к разрешению импорта американского выращенного…
Габсбурги, семейство потомственных евроинтеграторов, очень стеснительные. Едва записав Австрию в ЕС после завершения Холодной войны, они в том же году (1995) протолкнули проект скоростной железнодорожной ветки из Вены в Париж, регулярные рейсы по которой должны начаться в следующем году:
https://en.wikipedia.org/wiki/Main_line_for_Europe
На бумаге ветка называется "Париж-Братислава", хотя и тянется аж до Будапешта. И правильно. Кто ж вспомнит, где находится Братислава, и что это, на самом-то деле, пригород Вены? Зачем зря будоражить население? А то начнется еще конспирология и исторический ревизионизм.
Из падения скорости движения по ветке в направлении с запада на восток виден реальный статус членов ЕС относительно друг друга. Во Франции скоростной поезд это 320 км/ч. В Германии — уже 250 км/ч. А по славянским землям и вовсе 200 км/ч. Дешевая ядерная энергия-то пока дозволяется не всем.
Где-то к 2040 году ЕС освободится от наложенных на него внешних ограничений на мирный атом, и доехать из Парижа в Вену можно будет за 5 часов вместо запланированных на будущий год 7.5 часов. Это значит, что авиарейсы между этими двумя городами можно будет отменить: самолет хотя и летит всего 2 часа, к длительности поездки нужно добавлять еще 3 на то, чтобы добраться до одного аэропорта, отстоять все очереди, и выбраться из другого.
Потребление ископаемого топлива в Европе держится на стабильном уровне последние лет 30. По-другому нельзя, когда англо-американские "союзники" постоянно устраивают кавардак на территориях, где ископаемые добываются. ЕС оказывает огромное политическое давление, чтобы заменять самолеты на поезда. Для расстояний до 1000 км это уже сделано во Франции и Италии, до 500 км — в Германии. В планах — увеличить эту дистанцию до 1500 км и пускать безостановочные скоростные рейсы между странами, для чего и строится единая диспетчерская.
Конечно, поезда, пусть и запитанные от ядерных реакторов и управляемые из брюссельского "облака", не производят на публике такого же вау-эффекта, как саморулящие брички на батарейках. Для очеловечивания имиджа проекта постоянно изобретаются новые рекламные фокусы. Например, недавно придумали катать на паровозике по всему Континенту умственно отсталую шведскую девочку.
https://en.wikipedia.org/wiki/Main_line_for_Europe
На бумаге ветка называется "Париж-Братислава", хотя и тянется аж до Будапешта. И правильно. Кто ж вспомнит, где находится Братислава, и что это, на самом-то деле, пригород Вены? Зачем зря будоражить население? А то начнется еще конспирология и исторический ревизионизм.
Из падения скорости движения по ветке в направлении с запада на восток виден реальный статус членов ЕС относительно друг друга. Во Франции скоростной поезд это 320 км/ч. В Германии — уже 250 км/ч. А по славянским землям и вовсе 200 км/ч. Дешевая ядерная энергия-то пока дозволяется не всем.
Где-то к 2040 году ЕС освободится от наложенных на него внешних ограничений на мирный атом, и доехать из Парижа в Вену можно будет за 5 часов вместо запланированных на будущий год 7.5 часов. Это значит, что авиарейсы между этими двумя городами можно будет отменить: самолет хотя и летит всего 2 часа, к длительности поездки нужно добавлять еще 3 на то, чтобы добраться до одного аэропорта, отстоять все очереди, и выбраться из другого.
Потребление ископаемого топлива в Европе держится на стабильном уровне последние лет 30. По-другому нельзя, когда англо-американские "союзники" постоянно устраивают кавардак на территориях, где ископаемые добываются. ЕС оказывает огромное политическое давление, чтобы заменять самолеты на поезда. Для расстояний до 1000 км это уже сделано во Франции и Италии, до 500 км — в Германии. В планах — увеличить эту дистанцию до 1500 км и пускать безостановочные скоростные рейсы между странами, для чего и строится единая диспетчерская.
Конечно, поезда, пусть и запитанные от ядерных реакторов и управляемые из брюссельского "облака", не производят на публике такого же вау-эффекта, как саморулящие брички на батарейках. Для очеловечивания имиджа проекта постоянно изобретаются новые рекламные фокусы. Например, недавно придумали катать на паровозике по всему Континенту умственно отсталую шведскую девочку.
Wikipedia
Main line for Europe
The Main line for Europe (referred to as the Magistrale für Europa in German and Magistrale européenne in French) is a Trans-European Transport Networks (TEN-T) project for the creation of a high-speed railway line between Paris and Bratislava, with a branch…
Читатель, искавший аргументы против "европейского генплана" (https://t.me/mixail_kain/1090), углубляется:
1. Не кажется ли вам, что происходит постепенный процесс подготовки населения к принятию ислама(возможно слегка измененного), как основной религии, взамен устаревшему и не пользующемуся популярностью христианству? Тогда будут понятны попытки такого яростного продвижения ислама, в частности в школах - http://sheikyermami.com/2016/12/dutch-children-ordered-to-learn-how-to-pray-at-radical-mosque/ . Также можно будет предположить, что книгу Уэльбека так рьяно освещали в СМИ именно с целью постепенного привыкания населения к такому будущему. Сделают пару фейерверков как в Новой Зеландии, и на раз пятый, заставят людей из чувства сострадания ходить в мечеть и носить хиджабы. На христианство ведь перешли.
Хабермас писал, что одним из главных вызовов, стоящих перед ЕС, является создание "евроислама". Понимать это можно по-разному. Имеется ли ввиду исламизация Европы или же европеизация ислама? Или и то, и другое сразу? Первому варианту посвящается множество сенсационных заголовков, вроде приведенного читателем. Позволю себе поправить баланс:
'My LGBT-friendly mosque saved me from being radicalised'
https://www.bbc.co.uk/bbcthree/article/cc70b8a4-f14f-4324-a81a-82fe347f9664
Так-то. Сейчас берлинские гей-мечети и марсельские гей-имамы, а скоро брюссельские гей-хадисы. Исключительно ради борьбы с исламской радикализацией, вызванной подавленным гомосексуализмом. "Я почему вредный был? Потому что у меня аккаунта в Grindr не было!" Выяснится, что "еврохалифат" означает создание поста "халифа" в Еврокомиссии.
Ношение хиджабов "в знак сочувствия" или совершение намаза "как часть образования" это, действительно, элементы религии. Только не ислама, а другой, более мощной, которая выест его изнутри, оставив лишь оболочку.
Подумайте над тем, что церкви, т.е. организации, владеющие недвижимостью, существуют только в христианстве. В исламе, иудаизме, индуизме, буддизме таких организаций нет. Можно возразить насчет тибетского ламаизма, но учитывая то, что первый далай-лама появился только в конце 16 в. (по внутренней легенде "третий" — "первому" и "второму" официально дали титул "посмертно") , совершенно неочевидно, кто и по какому образцу сделал его организацию.
Именно наличие организации, владеющей недвижимостью, отличает религию от этнографического материала. Благодаря этому принципу можно, кстати, смело выбросить на помойку "раннюю" историю христианства (до Константина) — организация без офиса, которой приходится перебегать с одной вписки на другую, это нонсенс, вроде кочевого государства без городов. Ислам — именно такой нонсенс, чья история указывает на то, что это старый инструмент европейского колониального управления.
У нас еще нет складного нарратива о том, как на постримском пространстве христианство и ислам оказались разными религиями (или "религиями"). Первый печатный (а значит, авторитативный) Коран был издан в Венеции для экспорта в "Турцию" (т.е. бывшую Восточную Римскую империю), ровно через 20 лет после провозглашения османского халифата. (Историю как "издания", так и "провозглашения" можно подвергать сомнению, т.к. это "мутнооптическое" начало 16 в., но картинка, в любом случае, наглядная.) С тех пор у мусульман так и не появилось собственного мозгового центра. И вряд ли теперь появится.
Не сказав ничего нового об отношениях Европы и мусульманского мира, нужно все-таки оценить возможность "азиатизации" Европы в результате её колониальных игр. Ведь читатель продолжает рыть подкоп:
1. Не кажется ли вам, что происходит постепенный процесс подготовки населения к принятию ислама(возможно слегка измененного), как основной религии, взамен устаревшему и не пользующемуся популярностью христианству? Тогда будут понятны попытки такого яростного продвижения ислама, в частности в школах - http://sheikyermami.com/2016/12/dutch-children-ordered-to-learn-how-to-pray-at-radical-mosque/ . Также можно будет предположить, что книгу Уэльбека так рьяно освещали в СМИ именно с целью постепенного привыкания населения к такому будущему. Сделают пару фейерверков как в Новой Зеландии, и на раз пятый, заставят людей из чувства сострадания ходить в мечеть и носить хиджабы. На христианство ведь перешли.
Хабермас писал, что одним из главных вызовов, стоящих перед ЕС, является создание "евроислама". Понимать это можно по-разному. Имеется ли ввиду исламизация Европы или же европеизация ислама? Или и то, и другое сразу? Первому варианту посвящается множество сенсационных заголовков, вроде приведенного читателем. Позволю себе поправить баланс:
'My LGBT-friendly mosque saved me from being radicalised'
https://www.bbc.co.uk/bbcthree/article/cc70b8a4-f14f-4324-a81a-82fe347f9664
Так-то. Сейчас берлинские гей-мечети и марсельские гей-имамы, а скоро брюссельские гей-хадисы. Исключительно ради борьбы с исламской радикализацией, вызванной подавленным гомосексуализмом. "Я почему вредный был? Потому что у меня аккаунта в Grindr не было!" Выяснится, что "еврохалифат" означает создание поста "халифа" в Еврокомиссии.
Ношение хиджабов "в знак сочувствия" или совершение намаза "как часть образования" это, действительно, элементы религии. Только не ислама, а другой, более мощной, которая выест его изнутри, оставив лишь оболочку.
Подумайте над тем, что церкви, т.е. организации, владеющие недвижимостью, существуют только в христианстве. В исламе, иудаизме, индуизме, буддизме таких организаций нет. Можно возразить насчет тибетского ламаизма, но учитывая то, что первый далай-лама появился только в конце 16 в. (по внутренней легенде "третий" — "первому" и "второму" официально дали титул "посмертно") , совершенно неочевидно, кто и по какому образцу сделал его организацию.
Именно наличие организации, владеющей недвижимостью, отличает религию от этнографического материала. Благодаря этому принципу можно, кстати, смело выбросить на помойку "раннюю" историю христианства (до Константина) — организация без офиса, которой приходится перебегать с одной вписки на другую, это нонсенс, вроде кочевого государства без городов. Ислам — именно такой нонсенс, чья история указывает на то, что это старый инструмент европейского колониального управления.
У нас еще нет складного нарратива о том, как на постримском пространстве христианство и ислам оказались разными религиями (или "религиями"). Первый печатный (а значит, авторитативный) Коран был издан в Венеции для экспорта в "Турцию" (т.е. бывшую Восточную Римскую империю), ровно через 20 лет после провозглашения османского халифата. (Историю как "издания", так и "провозглашения" можно подвергать сомнению, т.к. это "мутнооптическое" начало 16 в., но картинка, в любом случае, наглядная.) С тех пор у мусульман так и не появилось собственного мозгового центра. И вряд ли теперь появится.
Не сказав ничего нового об отношениях Европы и мусульманского мира, нужно все-таки оценить возможность "азиатизации" Европы в результате её колониальных игр. Ведь читатель продолжает рыть подкоп:
Telegram
Микола Канян
Читатель делится срезом своего сознания:
Постоянно читаю, что в Европе великие управленцы и манипуляторы, что ничего там не происходит без их желания или одобрения. В то же время имеем Тридцатилетнюю войну, в которой уработали около 8 миллионов человек,…
Постоянно читаю, что в Европе великие управленцы и манипуляторы, что ничего там не происходит без их желания или одобрения. В то же время имеем Тридцатилетнюю войну, в которой уработали около 8 миллионов человек,…
2. Миграция в Европу необразованного, дикого населения из Африки, БВ и Азии, может и полезна в плане создания агентов и удержания социального дна в Европе, но не таит ли она в себе опасность? Ведь происходит не только постепенное, незначительное, окультуривание мигрантов, обмен идет и в обратном направлении. Происходит тепловой обмен, и система уравняется на меньшем количестве энергии, которое было до прибытия "холодных" элементов. Упрощенный французский, о котором кажется Вы упоминали, если(когда) будет создан, будет использоваться не только в "колониях", но и в метрополии, так как люди любят простоту. И тогда от пласта культурного наследия будут отрезаны не только африканцы, но и сами французы. Таким образом лет через 100 мы будем иметь новую Средневековую Европу.
(под "упрощенным французским" имеется ввиду литературная шутка nouvofrancet (sic) https://t.me/mixail_kain/911)
Взаимное влияние колонизаторов и колонизируемых это горячая тема. У разных народов разный опыт. Скажем, русские очень боятся "азиатизации", потому что в СССР им насчитали аж 52% "нерусских", т.е. превосходящее большинство. Некоторые американцы также сомневаются в верности взятого курса США на латиноамериканизацию, но не перестают учить своих школьников таджикскому^Wиспанскому языку. В целом, они уже поняли, что мирового господства им не видать, и решили закрепить за собой хотя бы западное полушарие, покрепче интегрировавшись в него, для чего необходимо стать двуязычной страной.
20% населения США — латинос. 20% населения РФ — "нерусские". Но лишь 4% населения ЕС — мусульмане. Ситуация совершенно иная. Конечно же, они неравномерно распределены по его территории. Основную массу забрали себе Запад и Север, а Востоку и Югу не полагается, аналогично тому, как Японии до недавних пор американцы не разрешали завозить иммигрантов из Индонезии и Филиппин, чтобы японский язык не вытеснял из этих стран английский, и японская зона влияния не росла за счет американской.
Даже в "полуарабской" Франции (реально 7-8% мусульман), построившей 30 лет назад огромный Институт арабского мира буквально напротив своего главного католического собора, население не сталкивается с исламской культурой в повседневной жизни, только с карикатурами на неё. Да, частью повседневной французской кухни теперь является магрибский кускус. Но в неё также входят и гамбургеры из Макдональдса.
Нормы французского языка население продолжает усваивать из телевизора и газет — государство-то централизованное и довольно консервативное. Впрочем, в последнее время, как и везде, стал популярен ютуб, что позволило гетто-молодежи достичь более широкой аудитории. Насколько это окажет влияние на язык, пока не очень понятно. Скорее всего, незначительное. Во Франции нет американского поклонения перед гетто-культурой (эвфемистически называемой в США "городской" — страна-то деревенская).
(Есть такая заплачка, что будто бы в мультикультурной Британии была подвергнута геноциду социальная группа "кокни", потому что белые низы Лондона теперь говорят на каком-то полуямайском наречии. На самом-то деле, всех кокни, пользуясь советской терминологией, вывезли за 101 км. Их диалект никуда не пропал, а развился в т.н. "английский эстуария Темзы".)
Наверное, стоило бы оценить опасность повторения "римского" сценария, по которому элиты "увлеклись египетскими мистериями". Но проведение параллелей между современным ЕС и поздним Римом может наоборот навести на мысль, что никакого катастрофического падения Рима не было, а имеет место лишь ошибка восприятия "темных веков", вызванная переходом к книгопечатанию. (https://t.me/mixail_kain/1066) Возможно, нынешние представления о закате Европы точно также вызваны появлением интернета: информации производится все больше, но почти вся она еще не может быть обработана и теряется из-за её однодневности. (Обратите внимание: не "разрушается", а "теряется". Её становится невозможно найти.)
(под "упрощенным французским" имеется ввиду литературная шутка nouvofrancet (sic) https://t.me/mixail_kain/911)
Взаимное влияние колонизаторов и колонизируемых это горячая тема. У разных народов разный опыт. Скажем, русские очень боятся "азиатизации", потому что в СССР им насчитали аж 52% "нерусских", т.е. превосходящее большинство. Некоторые американцы также сомневаются в верности взятого курса США на латиноамериканизацию, но не перестают учить своих школьников таджикскому^Wиспанскому языку. В целом, они уже поняли, что мирового господства им не видать, и решили закрепить за собой хотя бы западное полушарие, покрепче интегрировавшись в него, для чего необходимо стать двуязычной страной.
20% населения США — латинос. 20% населения РФ — "нерусские". Но лишь 4% населения ЕС — мусульмане. Ситуация совершенно иная. Конечно же, они неравномерно распределены по его территории. Основную массу забрали себе Запад и Север, а Востоку и Югу не полагается, аналогично тому, как Японии до недавних пор американцы не разрешали завозить иммигрантов из Индонезии и Филиппин, чтобы японский язык не вытеснял из этих стран английский, и японская зона влияния не росла за счет американской.
Даже в "полуарабской" Франции (реально 7-8% мусульман), построившей 30 лет назад огромный Институт арабского мира буквально напротив своего главного католического собора, население не сталкивается с исламской культурой в повседневной жизни, только с карикатурами на неё. Да, частью повседневной французской кухни теперь является магрибский кускус. Но в неё также входят и гамбургеры из Макдональдса.
Нормы французского языка население продолжает усваивать из телевизора и газет — государство-то централизованное и довольно консервативное. Впрочем, в последнее время, как и везде, стал популярен ютуб, что позволило гетто-молодежи достичь более широкой аудитории. Насколько это окажет влияние на язык, пока не очень понятно. Скорее всего, незначительное. Во Франции нет американского поклонения перед гетто-культурой (эвфемистически называемой в США "городской" — страна-то деревенская).
(Есть такая заплачка, что будто бы в мультикультурной Британии была подвергнута геноциду социальная группа "кокни", потому что белые низы Лондона теперь говорят на каком-то полуямайском наречии. На самом-то деле, всех кокни, пользуясь советской терминологией, вывезли за 101 км. Их диалект никуда не пропал, а развился в т.н. "английский эстуария Темзы".)
Наверное, стоило бы оценить опасность повторения "римского" сценария, по которому элиты "увлеклись египетскими мистериями". Но проведение параллелей между современным ЕС и поздним Римом может наоборот навести на мысль, что никакого катастрофического падения Рима не было, а имеет место лишь ошибка восприятия "темных веков", вызванная переходом к книгопечатанию. (https://t.me/mixail_kain/1066) Возможно, нынешние представления о закате Европы точно также вызваны появлением интернета: информации производится все больше, но почти вся она еще не может быть обработана и теряется из-за её однодневности. (Обратите внимание: не "разрушается", а "теряется". Её становится невозможно найти.)
Telegram
Микки Коган
Есть такой современный литератор, Микаэль Корвин: https://en.wikipedia.org/wiki/Mickael_Korvin (тоже "новиоп без биографии": "франко-американец венгерского происхождения, родившийся на Кубе" ;) ) Он получил некоторую известность своим проектом реформы французского…
Мысли о наступлении нового "средневековья" не лишены оснований. Действительно, период истории, начатый эпохой ренессанса, подходит к концу. Основная масса европейского населения окажется оторванной от культуры 1500-1950 гг. аналогично тому, как культура античности осталась доступной в Новом Времени лишь очень узкому кругу людей. Но разрушение национальных культур в эпоху гиперинформации это именно то, что сделало возможным евроинтеграцию. Нельзя остановить и эволюцию языков. Нужно только помнить, что оформление вульгарной латыни в итальянский и создание языков-креолов для жителей Иберии и Галлии были разными процессами.
Читатель, находящийся в часовом поясе UTC-5, пишет:
> Напоследок нужно отметить, какого европейского агенства еще НЕТ. Вот какого: доносящего до рядовых европейских граждан достоверные сведения о роли европейских институтов в их повседневной жизни.
А как же Евроньюз? По моим воспоминаниям 4-5-летней давности - сплошная неприкрытая пропаганда общеевропеизма.
Или его никто в Европе не смотрит?
Этот канал показывают только в залах ожидания аэропортов и лобби отелей. Никакого отношения к органам ЕС он не имеет. Недавно его вообще купили какие-то египтяне. Не то что бы последнее вредно с точки зрения евроинтеграции. ;)
У еврократов очень плохо со связями с общественностью. За 60 лет ползания по клетчатому полу в фартуках так и не научились говорить по-человечески, даже когда хотят. Буквально на днях произошел показательный случай. Было решено повернуться лицом к народу и сделать публичные дебаты кандидатов в председатели Еврокомиссии (Юнкер в этом году уходит). Под событие сделали стрим. В общей сложности в прямом эфире его посмотрели 500 человек. Примерно как стримы Галковского. ;)
https://www.euractiv.com/section/eu-elections-2019/news/pro-european-candidates-for-eu-election-identify-council-as-the-common-enemy/
После того, как этот курьез попал в новости, запись стрима посмотрело менее пары сотен тысяч человек:
https://www.youtube.com/watch?v=L7dnTm2Bid0
Можно ожидать, что через некоторое время слабоумные снова начнут ныть, что, скажем, о создании экспериментальной общеевропейской армии на 20000 бойцов к 2024 году их не предупредили. Коварные евромасоны опять все решили тайком у себя в ложе, не советуясь с народом, всем надеть желтые жилеты!
Но бывают и относительные успехи. Вот, агитационный ролик за явку на выборы в европарламент посмотрели 26 миллионов раз:
https://www.youtube.com/watch?v=R3tErFvAgag
Полистайте комментарии к нему. Вот в таком плачевном состоянии сейчас и находится общеевропейская публичная сфера. :)
> Напоследок нужно отметить, какого европейского агенства еще НЕТ. Вот какого: доносящего до рядовых европейских граждан достоверные сведения о роли европейских институтов в их повседневной жизни.
А как же Евроньюз? По моим воспоминаниям 4-5-летней давности - сплошная неприкрытая пропаганда общеевропеизма.
Или его никто в Европе не смотрит?
Этот канал показывают только в залах ожидания аэропортов и лобби отелей. Никакого отношения к органам ЕС он не имеет. Недавно его вообще купили какие-то египтяне. Не то что бы последнее вредно с точки зрения евроинтеграции. ;)
У еврократов очень плохо со связями с общественностью. За 60 лет ползания по клетчатому полу в фартуках так и не научились говорить по-человечески, даже когда хотят. Буквально на днях произошел показательный случай. Было решено повернуться лицом к народу и сделать публичные дебаты кандидатов в председатели Еврокомиссии (Юнкер в этом году уходит). Под событие сделали стрим. В общей сложности в прямом эфире его посмотрели 500 человек. Примерно как стримы Галковского. ;)
https://www.euractiv.com/section/eu-elections-2019/news/pro-european-candidates-for-eu-election-identify-council-as-the-common-enemy/
После того, как этот курьез попал в новости, запись стрима посмотрело менее пары сотен тысяч человек:
https://www.youtube.com/watch?v=L7dnTm2Bid0
Можно ожидать, что через некоторое время слабоумные снова начнут ныть, что, скажем, о создании экспериментальной общеевропейской армии на 20000 бойцов к 2024 году их не предупредили. Коварные евромасоны опять все решили тайком у себя в ложе, не советуясь с народом, всем надеть желтые жилеты!
Но бывают и относительные успехи. Вот, агитационный ролик за явку на выборы в европарламент посмотрели 26 миллионов раз:
https://www.youtube.com/watch?v=R3tErFvAgag
Полистайте комментарии к нему. Вот в таком плачевном состоянии сейчас и находится общеевропейская публичная сфера. :)
EURACTIV
Pro-European candidates for EU election identify Council as the ‘common enemy’
An oddly uncontroversial debate between the lead candidates of the four major pro-European political families at this month's EU elections took place in Florence on Thursday (2 May).
Читатель расковыривает болячку противоречия:
...
Один из основных моментов, освещённых в упомянутых заметках, - евробюрократы слабы в связях с общественностью. Как же это сочетается с циклом о Хаксли, в котором замечалось, что европейцы разговаривают, а англосаксы надевают намордник?
Вопрос хороший и неизбежный. Всякий раз, когда мы говорим "европейцы", "американцы", "англичане", кого мы имеем ввиду? Сразу можно сказать, что не людей с улицы, а верхушку общества. Т.е. аристократию в прямом смысле (наследственную) и в переносном (неизбираемую бюрократию). Я всегда подчеркиваю разницу между этими двумя группами в ЕС, первая у меня всегда проходит как "европейцы", а вторая — как "еврократы".
На этом ответ можно было закончить, но тогда был бы упущен шанс осветить направление, в котором идет ДЕЛО. В цикле про Хаксли одной из тем был генезис представительской демократии, а "намордником" я назвал её функцию в английском обществе (https://t.me/mixail_kain/1040). Если читать невнимательно, то можно подумать, что я предлагаю отказаться от демократии. На самом же деле, я стремлюсь показать, что "полезные" функции английской версии демократии для неё второстепенны, и их можно реализовать гораздо эффективнее, если забыть про английскую традицию носить "намордник". Что сейчас и происходит в ЕС.
Триумф представительской демократии приходится на конец 18-начало 19 вв. Тогда Франция споткнулась, и англичане начали носиться со своими "древними институтами", представление о которых они получили от французов же, фантазировавших на тему английского "намордника". Изобретение двухпартийной системы ("газ-тормоз") случилось тогда же. Почему так вышло?
Мы говорим о появлении централизованных государств, когда сбор налогов и военные расходы начинают планироваться из одного места (столицы). Их становление пусть и началось примерно в середине 17 в., но было процессом длительным. Так, в Британии и во время Семилетней войны (третья четверть 18 в.) считалось нормальным, что армию формируют частные граждане в обмен на повышение в феодальной иерархии.
К концу 18 в. все основные игроки в Европе более-менее освоились с принципами. Появилась наука статистика. Само название, образованное от "stato", говорит о том, что это, в первую очередь, наука о государственном управлении. Принимающему решения чиновнику необходимо знать: кто, где, СКОЛЬКО. Поэтому можно сказать, что государство это система сбора и анализа данных, которых все время не хватает. Откуда их взять? К концу 18 в. англичане догадались, что их "древние институты" и "свободная печать" можно использовать как примитивный метод аутсорса сбора и первичной очистки данных в широкие слои населения.
С точки зрения континентальной Европы, соблюдение островных ритуальных условностей — ненужное усложнение государственного механизма. В эпоху, когда англо-американские политические машины страдают от поляризации вокруг "Трампа" и "брексита", ограничения представительской демократии как метода сбора статистики становятся все более очевидными. ЕС это политическое образование, которое создает новые, "постдемократические" институты, главной функцией которых будет не "намордник", а непосредственно статистика. Объяснить это населению ЕС еще только предстоит. В этом нет ничего необычного: население также приходилось учить ходить голосовать.
Тем не менее, поскольку ЕС во многом создан англичанами, которые не мыслят без "намордника" жизни, приходится пытаться внедрить двухпартийный "газ-тормоз" на общеевропейском уровне. Разгуливание "общеевропейского евроскептицизма" это процесс, похожий на создание консервативной партии в Британии в начале 19 в. Существованию ЕС никакие "евроскептики", конечно же, не угрожают. "Евроскептик" сегодня это евроинтегратор 50 лет назад. Что и не скрывается: распространенным "евроскептическим" слоганом является утверждение, что-де 50 лет назад ЕС был лучше, т.к. был всего лишь зоной свободной торговли. Нужно только напомнить для контекста, что 50 лет назад "евроскептиками" назывались люди, которые и о зоне свободной торговли слышать не хотели.
...
Один из основных моментов, освещённых в упомянутых заметках, - евробюрократы слабы в связях с общественностью. Как же это сочетается с циклом о Хаксли, в котором замечалось, что европейцы разговаривают, а англосаксы надевают намордник?
Вопрос хороший и неизбежный. Всякий раз, когда мы говорим "европейцы", "американцы", "англичане", кого мы имеем ввиду? Сразу можно сказать, что не людей с улицы, а верхушку общества. Т.е. аристократию в прямом смысле (наследственную) и в переносном (неизбираемую бюрократию). Я всегда подчеркиваю разницу между этими двумя группами в ЕС, первая у меня всегда проходит как "европейцы", а вторая — как "еврократы".
На этом ответ можно было закончить, но тогда был бы упущен шанс осветить направление, в котором идет ДЕЛО. В цикле про Хаксли одной из тем был генезис представительской демократии, а "намордником" я назвал её функцию в английском обществе (https://t.me/mixail_kain/1040). Если читать невнимательно, то можно подумать, что я предлагаю отказаться от демократии. На самом же деле, я стремлюсь показать, что "полезные" функции английской версии демократии для неё второстепенны, и их можно реализовать гораздо эффективнее, если забыть про английскую традицию носить "намордник". Что сейчас и происходит в ЕС.
Триумф представительской демократии приходится на конец 18-начало 19 вв. Тогда Франция споткнулась, и англичане начали носиться со своими "древними институтами", представление о которых они получили от французов же, фантазировавших на тему английского "намордника". Изобретение двухпартийной системы ("газ-тормоз") случилось тогда же. Почему так вышло?
Мы говорим о появлении централизованных государств, когда сбор налогов и военные расходы начинают планироваться из одного места (столицы). Их становление пусть и началось примерно в середине 17 в., но было процессом длительным. Так, в Британии и во время Семилетней войны (третья четверть 18 в.) считалось нормальным, что армию формируют частные граждане в обмен на повышение в феодальной иерархии.
К концу 18 в. все основные игроки в Европе более-менее освоились с принципами. Появилась наука статистика. Само название, образованное от "stato", говорит о том, что это, в первую очередь, наука о государственном управлении. Принимающему решения чиновнику необходимо знать: кто, где, СКОЛЬКО. Поэтому можно сказать, что государство это система сбора и анализа данных, которых все время не хватает. Откуда их взять? К концу 18 в. англичане догадались, что их "древние институты" и "свободная печать" можно использовать как примитивный метод аутсорса сбора и первичной очистки данных в широкие слои населения.
С точки зрения континентальной Европы, соблюдение островных ритуальных условностей — ненужное усложнение государственного механизма. В эпоху, когда англо-американские политические машины страдают от поляризации вокруг "Трампа" и "брексита", ограничения представительской демократии как метода сбора статистики становятся все более очевидными. ЕС это политическое образование, которое создает новые, "постдемократические" институты, главной функцией которых будет не "намордник", а непосредственно статистика. Объяснить это населению ЕС еще только предстоит. В этом нет ничего необычного: население также приходилось учить ходить голосовать.
Тем не менее, поскольку ЕС во многом создан англичанами, которые не мыслят без "намордника" жизни, приходится пытаться внедрить двухпартийный "газ-тормоз" на общеевропейском уровне. Разгуливание "общеевропейского евроскептицизма" это процесс, похожий на создание консервативной партии в Британии в начале 19 в. Существованию ЕС никакие "евроскептики", конечно же, не угрожают. "Евроскептик" сегодня это евроинтегратор 50 лет назад. Что и не скрывается: распространенным "евроскептическим" слоганом является утверждение, что-де 50 лет назад ЕС был лучше, т.к. был всего лишь зоной свободной торговли. Нужно только напомнить для контекста, что 50 лет назад "евроскептиками" назывались люди, которые и о зоне свободной торговли слышать не хотели.
Telegram
Микола Канян
Конспирологи повторяют, что в США теократия, а в Британии феодализм, несмотря на то, что эти страны считаются родиной либеральной демократии и свободного рынка, якобы из-за своих культурных особенностей, отличающих их в лучшую сторону от дремучей и реакционной…
Читатель недоумевает:
На одном из стримов Дмитриевгеньич сказал, что в ЕС были бы счастливы заключить равноправный договор с РФ. Но каким образом можно построить даже Австро-Арабо-Славию без единого учебника истории?
И кто в таком случае будет его составлять? (Допустим, романскую и арабскую часть на себя может взять Франция. Германские государства и их вассалов опишут англичане. Получается, русских с турками оставят на немцев?
Хотя, вряд-ли. Если немецкие счетоводы из ЕЦБ не хотели вводить кириллицу, то кто их пустит к учебнику?)
Понятно так же, что перед учебником будет идти Единый Европейский Реддит, но какой прок с того, что "120 млн фанатов" начнут петь "Россия, Европа, Гол!"? (Ощутимых результатов на всем известном примере это не принесло. Хоть там работала и диаспора (пусть и созданная другими, тем не менее...)).
Для начала, давайте не будем выбрасывать слова из песни. "Венгрия" это правильный образ . У венгров, работавших пограничниками против Турции, есть миф, будто бы они потомки азиатских степных кочевников, завоевавших пол-Европы. Но генетические тесты почему-то не выявляют никаких заметных отличий между венграми и окружающими их словаками и словенцами. Средиземноморских арабов с их схожим мифом происхождения от азиатских пустынных кочевников ждет схожая участь пограничников против черной Африки: обнаружится, что от южных европейцев они почти не отличаются.
Теперь, к собственно мифотворчеству. Поскольку прекрасная Евраборуссия будущего выглядит на карте буквой "Г", то напрашивается иерархическая схема, где французская вертикальная палка обрабатывает арабов и негров, немецкая горизонтальная — славян и турок, а английское перекрестье — самих французов и немцев. Но это тоже миф. Английская аристократия лишь только думает о себе, что происходит от азиатских (индийских) морских кочевников, завоевавших пол-Европы, а на самом-то деле поставить её особняком от французской и немецкой аристократии нельзя.
Выходит, что удобного центра, из которого выходила бы авторитативная версия единой истории, нет. Но это не главная причина, почему её не будет. В эпоху гиперинформации слишком легко создать повествование с четким составом действующих лиц ("одни пошли, вторые им возразили, третьи догнали"). Любой пользователь продуктов студии Паровоз^WParadox Interactive это делает.
Различных "историй" будет уже не 5-10, как в эпоху национальных государств, а тысячи. Изучать каждую из них в отдельности будет невозможно, да и не нужно. Достаточно моделировать общие закономерности их движения, "исторический климат". Вы же помните, что место истории заняла климатология? :) (https://t.me/mixail_kain/1077)
Построение климатической модели это переговорный процесс, в результате которого заключаются "Парижские соглашения". А исход переговоров определяется именно громкостью крика одной из сторон. Переговоры это ведь не научный диспут, внутренняя логика речи им не свойственна и даже вредна, потому что отвлекает. Но хотя логики в них и нет, есть "тренд", направление движения.
Разнообразие "историй", к тому же, бывает полезным для трансконтинентальной интеграции. Дмитриевгенич говорил, что в триединой латино-греко-египетской империи античности одно и то же лицо могло быть представлено, согласно уровню культурного развития, латинянам как демократически избранный президент, грекам — как царь-деспот, а египтянам — как воплощение Бога на земле. Точно также, в триедином евро-русско-арабском надгосударстве одно и то же лицо может быть для европейцев демократически избранным председателем Еврокомиссии, для русских — назначаемым из Лондона генсеком ЦК КПЕС, а для арабов — халифом-потомком Пророка.
На одном из стримов Дмитриевгеньич сказал, что в ЕС были бы счастливы заключить равноправный договор с РФ. Но каким образом можно построить даже Австро-Арабо-Славию без единого учебника истории?
И кто в таком случае будет его составлять? (Допустим, романскую и арабскую часть на себя может взять Франция. Германские государства и их вассалов опишут англичане. Получается, русских с турками оставят на немцев?
Хотя, вряд-ли. Если немецкие счетоводы из ЕЦБ не хотели вводить кириллицу, то кто их пустит к учебнику?)
Понятно так же, что перед учебником будет идти Единый Европейский Реддит, но какой прок с того, что "120 млн фанатов" начнут петь "Россия, Европа, Гол!"? (Ощутимых результатов на всем известном примере это не принесло. Хоть там работала и диаспора (пусть и созданная другими, тем не менее...)).
Для начала, давайте не будем выбрасывать слова из песни. "Венгрия" это правильный образ . У венгров, работавших пограничниками против Турции, есть миф, будто бы они потомки азиатских степных кочевников, завоевавших пол-Европы. Но генетические тесты почему-то не выявляют никаких заметных отличий между венграми и окружающими их словаками и словенцами. Средиземноморских арабов с их схожим мифом происхождения от азиатских пустынных кочевников ждет схожая участь пограничников против черной Африки: обнаружится, что от южных европейцев они почти не отличаются.
Теперь, к собственно мифотворчеству. Поскольку прекрасная Евраборуссия будущего выглядит на карте буквой "Г", то напрашивается иерархическая схема, где французская вертикальная палка обрабатывает арабов и негров, немецкая горизонтальная — славян и турок, а английское перекрестье — самих французов и немцев. Но это тоже миф. Английская аристократия лишь только думает о себе, что происходит от азиатских (индийских) морских кочевников, завоевавших пол-Европы, а на самом-то деле поставить её особняком от французской и немецкой аристократии нельзя.
Выходит, что удобного центра, из которого выходила бы авторитативная версия единой истории, нет. Но это не главная причина, почему её не будет. В эпоху гиперинформации слишком легко создать повествование с четким составом действующих лиц ("одни пошли, вторые им возразили, третьи догнали"). Любой пользователь продуктов студии Паровоз^WParadox Interactive это делает.
Различных "историй" будет уже не 5-10, как в эпоху национальных государств, а тысячи. Изучать каждую из них в отдельности будет невозможно, да и не нужно. Достаточно моделировать общие закономерности их движения, "исторический климат". Вы же помните, что место истории заняла климатология? :) (https://t.me/mixail_kain/1077)
Построение климатической модели это переговорный процесс, в результате которого заключаются "Парижские соглашения". А исход переговоров определяется именно громкостью крика одной из сторон. Переговоры это ведь не научный диспут, внутренняя логика речи им не свойственна и даже вредна, потому что отвлекает. Но хотя логики в них и нет, есть "тренд", направление движения.
Разнообразие "историй", к тому же, бывает полезным для трансконтинентальной интеграции. Дмитриевгенич говорил, что в триединой латино-греко-египетской империи античности одно и то же лицо могло быть представлено, согласно уровню культурного развития, латинянам как демократически избранный президент, грекам — как царь-деспот, а египтянам — как воплощение Бога на земле. Точно также, в триедином евро-русско-арабском надгосударстве одно и то же лицо может быть для европейцев демократически избранным председателем Еврокомиссии, для русских — назначаемым из Лондона генсеком ЦК КПЕС, а для арабов — халифом-потомком Пророка.
Telegram
Микола Канян
В декабре прошлого года над Беринговым морем тихо и незаметно взорвался метеорит, высвободив в 10 раз больше энергии, чем бомба, сброшенная на Хиросиму. Казалось бы, при чем тут Лужков?
"1990е позвонили и попросили свои мемы обратно." Этот нехитрый язык…
"1990е позвонили и попросили свои мемы обратно." Этот нехитрый язык…
Читатель, искавший аргументы против "европейского генплана", продолжает углубляться:
1. Есть ли для европейских правителей разница, кто будет населять Европу - белые, мулаты или негры? Станут ли они массово заселять Европу неграми, если такое развитие событий будет самым выгодным для них?
Если под Европой имеется ввиду шестой спутник Юпитера, то да, в 22 веке, там будут жить почти исключительно негры. Возможна также служебная прослойка индусов, но это будет решаться по итогам "брексита". (Почти не шучу.)
Если же оставаться на бренной Земле, то надо сказать, что подобные вопросы сводятся к "в чем же выгода". Значит, их надо задавать тем, кто выгоду от массового заселения Европы неграми видит. Я не вижу, следовательно, не считаю, что Европу будут массово заселять неграми.
Могу только напомнить про выгоду создания в Европе небольших диаспор всех народов мира. Это объяснение коренным европейцам "на контрасте", что они друг от друга не отличаются, т.е. разрушение национальных предрассудков перед евроинтеграцией. Это подготовка полуевропеизированных кадров для реколонизации мира по израильскому образцу.
Для пущего успокоения посмотрите ролик Еврокоммиссии о создании единой европейской погранслужбы:
https://youtu.be/a4l1LFLZ9Qs?list=PLJmEREKFYU8WG8Rp4Gjl9znEu8X_ofZZw
В нем четко сказано: чтобы убедить Европу в необходимости создать единую погранслужбу, было необходимо устроить "кризис беженцев".
2. Есть у "мировой" "элиты" общий план по развитию человечества? Или каждая сторона, которая борется за мировую власть, также имеет и свой план развития?
Человеку свойственно преувеличивать уровень своего самосознания, а следовательно и свою способность к долгосрочному планированию. Что вовсе не отменяет существования долгоиграющей программы. Вместо "планов элиты" лучше думать про "религию элиты". Т.е. бессознательную прошивку, которая заставляет её делать то, что она делает. Конкурирующих культов, конечно, всегда несколько.
3. Долгожданный, и сейчас форсируемый, выход человека в космос, это открытие Нового Света, или, в ближайшие лет 100, всего лишь "угольная шахта"?
Я уже писал, что все добытое в космосе, включая энергию, будет оставаться в космосе. Даже если все производство вывести в космос и поставлять на Землю только готовую продукцию, нужно будет перерабатывать изделия, завершившие свой жизненный цикл. Запускать мусор на орбиту энергетически дорого и вредно для окружающей среды, т.е. смысл от переноса производств все равно теряется.
Поэтому, действительно, космос это скорее "Новый Свет". А Земля будет даже не "Старым", а сверхстарым. "Италия". Как в 18 в. дети богатых работорговцев совершали гран-тур, чтобы посмотреть как Люди живут, так и в 22 в. будут. Подышать настоящим воздухом, а не смесью, обогащенной восстановленным из углекислого газа кислородом. Попить настоящей воды, а не восстановленной из мочи. Попробовать настоящей еды, а не напечатанной на 3D-принтере.
4. Будут ли набирать европейских курдов и арабов в общеевропейскую армию, или коренного населения будет достаточно? Не имела ли их, довольно массовая, иммиграция, изначально и такую цель? Насколько роботизирована будет европейская армия, и будет ли человек играть в ней большую роль?
Колониальным войскам обязательно иметь в своем составе достаточное число "туземных" бойцов. Так проще устанавливать контакт с населением. Британия и Франция это отлично понимают — столетия опыта. А США не понимают, поэтому и получили то, что получили, в Корее, Вьетнаме, Ираке и Афганистане. Так что, конечно, армейская служба мигрантов это очередной инструмент неоколониализма.
Вместо "роботизации" в первую очередь нужно смотреть на "информатизацию". Пересмотрите ролик про погранслужбу по ссылке выше. В нем почти нет людей с оружием — европограничники в основном сидят перед мониторами. Армия это, в первую очередь, командный состав, а не рядовые, которые во все времена и так были "роботами" (т.е. лишенными собственной воли и подчиняющимися командам механизмами). Заменять биороботов на железных будут, конечно, но это не самая важная инновация в военном деле.
1. Есть ли для европейских правителей разница, кто будет населять Европу - белые, мулаты или негры? Станут ли они массово заселять Европу неграми, если такое развитие событий будет самым выгодным для них?
Если под Европой имеется ввиду шестой спутник Юпитера, то да, в 22 веке, там будут жить почти исключительно негры. Возможна также служебная прослойка индусов, но это будет решаться по итогам "брексита". (Почти не шучу.)
Если же оставаться на бренной Земле, то надо сказать, что подобные вопросы сводятся к "в чем же выгода". Значит, их надо задавать тем, кто выгоду от массового заселения Европы неграми видит. Я не вижу, следовательно, не считаю, что Европу будут массово заселять неграми.
Могу только напомнить про выгоду создания в Европе небольших диаспор всех народов мира. Это объяснение коренным европейцам "на контрасте", что они друг от друга не отличаются, т.е. разрушение национальных предрассудков перед евроинтеграцией. Это подготовка полуевропеизированных кадров для реколонизации мира по израильскому образцу.
Для пущего успокоения посмотрите ролик Еврокоммиссии о создании единой европейской погранслужбы:
https://youtu.be/a4l1LFLZ9Qs?list=PLJmEREKFYU8WG8Rp4Gjl9znEu8X_ofZZw
В нем четко сказано: чтобы убедить Европу в необходимости создать единую погранслужбу, было необходимо устроить "кризис беженцев".
2. Есть у "мировой" "элиты" общий план по развитию человечества? Или каждая сторона, которая борется за мировую власть, также имеет и свой план развития?
Человеку свойственно преувеличивать уровень своего самосознания, а следовательно и свою способность к долгосрочному планированию. Что вовсе не отменяет существования долгоиграющей программы. Вместо "планов элиты" лучше думать про "религию элиты". Т.е. бессознательную прошивку, которая заставляет её делать то, что она делает. Конкурирующих культов, конечно, всегда несколько.
3. Долгожданный, и сейчас форсируемый, выход человека в космос, это открытие Нового Света, или, в ближайшие лет 100, всего лишь "угольная шахта"?
Я уже писал, что все добытое в космосе, включая энергию, будет оставаться в космосе. Даже если все производство вывести в космос и поставлять на Землю только готовую продукцию, нужно будет перерабатывать изделия, завершившие свой жизненный цикл. Запускать мусор на орбиту энергетически дорого и вредно для окружающей среды, т.е. смысл от переноса производств все равно теряется.
Поэтому, действительно, космос это скорее "Новый Свет". А Земля будет даже не "Старым", а сверхстарым. "Италия". Как в 18 в. дети богатых работорговцев совершали гран-тур, чтобы посмотреть как Люди живут, так и в 22 в. будут. Подышать настоящим воздухом, а не смесью, обогащенной восстановленным из углекислого газа кислородом. Попить настоящей воды, а не восстановленной из мочи. Попробовать настоящей еды, а не напечатанной на 3D-принтере.
4. Будут ли набирать европейских курдов и арабов в общеевропейскую армию, или коренного населения будет достаточно? Не имела ли их, довольно массовая, иммиграция, изначально и такую цель? Насколько роботизирована будет европейская армия, и будет ли человек играть в ней большую роль?
Колониальным войскам обязательно иметь в своем составе достаточное число "туземных" бойцов. Так проще устанавливать контакт с населением. Британия и Франция это отлично понимают — столетия опыта. А США не понимают, поэтому и получили то, что получили, в Корее, Вьетнаме, Ираке и Афганистане. Так что, конечно, армейская служба мигрантов это очередной инструмент неоколониализма.
Вместо "роботизации" в первую очередь нужно смотреть на "информатизацию". Пересмотрите ролик про погранслужбу по ссылке выше. В нем почти нет людей с оружием — европограничники в основном сидят перед мониторами. Армия это, в первую очередь, командный состав, а не рядовые, которые во все времена и так были "роботами" (т.е. лишенными собственной воли и подчиняющимися командам механизмами). Заменять биороботов на железных будут, конечно, но это не самая важная инновация в военном деле.
YouTube
Launch of the European Border and Coast Guard Agency
Today the European Border and Coast Guard Agency is being officially launched, less than a year after it was first proposed by the Commission. The launch event takes place at the Kapitan Andreevo Border Checkpoint at the Bulgarian external border with Turkey.…
Опрос для читателей канала @mixail_kain, проживающих в ЕС, но за пределами треугольника Лондон-Париж-Амстердам. В какой его части вы находитесь?
Final Results
17%
Запад (франко- и германоязычные страны)
14%
Юг (остальные романские страны + Греция)
40%
Восток (бывшие соцреспублики от Прибалтики до Балкан)
6%
Север (социал-демократические концлагеря с сахарной ватой)
23%
Островная пиратская малина на полпути в Америку
Уточнение к опросу: в нем могут принимать участие жители формально не входящих в ЕС Швейцарии, Норвегии, Исландии, а также европейских микрогосударств.
Нравы постоянно смягчаются. В христианстве верующий всю жизнь готовится к своим похоронам, живет похоронами. В социал-демократии член профсоюза всю жизнь готовится к выходу на пенсию, живет пенсией.
Интерполируя, можно сказать, что масон всю жизнь пишет завещание, а прогрессивист всю жизнь испытывает кризис среднего возраста.
Интерполируя, можно сказать, что масон всю жизнь пишет завещание, а прогрессивист всю жизнь испытывает кризис среднего возраста.