Вообще я ожидал, что «Маньчжурский кандидат» окажется более прямолинейным высказыванием о злодейских коммунистах, которые управляют сознанием положительных американцев, но фильм в итоге произвёл более приятное впечатление.

Да, элемент агитки там, конечно, есть: русские и китайцы — опереточные злодеи, а американские военные — ну прям такие добропорядочные и добронамеренные, что невозможно. Но при этом центральная сюжетная линия «коммунисты превратили американца в своего зомби» — лишь одна реализация мотива контроля и подавления чужой воли. Кроме этого, там как минимум есть политик, который говорит то, что ему скажут; сын, который пишет и делает, что ему скажет мать; жених, который беспрекословно подчиняется невесте.

И такое нехитрое масштабирование основной темы сразу придаёт фильму глубины. Её же добавляет второстепенная и немного загадочная линия как раз с героем Синатры (хотя он вообще-то, наверное, главный персонаж): его страсть к чтению всего подряд и его странно-внезапный роман с женщиной, которая шутит странные шутки (сначала кажущиеся кодом), не вызывающие улыбки и смеха ни у героя, ни у неё самой.

Ещё большей странности добавляет и то, что сыграно и снято это всё, как фильм 1962 года, — то есть, например, с какой-то неестественной театральностью и наивностью манер и отчётливой и громкой артикуляцией реплик. То есть общий эффект остаётся немного диссонирующий: содержание (даже не содержание, а sensibility) у фильма вполне современное, а форма — архаичная.

Кстати, шутки при этом есть и неожиданно напоминающие гэги из «Симпсонов» (см. видео), да и в принципе интонация у фильма, скорее, иронично-остранённая.

Смотрим шведский сериал Modus. Героиня всё сделала по принципам крав мага: подобрала подручное средство, быстро переключилась на рукопашный бой, когда его выбили из рук, била в уязвимые точки, громко кричала и при возможности сразу убежала

Интересно, намекал ли Вудхауз в рассказе 1921 года на конкретных русских писателей? Причем если про Совьетски и Настикоффа никаких подробностей не приводится, то про Владимира Брусилоффа говорится, что это автор мрачно-безнадёжных романов, где ничего не происходит до 380 страницы, а потом the moujik решает совершить самоубийство.

(А также Вудхауз смешно демонстрирует принцип «сам не похвалишь — никто не похвалит»; хотя тут, конечно, с учётом говорящего персонажа это явная самоирония, а не самовосхваление.)

Отправляю сценарную заявку Чарли Брукеру

Очень милая страница с прекрасного сайта про «мир жуков и изучающих их учёных», который ведёт коллектив Отделения жесткокрылых Лаборатории систематики насекомых Зоологического института.

Как разработчики Google Gemini получили доступ к моему внутреннему монологу?

Тут предполагают, что наверняка кто-то уже написал про депрессивный AI. И как правильно отметили в другом месте, конечно, написал — и не кто-то, а Дуглас Адамс

Лучшее письмо в истории писем: мать объясняет 19-летнему Шопенгауэру, почему он душнила и всех достал