Вероятно, это самый интересный, самый информативный и самый шокирующий для широкого читателя текст моего нового раздела о классической литературе. Он - о том, что русские литераторы (да и, в общем-то, журналисты, даже актеры) всегда очень легковесно бросались обвинениями друг друга в работе на охранку и никогда не угадывали. По крайней мере ни один из громких случаев обвинения литераторов или журналистов в работе на полицию или КГБ не подтвердился. А ни один известный писатель, который действительно работал на полицию, сыск или разведку, при жизни не был изобличен.
Более того, есть примеры, когда по указанию тайных агентов литераторы обвиняли в работе на охранку коллег, которые - редчайшие случаи - смогли-таки выявить агента.
Текст с примерами. Подписка - 200 рублей в месяц. За 200 рублей вы получите бесценный урок из истории литературы, который научит вас впредь видеть дураков среди литераторов, которые обвиняют коллег в работе на КГБ-ФСБ или полицию: примеров успешного разоблачения серьезных литераторов в работе на спецслужбы в нашей литературе не было! Зато море примеров, когда литераторы сотрудничали и не были изобличены
https://dzen.ru/a/aDLtD0BUhFjKWCDj

Подробный анонс будет завтра. Пока - ссылка. Очень страшная тема. О всплеске зоофилии в России. Пока не видела ни у кого внятного анализа. Проблема есть, а говорить о ней - всех выворачивает https://360.ru/tekst/obschestvo/zhit-ili-vylechennymi-ili-v-kletke-chto-delat-s-zoofilami/

Пишу анонс статьи на утро. Ввела в поиске Яндекс.Картинки "зоофил надругался" в расчете получить фото собачки, терьера, который недавно пострадал в Люберцах. Офигеть выдача. Попробуйте и ввести этот запрос именно в сервисе картинок

Поселилась в Новгороде, ага https://t.me/regionvn53/16926

Аксинья не умела читать или Прилепин "Тихий Дон" не прочитал внимательно?

Но ночь глядя у нас прямо-таки зверские страсти. Одна моя читательница обратила внимание, что в эти дни Захар Прилепин в интервью говорил, будто Аксинья Астахова не умела читать, таких публикаций минимум две.
Я растерялась. Я читала "Тихий Дон" в школе. Потом читала прилепинского "Шолохов. Незаконный" (не дочитала страниц сорок и даже писала кратко о нем) и снова перечитала "Тихий Дон". Я помню минимум две сцены, где Аксинья получала письма Григория. Но не помню, сама она их читала или кто-то ей читал. Вообще, она же экономкой служила? Как - неграмотной?
Задачка. Хотелось бы от Захара Прилепина официальный комментарий. И от более осведомлённыз шолоховедов - разъяснения: умела Аксинья читать? Потому что если умела, мы вправе спросить, кто писал "Шолохов. Незаконный". Я сама ещё полтора года назад защищала Прилепина от обвинений в использовании литературных работ. Хотя, конечно, при его занятости очень странно в одиночку выдать такую книгу.
Надо выяснить точно, что было в романе, кто читал Аксинье письма Григория. Если там ей их кто-то читает и если указано на неграмотность, значит я забыла (вполне допускаю). Если в романе этого нет, к Прилепину и его бригаде "Ух!" большие вопросы.
Распространите, пожалуйста. Мой Дзен-канал зарегистрирован в РКН и имеет отметку "А+"
https://dzen.ru/a/aDNOIYT_0R__j4i2

Вот честное слово, обижусь, что никто меня не упоминает, и не буду больше про них писать. И придется вам с этими комиссарами мудохаться самим! https://t.me/grishkafilippov/26655

Написала тут о явлении, которое мы все с вами замечаем, но предпочитаем отмахиваться, ибо воротит. О зоофилии!
Судя по новостям, в России пошел рост числа случаев зоофилии, еще и сопряженных с садизмом. Помните изнасилованного и взрезанного джекрассел-терьера? Черепаху изнасилованную? Три дня назад был изнасилован в Находке пес
Таких случаев все больше, а в России нет ни норм, ни готовности что-то с ними делать. У нас нет статьи за зоофилию и нет статьи о садизме с животными - есть ст. 245 УК РФ о жестоком обращении. По ней можно осудить, только если доказать, что преступник осознавал последствия своих действий: мучении и/или гибель животного. Доказать, что зоофилы-насильники понимают последствия, нельзя. Скажет: я не знал.
Это первая юридическая проблема. Вторая - в том, что вообще-то мы все прекрасно понимаем: человек, который способен для своего удовольствия вспороть собаке зад, опасен не только для собак, он опасен и для нас.
Почему мы замалчиваем такие случаи? Потому что всем противно. Потому что и в полиции работают люди, их тоже тошнит от одной мысли. Надо бы закон принимать и принудительно лечить, а мы отворачиваемся.
Меж тем случаев будто бы все больше и больше. И есть к тому предпосылки. Приезд мигрантов из глухих горных селений, где зоофилия тоже осуждается, но за безлюдностью остается в тени. Вторая предпосылка - атомизация общества. Люди одиноки. Живой контакт с человеком стал дорог. Даже питомца дорого содержать. Люди сходят с ума от отсутствия тактильных контактов.
Люди, между прочим, население, считывают все: и рост случаев, и ужас от беспомощности. В обществе начинается своего рода истерия, по аналогии с педоистерией. Помните? Иным уже мерещатся зоофилы. Дальше будет хуже!
Моя колонка.
PS: ищу фото, ввела в поиске Яндекс.Картинки "зоофил надругался" в расчете получить фото собачки, терьера, который недавно пострадал в Люберцах. С ума сойти выдача результатов. Попробуйте и ввести этот запрос именно в сервисе картинок. Вот этим точно должны заняться органы
https://360.ru/tekst/obschestvo/zhit-ili-vylechennymi-ili-v-kletke-chto-delat-s-zoofilami/

А теперь - серьезно о том, почему нельзя не ссылаться на Миронову с информацией о прилепинцах. Я пишу о них давно. Я первая, еще в 2022 году, несмотря на свое положительное отношение тогда к Прилепину-писателю, сказала, что они несут в культуру огромную опасности. За эти три года, что я о них пишу (а об А. Пелевине я пишу с 2021 года) меня постоянно оскорбляют, высмеивают, называют сумасшедшей, придурочной, козлодойкой (это лишь тысячная часть). Ни один из "сатановских", ни один из Якеменко, Конаныхина не подвергались и доли таких оскорблений. При этом - за что? За редким исключением я пишу о них в СМИ и на Дзене, где сложно грубить и пакостить. Гранты, нюансы с выходами книг Филиппова и Долгаревой, победивших на "Слове", история Артиса, работа дочери Прилепина в АСТ-Эксмо, диплом и фамилия Левенталя и многое-многое другое - это все написала я, это все прочитали у меня, сдернули у меня, при этом продолжив закрывать глаза на годы уже нечеловеческих оскорблений, которым эти люди меня подвергают. Я выкладывала в разные годы частями, что они все пишут. Если я не поленюсь и выложу все вместе, вы ужаснетесь и вам, если у вас есть совесть, должно быть стыдно, что вы молча позволяли этому совершаться. Так что нет, друзья, если вы читаете у меня про прилепинцев и берете у меня про прилепинцев, то ссылаться надо. Потому как иначе вы подписываетесь под шквалами подпоясных оскорблений и самого отборно гопнического хамства, каким меня поливают несколько лет. Никто ведь из вас не задумывался, чего мне это стоит. А задумайтесь-ка. Мне 40 лет, к примеру, у меня семья. Да-да, у меня есть муж и ребенок, которому 10 лет, который и сам уже может выйти в сеть и у которого некоторые друзья, благодаря их любопытным родителям, читают меня, про меня и рассказывают детям. Я читаемый автор серьезных публицистических колонок, который публикуется в уважаемых СМИ. У меня, если уж, красный университетский диплом филфака. У меня в багаже большой важный русский роман "Мама!!!" о 90-х, изданный уже и Еленой Шубиной, и Вадимом Назаровым. Наконец, некоторые из вас могли слышать, что у меня больное сердце: причину никто найти не может, но уже давно я борюсь с давлением 90/75. Вас не красит, что вы столько лет позволяете толпе гоготунов оскорблять такого журналиста

Шах и мат: Аксинья Астахова была грамотная, читала и писала. Ну и привет вам от придурочной. От блаженной идиотки и провинциальной сумасшедшей.
Мальчик в штанах и мальчик без штанов. Человек с красным добротным дипломом литературоведа поймал все же человека без такового диплома.
Колитесь, Захар Прилепин, кто ещё писал "Шолохов. Незаконный"? Вы не могли в одиночку написать такую книгу и не знать, что Аксинья была грамотная.
Для пропустивших ночные бдения: Захар Прилепин раздал к юбилею Шолохова интервью, в которых заявил, что Аксинья Астахова не умела читать, а Григорий Мелехов с трудом умел. Этот человек написал тысячестраничную биографию Шолохова и претендует на лучшее знание "Тихого Дона"

Ещё пример, когда Захар Прилепин говорит, в присутствии Колобродова и Демидова, что Аксинья была неграмотная, а Григорий еле умел читать.
Вроде, все говорит по делу, интересно, восторженно. Но что же ты, написав такую фундаментальную книгу о Шолохове, не знаешь, что Аксинья читала и писала?
Другой момент, пока не поймала для ссылки: Прилепин путается с биографией Дарьи.
Зато гэкает: "Г'риг'орий".
В чем трюк?
https://radiosputnik.ru/20250518/1978129927.html

У меня на Дзене оставили отличный комментарий. Вероятно, тоже филолог. Перепубликовываю целиком. Кое-кто и я заметила, когда после Прилепина перечитала "Тихий Дон", но не заострила внимание. Комментарии оставлены под этим моим постом об уже двух грубых ошибках, которые Захар Прилепин допустил только в эти юбилейные дни, рассуждая о "Тихом Доне". Автор Алексей Неклюдов: "Ошибка с грамотностью Аксиньи - лишь одна из множества, свидетельствующих о незнании Прилепиным романа «Тихий Дон» (особенно в первом издании «Незаконного») и не самая одиозная.
Прилепин не знал , какая женщина родила ему сына, и утверждал, что это Аксинья, хотя сын Миша рожден в законном церковном браке с Натальей, один из двух близнецов. Встречей с сыном завершается роман, так что такое невежество Прилепина просто поражает.
Прилепин считал, что Григория призвали в армию после начала войны, летом 14-го года, и он со сверстниками якобы отправился на фронт со станции Миллерово. Но после начала войны призывали второочередников, отслуживших 4-летнюю службу еще до войны, как Петра Мелехова. Григорий же призван еще в мирное время, на Рождество 13-14 г. и в январе 14-го отправился в свой полк к западной границе , причем со станции Маньково.
На этом фоне меркнет , например, незнание Прилепиным географии Верхнего Дона – он относит хутор Рубежин к левому берегу Дона, тогда как он – на правом берегу, это следует и из романа.
Прилепин утверждал, что «В романе "Тихий Дон" цитируются стихи только двух поэтов - Бунина и Блока." Однако в романе есть и Некрасов. Ну и Прилепин не знает конечно, что зваершающее 5-ю часть двустишие
В годину смуты и разврата
Не осудите, братья, брата
- несколько измененные строки Арсения Голенищева-Кутузова (1848-1913)
В годину смут, унынья и разврата
Не осуждай заблудшего ты брата .
Прилепин не знает истории текста романа, в рукописи (общедоступные и в интернете, и в типографском исполнении) он и не заглядывал. Прилепин: « "В конце лета на него (Ш.) снизошло откровение.<...> Надо начинать с довоенной поры. А главным героем станет - наконец явилось это имя - Мелехов Григорий Пантелеевич." Не знает Прилепин о длинной родословной Мелеховых в ранней редакции. В ней турчанку привозит с войны не дед, а прапрадед Григория. Соответственно, рожденный турчанкой Пантелей – не отец, а прадед Григория. Отца же зовут – Иван. Соответственно в рукописи появляется герой по имени Григорий Иванович.
Ну и множество раз Прилепин показывает незнание многих реалий советской истории.
———-
Возвращаясь к неграмотности казаков. «"Советская власть сразу же поставила перед собой задачу, казалось бы, неподъемную: ликвидировать безграмотность. Грамотных на Дону и до революции было раз-два и обчелся, а теперь, с исходом казачьего офицерства, они и вовсе перевелись." Однако главный герой, его брат , сестра-подросток, жена, любовница, брат жены – грамотные. У жены даже дед грамотный, читает Библию - Пророчество Иеремии - причем по церковнославянски. В романе нет ни одного примера неграмотного казака сравнительно молодого возраста. От внимания Прилепина укрылись два казака-студента. Боярышкин , сын трудового казака-хлебороба – студент императорского Московского технического училища. Его московский приятель Тимофей, автор дневника в главе 11 3-й части , - студент Московского университета (в опубликованном тексте университет не упоминается, но он есть в рукописи). Во 2-м издании Прилепина вопрос о неграмотности казаком сильно смягчен: " Имевшие полноценное образование люди на Дону и до революции были в меньшинстве». При этом в одном из интервью уже после выхода 2-го издания, Прилепин опять повторяет бред о неграмотности казаков. Вот и вопрос – сам ли Прилепин готовил 2-е издание и знает ли он, что в нем написано (подписано к печати 25 апреля 2023 г, до покушения 6 мая 2023)?
Подробности есть на https://tikhij-don.narod.ru/Polemica.htm (начиная с текста «Все кузни обошел…» https://tikhij-don.narod.ru/Prilepin_1_2.htm и выше)" Это уже совсем серьезно. И хотелось бы от Прилепина ответа шире, чем очередное "придурочные" или "агенты британской разведки"

Это, конечно, важнейшая трагедия в наших с Украиной отношениях и в новейшей истории русских. Русский дед, над которым сначала надругались, а потом - убили. И, кстати, эта история должна пристыдить тех, кто не так давно высмеивал дядьку, который и нашим, и вашим жаловался. Помните? Деятельный такой болтун был. Человек тоже стоял под прицелом автомата чужой армии.
Его высмеивали. А надо было государству прощения у него попросить за то, что ему на старости лет пришлось строить из себя клоуна, чтобы вот такую же дырку в груди не получить. Кто оставил этих мужиков наедине с чужой армией?
https://t.me/historiographe/20641
Мой текст был тогда о том мужичке болтливом и о жителях Суджи. Назвался "Нас там не было"

Я вот не могу своему мужу дать "леща". Он мне не ответит, но вряд ли мы после этого будем общаться в принципе
https://t.me/tv360/178485

Повалил антикриз. До конца им непонятно, грамотная ли Аксинья, которая читает и пишет письма. А что с этими проколами? А с ребенком Дарьи?
Ещё популярный антикриз: напишите столько, сколько Прилетин, и тоже будете путать. Нет, если человек в одиночку написал тысячестраничную монографию, он не должен путаться в предмете исследования.
Все, посыпался сермяжный писатель. Чего уж...  
Бригада "Ух!" Зря вы меня не слушали. Они так втроём и ходят, бригадой крепких дельцов с толстыми ляжками, по "шолоховским" эфирам