Эксперт Философского клуба, кандидат философских наук, старший научный сотрудник МГУ им. М.В. Ломоносова А.П. Сегал, модератор сессии Философского клуба «Большие данные и цифровые инструменты проектирования будущего» на конференции ЦИПР прокомментировал сессию и подвел итоги прошедших выступлений:

«Выступления спикеров, что и следовало ожидать, охватили широкий спектр проблем, на первый взгляд разноплановых, но по сути дела связанных в один клубок вопросов: большие данные и цифровые технологии – это инструмент порабощения человека или инструмент, с помощью которого человек сам конструирует свое будущее? Если речь о порабощении – то кто поработитель: искусственный интеллект или все-таки люди, ставящие ему задачи и реализующие свои корыстные цели/

Сергей Нешков сопоставил структуру ценностей и социальные алгоритмы – и подвел аудиторию к выводу, что традиционные ценности лежат в основе алгоритмов выживания, и их слом таит смертельную опасность, потерю субъектности и пессимизм масс, ведущие к вырождению человечества в целом.

Анна Костикова напомнила аудитории, что «искусственный интеллект» - понятие относительно новое, и изначально изучалась возможность скрыть от наблюдателя источник информации таким образом, чтобы не было понятно: это человек или машина. Сходство искусственного и человеческого интеллекта – это сходство по результату. А по сути ИИ – «черный ящик», процессы в котором не видны, но это лишь имитация, и сымитировать моральный мотив и ответственность невозможно.

Тарас Вархотов продолжил эти рассуждения, сравнив людей, уповающих на спасительную силу ИИ и цифровых устройств, со страусами, прячущими голову в песок иллюзий и оставляющими тело на произвол жесткой реальности. В современном обществе апелляция к ИИ становится удобным способом уйти от принятия ответственных решений, от ответственности за их принятие.

Рустам Бикметов акцентировал внимание на том, что наивное понимание ИИ и «цифры» есть следствие инфантильности и невежества в среде основных пользователей, молодежи 14-35 лет. Отсюда естествен вывод о роли образования и воспитания в борьбе со злонамеренным воздействием, идущим по новейшим каналам коммуникации.

И, наконец, Василий Бровко взял на себя труд замкнуть кольцо суждений, рассмотрев современные технологии ИИ как инструмент ведения войны нового поколения, в которой в качестве объекта выступает не столько армия противника, сколько все население. При этом технологии больших данных и ИИ обеспечивают координацию всех средств воздействия, сбор и обработку информации как от разведки, так и из открытых источников. По такой же схеме происходит воздействие на наиболее неустойчивые группы (молодежь) и подмена моральной мотивации. Однако за, казалось бы, «машинным» или стихийным процессом стоят люди, ставящие долгосрочные цели и фактически планирующие наше будущее.

Если подводить итог, то участники пришли к вполне логичным выводам: большие данные и ИИ могут стать как инструментом конструирования будущего, так и орудием его разрушения. Как известно, «нож в руках хирурга спасает жизнь, а в руках преступника – отнимает ее». Единственный способ противостоять разрушительным тенденциям – иметь своё ви́дение будущего, свои строго обоснованные цели и адекватные им современные инструменты, помнить, что реализуя чужие и чуждые цели, мы теряем субъектность и сами превращаемся в инструменты. И тут мы проигрываем ИИ, поскольку считает он быстрее, а совесть ему не нужна».

Наш коллега высказал интересное наблюдение - Запад воспринимает Россию как "безопасного врага", эдакого медведя, который вроде бы большой и страшный, но при этом какой-то глобальной угрозы в действительности не представляет. Вдобавок к этому существует огромный ворох стереотипов, которые начали подогреваться в удачный момент. Вопрос заключается лишь в том, так ли это.

Зачем, спрашивается, "безопасного врага" пытаться экономически задушить санкциями и коллективно помогать противнику России в непосредственном конфликте? Может быть западная философия в лице Славоя Жижека обвиняет Россию в "фанатичном религиозном фундаментализме в худшем смысле слова" имея на это более глубокие, реальные основания, нежели ксенофобная неприязнь к отличной от европейской культуре?

Да и сегодняшнее совещание министров обороны стран ЕС, на котором обсуждается вопрос о границах использования западного оружия украинскими военными, не выглядит как кружок единомышленников, на котором собрались ради чего-то не представляющего действительной угрозы.

Само словосочетание «красные линии» предполагает резкую реакцию на внезапное или запланированное их нарушение. Но в реальности мы наблюдаем, что Запад, в начале СВО панически боявшийся эскалации, привык постепенно повышать градус конфликта и при этом не ожидать ничего в ответ.

Такое положение дел, с одной стороны, порождает разговоры про «безопасного врага», позволяет укоренять в западном обществе точку зрения о России как о колоссе на глиняных ногах, а с другой – приближает угрозу мирового конфликта с использованием ядерного оружия, ибо в определённый момент России придётся не просто ответить, а ответить предельно жёстко. Либо признать своё стратегическое поражение со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая «вставание на колени» перед коллективным Западом.

Возможно, действительно пришло время резко усилить российскую политику сдерживания?

Сегодня прошел форум «Какая Победа нам нужна?», посвященный 10-летию издания "Украина.ру". Одним из выступавших на мероприятии был заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой. Он задался вопросом о том, что Россия может предложить Украине и увязал этот вопрос с самоидентификацией России как таковой.

Налаживание инфраструктуры и повседневной жизни на новых территориях – актуальная экономическая задача. Мы видим значительные успехи в этом направлении (одно восстановление Мариуполя чего стоит!). Однако куда более важно сформировать мировоззренческое и ценностное поле, которое не только объединяло бы всех жителей нашей страны, но и выглядело бы привлекательным извне. И здесь мы пока проигрываем Западу с его пустыми по сути, но яркими с точки зрения информационной подачи идеологемами.

Государство-цивилизация не может позволить себе внутреннюю неопределённость – это неизбежно приведёт его к слабости, противоречиям и потрясениям. Поэтому работа по прояснению идеологических контуров должна идти параллельно с «конкретными делами», а где-то и опережать их.

Проблема сепаратистских движений в действительности носит глобальный характер - очень сложно будучи небольшой этнической группой противостоять полноценному государству и бороться за независимость (или зависимость от другого патрона). Вопрос сепаратизма с определенной периодичностью возникает и в России, и в ближнем, и в дальнем зарубежье. Эксперт Философского клуба «Цивилизационное будущее России», заместитель декана исторического факультета МГУ, доктор исторических наук Дмитрий Андреев на лекции наших коллег из «НОВОЙ ЭРЫ» рассказал про формирование сепаратизма и методы борьбы с ним. Рекомендуем к ознакомлению.

«При наличии государства густонаселённого, соединённого с нами, эта окраина не останется пустынной, в неё просочится чужестранец, если туда не придёт русский, и это просачивание уже началось. Если мы будем спать летаргический сном, то этот край будет пропитан чужими соками и, когда мы проснёмся, может оказаться русским только по названию».

Отрывок из речи Петра Аркадьевича Столыпина, министра внутренних дел и председателя Совета министров Российской Империи на заседании Государственной думы 31 марта 1908 года.

Мэр Харькова признался, что жители города общаются между собой на русском языке, и отметил, что каждый третий харьковчанин имел в России друзей или родственников, а россияне приезжали в город на выходные.

Это в очередной раз доказывает, что, во-первых, политика дерусификации, вытеснения русской культуры и языка элементарно не работает. Данный факт подтверждает и статистика по украинским дошкольникам - пятая часть детей не знает мовы в принципе. Во-вторых, утверждение о том, что Харьков - русский город, теперь уже нельзя назвать популизмом и пропагандой, так как наши непосредственные противники открыто говорят о преобладающем русском населении в, казалось бы, украинских городах.

При этом мэр Харькова то ли стыдливо, то ли боязливо называет русский язык слобожанским, но проблема в том, что историческая область под названием «Слобожанщина» затрагивает не только северо-восточные области современной Украины, но и Донецкую, Луганскую, Белгородскую, Курскую, Воронежскую, Орловскую и Липецкую области России. Поэтому довольно странно слышать о слобожанских говорах, которые изучались многими русскими филологами и лингвистами, как о новом языке, который «очень похож на русский», но в котором «есть и украинские слова и выражения».

В Грузии будет принят ряд законов против пропаганды ЛГБТ* среди несовершеннолетних и для защиты семейных ценностей.

Мы уже освещали ситуацию с принятием закона об иноагентах в Грузии, и данная новость о взятом грузинской властью курсе на укрепление традиционных ценностей в очередной раз подтверждает уже не раз сказанное нами и нашими коллегами - Грузия стремится к суверенитету. Причем теперь стало, что не только к политическому, но и культурному, ценностному. И, что самое забавное, опять же не приходится говорить о каком-либо российском влиянии, ведь особого потепления в русско-грузинских отношениях не наблюдается - будем надеяться, что лишь временно.

В действительности любопытен тот факт, что именно Грузия решила взять «традиционный» курс развития, потому что сценарий пока во многом противоположен украинскому. Грузинские власти открыто говорили еще в 2022 году, что не хотят повторить судьбу Украины. И сейчас мы можем непосредственно наблюдать, что именно они делают для предотвращения геополитического кризиса в регионе. Притом у России и с Украиной, и с Грузией есть общие культурные и исторические корни, и в обоих случаях очень глубокие, основанные в первую очередь на православной вере, но вот путь, который выбрали страны, сильно отличается.

Будет интересно посмотреть, к чему в конечном итоге принятые грузинскими властями меры приведут. Делитесь своими мыслями в комментариях.

*Экстремистская организация, запрещенная на территории РФ

Коллеги из «НОВОЙ ЭРЫ» продолжают делиться тезисами лекции про сепаратизм эксперта Философского клуба «Цивилизационное будущее России», заместителя декана исторического факультета МГУ, доктора исторических наук Дмитрия Андреева. Вторая часть тезисов, в отличие от первой, освещавшей исторический аспект проблемы, посвящена преимущественно условиям, необходимым для формирования сепаратистских движений: крупные геополитические проекты, традиционные социальные структуры, роль маркетинга, этническая составляющая. Рекомендуем к ознакомлению.

Словацкий премьер Роберт Фицо прямо из больничной палаты высказался решительно против продолжения конфликта на Украине, а экс-глава МИД Австрии Карин Кнайсль констатировала рост тоталитарных тенденций в современной Европе. Каким образом высказанные европейскими политиками мысли связаны друг с другом?

Хотя наши эксперты свидетельствуют о лояльности и даже определённой симпатии нынешнего руководства Словакии к России, надо признать, что ожидания Роберта Фицо от выборов в Европарламент продиктованы не интересами Москвы, а интересами самой Братиславы. Другое дело, что национально ориентированный подход в современной европейской политике явно не в тренде. Гораздо важнее держать строй и проявлять решимость в борьбе с мнимой угрозой, якобы исходящей от нашей страны.

Основанные на здравом смысле и простой логике стремления к выстраиванию диалога и налаживанию прагматичных связей с Россией (ибо это банально выгодно для целого ряда европейских государств) разбиваются об абсурдные и алогичные утверждения о необходимости победы на поле боя с тем, чтобы поставить Россию на место.

При этом ни о какой дискуссии говорить не приходится: «образцовая» европейская демократия в этом вопросе удивительно быстро обращается здесь в разновидность тоталитаризма, а свобода слова и мнений становится абсолютно эфемерной.

Коллеги делятся результатами исследования, выявившего традиционные ценности жителей России.

Любопытно выглядит иерархия ценностей «семья - патриотизм - человечность - культура - религия» именно в таком порядке. На наш взгляд, это наглядно иллюстрирует очень важный момент в понимании традиционных ценностей - традиция идет «с низов», основывается на мировоззрении базовых социальных ячеек и уже потом расширяется до любви к родине, до принятия людей с различными взглядами и до общероссийской культуры и религии.

Можно по-разному относиться к вариациям на тему «русский - значит...», важна реальность, с которой мы взаимодействуем. Это отнюдь не означает, что мы не должны руководствоваться принципом Юма и переходить от действительности к представлениям о должном. Вопрос традиционных ценностей - вопрос основы для морального кодекса и мировоззрения, тех самых «строительных блоков», на которых будет возводиться крепость «Россия», какой она должна быть.

Какие традиционные ценности вам ближе, и каких, на ваш взгляд, не хватает в этой пятерке? Делитесь своим мнением в комментариях.

Крупнейшее федеральное СМИ то ли сознательно, то ли по недосмотру выдаёт материал, в котором не делает разницы между русским и российским. О причинах и последствиях такого подхода в эксклюзивном комментарии размышляет эксперт Философского клуба «Цивилизационное будущее России», доцент философского факультета МГУ О.А. Ефремов:

«Возможно, замена «русского» народа на «российский» в расшифровке «Коммерсанта» - простая ошибка. А возможно – проявление извращенного англосаксонским влиянием мышления, где словом «russian» называют и «российское», и «русское». Одновременно всех жителей России (а то и бывшего СССР) англосаксы называют «russians». Вряд ли можно принять подобное смешение, идя на поводу у чужого языка и восприятия.

В проблеме соотношения «российского» и «русского» обнаруживаются две крайности. Первая – отождествление «российского» и «русского». Подобное отождествление чревато, во-первых, подавлением (поглощением) «русским» иных компонентов российского социокультурного мира, делением его на «титульную нацию» и «инородцев», что, безусловно, неприемлемо для других народов России. Во-вторых, оно приводит к потере специфичности «русского», растворяемого в «общероссийском».

Вторая крайность – ложный эгалитаризм, недооценка роли русского народа как «государствообразующего», выполняющего особую миссию единения российского социокультурного мира, выступая его «ядром», формируя принципы, модель единения, особую «симфонию» этого мира.

Еще в 2012 году, в статье «Россия: национальный вопрос» В.В. Путин писал: «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию». Там же есть и другая блестящая формула: «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром».

Соответственно, российский социокультурный мир – это единство, созданное русским народом в сотворчестве с другими народами России. Так возникает цивилизация, где уникальность каждого участника не подавляется, а развиваясь, становится компонентом, обогащающим целое».

Коллеги высказали важную мысль: правая, традиционная политика в Европе - не пророссийская, а проевропейская в рамках отдельных государств. Именно желание суверенитета движет правыми деятелями как в Европе, так и в ряде других стран. Западноевропейская цивилизация понимает, что находится в зависимости от заокеанских коллег.

Действительно, позиция некоторых экспертов, которые считают, что Европа идет по текущему пути исключительно под давлением США - позиция, подкрепленная преимущественно домыслами и притянутая за уши. Европейские элиты прекрасно понимают, что и зачем они делают. А попытка демонизировать одну конкретную страну - шаг, который, возможно, принесет плоды на короткой дистанции, но на длинной - вряд ли.

Такая демонизация, хоть и имеет под собой доказательную почву (к примеру, американские вторжения на Ближнем Востоке или же политика по вопросу Тайваня - ни что иное как распространение гегемонии под видом демократии для неразумных варваров), на практике будет конфликтовать с реальностью.

Нельзя забывать, что именно европейские державы колонизировали Африку и стали выкачивать из нее ресурсы, и несмотря на создание видимости проведения политики деколонизации, тот же Алжир вплоть до конца 60-х годов XX века был полигоном для испытания ядерных бомб.

Европа знает, что делает, и дружбы с Россией в ее планах, очевидно, нет. Поэтому не стоит тешить себя иллюзиями: у России все еще только два союзника - ее армия и флот.

Первая (основанная на эмоциях) реакция на заявления официального Еревана - это негодование и возмущение. Но коллеги верно подмечают, что гораздо правильнее в данном случае будет с холодной головой обдумать фундаментальные причины такого решения и не допустить того, чтобы другие участники ОДКБ стали воспринимать организацию как "мыльный пузырь".

Важно помнить: вес в мировой политике определяется не только размером территории, но и способностью к выстраиванию внятной и привлекательной стратегии взаимодействия с партнёрами, тем более с государствами-соседями.

Уважаемые подписчики!

Мы с нашими коллегами из @neweraspace собрали папку каналов о русской и европейской культуре, образовании, политике, философии и культуре, которые мы читаем сами и могли бы порекомендовать вам. Авторы регулярно обозревают актуальные вопросы и исторические события, волнующие и интересующие граждан нашей Необъятной.

Рекомендуем для ознакомления и подписки!