В недавней статье в журнале «НОЖ» был поднят важный для российского философского дискурса вопрос - чему академическая философия могла бы научиться у фольклора.

Причина для постановки именно такого вопроса понятна - если философия стремится познать универсальную природу всех вещей, то и опираться надо на различные источники. Фольклор же в свою очередь - исторически сложившаяся культурная целостность, вобравшая в себя особенности языка, обрядов и верований конкретного народа. И именно фольклор может дать обширную базу нарративов для философского осмысления сложившейся действительности. Есть отдельные философы, которые обращаются к привычным всем образам - к примеру, доктор философских наук, профессор и заведующий кафедрой философской антропологии философского факультета МГУ Ф.И.Гиренок несколько лет назад осмыслял сюжет сказки про Курочку Рябу как историю о сотворении мира.

Но фундамент для формирования и философского осмысления культурной идентичности, заложенный в фольклоре и, в частности, в сказках гораздо глубже, чем просто универсальный нарратив, который можно научно осмыслить. Известный советский ученый-фольклорист В.Я. Пропп еще в первой половине двадцатого века выявил константы, существующие в сказках. Но есть и переменные - специфичные для конкретного народа элементы, именно на них и стоит обратить пристальное внимание.

Фольклор как отражение мифологического сознания пытается с помощью творчества ответить на предельные вопросы философии и объяснить существующую действительность. Именно пытаясь ответить себе самому на те же предельные вопросы, на которые отвечает миф, человек понимает, кто он есть и какое место он занимает в этом мире.

Отечественной же академической философии обратиться к фольклору, потому что она исторически была в немалой степени религиозной и историософской. Русские философы отражали специфику в том числе народной культуры в своих работах - к примеру, софиология, предпосылки для зарождения которой возникли еще в Александрии в I веке, в итоге сформировалась в отдельную традицию именно в России. Или же космизм, о котором мы недавно вспоминали. Это позволит, с одной стороны, сохранить привычные и понятные людям нарративы, а с другой, посмотреть на них под новым углом и, возможно, создать на их основе что-то новое.

Эксперт Философского клуба, исполняющий обязанности декана философского факультета МГУ, доцент кафедры истории русской философии Алексей Павлович Козырев в честь 150-летия Н.А.Бердяева рассказал о творчестве этого мыслителя, о многообразии философии и ее отличиях от религии, порассуждал о том, где сейчас находится куда движется движется мир и философская наука, и объяснил, как она связана с государством и политикой. Рекомендуем к ознакомлению.

Исполнилось 150 лет со дня рождения Николая Александровича Бердяева. Наряду с Достоевским он является, из всех наших философов, пожалуй, одним из самых известных в мире. Да и в России интерес к творчеству Бердяева с годами только растет. Ведь вещи, о которых он размышлял - русская идея, миссия русского народа, взаимоотношения Востока и Запада, многополярный мир - сегодня актуальны для нас как никогда.

О великом наследии Николая Бердяева и о том, куда современный мир движется с точки зрения философии Телеканал "Спас" поговорил с деканом философского факультета МГУ Алексей Павловичем Козыревым.

15 апреля традиционно празднуется день памяти экстраординарного и максимально разностороннего человека, внесшего огромный вклад в развитие науки, Михаила Васильевича Ломоносова - энциклопедиста, физика, химика, астронома, приборостроителя, географа, геолога, металлурга, реформатора русского языка, художника, генеалога, историографа, полиглота, поэта и одного из основателей Московского Университета.

Ломоносов, будучи одним из легендарнейших отечественных ученых, достиг всего своими силами. Выдав себя за сына холмогорского дворянина, он поступил в Славяно-греко-латинскую академию, потом учился в Киеве и в Петербургской Академии наук, после был отправлен в Германию, и вернувшись в Россию, он почти сразу смог претендовать на звание адъюнкта физического класса и чуть позже - на звание профессора химии.

Пример Ломоносова очень важен, потому что первым крупным российским ученым стал обычный человек, который не побоялся и рискнул. Он просто захотел учиться, узнавать новое, становиться лучше, умнее и в итоге стал великим ученым и великим человеком.

Но главная его заслуга состояла в другом: Ломоносов активнейшим образом выступал против засилья иноземных специалистов в России, которых он уничтожал на академическом поле - немецкие историки значительно проигрывали Ломоносову как в знании старославянского, так и в знании других языков, что позволяло ему с научных позиций деконструировать их исторические модели.

Более того, благодаря Ломоносову преподавание в университете, во-первых, велось на русском языке, и во-вторых, имело светский характер, чего не было в европейских университетах. Вдобавок Ломоносов добился у императорских сановников, чтобы в Московский университет принимали студентов вне зависимости от сословного происхождения.

Резонанс в философском сообществе вызвала петиция студентов РГГУ против учебно-научного центра имени Ивана Ильина, собравшая уже более пяти тысяч подписей. Мы попросили прокомментировать данную ситуацию эксперта Философского клуба, специалиста по творчеству И.А. Ильина, кандидата философских наук и научного сотрудника сектора истории русской философии ИФ РАН Александру Ивановну Вакулинскую:

«Претензии, которые несостоявшиеся гуманитарии из РГГУ сегодня предъявляют Ивану Ильину, вторя некоторым политическим лицам, так и не смирившимся с тем, что Советский союз не был идеальным «царством свободы», и что есть альтернативы глобально-либеральному проекту, не новы, и на протяжении последних 10-15 лет они часто возникают в случае политических споров о путях современной России.

Прецедент июля 2023 касательно обвинений в адрес И.А. Ильина, вновь повторившийся недавно, непосредственно побудил меня взяться за написание полной биографии философа, в которой будут проработаны белые пятна, дающие «обвинителям» сегодня возможность для спекуляций и фальсификаций.

Что касается обвинений, выдвинутых студентами РГГУ, то:

1) Ильин «потворствовал деятельности немецко-фашистского режима [sic!]» – нет, в рамках сотрудничества внепартийного национального союза с консервативным крылом немецких политических кругов Ильин выступал устно и письменно с разоблачением преступлений большевистской власти, о которых ему было известно от разведывательных организаций представителей РОВС. Национал-социалистов многие русские политически активные эмигранты изначально и вовсе сторонились как маргиналов.

2) Ильин «оправдывал преступления Гитлера» – даже в статье «Национал-социализм. Новый дух I» (17 мая 1933), которая была написана для эмигрантов, подверженных влиянию французской прессы, касательно «зверского антисемитизма», который в действительности начнётся с лета 1933, Ильин не оправдывает снятие евреев с публичных должностей и их административное притеснение, а только предлагает посмотреть, вдруг в национал-социализме есть что-то здравое помимо тех наговоров, что уже распространяла пресса. В августе 1933 года Ильин был впервые арестован гестапо как «большевик» (так воспринимали немцы всех политически активных русских), это было указано в доносе.

3) Ильин «писал о необходимости русского фашизма» – данный тезис является очевидной фальсификацией; в статье "О русском фашизме"(1928), на которую любят ссылаться «обвинители», речь идёт как раз о том, что белое движение не должно сводиться к «фашизму». Что касается «русского фашизма», то такое течение действительно имело место среди эмигрантов в США, Китае, появлялись зачатки в Европе (младороссы, РОНД), но к данным течениям Ильин отношения не имел, а даже всячески критиковал

4) Отмечу, что никто из обвинителей И.А. Ильина в «фашизме» не уточняет содержание данного понятия, с большей вероятностью исходя из советского и ультралиберального понимания «фашизма», под которое подпадает как любое национальное движение, так и даже симпатии к монархии, а не только «нацизм» (именно в связи с последним связана негативная коннотация политического режима «фашизм», который появился в качестве альтернативы коммунизма, на фоне кризиса демократии не только в Италии)

Как было указано выше, к нацистам Ильин симпатий не питал. Покинуть же Германию сразу после «ночи длинных ножей» (30 июня 1934) он не мог в силу материальных затруднений.

Для тех, кого интересует этот этап биографии мыслителя, на специально-посвященном Ильину сайте есть раздел «Ильин и фашизм», который ещё будет пополняться».

Павел Дуров в интервью Такеру Карлсону рассказал много интересных фактов из собственной жизни и жизни своих компаний. Сформулировал он и позицию по актуальной повестке, причем довольно однозначно: он старается не взаимодействовать ни с какими властями вне правового поля, по минимуму заниматься бюрократией как в рамках своей компании, так и за ее пределами, а на первом месте для него стоят свобода и эффективность, которые он старается сочетать. Акцент Дуров сделал и на том давлении, которое Google и Apple оказывали на его компании.

Заявление о необъективности, предвзятости, ангажированности транснациональных корпораций можно услышать не так часто, хотя примеров этому много. Далеко ходить не надо: именно Google решила оперативно заблокировать на своих платформах каналы российских СМИ и просто крупных лидеров мнений, поддерживающих действующую власть. Под раздачу в свое время попали как «Первый канал», так и ресурсы, к примеру, дизайнера Артемия Лебедева и публициста Дмитрия Пучкова. Желание Дурова быть "над схваткой" понятно, особенно с учётом того, что сам себя он идентифицирует не с какой-то особой страной, а как "своего рода европейца".

Но всё же налицо некоторое несоответствие. С одной стороны, Дуров жалуется на давление со стороны транснациональных корпораций, а с другой - призывает к нейтралитету, как будто забывая, что и Google, и Apple именно американские корпорации. Довольно легкомысленно предполагать, что они не продвигают интересы своей страны - по своей воле или по указке сверху. Мыслящий интеллектуал и один из успешнейших российских бизнесменов, очевидно, понимает ситуацию, которая сложилась в мире, но при этом старается не выбирать сторону.

Если под нейтралитетом следует понимать отсутствие ненависти, а не равнодушие, то, вероятно, такая позиция имеет право на существование. Если же это именно равнодушная попытка выйти сухим из воды, то решение довольно сомнительное. Запад много раз показывал, что русские для них - второй сорт, несмотря на видимую пропаганду равенства, свободы и прочих демократических ценностей.

Наша Родина всегда принимала и будет принимать тех, кто уехал, но решил вернуться. Но вопрос непатриотичности и своего рода эскапизма релокантов в отношении России не может не расстраивать. За рубежом у них не получится стать "своими", а для нас они при этом сами постепенно становятся "чужими" - не столько по крови, сколько потому, что они оставили страну в тяжелое время, решив просто уехать от проблем.

Ситуация с воровством денег израильтян украинскими мошенниками "на ракеты для Железного купола" настолько же ироничная, насколько и грустная. Известно, что Израиль под давлением США уже финансировал украинские закупки на миллионы долларов, но этого, видимо, оказалось жителям незалежной мало, и они решили присвоить еще немного денег израильтян, воспользовавшись напряженной политической ситуацией на Ближнем Востоке.

Грустно наблюдать, как Украина начала обворовывать мирное население не только своих непосредственных противников в конфликте, но и союзников, и так уже вливших гигантские капиталы в противостояние с Россией. Это означает не только идеологическую агонию правобережной Украины, о которой мы писали ранее, но и экономическую, политическую. Вопрос лишь в том, последует ли какая-либо реакция у западных коллег на это событие, или же как обычно все будет спущено на тормозах.

Иронично же выглядит в данном случае позиция WashingtonPost в сегодняшней статье: Россия уверенно наступает, одерживая регулярные победы, у Киева не хватает снарядов, солдат и средств вооружения, а запад вместо поддержки Украины помогает защищать Израиль. Возмущение украинской элиты не заставило долго ждать - видимо, все-таки обидно, что деньги идут кому-то другому, а потому возникло желание присвоить их своими силами.

Протесты против принятия закона об иноагентах в Грузии - следствие давления Евросоюза? В Тбилиси не хотят повторения украинского сценария? Российское влияние или здравое желание суверенитета? Мы попросили прокомментировать политическую ситуацию в Грузии эксперта Философского клуба, кандидата филологических наук, доцента Севастопольского государственного университета Ольгу Александровну Москаленко:

«Принятие 17 апреля в первом чтении законопроекта под названием «О прозрачности иностранного влияния» стало причиной массовых протестов на улицах Тбилиси. Это уже вторая по счету попытка партии «Грузинская мечта», имеющей в парламенте Грузии большинство, реализовать законопроект, по которому НКО и СМИ, получающие из-за границы более 20% финансирования, должны будут зарегистрироваться как «организации, проводящие интересы иностранной силы». Первая год назад из-за массовых протестов провалилась.

Аргументы и технологии оппозиции, выводящей на улицы людей, довольно просты и неоднократно опробованы в ходе цветных революций на постсоветском пространстве. Президент Грузии Саломе Зурабишвили, обещая наложить вето на решение грузинского парламента, в своих соцсетях назвала закон «противоречащим стратегии и рекомендациям ЕС», дав зеленый свет оппозиции на открытое разыгрывание антироссийской карты.

И на событийном, и на дискурсивном уровне граждан Грузии в очередной раз втянули в уже успевший стать «вечным» на постсовестском пространстве конфликт выбора между западной и российской сферами влияния. На одной чаше весов расположили «демократические ценности и блага ЕС», на другой – якобы возвращение в жесткие объятия «имперской России». Достаточно посмотреть на лозунги на «знаменах», под которыми собираются протестующие: «Грузия не сдастся перед ресоветизацией»! «Нет советизации Грузии», «“Грузинская мечта” - сделано в России. ГОСТ’41», чтобы определить вектор манипуляции грузинским обществом.

Суть законопроекта, аналоги которого действуют в ряде западных стран, в Израиле, Китае, Австралии и в России, и который направлен на то, чтобы сделать прозрачными источники грантов и финансирования НКО, не является предметом обсуждений: он немедленно был представлен обществу под именованием «закон об иноагентах», маркируется, как разработанный Москвой, антидемократический, ограничивающий свободы СМИ и получил осуждение со стороны коллективного Запада.

Вновь складывается парадоксальная, казалось бы, ситуация, когда, чтобы оказаться в зоне западной свободы слова и свободы выбора, государству необходимо отказаться именно от этих свобод и свободы суверенного выбора. Правовой и политический суверенитет властей Грузии интерпретируется как очередной цикл российской экспансии».

Сегодня в России отмечается Национальный день донора. Еще в девятнадцатом веке в России были сделаны первые шаги в развитии трансфузиологии: в 1832 Андрей Вольф, петербургский акушер впервые в отечественной медицине совершил успешное переливание роженице, в 1876 году профессор хирургии Сергей Коломин первым в мире сделал переливание крови в военно-полевых условиях.

Новая страница в истории российского донорства началась в 1873 году, когда в семье разночинцев родился мальчик. Он с отличием закончил Тульскую классическую гимназию, поступил на физико-математический факультет Московского университета, за участие в волнениях был исключен и выслан в Тулу, откуда поехал в Харьков, где экстерном окончил медицинский факультет и написал свою первую философскую работу. После чего был арестован и выслан в Калугу, а оттуда поехал работать врачом в психиатрической больнице в Вологде.

Одним из его пациентов был Н.А. Бердяев, отзывавшийся о своем лечащем враче как об «очень хорошем человеке, очень искреннем и беззаветно преданном идее, но по типу своему совершенно ему чуждым». В 1904 году врач уехал в Швейцарию и в Россию вернулся только в 1913, а в 1914 был мобилизован на фронт. После революции занимался идеологическим наполнением Пролеткульта. В 1926 году стал директором первого в мире Государственного научного института переливания крови, куда привлек передовых специалистов: А.А. Богомольца, Х.Х. Владоса, М.П. Кончаловского и С.И. Спасокукоцкого и организовал работу совершенно новой программы по изучению крови для спасения людей. Там было налажено изготовление стандартных сывороток для определения групп крови, а также пропагандировалось обменное переливание для омолаживания старой крови.

К сожалению, на тот момент науке было неизвестно про резус-несовместимость крови, и очередное обменное переливание со студентом привело к смерти этого ученого, врача, идеолога и мыслителя - Александра Александровича Богданова. Благодаря его работе и работе других отечественных специалистов, в ряды доноров постепенно вовлекалось население, и на текущий момент в России сдают кровь почти 2% жителей - в том числе и редакция нашего канала. Это много, но по подсчетам специалистов для формирования запасов нужно почти в два раза больше. Если хотите помочь согражданам, вы всегда можете стать донором и спасать жизни.

В преддверии трехсотлетия со дня рождения великого немецкого философа Иммануила Канта, который в свое время был подданным Российской империи, предлагаем вам ознакомиться с небольшой лекцией известного российского кантоведа, профессора философского факультета РГГУ А.Н. Круглова. Алексей Николаевич рассказал, что Кант писал о России, ее географии, культуре и характере русского народа.

Шквал критики, обрушившейся со всех сторон на принятые изменения структуры уроков истории и обществознания в школах требует гораздо большего осмысления и погружения в контекст, чем может показаться на первый взгляд. В действительности же изменение объёмов часов, выделяемых на изучение обществознания и истории, означает существенную модификацию сложившегося образовательного комплекса.

Это ожидаемо встречает различные отклики со стороны профессионального и экспертного сообщества. Большинство комментариев касаются неизбежных в подобных случаях издержек, связанных с необходимостью новой гармонизации ключевых элементов образовательного процесса, включая этапы аттестации (прежде всего, ОГЭ и ЕГЭ), а также неизбежностью корректировки траектории обучения.

Большое внимание уделяется рискам повышения фрагментарности освоения материала, имеющего отношение к экономической и правовой сферам в связи с «пересборкой» учебной программы, а также росту уязвимости общего образования в части формирования мировоззрения. Подобные суждения, безусловно, являются обоснованными и отражают глубокую и искреннюю озабоченность их авторов относительно реализации ключевых задач образования в сфере социализации, формирования базовых знаний и ценностных установок.

Вместе с тем, критический пафос, стихийно сложившийся вокруг принятого решения, в определённой степени отвлекает внимание от ряда обстоятельств, связанных с обсуждаемым предметом, и хорошо известным профессиональному сообществу. Во-первых, существуют противоречия в оценке баланса структуры предмета, которая, несмотря на усилия специалистов, неизбежно является разнородной. Во-вторых, в курсе обществознания относительно других сфер превалирует изучение экономики и права. В-третьих, присутствует определённый «зазор» между темпами освоения обществоведения и закономерностями развития мышления, формированием социальной зрелости учащихся. Также ясно, что обращение к истории связано с актуализацией мировоззренческой задачи образования из-за растущего внимания к исторической памяти.

Данные изменения в значительной степени являются неизбежным этапом. Ключевым вопросом в данном случае становится схема реализации и нахождение баланса между объёмом и содержанием учебных дисциплин, связанных с формированием мировоззрения учащихся с учётом актуальных вызовов.

На этой неделе только и говорят о Канте по случаю трехсотлетия великого философа. Но вот вопрос - насколько Кант важен для России и какое отношение немецкий философ имеет к развитию русской мысли? Сразу ли философия, считающаяся в наши дни классической, была интересна русским мыслителям, и как на это повлиял исторический контекст? Мы попросили эксперта Философского клуба, научного руководителя «Центра исследования русской мысли» Балтийского Федерального Университета, доцента Высшей школы философии, истории и социальных наук, кандидата философских наук Андрея Александровича Теслю рассказать про Канта и про то, как его учение повлияло на развитие философской мысли в России:

«Русская философия XIX века разминулась с Кантом – когда его труды только выходили и становились предметом напряженного обсуждения, ее еще фактически не существовало. К тому же времени, как она возникла как озабоченная собственным, оригинальным вопросом, в 1820 – 30-е годы, Кант уже успел сделаться «событием прошлого», почтенным, более чем уважаемым учителем знающих, но не предметом актуальных споров. Так что всерьез Канта начинают читать уже преимущественно в перспективе неокантианства, что приводит к странному эффекту, когда его непосредственное влияние – во многом более позднее по отношению не только Шеллинга и Гегеля, но и Шопенгауэра.

А для советской философии он стал неотменяемым, неизбежным «иным», включаемым с необходимостью как самый исток «немецкой классической философии» и одним из трех источников марксизма – и как постоянное указание на альтернативу марксизму.

И если для XIX века Кант зачастую выступал как воплощение секулярного просвещенческого разума – отводящего место религиозному, очищенному от всякого «мистицизма», то в контексте советского XX века он оказывался апологетом, учащим об ограниченности притязаний разума, о разумности веры и неразумии догматического атеизма и проповедником нравственного закона, не сводимого ни к чему другому. Кант оказывался здесь учителем автономии разума и, прежде всего, нравственного суждения – не сводимого ни к обстоятельствам времени, политическому или социальному контексту и свободного от всецелой власти исторического».

Предлагаем вашему вниманию комментарий одного из ключевых участников Международного Кантовского конгресса, проходящего сейчас в Калининграде - эксперта Философского клуба, доктора философских наук, руководителя Высшей школы философии, истории и социальных наук Романа Викторовича Светлова, который рассказал, как изучение философии Канта помогает понимать современность:

«Празднование 300-летия И. Канта началось в Балтийском университете неожиданно – почти полуторачасовой дискуссией об искусственном интеллекте и о том, как философские идеи юбиляра помогают нам понять и регулировать новую реальность, сосуществовать с этим явно полезным, но непонятным цифровым симбионтом. Неожиданность была не только в теме, но и в том, что дискуссию вел заместитель Председателя правительства РФ, причем очень заинтересованно и квалифицированно.

Казалось бы, перед нами парадокс – философ, который рассуждал о структуре сознания совсем не тем языком, что современные когнитивные исследователи, и совершенно на иной эмпирической базе, вдруг стал одним из ключевых участников дискуссии об ИИ (в том числе и в виртуальном режиме – в виде «кантобота»: нейоросети, основанной на кантовских текстах).

Но парадокс только кажущийся. История философии развивается не простым и линейным образом, когда идеи наследуются и мирно (или не очень) живут в научном сообществе. Философские концепты и темы – это что-то вроде строительных блоков в постоянно обновляющемся здании науки и культуры. Зачастую они начинают иметь совсем другие функции, чем те, которые закладывались в них автором. Но авторство сохраняется: мы всегда вспоминаем Аристотеля, когда ведем речь о логике, и Бахтина, если обращаемся к карнавальной культуре.

Иммануил Кант – один из мыслителей, «строительными блоками» которого мы пользуемся ныне и будем пользоваться в грядущем. Едва ли имеет смысл их перечислять: без Канта, даже «преодолеваемого», невозможно помыслить современную теорию сознания, моральную философию, эстетику, право. Куда интереснее посмотреть, где мы встречаемся с ними в меняющихся реалиях современности. На какие из них опираемся, строя здание, устремленное к «звездному небу над головой», что заставляет вспоминать про «моральный закон» внутри нас. Это классический пример того, как историко-философское расследование служит старой задаче познания того, кто мы здесь и сейчас».

25 апреля 1945 года советская армия встретилась с войсками армии США недалеко от немецкого города Торгау на реке Эльба. Было время, когда защитники России жали руки американским воинам, и они вместе сражались против общего врага. И простым солдатам было нечего делить, так как было ясно - они воюют за сохранение человечества и человечности. С тех пор много воды утекло, и многое изменилось, но люди еще долго будут помнить подвиги героев войны.

В 1986 году 26 апреля в Чернобыле произошла трагедия общенационального масштаба - крупнейшая за всю историю человечества техногенная катастрофа. Ликвидаторы аварии, попав в ситуацию, с которой не сталкивался никто в истории, повели себя максимально правильно и оперативно, насколько это было возможно, и приложили все усилия для минимизации последствий - все народы СССР трудились там плечо к плечу на благо Отечества.

И тем подлее выглядят поделки американских студий, которые используют трагедию русского народа как инструмент для политических манипуляций. Речь, разумеется, идет про вышедший пять лет назад сериал «Чернобыль». Данный продукт с технической точки зрения сделан на очень высоком уровне, а вот к идейной стороне сериала есть много вопросов.

Режиссер сериала в пресс-материалах рассказывал, что ему важно воспроизвести исторические события как можно более точно, да и слоган у сериала был «Узнай цену лжи». По всей видимости авторы узнали эту цену и решили, что за предложенную цену можно и выполнить поставленную сверху задачу. Уже давно были сделаны разборы с участием специалистов, которые рассказали, как было в действительности, и где сериал обманывает зрителя. Сразу возникает вопрос - какую же цель преследовали авторы?

Часть отечественных политических обозревателей почти сразу же после выхода сериала обвинили создателей в пропаганде против Росатома. Сложно не согласиться - мастерски с технической точки зрения сделанный сериал подводит зрителя к одной ключевой мысли, называя русских «единственной нацией, которая строит небезопасные реакторы, потому что они дешевле». Росатом, к слову, в 2019 году по самым скромным оценкам занимал 40% мирового рынка атомной энергетики. Так знают ли сами создатели сериала цену лжи?

Не можем не поддержать возмущение наших коллег относительно "отмены" отца Павла Флоренского. Студенческие активисты из РГГУ, выступившие против присвоения имени философа Ивана Ильина Высшей политической школе на базе университета, о чем мы писали ранее, решили "отменить" и других светил русской философии, обвиняя их в фашизме.

Такой подход может говорить о том, что творчество Ильина, Шмелева и Флоренского активисты вероятнее всего не читали, а если и читали, то намеренно вырвали из контекста отдельные мысли, чтобы очернить имена русских мыслителей и их вклад в развитие философии. Не беремся судить какой из этих вариантов печальнее.

В завершение недели Иммануила Канта хотим представить вашему вниманию программу Подкаст.Лаб, посвященную трехсотлетию философа, с участием эксперта Философского клуба, и.о. декана философского факультета МГУ Алексея Павловича Козырева и ректора БФУ Александра Александровича Федорова. Участники программы порассуждали в чем причины русского "антикантианства", какие свои интуиции и открытия Кант описал в "триаде критик", каким образом связана религия и этика в работах Канта, как кантианская философия отразилась в русской, в том числе религиозной философии, и почему современное обучение философии невозможно без изучения Канта. Рекомендуем к ознакомлению.

«Задача кинематографистов - постараться работать так, чтобы не краснеть перед вами зрителями за то, что мы делаем на экране»

Конец апреля - лучшее время, чтобы вспомнить про старейшую отечественную киностудию «Ленфильм», выпустившую за свою историю около полутора тысяч полнометражных картин. Огромнейшее количество экранизаций и авторских работ, ставших культовыми и подаривших сотни, если не тысячи афоризмов, ушедших в народ, снималось именно на «Ленфильме»: серия телефильмов про Шерлока Холмса, «Свадьба в Малиновке», «Три товарища», «Белое солнце пустыни», «Собака на сене», «Человек-амфибия», «Снежная королева», «Двенадцать месяцев», «Весенние перевертыши», «Остров сокровищ», «Собачье сердце» и многие другие.

В преддверии Дня Победы хотим показать вам видеозапись, в которой заслуженный артист РСФСР, актер, сценарист и режиссер Леонид Быков, который десять лет трудился на ленинградской кинофабрике, рассказывает про фильм «В бой идут одни "старики"».

Ночь с 30 апреля на 1 мая во многих странах Европы считается праздником весны, восходящим к дохристианским традициям - Вальпургиева ночь, когда проводились обряды по изгнанию нечистой силы, или Белтейн в кельтской традиции.

Сейчас по всему миру идет подъем интереса к различным экзотерическим учениям, в том числе уходящим корнями в языческое прошлое. Эксперт Философского клуба, кандидат философских наук, доцент кафедры философии религии и религиоведения МГУ Илья Сергеевич Вевюрко рассказывает о том, почему люди все еще падки на эзотерику:

«Интерес к эзотерике можно рассматривать с двух основных точек зрения. Первая - материалистическая. Многие люди ощущают себя материалистами, поэтому для них, как минимум, законы, которые выявляет материализм в человеческом поведении, работают. Кроме того, и тот, кто считает себя идеалистом или верующим, не должен становиться высокого мнения о своей духовности и свободе от материального - в данном случае известный материалистический принцип «Критерий истины - практика» вполне совпадает со словами другого источника: «По плодам их познаете их».

Религиоведы-марксисты считали, что интерес к эзотерике (правда, они прибавляли «и к религии») растёт не случайно, а в связи с тем, что человек чувствует себя всё более неуверенно в социальном, экономическом, гражданском плане. И он ищет нематериальной почвы под ногами из-за шаткости материальной. А находит, конечно, то, что можно приобрести подешевле с точки зрения общих жизненных издержек - хотя и может быть в этом обманут, к примеру, опытными коучами.

Вторая точка зрения предполагает, что духовный интерес человека существует сам по себе, не только в виде «надстройки» над его материальными потребностями. Приверженцы этой позиции полагают, что духовная потребность есть нечто sui generis, а дальше встаёт вопрос о том, какой вид этой потребности привлекает человека именно к эзотерической премудрости.

«Взрослая» суть эзотерики, состоит в том, что отношение к высшему измерению бытия - это некое знание, дающее возможность манипулировать связью с этим измерением. Как минимум - чтобы узнать будущее, как максимум - чтобы на него воздействовать. Когда человек предпочитает такое знание любви и вере? Эта потребность в «большем», чем любовь и вера, опять возвращает нас к материализму.

С историософской же точки зрения, интерес к эзотерике говорит о том, что спешить брать монополию на истину России как православной державе не к лицу. Покаяние и смирение были бы надёжнее».