Коллеги делятся результатами исследования, выявившего традиционные ценности жителей России.

Любопытно выглядит иерархия ценностей «семья - патриотизм - человечность - культура - религия» именно в таком порядке. На наш взгляд, это наглядно иллюстрирует очень важный момент в понимании традиционных ценностей - традиция идет «с низов», основывается на мировоззрении базовых социальных ячеек и уже потом расширяется до любви к родине, до принятия людей с различными взглядами и до общероссийской культуры и религии.

Можно по-разному относиться к вариациям на тему «русский - значит...», важна реальность, с которой мы взаимодействуем. Это отнюдь не означает, что мы не должны руководствоваться принципом Юма и переходить от действительности к представлениям о должном. Вопрос традиционных ценностей - вопрос основы для морального кодекса и мировоззрения, тех самых «строительных блоков», на которых будет возводиться крепость «Россия», какой она должна быть.

Какие традиционные ценности вам ближе, и каких, на ваш взгляд, не хватает в этой пятерке? Делитесь своим мнением в комментариях.

Крупнейшее федеральное СМИ то ли сознательно, то ли по недосмотру выдаёт материал, в котором не делает разницы между русским и российским. О причинах и последствиях такого подхода в эксклюзивном комментарии размышляет эксперт Философского клуба «Цивилизационное будущее России», доцент философского факультета МГУ О.А. Ефремов:

«Возможно, замена «русского» народа на «российский» в расшифровке «Коммерсанта» - простая ошибка. А возможно – проявление извращенного англосаксонским влиянием мышления, где словом «russian» называют и «российское», и «русское». Одновременно всех жителей России (а то и бывшего СССР) англосаксы называют «russians». Вряд ли можно принять подобное смешение, идя на поводу у чужого языка и восприятия.

В проблеме соотношения «российского» и «русского» обнаруживаются две крайности. Первая – отождествление «российского» и «русского». Подобное отождествление чревато, во-первых, подавлением (поглощением) «русским» иных компонентов российского социокультурного мира, делением его на «титульную нацию» и «инородцев», что, безусловно, неприемлемо для других народов России. Во-вторых, оно приводит к потере специфичности «русского», растворяемого в «общероссийском».

Вторая крайность – ложный эгалитаризм, недооценка роли русского народа как «государствообразующего», выполняющего особую миссию единения российского социокультурного мира, выступая его «ядром», формируя принципы, модель единения, особую «симфонию» этого мира.

Еще в 2012 году, в статье «Россия: национальный вопрос» В.В. Путин писал: «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию». Там же есть и другая блестящая формула: «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром».

Соответственно, российский социокультурный мир – это единство, созданное русским народом в сотворчестве с другими народами России. Так возникает цивилизация, где уникальность каждого участника не подавляется, а развиваясь, становится компонентом, обогащающим целое».

Коллеги высказали важную мысль: правая, традиционная политика в Европе - не пророссийская, а проевропейская в рамках отдельных государств. Именно желание суверенитета движет правыми деятелями как в Европе, так и в ряде других стран. Западноевропейская цивилизация понимает, что находится в зависимости от заокеанских коллег.

Действительно, позиция некоторых экспертов, которые считают, что Европа идет по текущему пути исключительно под давлением США - позиция, подкрепленная преимущественно домыслами и притянутая за уши. Европейские элиты прекрасно понимают, что и зачем они делают. А попытка демонизировать одну конкретную страну - шаг, который, возможно, принесет плоды на короткой дистанции, но на длинной - вряд ли.

Такая демонизация, хоть и имеет под собой доказательную почву (к примеру, американские вторжения на Ближнем Востоке или же политика по вопросу Тайваня - ни что иное как распространение гегемонии под видом демократии для неразумных варваров), на практике будет конфликтовать с реальностью.

Нельзя забывать, что именно европейские державы колонизировали Африку и стали выкачивать из нее ресурсы, и несмотря на создание видимости проведения политики деколонизации, тот же Алжир вплоть до конца 60-х годов XX века был полигоном для испытания ядерных бомб.

Европа знает, что делает, и дружбы с Россией в ее планах, очевидно, нет. Поэтому не стоит тешить себя иллюзиями: у России все еще только два союзника - ее армия и флот.

Первая (основанная на эмоциях) реакция на заявления официального Еревана - это негодование и возмущение. Но коллеги верно подмечают, что гораздо правильнее в данном случае будет с холодной головой обдумать фундаментальные причины такого решения и не допустить того, чтобы другие участники ОДКБ стали воспринимать организацию как "мыльный пузырь".

Важно помнить: вес в мировой политике определяется не только размером территории, но и способностью к выстраиванию внятной и привлекательной стратегии взаимодействия с партнёрами, тем более с государствами-соседями.

Уважаемые подписчики!

Мы с нашими коллегами из @neweraspace собрали папку каналов о русской и европейской культуре, образовании, политике, философии и культуре, которые мы читаем сами и могли бы порекомендовать вам. Авторы регулярно обозревают актуальные вопросы и исторические события, волнующие и интересующие граждан нашей Необъятной.

Рекомендуем для ознакомления и подписки!

Хотя информация о восстановлении дипломатических отношений между Грузией и Россией пока не получила подтверждения, есть надежда, что здравый прагматизм и принципы добрососедства рано или поздно возобладают в отношениях наших стран. Каковы основания для этого предположения? Размышляет наш эксперт – политолог и религиовед Александр Стенько:

Предопределенность и неизбежность российско-грузинской дружбы обусловлена не столько географической, сколько ценностно-духовной близостью – ведь в обоих государствах православие является преобладающей религией. Исторически именно конфессиональный фактор всегда играл принципиальную скрепляющую роль в наших двусторонних взаимоотношениях.

Практически с первых дней принятия христианства предки жителей современной Грузии (на разных исторических этапах носивших разные государственные наименования и имевшие разную степень интегрированности) находились в достаточно враждебном окружении влиятельных мусульманских игроков того времени. В условиях экзистенциальных угроз именно фактор единоверия с тогда еще достаточно далеким северным русским соседом подтолкнул грузин к череде шагов по сближению с Москвой.

Уже в новейшей истории православные церкви двух стран неизменно сохраняли общение, на отдельных этапах выступая в качестве неформальных каналов диалога между российским и грузинским народами. Так, если дипломатические отношения РФ и Грузии уже более пятнадцати лет заморожены, то в столицах обоих государств никогда не прекращались «перекрестные» литургии на грузинском (в Храме Георгия Победоносца Москвы) или на старославянском языках (в Александро-Невской церкви Тбилиси).

Не менее показательна в этом плане и последовательная конфессионально-дипломатическая поддержка Русской православной церкви со стороны Грузинской православной церкви, которая резко критически относится к антирелигиозным, канонически не обоснованным и не редко трагическим процессам в украинском православии. Дополнительный оптимизм в плане будущего отношений России и Грузии в этом контексте не может не внушать то, что действующие грузинские власти повсеместно выступают в поддержку своей национальной церкви и декларируют отказ от так называемых западных ценностей, что особенно контрастирует с курсом нынешнего руководства соседней Армении.

Возможно, именно эти духовно-ценностные православные ориентиры придадут сил правительству Ираклия Кобахидзе на начатом им, безусловно сложном с точки зрения внешнего дипломатического и внутригрузинского оппозиционного давления, пути примирения с Россией.

Широкая мировая пиар-кампания абсурдной по своем существу «формулы Зеленского» привела к формированию устоявшейся, но в корне ошибочной точки зрения, что «безобидная» Украина якобы хочет мира, а Россия выступает в конфликте как безусловный агрессор, цели которого к тому же не вполне понятны (как не крути, денацификация и демилитаризация – всё же очень расплывчатые понятия).

На сегодняшней встрече с руководством Министерства иностранных дел президент внёс ясность в этот вопрос, систематизировал требования России для окончательного урегулирования конфликта на Украине.

Озвученные тезисы имеют и конкретного адресата – участников стартующего завтра в Швейцарии саммита, которые теперь попадают в достаточно курьёзную ситуацию: полностью проигнорировать предложения России, очевидно, не получится, а обсуждать их – значит признавать «заочное» участие нашей страны в конференции.

Ясно и другое: мирная инициатива Путина на официальном уровне будет Западом отвергнута с порога, однако на неофициальном уровне станет поводом для дальнейших дискуссий и тщательного обдумывания. Если же эти дискуссии не приведут к практическим результатам, и предложения России будут вновь проигнорированы в полной мере, то, как сказал президент, условия мирного соглашения будут уже другими.

Разговоры об отмене Единого Государственного Экзамена возникали чуть ли не с момента его введения. Такой формат аттестации имеет как очевидные плюсы, так и не менее очевидные минусы. Недавно в Госдуму был внесен законопроект об отмене экзамена. Эксперта Философского клуба «Цивилизационное будущее России», доцент философского факультета МГУ Олег Ефремов прокомментировал, как можно улучшить текущую экзаменационную систему и стоит ли отменять ЕГЭ:

ЕГЭ был частью непродуманных, несбалансированных, хаотичных реформ нашего образования постсоветского периода. Наверное, его не надо было вводить. Но это совершенно не значит, что его надо сейчас резко отменять. ЕГЭ уже вписан в образовательную систему, и его отмена станет сегодня не менее болезненной, чем некогда введение. Кроме того, за полтора десятка лет процедура экзамена усовершенствовалась, благодаря титанической работе задействованных в нем педагогов.

Полагаю, что ЕГЭ стоит оставить как аттестацию по итогам среднего уровня общего образования. Но при поступлении в вуз учитывать результат ЕГЭ только по непрофильным дисциплинам (русскому языку не у филологов, например).

По профильным дисциплинам проводить экзамены в вузе, причем не только в письменной, но и в устной форме. Подобный подход позволит усилить профессионально-ориентированный отбор и более полно оценить индивидуальные способности абитуриента. Такой опыт тоже есть - дополнительные вступительные испытания в ведущих вузах.

Только, во-первых, вузовские испытания должны стать обязательными во всех вузах, а их количество увеличено до двух, а то и трех (например, физика и математика на технические специальности; биология и химия – на медицинские и т.д.). Во-вторых, результат вузовских экзаменов по профильным предметам стоит учитывать не наряду с ЕГЭ по данным предметам, а как единственный результат. В-третьих, стоит развивать олимпиадное движение с соответствующими льготами как наиболее профориентированную систему отбора.

Что касается коррупции, то теоретически она может быть везде, где есть человеческий фактор (а без него – никак) – и на ЕГЭ, и на вузовских испытаниях. Прежнюю систему приема в ВУЗ обвиняли в коррумпированности (правда, доказательства приводили редко). Но в этом же обвиняют и ЕГЭ (и тоже, как правило, бездоказательно).

С одной стороны, письменная и даже тестовая форма не гарантирует абсолютной чистоты. С другой - современные технические средства позволяют установить контроль и над устным экзаменом (система видеозаписи, например).

Своей изначальной цели – надавить всем миром на Россию с тем, чтобы поставить перед ней жёсткий ультиматум – инициаторы швейцарской конференции не достигли, но обтекаемость формулировок итогового коммюнике не должна вводить в заблуждение.

Заявление о необходимости вовлечения в переговоры российской стороны – явно не знак того, что наши оппоненты приняли во внимание мирную инициативу Путина. На это указывает раз за разом повторяемая на заседаниях в Бюргенштоке мантра про «справедливый мир», время которого «ещё не пришло».

Запад не отказался от идеи нанести поражение России, просто закамуфлировал это желание некоторым смягчением риторики и постановкой на паузу наиболее резких положений формулы Зеленского. Цель ясна и понятна – склонить на свою сторону нейтральные страны, а также представителей глобального Юга.

Отдельное «спасибо» хочется сказать польскому истеблишменту. Его особое отношение к нашей стране прорвалось сквозь всякие препоны и вылилось в заявление президента Дуды о необходимости дать «отпор российскому империализму» с его «жадностью» и «зверской прожорливостью». В этой речи уже не было успокаивающих дипломатических уловок, а содержался конкретный и бескомпромиссный призыв: Россия нуждается не только в поражении, но и деколонизации.

«Поблагодарить» Дуду могут и на Украине: как стало известно из вышедшей накануне статьи в NYT, именно президент Польши сыграл одну из ключевых ролей в срыве Стамбульских соглашений, выполнение которых сберегло бы жизни десятков тысяч украинцев.

Австралийцы на митингах в Канберре и Сиднее раздавали статью директора по особым поручениям госкорпорации «Ростех» Василия Бровко «Уйти из Матрицы», о которой мы вспоминали весной.

Казалось бы, почему именно ее? На наш взгляд, ответ прост - «избранный» сломал Матрицу, и теперь это увидели не только мы, но и другие люди в мире. Что это может означать? Следствий может быть много, но самыми вероятными кажутся, во-первых, построение многополярного мира - цель, о которой буквально в пятницу Президент прямо сообщил на выступлении в МИДе, и во-вторых, «вскипание» отдельных регионов мира на фоне роста недовольства длинной рукой Дяди Сэма.

В статье отражается действительность, которая формируется последние два года: Россия выходит из матрицы и показывает всем остальным - так тоже можно. Вот Грузия, видимо, тоже начала свой путь на выход из западной матрицы: нашумевший закон об иноагентах и законопроекты о защите традиционных ценностей на это прямо указывают. А теперь и на другом краю земли появились люди, которых «агенты Смиты» уже не радуют.

Что думаете по этому поводу? Делитесь своим мнением в комментариях.

Юрий Пущаев продолжает свой цикл статей РИ с подробным разбором философии, социологии и политологии Александра Дугина. В этот раз он задается вопросом, который давно волновал и меня, что такое эта пресловутая Чевертая политическая теория? В свое время я что-то писал на эту тему на сайте PublicO. Но Юрий проник в этот сюжет более глубоко и решил освоить весь корпус текстов, касающийся этой теории. Выяснилось, что никакой такой теории нет, но может быть еще будет. https://politconservatism.ru/articles/chetvyortaya-politicheskaya-teoriya-dugina-kak-postmodernizm-oznachayushhee-pochti-bez-oznachaemogo

Мы уже освещали первую статью эксперта Философского клуба «Цивилизационное будущее России», старшего научного сотрудника философского факультета МГУ Ю.В. Пущаева из цикла работ, посвященных философии Александра Дугина. Сегодня вышла в свет новая статья из этой серии, поднимающая проблему «четвертой политической теории» или, как замечает сам автор, проекта этой теории, его особенностей и философских предпосылок. Рекомендуем к ознакомлению, особенно, если вам интересно понять структуру философской мысли Дугина.

Заявление Совета национальной безопасности США вызвало в Москве как дипломатическую, так и откровенно резкую реакцию. Но смысл высказываний был примерно общим: как можно вести переговоры об ограничении вооружений со страной, которая пусть и опосредованным образом ведёт с тобой боевые действия?

Количество проблем и трудностей в российско-американских отношениях уже давно перевалило через критический уровень. Стало быть, переговорный процесс не должен фокусироваться на чём-то одном – он должен быть комплексным и всеобъемлющим, нацеленным на постепенное распутывание скопившихся противоречий.

Если российская сторона неоднократно изъявляла готовность к таким переговорам, в том числе и на высшем уровне, то со стороны Вашингтона такая готовность явно не просматривается. В этих условиях нам остаётся только настойчиво и упорно убеждать американцев в том, что их геополитическое видение не является единственно верным – как на поле боя, «идя до конца», так и достижением широкого комплекса договорённостей со странами-партнёрами в ходе зарубежных визитов президента.

В ночь 22 июня нацистская Германия вероломно напала на Советский Союз. Так началась Великая Отечественная война, унесшая жизни более 26 миллионов советских граждан, героически защищавших нашу страну. Если бы не тот великий подвиг, который совершили наши деды, прадеды, а для кого-то уже и прапрадеды, то не было бы сейчас ни России, ни большинства из нас.

Министерство Обороны России запустило проект «Тот самый длинный день в году...», посвященный героическим действиям советской армии. Сделано это для одного - не допустить забвения подвигов наших предков и искажения истории нашей страны.

Великая Отечественная Война - самая крупная трагедия в истории нашей страны. Нет в России такого человека, которого не коснулась бы эта война - похоронки были чуть ли не в каждой семье. Меньше чем за четыре года было истреблено по сути целое поколение. Вчерашние школьники шли на фронт и отдавали жизни, чтобы защитить своих родных и близких. Те миллионы, что не вернулись с поля брани, подарили нам будущее.

Раны, которые были нанесены нашей стране немецкими захватчиками, мы залечили, но рубцы от них останутся навсегда. Забыть эту кровавую страницу нашей истории равносильно самоубийству, ведь без прошлого у нас не будет и будущего.

Вчера произошла большая трагедия для нашей страны: террористы в Дагестане на праздник Святой Троицы обстреляли синагогу и православный храм. В результате нападения пострадали более 15 сотрудников полиции и было убито несколько мирных граждан - в том числе и православный священник. Основной удар на себя приняли правоохранительные органы республики.

Другим ударом был Севастополь - Украина совершила ракетный удар по оживленному пляжу. Итоговое количество пострадавших в результате атаки ВСУ на город составило 153 человека, четверо были убиты.

В условиях глобальной гибридной войны наивно полагать, что эти события не связаны. Главное - сделать все возможное, чтобы не допустить их повторения, принять необходимые меры. Западные партнеры все более открыто показывают свое истинное лицо, вовлекая в конфликт мирных граждан, занимаясь террором.

Террор - не религия или национальность. Это деструктивная, бесчеловечная философия, метод, образ мысли, которые прививаются, насаждаются извне. Россия уже долгое время старается искоренить это ужасное явление как в наших границах, так и за рубежом - и будет продолжать бороться с терроризмом до окончательной победы и над исполнителями, и над заказчиками, которые считают допустимым убивать и запугивать мирных граждан.

Администрация канала выражает глубочайшие соболезнования семьям погибших и пострадавших и надеется, что виновные будут найдены и наказаны.