Эксперт Философского клуба, кандидат философских наук, и.о. декана философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Павлович Козырев выступил с лекцией на открытии V сессии просветительского проекта «Русский университет», которая продлится до 25 мая, и рассказал, что именно русские люди вкладывали в универсальные, общечеловеческие понятия. Ознакомиться с проектом, изучить их деятельность подробнее и записаться на мероприятия можно на сайте.

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник МГУ им. М.В. Ломоносова А.П. Сегал специально для нашего канала прокомментировал предстоящую сессию Философского клуба на конференции ЦИПР и рассказал, какие цели и задачи будут вынесены на обсуждение:

«Тема, которую мы предложили организаторам звучит так: «Большие данные и цифровые инструменты проектирования будущего». Она, кстати, созвучна теме молодежной панели, которую будут проводить наши коллеги и друзья из ЦРГТ «НОВАЯ ЭРА» утром того же дня.

Задача нашей сессии – соотнести цифровые технологии и инструменты с содержанием тех действий, которые осуществляются этими инструментами и по этим технологиям. Будущее не предопределено техникой и технологиями: они задают «коридор возможностей» для того или иного варианта будущего - они необходимы, но недостаточны. Важно знать, что мы строим и зачем.

Часто говорят об «образе будущего», но образ – это тоже недостаточное условие. Образ базируется на эмоциях и абстрактных пожеланиях. Его можно сравнить с наброском, эскизом – а для серьезной работы нужен чертеж, концепция. В этом случае большие данные и цифровые технологии могут послужить инструментами создания детальной модели того общества, которое бы мы хотели построить для будущих поколений».

Сегодня на конференции ЦИПР прошла ранее анонсированная нами сессия Философского клуба. Участники заседания обсудили существующие цифровые технологии и методы их использования.

Первым с докладом выступил эксперт Философского клуба, директор Центра когнитивной обороны НГЛУ Сергей Нешков. Он рассказал про ценностные архитектуры и их влияние на «транзит сознания» и рассказал, почему изменение сознания «человека традиционного» на сознание «человека комфортного» - опасный тренд.

Эксперт Философского клуба, заместитель декана философского факультета МГУ Анна Костикова объяснила, почему в цифровом мире принятие тактических решений берет на себя программа и какие от этого последствия для человека.

Эксперт Философского клуба, заведующий кафедрой философии и методологии науки философского факультета МГУ Тарас Вархотов рассказал, почему восприятие технологического прогресса и «умнеющих» машина как решения всех проблем, а не как цифрового инструмента приводит общество к деградации.

Также с докладом выступил кандидат философских наук Рустам Бикметов. Он поделился своими соображениями о том, какие гуманитарные и социальные факторы должны быть задействованы в условиях цифровизации реальности.

Завершил сессию клуба своим выступлением директор по особым поручениям госкорпорации «Ростех» Василий Бровко. Он добавил конкретики к более общим, концептуальным докладам коллег, рассказал про новую информационную реальность, где за счет гораздо меньших вложений можно нанести противнику существенно больше урона, и привел примеры конкретных механизмов ведения сетецентрической войны.

Суть сетецентрической войны сводится к концепции, в которой системы и группы людей на одной стороне конфликта доставляют информацию с большей эффективностью, чем их противники. Благодаря скорости информации, стало возможным планировать и осуществлять скоординированные боевые действия во всех физических и виртуальных пространствах. В этих условиях становится актуальным внедрение передовых разработок сбора и анализа данных - big data, что позволяет формировать полноценную экосистему.

Ознакомиться с записью сессии Философского клуба можно на официальных ресурсах ЦИПР или перейдя по ссылке.

Сегодня традиционно отмечается важный для нашей страны праздник - День славянской письменности и культуры. Он отмечается в память о создании славянской азбуки братьями Кириллом и Мефодием. Их работа стала основой письменности для многих славянских народов и имеет огромное культурное значение. Именно благодаря Кириллу, Мефодию и их ученикам сейчас мы можем наслаждаться всем кладезем текстов, написанных на русском языке.

Весь тот гигантский корпус классической литературы, философии и науки, который изучается в школах и университетах существует именно потому что в IX веке христианские проповедники занимались миссионерской деятельностью на Балканах. Несмотря на то, что начертания букв сильно преобразились за тысячу лет, именно появление письменности стало основой для развития славянской культуры, главным приемником которой сейчас является русский народ.

Эксперт Философского клуба, доктор философских наук, руководитель исследовательской группы истории философии советского и постсоветского периода ИФ РАН Сергей Николаевич Корсаков провел видеоэкскурсию по экспозиции «История Института философии РАН», посвященной Эвальду Васильевичу Ильенкову - одному из ярких философов-теоретиков марксистско-ленинской диалектики. С.Н. Корсаков в честь столетия философа уже высказывался специально для нашего канала про эту уникальную для советской философии фигуру, и видеоэкскурсия, которую вы можете посмотреть, перейдя по ссылке, расширяет понимание важности личности Ильенкова. В рамках экскурсии наш эксперт также побеседовал с Андреем Дмитриевичем Майданским, доктором философских наук, профессором НИУ БелГУ, ассоциированным сотрудником Института философии РАН и специалистом по творческому наследию Эвальда Васильевича. Рекомендуем к ознакомлению.

Эксперт Философского клуба, кандидат философских наук, старший научный сотрудник МГУ им. М.В. Ломоносова А.П. Сегал, модератор сессии Философского клуба «Большие данные и цифровые инструменты проектирования будущего» на конференции ЦИПР прокомментировал сессию и подвел итоги прошедших выступлений:

«Выступления спикеров, что и следовало ожидать, охватили широкий спектр проблем, на первый взгляд разноплановых, но по сути дела связанных в один клубок вопросов: большие данные и цифровые технологии – это инструмент порабощения человека или инструмент, с помощью которого человек сам конструирует свое будущее? Если речь о порабощении – то кто поработитель: искусственный интеллект или все-таки люди, ставящие ему задачи и реализующие свои корыстные цели/

Сергей Нешков сопоставил структуру ценностей и социальные алгоритмы – и подвел аудиторию к выводу, что традиционные ценности лежат в основе алгоритмов выживания, и их слом таит смертельную опасность, потерю субъектности и пессимизм масс, ведущие к вырождению человечества в целом.

Анна Костикова напомнила аудитории, что «искусственный интеллект» - понятие относительно новое, и изначально изучалась возможность скрыть от наблюдателя источник информации таким образом, чтобы не было понятно: это человек или машина. Сходство искусственного и человеческого интеллекта – это сходство по результату. А по сути ИИ – «черный ящик», процессы в котором не видны, но это лишь имитация, и сымитировать моральный мотив и ответственность невозможно.

Тарас Вархотов продолжил эти рассуждения, сравнив людей, уповающих на спасительную силу ИИ и цифровых устройств, со страусами, прячущими голову в песок иллюзий и оставляющими тело на произвол жесткой реальности. В современном обществе апелляция к ИИ становится удобным способом уйти от принятия ответственных решений, от ответственности за их принятие.

Рустам Бикметов акцентировал внимание на том, что наивное понимание ИИ и «цифры» есть следствие инфантильности и невежества в среде основных пользователей, молодежи 14-35 лет. Отсюда естествен вывод о роли образования и воспитания в борьбе со злонамеренным воздействием, идущим по новейшим каналам коммуникации.

И, наконец, Василий Бровко взял на себя труд замкнуть кольцо суждений, рассмотрев современные технологии ИИ как инструмент ведения войны нового поколения, в которой в качестве объекта выступает не столько армия противника, сколько все население. При этом технологии больших данных и ИИ обеспечивают координацию всех средств воздействия, сбор и обработку информации как от разведки, так и из открытых источников. По такой же схеме происходит воздействие на наиболее неустойчивые группы (молодежь) и подмена моральной мотивации. Однако за, казалось бы, «машинным» или стихийным процессом стоят люди, ставящие долгосрочные цели и фактически планирующие наше будущее.

Если подводить итог, то участники пришли к вполне логичным выводам: большие данные и ИИ могут стать как инструментом конструирования будущего, так и орудием его разрушения. Как известно, «нож в руках хирурга спасает жизнь, а в руках преступника – отнимает ее». Единственный способ противостоять разрушительным тенденциям – иметь своё ви́дение будущего, свои строго обоснованные цели и адекватные им современные инструменты, помнить, что реализуя чужие и чуждые цели, мы теряем субъектность и сами превращаемся в инструменты. И тут мы проигрываем ИИ, поскольку считает он быстрее, а совесть ему не нужна».

Наш коллега высказал интересное наблюдение - Запад воспринимает Россию как "безопасного врага", эдакого медведя, который вроде бы большой и страшный, но при этом какой-то глобальной угрозы в действительности не представляет. Вдобавок к этому существует огромный ворох стереотипов, которые начали подогреваться в удачный момент. Вопрос заключается лишь в том, так ли это.

Зачем, спрашивается, "безопасного врага" пытаться экономически задушить санкциями и коллективно помогать противнику России в непосредственном конфликте? Может быть западная философия в лице Славоя Жижека обвиняет Россию в "фанатичном религиозном фундаментализме в худшем смысле слова" имея на это более глубокие, реальные основания, нежели ксенофобная неприязнь к отличной от европейской культуре?

Да и сегодняшнее совещание министров обороны стран ЕС, на котором обсуждается вопрос о границах использования западного оружия украинскими военными, не выглядит как кружок единомышленников, на котором собрались ради чего-то не представляющего действительной угрозы.

Само словосочетание «красные линии» предполагает резкую реакцию на внезапное или запланированное их нарушение. Но в реальности мы наблюдаем, что Запад, в начале СВО панически боявшийся эскалации, привык постепенно повышать градус конфликта и при этом не ожидать ничего в ответ.

Такое положение дел, с одной стороны, порождает разговоры про «безопасного врага», позволяет укоренять в западном обществе точку зрения о России как о колоссе на глиняных ногах, а с другой – приближает угрозу мирового конфликта с использованием ядерного оружия, ибо в определённый момент России придётся не просто ответить, а ответить предельно жёстко. Либо признать своё стратегическое поражение со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая «вставание на колени» перед коллективным Западом.

Возможно, действительно пришло время резко усилить российскую политику сдерживания?

Сегодня прошел форум «Какая Победа нам нужна?», посвященный 10-летию издания "Украина.ру". Одним из выступавших на мероприятии был заместитель Председателя Госдумы Петр Толстой. Он задался вопросом о том, что Россия может предложить Украине и увязал этот вопрос с самоидентификацией России как таковой.

Налаживание инфраструктуры и повседневной жизни на новых территориях – актуальная экономическая задача. Мы видим значительные успехи в этом направлении (одно восстановление Мариуполя чего стоит!). Однако куда более важно сформировать мировоззренческое и ценностное поле, которое не только объединяло бы всех жителей нашей страны, но и выглядело бы привлекательным извне. И здесь мы пока проигрываем Западу с его пустыми по сути, но яркими с точки зрения информационной подачи идеологемами.

Государство-цивилизация не может позволить себе внутреннюю неопределённость – это неизбежно приведёт его к слабости, противоречиям и потрясениям. Поэтому работа по прояснению идеологических контуров должна идти параллельно с «конкретными делами», а где-то и опережать их.

Проблема сепаратистских движений в действительности носит глобальный характер - очень сложно будучи небольшой этнической группой противостоять полноценному государству и бороться за независимость (или зависимость от другого патрона). Вопрос сепаратизма с определенной периодичностью возникает и в России, и в ближнем, и в дальнем зарубежье. Эксперт Философского клуба «Цивилизационное будущее России», заместитель декана исторического факультета МГУ, доктор исторических наук Дмитрий Андреев на лекции наших коллег из «НОВОЙ ЭРЫ» рассказал про формирование сепаратизма и методы борьбы с ним. Рекомендуем к ознакомлению.

«При наличии государства густонаселённого, соединённого с нами, эта окраина не останется пустынной, в неё просочится чужестранец, если туда не придёт русский, и это просачивание уже началось. Если мы будем спать летаргический сном, то этот край будет пропитан чужими соками и, когда мы проснёмся, может оказаться русским только по названию».

Отрывок из речи Петра Аркадьевича Столыпина, министра внутренних дел и председателя Совета министров Российской Империи на заседании Государственной думы 31 марта 1908 года.

Мэр Харькова признался, что жители города общаются между собой на русском языке, и отметил, что каждый третий харьковчанин имел в России друзей или родственников, а россияне приезжали в город на выходные.

Это в очередной раз доказывает, что, во-первых, политика дерусификации, вытеснения русской культуры и языка элементарно не работает. Данный факт подтверждает и статистика по украинским дошкольникам - пятая часть детей не знает мовы в принципе. Во-вторых, утверждение о том, что Харьков - русский город, теперь уже нельзя назвать популизмом и пропагандой, так как наши непосредственные противники открыто говорят о преобладающем русском населении в, казалось бы, украинских городах.

При этом мэр Харькова то ли стыдливо, то ли боязливо называет русский язык слобожанским, но проблема в том, что историческая область под названием «Слобожанщина» затрагивает не только северо-восточные области современной Украины, но и Донецкую, Луганскую, Белгородскую, Курскую, Воронежскую, Орловскую и Липецкую области России. Поэтому довольно странно слышать о слобожанских говорах, которые изучались многими русскими филологами и лингвистами, как о новом языке, который «очень похож на русский», но в котором «есть и украинские слова и выражения».

В Грузии будет принят ряд законов против пропаганды ЛГБТ* среди несовершеннолетних и для защиты семейных ценностей.

Мы уже освещали ситуацию с принятием закона об иноагентах в Грузии, и данная новость о взятом грузинской властью курсе на укрепление традиционных ценностей в очередной раз подтверждает уже не раз сказанное нами и нашими коллегами - Грузия стремится к суверенитету. Причем теперь стало, что не только к политическому, но и культурному, ценностному. И, что самое забавное, опять же не приходится говорить о каком-либо российском влиянии, ведь особого потепления в русско-грузинских отношениях не наблюдается - будем надеяться, что лишь временно.

В действительности любопытен тот факт, что именно Грузия решила взять «традиционный» курс развития, потому что сценарий пока во многом противоположен украинскому. Грузинские власти открыто говорили еще в 2022 году, что не хотят повторить судьбу Украины. И сейчас мы можем непосредственно наблюдать, что именно они делают для предотвращения геополитического кризиса в регионе. Притом у России и с Украиной, и с Грузией есть общие культурные и исторические корни, и в обоих случаях очень глубокие, основанные в первую очередь на православной вере, но вот путь, который выбрали страны, сильно отличается.

Будет интересно посмотреть, к чему в конечном итоге принятые грузинскими властями меры приведут. Делитесь своими мыслями в комментариях.

*Экстремистская организация, запрещенная на территории РФ