После недавних трагических событий в обществе возникла дискуссия о том, что послужит справедливым наказанием для террористов, убивших сотни ни в чем неповинных людей. Призывы к отмене моратория на смертную казнь с учётом масштаба злодеяния в "Крокусе" вполне понятны, но не будет ли расстрел слишком лёгкой участью для подсудимых? Какой моральный смысл мы в принципе вкладываем в акт смертной казни? Попытаемся разобраться вместе с заместителем декана философского факультета МГУ, доцентом кафедры этики И.А. Авдеевой:

Споры о смертной казни ведутся уже не одно столетие, но общего мнения относительно моральной оценки этой практики нет и не предвидится, поскольку аргументы и «за», и «против» выглядят зачастую в одинаковой степени убедительно. Однако важно понимать, какой моральный смысл мы вкладываем в акт смертной казни. Это, прежде всего, наказание (самое серьезное из всех возможных, как нам подчас представляется), причем не только как акт правосудия, но в первую очередь акт справедливости. И как тяжелая кара она выступает в качестве почти что высшей справедливости, потому что человек лишается самого дорогого — жизни.

Кроме того, смертную казнь связывают с уничтожением угрозы, исходящей от преступника, вместе с самим преступником, а также акт предупредительного устрашения тех, кому когда-нибудь может прийти мысль совершить такой же проступок, хотя эта связь между наличием смертной казни и уменьшением числа тяжких преступлений, за которые она предполагается, так до сих пор и не доказана.

Что же касается моральной ответственности, то, увы, смертная казнь не является в полной мере актом вменения и уж тем более реализации этой моральной ответственности, поскольку уже не остается вменяемому человеку ни возможности, ни времени осознать и ответить за свой проступок ни перед людьми, ни перед собой, ощутив этот груз. Порой это приводит к ситуациям, когда вынужденность принятия решений о смертной казни ложится грузом моральной ответственности на других людей. Поэтому, если выносить решения о смертной казни, придавая им основания моральной оценки, то делать это нужно через конвенциональные или коллегиальные решения людей, находящихся вне системы правовой оценки.

Часто противники смертной казни прибегают к аргументу о том, что история судебной практики знала немало случаев, когда приговор выносился в отношении людей, которые впоследствии оказывались невиновными. Это, безусловно, весомый аргумент, но относящийся в большей степени к вопросу совершенствования правовых практик. Однако есть весьма серьезный вопрос именно морального плана, решив который мы, вероятно, выйдем напрямую к ответу на вопрос — есть ли у смертной казни моральные основания: всего лишь стоит спросить себя, готов или не готов я привести приговор в исполнение со всей долей собственной моральной ответственности или все же хочу переложить это на других? Во втором случае вопрос о моральном статусе смертной казни снимается автоматически за нежеланием сделать сам моральный выбор.

Просмотр фильмов Тарковского – это как неспешное чтение книги, когда главное – не быстрее дойти до конца, но насладиться самим процессом: почувствовать запах страниц, мягкий шум от их перелистывания и даже плотность бумаги, на которой книга напечатана. Это эстетическое восприятие не просто дополняет смысловое содержание – оно переплетено с ним.

Нужно вступить в схватку со стремительно несущимся вихрем времени, остановить его. Тогда текущая в ручье вода, шелест листвы и, кажется, бесконечно льющийся из кадра дождь перестанут быть скучны и наполнятся онтологическим содержанием, станут фразой, которую зрителю будет интересно расшифровать. Тарковский считал кинематограф способом достижения истины, когда зритель становится не судьёй, а соавтором режиссёра, вступает с ним в сократовский диалог.

Понять Тарковского – значит принять этот вызов, согласиться на рефлексию, иметь мужество использовать свой собственный ум. То есть обрести навык, который в наше информационно насыщенное время, будет полезен любому.

Эксперт Философского клуба С.В. Перевезенцев, доктор исторических наук, профессор факультета политологии МГУ прочитал лекцию на «Российском радиоуниверситете» про основы русской духовно-политической мысли. Рекомендуем к ознакомлению.

«Справедливая Россия» внесла в Госдуму законопроект, предлагающий предоставить ветеранам СВО по гектару земли, пригодной для строительства жилья.

Эта инициатива в перспективе имеет минимум два очень важных положительных следствия. Во-первых, это даст долгосрочные социальные гарантии военнослужащим, защищающим интересы нашей Родины. Во-вторых, при принятии законопроекта начнет полноценно формироваться прослойка военного среднего класса, что, в свою очередь, будет также положительно влиять на дальнейшее развитие социальной среды. Это будут обеспеченные землевладельцы, военные профессионалы, которые поддерживают традиционные ценности и лояльны власти - своего рода имперская гвардия.

При этом есть один неочевидный, но не менее важный плюс - средний класс должен ощущать себя как самостоятельную, сплоченную часть общества, иметь собственные интересы, отличные от интересов других групп общества, а также иметь политическое представительство. А ветераны боевых действий уже привыкли к схожему организационному объединению на основе общих идей и морали, совместной службы и коллективной деятельности под руководством единоначальника.

В эксклюзивном комментарии для нашего канала своими мыслями о российско-словацких отношениях и о стремлении европейских стран обладать политической субъектностью поделился ведущий эксперт Центра исследования гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, заместитель председателя научно-консультативного совета ВЦИОМ, доктор экономических наук И.Е. Дискин:

«Уже почти 15 лет я знаком лично и с Пеллегрини, и с Фицо. И поэтому могу уверенно утверждать, что для них отношение к России носит не столько рациональный, сколько эмоциональный и ценностный характер. Они всегда говорили о том, что дружба с Россией – это важная составляющая для любого национально ответственного правительства.

Победа Пеллегрини, который был выдвинут своей партией «Голос – социальная демократия» при поддержке партии Фицо, нужно рассматривать в двух аспектах. Во-первых, Словакия много десятилетий (если не столетий) является одним из самых русофильских государств в Европе. Это большая традиция – даже в 1968 году, когда танки шли в Прагу, словаки занимали совсем другую, отличную от чешской, позицию. Более того, тогда их мечтой вообще было вхождение в состав Советского Союза. Сейчас, конечно, другая ситуация, но тем не менее русофильский тренд, традиция любви к России, память о том, как Россия поддерживала Словацкое национальное восстание, о том, как советские солдаты рвались через Карпаты, неся при этом большие потери, – всё это сохранилось в исторической памяти. И не зря в Братиславе стоит памятник советским воинам.

Второй аспект победы Пеллегрини – это рассмотрение её как части огромной битвы, разворачивающейся в Европе между сторонниками так называемой прогрессистской идеологии, отрицающей гендерную бинарность, учитывающую требования ЛГБТ* как просто религиозное требование и теми, кто придерживается традиционных ценностей. Словакия все-таки издавна католическая страна. Традиции семьи, брака очень важны для словаков, борьба против прогрессистской секулярной религии – это то, что в значительной повлияло на результат выборов.

Победа Пеллегрини говорит о том, что Словакия – это страна, где очень значимы традиционные ценности. И это, конечно, ещё одно основание, которое сближает Россию и Словакию – не зря среди словаков наш президент пользуется огромной популярностью. Эта победа – важный символ того, что разворачивающаяся борьба между сторонниками новой гражданской религии и сторонниками традиционных ценностей является осевой проблемой предстоящих выборов в Европарламент, где, по моим оценкам, сторонники традиционных ценностей сильно увеличат свое представительство».

*Экстремистская организация, запрещенная на территории РФ

Европейские власти после публикации «Наказа» ВРНС начали активнее притеснять православные церкви. К примеру, в Эстонии вызвали трех епископов Эстонской Православной Церкви на допрос. Сначала эстонское правительство лишила эстонских православных архипастыря, а теперь вызвала в полицию последних независимых архиереев. В Литве же власти вообще поставили перед руководством Православной Церкви такие деспотичные условия, что ему пришлось декларировать о выходе из ВРНС.

Пример Эстонии является максимально наглядным. Православие там является наиболее сильной религией - православных там на два порядка больше, чем лютеран. Соответственно, ЭПЦ имеет политический вес и пытается его сохранять в условиях усиления давления на нее со стороны эстонской власти - митрополита Евгения вытурили из Эстонии, просто не продлив ему вид на жительство, за то, что он "не изменил риторику, несоответствующую ценностям и неподходящую для правового поля Эстонии". То есть за то, что епископ Русской православной церкви не стал поддерживать русофобские настроения, царящие в Прибалтике, ему просто не дали находиться в стране. Также поднимаются темы прекращения аренды земель под соборами.

Текущая ситуация гонений на Православную церковь в Прибалтике показывает, что православные даже в тяжелые для себя времена сохраняют канонические связи и ставят веру выше политических игр местных русофобских властей.

«Поехали!»

День космонавтики - один из немногих праздников, с которым не связано негативных нарративов. Нечего делить и не о чем спорить - 12 апреля 1961 Юрий Алексеевич Гагарин взял и поделил мир на "до" и "после". В этот день каждый может поднять глаза к небу и помечтать о вечном, о великом, о Человеке, рожденном чтобы покорять планеты и бороздить космические просторы, а не копаться в бумажках, сидя в офисе. Ведь там, наверху - предвечная пустота, тихая, безжизненная и такая манящая.

12 апреля - праздник русской надежды. Нигде кроме постсоветского пространства его не отмечают. Вспоминается старая шутка - как так удачно совпало, что Гагарин полетел в космос именно в день космонавтики? Идеи космизма и освоения космического пространства появились именно в России еще в 19 веке - сначала их изложил Н.Ф.Федоров, потом К.Э.Циолковский зародил всю современную космонавтику. Так что не случайно, а закономерно именно Гагарин и именно 12 апреля покинул родную планету и вернулся оттуда, где никто до него не бывал.

В недавней статье в журнале «НОЖ» был поднят важный для российского философского дискурса вопрос - чему академическая философия могла бы научиться у фольклора.

Причина для постановки именно такого вопроса понятна - если философия стремится познать универсальную природу всех вещей, то и опираться надо на различные источники. Фольклор же в свою очередь - исторически сложившаяся культурная целостность, вобравшая в себя особенности языка, обрядов и верований конкретного народа. И именно фольклор может дать обширную базу нарративов для философского осмысления сложившейся действительности. Есть отдельные философы, которые обращаются к привычным всем образам - к примеру, доктор философских наук, профессор и заведующий кафедрой философской антропологии философского факультета МГУ Ф.И.Гиренок несколько лет назад осмыслял сюжет сказки про Курочку Рябу как историю о сотворении мира.

Но фундамент для формирования и философского осмысления культурной идентичности, заложенный в фольклоре и, в частности, в сказках гораздо глубже, чем просто универсальный нарратив, который можно научно осмыслить. Известный советский ученый-фольклорист В.Я. Пропп еще в первой половине двадцатого века выявил константы, существующие в сказках. Но есть и переменные - специфичные для конкретного народа элементы, именно на них и стоит обратить пристальное внимание.

Фольклор как отражение мифологического сознания пытается с помощью творчества ответить на предельные вопросы философии и объяснить существующую действительность. Именно пытаясь ответить себе самому на те же предельные вопросы, на которые отвечает миф, человек понимает, кто он есть и какое место он занимает в этом мире.

Отечественной же академической философии обратиться к фольклору, потому что она исторически была в немалой степени религиозной и историософской. Русские философы отражали специфику в том числе народной культуры в своих работах - к примеру, софиология, предпосылки для зарождения которой возникли еще в Александрии в I веке, в итоге сформировалась в отдельную традицию именно в России. Или же космизм, о котором мы недавно вспоминали. Это позволит, с одной стороны, сохранить привычные и понятные людям нарративы, а с другой, посмотреть на них под новым углом и, возможно, создать на их основе что-то новое.

Эксперт Философского клуба, исполняющий обязанности декана философского факультета МГУ, доцент кафедры истории русской философии Алексей Павлович Козырев в честь 150-летия Н.А.Бердяева рассказал о творчестве этого мыслителя, о многообразии философии и ее отличиях от религии, порассуждал о том, где сейчас находится куда движется движется мир и философская наука, и объяснил, как она связана с государством и политикой. Рекомендуем к ознакомлению.

Исполнилось 150 лет со дня рождения Николая Александровича Бердяева. Наряду с Достоевским он является, из всех наших философов, пожалуй, одним из самых известных в мире. Да и в России интерес к творчеству Бердяева с годами только растет. Ведь вещи, о которых он размышлял - русская идея, миссия русского народа, взаимоотношения Востока и Запада, многополярный мир - сегодня актуальны для нас как никогда.

О великом наследии Николая Бердяева и о том, куда современный мир движется с точки зрения философии Телеканал "Спас" поговорил с деканом философского факультета МГУ Алексей Павловичем Козыревым.

15 апреля традиционно празднуется день памяти экстраординарного и максимально разностороннего человека, внесшего огромный вклад в развитие науки, Михаила Васильевича Ломоносова - энциклопедиста, физика, химика, астронома, приборостроителя, географа, геолога, металлурга, реформатора русского языка, художника, генеалога, историографа, полиглота, поэта и одного из основателей Московского Университета.

Ломоносов, будучи одним из легендарнейших отечественных ученых, достиг всего своими силами. Выдав себя за сына холмогорского дворянина, он поступил в Славяно-греко-латинскую академию, потом учился в Киеве и в Петербургской Академии наук, после был отправлен в Германию, и вернувшись в Россию, он почти сразу смог претендовать на звание адъюнкта физического класса и чуть позже - на звание профессора химии.

Пример Ломоносова очень важен, потому что первым крупным российским ученым стал обычный человек, который не побоялся и рискнул. Он просто захотел учиться, узнавать новое, становиться лучше, умнее и в итоге стал великим ученым и великим человеком.

Но главная его заслуга состояла в другом: Ломоносов активнейшим образом выступал против засилья иноземных специалистов в России, которых он уничтожал на академическом поле - немецкие историки значительно проигрывали Ломоносову как в знании старославянского, так и в знании других языков, что позволяло ему с научных позиций деконструировать их исторические модели.

Более того, благодаря Ломоносову преподавание в университете, во-первых, велось на русском языке, и во-вторых, имело светский характер, чего не было в европейских университетах. Вдобавок Ломоносов добился у императорских сановников, чтобы в Московский университет принимали студентов вне зависимости от сословного происхождения.

Резонанс в философском сообществе вызвала петиция студентов РГГУ против учебно-научного центра имени Ивана Ильина, собравшая уже более пяти тысяч подписей. Мы попросили прокомментировать данную ситуацию эксперта Философского клуба, специалиста по творчеству И.А. Ильина, кандидата философских наук и научного сотрудника сектора истории русской философии ИФ РАН Александру Ивановну Вакулинскую:

«Претензии, которые несостоявшиеся гуманитарии из РГГУ сегодня предъявляют Ивану Ильину, вторя некоторым политическим лицам, так и не смирившимся с тем, что Советский союз не был идеальным «царством свободы», и что есть альтернативы глобально-либеральному проекту, не новы, и на протяжении последних 10-15 лет они часто возникают в случае политических споров о путях современной России.

Прецедент июля 2023 касательно обвинений в адрес И.А. Ильина, вновь повторившийся недавно, непосредственно побудил меня взяться за написание полной биографии философа, в которой будут проработаны белые пятна, дающие «обвинителям» сегодня возможность для спекуляций и фальсификаций.

Что касается обвинений, выдвинутых студентами РГГУ, то:

1) Ильин «потворствовал деятельности немецко-фашистского режима [sic!]» – нет, в рамках сотрудничества внепартийного национального союза с консервативным крылом немецких политических кругов Ильин выступал устно и письменно с разоблачением преступлений большевистской власти, о которых ему было известно от разведывательных организаций представителей РОВС. Национал-социалистов многие русские политически активные эмигранты изначально и вовсе сторонились как маргиналов.

2) Ильин «оправдывал преступления Гитлера» – даже в статье «Национал-социализм. Новый дух I» (17 мая 1933), которая была написана для эмигрантов, подверженных влиянию французской прессы, касательно «зверского антисемитизма», который в действительности начнётся с лета 1933, Ильин не оправдывает снятие евреев с публичных должностей и их административное притеснение, а только предлагает посмотреть, вдруг в национал-социализме есть что-то здравое помимо тех наговоров, что уже распространяла пресса. В августе 1933 года Ильин был впервые арестован гестапо как «большевик» (так воспринимали немцы всех политически активных русских), это было указано в доносе.

3) Ильин «писал о необходимости русского фашизма» – данный тезис является очевидной фальсификацией; в статье "О русском фашизме"(1928), на которую любят ссылаться «обвинители», речь идёт как раз о том, что белое движение не должно сводиться к «фашизму». Что касается «русского фашизма», то такое течение действительно имело место среди эмигрантов в США, Китае, появлялись зачатки в Европе (младороссы, РОНД), но к данным течениям Ильин отношения не имел, а даже всячески критиковал

4) Отмечу, что никто из обвинителей И.А. Ильина в «фашизме» не уточняет содержание данного понятия, с большей вероятностью исходя из советского и ультралиберального понимания «фашизма», под которое подпадает как любое национальное движение, так и даже симпатии к монархии, а не только «нацизм» (именно в связи с последним связана негативная коннотация политического режима «фашизм», который появился в качестве альтернативы коммунизма, на фоне кризиса демократии не только в Италии)

Как было указано выше, к нацистам Ильин симпатий не питал. Покинуть же Германию сразу после «ночи длинных ножей» (30 июня 1934) он не мог в силу материальных затруднений.

Для тех, кого интересует этот этап биографии мыслителя, на специально-посвященном Ильину сайте есть раздел «Ильин и фашизм», который ещё будет пополняться».

Павел Дуров в интервью Такеру Карлсону рассказал много интересных фактов из собственной жизни и жизни своих компаний. Сформулировал он и позицию по актуальной повестке, причем довольно однозначно: он старается не взаимодействовать ни с какими властями вне правового поля, по минимуму заниматься бюрократией как в рамках своей компании, так и за ее пределами, а на первом месте для него стоят свобода и эффективность, которые он старается сочетать. Акцент Дуров сделал и на том давлении, которое Google и Apple оказывали на его компании.

Заявление о необъективности, предвзятости, ангажированности транснациональных корпораций можно услышать не так часто, хотя примеров этому много. Далеко ходить не надо: именно Google решила оперативно заблокировать на своих платформах каналы российских СМИ и просто крупных лидеров мнений, поддерживающих действующую власть. Под раздачу в свое время попали как «Первый канал», так и ресурсы, к примеру, дизайнера Артемия Лебедева и публициста Дмитрия Пучкова. Желание Дурова быть "над схваткой" понятно, особенно с учётом того, что сам себя он идентифицирует не с какой-то особой страной, а как "своего рода европейца".

Но всё же налицо некоторое несоответствие. С одной стороны, Дуров жалуется на давление со стороны транснациональных корпораций, а с другой - призывает к нейтралитету, как будто забывая, что и Google, и Apple именно американские корпорации. Довольно легкомысленно предполагать, что они не продвигают интересы своей страны - по своей воле или по указке сверху. Мыслящий интеллектуал и один из успешнейших российских бизнесменов, очевидно, понимает ситуацию, которая сложилась в мире, но при этом старается не выбирать сторону.

Если под нейтралитетом следует понимать отсутствие ненависти, а не равнодушие, то, вероятно, такая позиция имеет право на существование. Если же это именно равнодушная попытка выйти сухим из воды, то решение довольно сомнительное. Запад много раз показывал, что русские для них - второй сорт, несмотря на видимую пропаганду равенства, свободы и прочих демократических ценностей.

Наша Родина всегда принимала и будет принимать тех, кто уехал, но решил вернуться. Но вопрос непатриотичности и своего рода эскапизма релокантов в отношении России не может не расстраивать. За рубежом у них не получится стать "своими", а для нас они при этом сами постепенно становятся "чужими" - не столько по крови, сколько потому, что они оставили страну в тяжелое время, решив просто уехать от проблем.

Ситуация с воровством денег израильтян украинскими мошенниками "на ракеты для Железного купола" настолько же ироничная, насколько и грустная. Известно, что Израиль под давлением США уже финансировал украинские закупки на миллионы долларов, но этого, видимо, оказалось жителям незалежной мало, и они решили присвоить еще немного денег израильтян, воспользовавшись напряженной политической ситуацией на Ближнем Востоке.

Грустно наблюдать, как Украина начала обворовывать мирное население не только своих непосредственных противников в конфликте, но и союзников, и так уже вливших гигантские капиталы в противостояние с Россией. Это означает не только идеологическую агонию правобережной Украины, о которой мы писали ранее, но и экономическую, политическую. Вопрос лишь в том, последует ли какая-либо реакция у западных коллег на это событие, или же как обычно все будет спущено на тормозах.

Иронично же выглядит в данном случае позиция WashingtonPost в сегодняшней статье: Россия уверенно наступает, одерживая регулярные победы, у Киева не хватает снарядов, солдат и средств вооружения, а запад вместо поддержки Украины помогает защищать Израиль. Возмущение украинской элиты не заставило долго ждать - видимо, все-таки обидно, что деньги идут кому-то другому, а потому возникло желание присвоить их своими силами.

Протесты против принятия закона об иноагентах в Грузии - следствие давления Евросоюза? В Тбилиси не хотят повторения украинского сценария? Российское влияние или здравое желание суверенитета? Мы попросили прокомментировать политическую ситуацию в Грузии эксперта Философского клуба, кандидата филологических наук, доцента Севастопольского государственного университета Ольгу Александровну Москаленко:

«Принятие 17 апреля в первом чтении законопроекта под названием «О прозрачности иностранного влияния» стало причиной массовых протестов на улицах Тбилиси. Это уже вторая по счету попытка партии «Грузинская мечта», имеющей в парламенте Грузии большинство, реализовать законопроект, по которому НКО и СМИ, получающие из-за границы более 20% финансирования, должны будут зарегистрироваться как «организации, проводящие интересы иностранной силы». Первая год назад из-за массовых протестов провалилась.

Аргументы и технологии оппозиции, выводящей на улицы людей, довольно просты и неоднократно опробованы в ходе цветных революций на постсоветском пространстве. Президент Грузии Саломе Зурабишвили, обещая наложить вето на решение грузинского парламента, в своих соцсетях назвала закон «противоречащим стратегии и рекомендациям ЕС», дав зеленый свет оппозиции на открытое разыгрывание антироссийской карты.

И на событийном, и на дискурсивном уровне граждан Грузии в очередной раз втянули в уже успевший стать «вечным» на постсовестском пространстве конфликт выбора между западной и российской сферами влияния. На одной чаше весов расположили «демократические ценности и блага ЕС», на другой – якобы возвращение в жесткие объятия «имперской России». Достаточно посмотреть на лозунги на «знаменах», под которыми собираются протестующие: «Грузия не сдастся перед ресоветизацией»! «Нет советизации Грузии», «“Грузинская мечта” - сделано в России. ГОСТ’41», чтобы определить вектор манипуляции грузинским обществом.

Суть законопроекта, аналоги которого действуют в ряде западных стран, в Израиле, Китае, Австралии и в России, и который направлен на то, чтобы сделать прозрачными источники грантов и финансирования НКО, не является предметом обсуждений: он немедленно был представлен обществу под именованием «закон об иноагентах», маркируется, как разработанный Москвой, антидемократический, ограничивающий свободы СМИ и получил осуждение со стороны коллективного Запада.

Вновь складывается парадоксальная, казалось бы, ситуация, когда, чтобы оказаться в зоне западной свободы слова и свободы выбора, государству необходимо отказаться именно от этих свобод и свободы суверенного выбора. Правовой и политический суверенитет властей Грузии интерпретируется как очередной цикл российской экспансии».

Сегодня в России отмечается Национальный день донора. Еще в девятнадцатом веке в России были сделаны первые шаги в развитии трансфузиологии: в 1832 Андрей Вольф, петербургский акушер впервые в отечественной медицине совершил успешное переливание роженице, в 1876 году профессор хирургии Сергей Коломин первым в мире сделал переливание крови в военно-полевых условиях.

Новая страница в истории российского донорства началась в 1873 году, когда в семье разночинцев родился мальчик. Он с отличием закончил Тульскую классическую гимназию, поступил на физико-математический факультет Московского университета, за участие в волнениях был исключен и выслан в Тулу, откуда поехал в Харьков, где экстерном окончил медицинский факультет и написал свою первую философскую работу. После чего был арестован и выслан в Калугу, а оттуда поехал работать врачом в психиатрической больнице в Вологде.

Одним из его пациентов был Н.А. Бердяев, отзывавшийся о своем лечащем враче как об «очень хорошем человеке, очень искреннем и беззаветно преданном идее, но по типу своему совершенно ему чуждым». В 1904 году врач уехал в Швейцарию и в Россию вернулся только в 1913, а в 1914 был мобилизован на фронт. После революции занимался идеологическим наполнением Пролеткульта. В 1926 году стал директором первого в мире Государственного научного института переливания крови, куда привлек передовых специалистов: А.А. Богомольца, Х.Х. Владоса, М.П. Кончаловского и С.И. Спасокукоцкого и организовал работу совершенно новой программы по изучению крови для спасения людей. Там было налажено изготовление стандартных сывороток для определения групп крови, а также пропагандировалось обменное переливание для омолаживания старой крови.

К сожалению, на тот момент науке было неизвестно про резус-несовместимость крови, и очередное обменное переливание со студентом привело к смерти этого ученого, врача, идеолога и мыслителя - Александра Александровича Богданова. Благодаря его работе и работе других отечественных специалистов, в ряды доноров постепенно вовлекалось население, и на текущий момент в России сдают кровь почти 2% жителей - в том числе и редакция нашего канала. Это много, но по подсчетам специалистов для формирования запасов нужно почти в два раза больше. Если хотите помочь согражданам, вы всегда можете стать донором и спасать жизни.

В преддверии трехсотлетия со дня рождения великого немецкого философа Иммануила Канта, который в свое время был подданным Российской империи, предлагаем вам ознакомиться с небольшой лекцией известного российского кантоведа, профессора философского факультета РГГУ А.Н. Круглова. Алексей Николаевич рассказал, что Кант писал о России, ее географии, культуре и характере русского народа.

Шквал критики, обрушившейся со всех сторон на принятые изменения структуры уроков истории и обществознания в школах требует гораздо большего осмысления и погружения в контекст, чем может показаться на первый взгляд. В действительности же изменение объёмов часов, выделяемых на изучение обществознания и истории, означает существенную модификацию сложившегося образовательного комплекса.

Это ожидаемо встречает различные отклики со стороны профессионального и экспертного сообщества. Большинство комментариев касаются неизбежных в подобных случаях издержек, связанных с необходимостью новой гармонизации ключевых элементов образовательного процесса, включая этапы аттестации (прежде всего, ОГЭ и ЕГЭ), а также неизбежностью корректировки траектории обучения.

Большое внимание уделяется рискам повышения фрагментарности освоения материала, имеющего отношение к экономической и правовой сферам в связи с «пересборкой» учебной программы, а также росту уязвимости общего образования в части формирования мировоззрения. Подобные суждения, безусловно, являются обоснованными и отражают глубокую и искреннюю озабоченность их авторов относительно реализации ключевых задач образования в сфере социализации, формирования базовых знаний и ценностных установок.

Вместе с тем, критический пафос, стихийно сложившийся вокруг принятого решения, в определённой степени отвлекает внимание от ряда обстоятельств, связанных с обсуждаемым предметом, и хорошо известным профессиональному сообществу. Во-первых, существуют противоречия в оценке баланса структуры предмета, которая, несмотря на усилия специалистов, неизбежно является разнородной. Во-вторых, в курсе обществознания относительно других сфер превалирует изучение экономики и права. В-третьих, присутствует определённый «зазор» между темпами освоения обществоведения и закономерностями развития мышления, формированием социальной зрелости учащихся. Также ясно, что обращение к истории связано с актуализацией мировоззренческой задачи образования из-за растущего внимания к исторической памяти.

Данные изменения в значительной степени являются неизбежным этапом. Ключевым вопросом в данном случае становится схема реализации и нахождение баланса между объёмом и содержанием учебных дисциплин, связанных с формированием мировоззрения учащихся с учётом актуальных вызовов.