Двойная ловушка для Ивана-дурака

Всем в РФ надоела Катынь до чёртиков. А зря. Отношение к расстрелу польских офицеров в Катыни это прекрасный тест для политиков-аналитиков. Не признаёт человек официальную позицию – профнепригоден или человек на задании от одной из каких-то спецслужб. Почему так категорично? Потому что вопрос кристально ясен и к тому же нападки на официоз в данном случае прямо вредны, да ещё имеют военный аспект.

Вот, например, есть у людей сомнения в полётах США на Луну, я сам раньше был уверен, что эти сомнения ересь и от малограмотности. Однако, изучив со временем аргументацию, перешёл в стан сомневающихся, уж больно много противоречий у официоза и много фактуры у критиков. Поэтому, когда Мухин разоблачает аферу США с Луной, он стоит на твердой почве, а вот, когда он же, не имея никаких оснований, нападает на позицию РФ по Катыни, он несёт околесицу. Так бывает. Есть случаи неоднозначные, когда сложно сказать с чем мы имеем дело, то ли факт, то ли фальсификация. Пример такой ситуации пресловутый секретный протокол к Пакту Молотов-Риббентроп. С одной стороны, вроде он был, события развивались при явном согласовании действий Сталина и Гитлера, с другой стороны, нельзя исключать и подделку, так как Западу было крайне важно сделать акцент на СССР в плане ответственности за начало мировой войны, технически же это провернуть было можно.

Катыньский ревизионизм является стандартной ловушкой для дураков. Народ, который уверовал, что власти сфальсифицировали уголовное дело и переложили ответственность за это военное преступление с нацистов на Советскую власть, во-первых, помогает Западу демонизировать РФ, в том числе таким образом усиливают позиции тех сил в Польше, которые склонны к прямому военному вмешательству. Во-вторых, подрывается доверие к власти. Очевидно, что такую позицию могут занимать люди, неспособные к логическому мышлению и идущие на поводу накрученных пропагандистами эмоций. Или это прямо агенты спецслужб, которые на работе и выполняют приказы. Первая категория это 95% катынских ревизионистов, если не больше. С логикой дружат далеко не все, полноценное высшее образование доступно нескольким процентам населения. И хотя в данном случае не требуется особых способностей, всё-таки, чтобы разобраться нужно приложить усилия, что сложно для простого человека, на которого ещё и давят ложные авторитеты. Это ловушка для русских первого уровня.

Но есть и второй. Если, кто-то в этом вопросе или в сходных, наконец, понимает, что русских дурят и, что в стране не всё делается так как надо, то многие начинают активничать. Их, естественно, тоже сбивают с толку, толкая по всякого рода фальшивым путям, но ловушка тут даже глубже. Любой политический активизм у нас проблематичен и имеет серьёзные ограничения. Галковский так оценивал положение русских: «Гроб заколочен, но лежит там живой человек. Он просто по русской привычке спит. И даже не понимает где и почему. Где в здравом уме и твёрдой памяти будут биться головой о крышку, он просто переспит, сэкономит кислород и, глядишь, ещё откушает блины на поминках гробовщика. Уж больно мощный зверь.

По крайней мере, это единственный шанс. Все остальное, все рациональные ходы давно просчитаны и заколочены на сто лет вперёд».

То есть русских иванов-дураков дурят, они в массе этого не замечают, но биться в истерике не нужно, это только навредит. Как учил Карлсон «Спокойствие, только спокойствие», нужно делать своё дело и будь что будет - https://www.youtube.com/watch?v=ehg6NceYFnE

Аудио - Интервью на ПЛН, 11.04.24

Министерство ваххабистских дел

Никаб это святое. По крайней мере такой вывод можно сделать из шедеврального ответа вроде бы российского МВД на запрос депутата Матвеева: «В отношении проблематики религиозной одежды отмечаем, что сведениями о причинно-следственной связи ношения одежды, смоделированной в соответствии с религиозными правилами и совершением противоправных деяний экстремистской направленности, не располагаем», — говорится в письме замглавы МВД Андрея Храпова.»

Это, извините, как? Во всём мире знают о связи никаба с экстремизмом, а в МВД РВ не знают. Хотя, например, в Грозном ситуация другая: «Муфтий Чечни Салах Межиев и начальник управления МВД по городу Грозный Аслан Ирасханов подвергли критике семерых девушек за ношение никаба – женского мусульманского головного убора, закрывающего лицо и оставляющего лишь прорезь для глаз. Сюжет об этом показали в эфире ЧГТРК "Грозный".
Ирасханов заявил, что никому не позволит разгуливать по городу в никабе. По его мнению, это не соответствует чеченским традициям и предписаниям ислама. Носящим никаб женщинам он предложил переехать в арабские страны».

То есть российский МВД не знает, а чеченский МВД знает, вероятно, это разные МВД. И, судя по всему, чеченский более компетентный в этом вопросе. Наверное, потому что не только бумагами шуршит, но и имеет возможность на себе испытывать воздействие экстремизма и понимает какое отношение к этому имеют никабы. Впрочем, тов. Храпову достаточно было прочитать статью о никабе в Википедии, где сказано: « 14 сентября 2010 Сенатом Франции после долгих дебатов был одобрен Закон о запрете ношения паранджи, хиджаба и никаба. В 2014 году Европейский суд по правам человека решил, что запрет в публичных местах одежды, скрывающей лицо, не нарушает Европейскую конвенцию о правах человека.
Вслед за Францией подобный закон пытаются принять в Италии.
Закон, запрещающий ношение «любой одежды, которая закрывает большую часть лица», был принят 28 апреля 2011 года в Бельгии. Нарушителям грозит штраф до 137 евро, а рецидивистам — неделя тюрьмы.
В сентябре 2013 года жители кантона Тичино стали первыми в Швейцарии, проголосовавшими за запрет на ношение паранджи и никаба в общественных местах. В пользу этого запрета высказалось около 65 % участников кантонального референдума.
В 2015 году ношение никаба и бурки было запрещено в общественных местах в Республике Конго».

Есть запреты и в других странах: «Парламент Узбекистана принял поправки в законопроект, запрещающие носить одежду, закрывающую лицо, пишет ТАСС. «Вводится мера административной ответственности за ношение в общественных местах одежды, не позволяющей идентифицировать личность граждан», — говорится в сообщении. Отмечается, что принятые поправки направлены на поддержание общественного порядка и что подобные законы существуют в Индии, Индонезии, Казахстане, Марокко и некоторых государствах Европы.

Единственно, что смягчает вину Храпова это то, что запрет никабов не совсем его дело, это вопрос законодателей. Но мнение Храпов должен иметь адекватное. А так как он ответил, можно сказать и об автомате Калашникова, нет же причинно-следственной связи наличия автомата с терроризмом. В армии полно автоматов, есть они и у полиции, это же не делает всех полицейских преступниками, нет никакой корреляции между наличием автоматов в полиции и террористическими акциями. Думаю, есть политическое решение разрешить никабы, поэтому МВД и тупит.

"Особое мнение", ПЛН (Псков), 11. 04.24 Запись 11. 04.24. Ведёт Александр Савенко - https://youtu.be/tE6gQnekn7Y

Аудио - Спецоперация, 786 день. Миграционный вопрос

Спецоперация, 786 день. Миграционный вопрос Трансляция 19.04.24 - https://youtu.be/xBjUlzTeekQ

АНОНС: Сегодня, 21.04.24 в 19-00 стрим "Виктор Суворов: Готовил ли СССР нападение?" Участвует Дмитрий Половинкин (oldadmiral) - https://www.youtube.com/watch?v=sxkWEhgowkA

Аудио - Э71.Конфискация активов

Э71.Конфискация активов Запись 21.04.24. Канал Ари.ру - https://youtu.be/4v6CarZTp_U

Аудио - Виктор Суворов: Готовил ли СССР нападение? 21.04.24

Наглость борцов с русским фашизмом

У русофобов большая радость, удалось поднять хайп среди малограмотной общественности по поводу мнимого фашизма Ильина. Я не его фанат, но картина тут понятная. Его преступление в том, что он не любил Советскую власть: «В РГГУ была учреждена Высшая политическая школа имени Ивана Ильина, которую возглавил философ Александр Дугин. В апреле 2024 года на платформе change.org появилась петиция от имени студентов РГГУ с требованием переименовать учебно-научный центр на том основании, что Ильин «активно потворствовал деятельности немецко-фашистского режима, оправдывал преступления Адольфа Гитлера противостоянием с большевизмом и писал о необходимости русского фашизма». По-хорошему всех этих студентов нужно отчислить за хулиганство и академическую неуспеваемость. Естественно, Ильин ничего этого не делал, а про русский фашизм писал совсем не в том смысле, как фашизм понимается сейчас.
По этому поводу ряд замечаний.
1.Дугин никакого отношения к Ильину не имеет, то есть он также на патриотических позициях, но Ильин западник, а Дугин евразиец. Евразийство это такая залепуха для русских созданная англосоветскими деятелями в 20-х. Зачем назначили Дугина, сложно сказать, его идеи слишком путанные, а административного опыта маловато. Возможно, хайпа и хотели, получился раскол на либералов, леваков и заукраинцев против русских патриотов. Понятно, что критики никакого Ильина не читали, а оперируют вырванными тендециозно якобы цитатами.
2.Красным вообще предъявлять претензии к Ильину запредельная наглость. Извините, но Сталин в 1939 г. договор о дружбе с Гитлером заключил, тогда как Ильин писал Шмелёву в 1934 г.: «Туземцы той страны, где я постоянно живу, поступили так со мною. За то, что я
a) нисколько не сочувствую ни разговорам, ни планам об отделении Украины ;
b) категорически отказался насаждать антисемитизм в русской эмиграции;
c) абсолютно никакого сочувствия не обнаружил и не обнаружу к насаждению их партии среди русских эмигрантов;
они
а) лишили меня права на работу и заработок в их стране;
b) уволили меня из Русского научного института (нами созданного) с лишением жалованья;
c) запретили мне политическую деятельность в их стране под угрозой концлагеря;
d) распустили обо мне систему слухов, политически у них порочащих (масон, франкофил, ж-долюб, порабощен ж-дами и т. д.);
e) выпустили по-русски клеветническую брошюру, которая рассылается и по другим странам, где, между прочим, утверждается, что я «не выслан, а прислан большевиками…»
3.В РФ действует довольно странная статья «О реабилитации нацизма», но Ильин же писал о фашизме, а не нацизме. В статье «О русском фашизме» 1928 г., на которую часто ссылаются, вообще про Германию и Гитлера нет ни слова, там про опыт Муссолини и итальянцев. Да и к тому же с фашизмом и большевики тогда иногда и заигрывали. Так в речи о германском фашисте Шлагетере Карл Радек в 1923 г. говорил: «Во время речи т. Цеткин о противоречиях фашизма имя Шлагетера и его трагическая судьба все время кружилась в моей голове. Нам необходимо вспомнить его, когда мы хотим выяснить наше политическое отношение к фашизму. Мы не должны замалчивать судьбу этого мученика германского национализма и не должны отделываться какой-нибудь легкой фразой. Имя его много говорит немецкому народу.
Мы не сентиментальные романтики, которые над трупом забывают вражду, и не дипломаты, которые говорят: над гробом надо говорить хорошее или молчать. Шлагетер, мужественный солдат контр-революции, заслуживает того, чтобы мы, солдаты революции, мужественно и честно оценили его». Радек предлагал немецким фашистам сделать выбор: «с русскими рабочими и крестьянами для совместного свержения ига антантовского капитала, или с капиталом Антанты для порабощения немецкого и русского народов?»

С Муссолини отношения СССР тоже были не только враждебными. Фашистская Италия второй из великих держав признала СССР, почти сразу после смерти одиозного Ленина.
В общем Кремлю не нужно было назначать Дугина на эту должность, не нужно было называть школу именем Ильина, просто потому, что это неминуемо вело к скандалу. Конечно, сделано это было специально, о целях можно догадываться. В любом случае претензии к Ильину предъявлять можно, но в рамках нормальной дискуссии, а не в виде очередной травли.

Иван Ильин: Дважды два четыре

С гуманитарным знанием в РФ стало сильно лучше, чем в СССР, но до нормального состояния ещё далеко. Чему свидетельство петиция типа студентов РГГУ. РГГУ это Росси́йский госуда́рственный гуманита́рный университе́т, он создан на базе Московского историко-архивного института и бывшей Высшей партийной школы (до революции народный университет Шанявского). В начале перестройки Архивный сыграл важную роль как центр новых веяний, там был ректором известный прогрессивный деятель Юрий Афанасьев, народ ломился на открытые лекции, в том числе был и я. Помню на первой лекции (кстати, довольно скучной и без всяких сенсаций) народ не только забил аудиторию, но и стоял на улице и слушал через открытые окна, она была на первом этаже здания на Никольской.

То есть по идее РГГУ должен готовить гуманитарные кадры, которые на мякине не проведёшь. Что же мы видим по факту – масса студентов (и, видимо, преподавателей) ЛЕГКО поддались на первую простейшую провокацию с Ильиным. Достаточно прочитать пресловутую петицию, чтобы понять, что в РГГУ уровень знаний ниже плинтуса и царят явно не патриотические настроения. Например, в тексте написано: «активно потворствовал деятельности немецко-фашистского режима, оправдывал преступления Адольфа Гитлера противостоянием с большевизмом». По факту Ильин даже не поддержал вторжения Германии, он писал в сентябре 1941: «1. У России может быть много неприятелей в мире, но враг у нее один. Это есть единственный враг, который хотел бы и мог бы завоевать ее, расчленить и поработить.
2. Тягостно и опасно, что борьбу с этим врагом Россия должна вести, находясь в состоянии коммунистического тифа, не преодолев его и не оправившись от него. Однако сильный реактив войны может и должен помочь в этом преодолении.
3. Все разговоры о том, что эта война по намерениям вторгающихся имеет смысл "крестового похода" против коммунизма, суть разговоры лживые или глупые – лживые у пропагандирующих, глупые у доверяющих. Война эта ведётся не с коммунистами ради их "идейного свержения", а с Россией. Коммунистам для того и помогали захватить власть, для того и поддерживали 24 года, чтобы вывести Россию из классического фронта 1914-1917 годов, ослабить ее и подготовить к завоеванию. Таков же был смысл пакта о ненападении в 1939 году. Таково же было и предложение неожиданного парашютиста в Глазго: не желаете ли заключить мир за счет пространства на востоке."

Правда, малограмотную «обчественность» всё-таки провоцировали, причём сверху. Зачем назначили на должность руководителя Дугина непонятно. Опыта соответствующего у него нет, а имидж экстремиста есть. Для публициста это более-менее, для наставника молодежи и организатора –не очень. И называть ВПШ именем Ильина не нужно было. По двум причинам. Ильин был, действительно, нормальным русским патриотом-западником, хотя и был кадетом. Но он просто публицист и как говорит Галковский, он проповедовал на уровне дважды два четыре, то есть прописные истины, которые являются всё-таки истинами. Однако, не был он ни философом, ни выдающимся политологом. Вполне можно было подобрать другое имя. Вторая причина – Ильину создали негативный имидж, к тому же он оказался медийно привязан к ВВП и через Ильина на РФ навешивают ярлык фашизма. Чудак (надеюсь, на зарплате) Несмиян так и пишет: «фашизация страны существенно продвинулась вперед, поэтому новая попытка - теперь с Ильиным».

С такими Несмиянами и Даванковыми РФ далеко не уедет, тотальная и перманентная борьба с раздутым черносотенством или с несуществующим русским фашизмом это прямая дорога к распаду и деградации. О чём, кстати, Ильин и писал, пусть коряво и одно время невпопад. https://www.culture.ru/catalog/archiv_ilina/ru/item/book/i-a-ilin-sentyabr-1941-tezisy-o-rossii-i-neizbezhnom-porazhenii-germanii?ysclid=lveriksxe9538294164 https://adamashek.livejournal.com/1800755.html?ysclid=lveriukp3t26910036

Аудио - Спецоперация, 793 день. Борьба с коррупцией и миграцией

Спецоперация, 793 день. Борьба с коррупцией и миграцией Трансляция 26.04.24 - https://youtu.be/ReBLvMXklM0

Аудио - Э71.Ликбез по Ивану Ильину и Первомаю

Э72.Ликбез по Ивану Ильину и Первомаю. Запись 28.04.24 - https://youtu.be/u11L-_WlD8A

Алексей Савватеев, Евгений Михайлов об образовании Запись 26.04.24 - https://youtu.be/TiviF19snDk

Аудио - Алексей Савватеев, Евгений Михайлов об образовании, 26.04.24

Переступив черту

Фактологию событий 2 мая в Одессе, конечно, постарались максимально исказить, хотя суть дела очевидна, да и основной факт никак не замажешь. Там убивали русских за то, что они русские. Не просто русские, а имели смелость упорствовать в этом. Русских полно среди мазеп и предателей, соглашайся стать русофобом и особых проблем не будет, главное отречься от России. Понятное дело, что при углублении украинской национальной революции у проблемы у русских на Украине будут нарастать, сейчас уже покончили с русским образованием, но этот процесс растянут и сегодня его заслоняет война.

2 мая события можно разделить на два акта. В первом было столкновение русских и заукраинских активистов на Греческой, основной силой мазеп были завезенные в Одессу ультрас и боевики. Соотношение сил было сильно не в пользу русских, но в Одессе не ожидали, что столкновение будет ожесточенным и перейдёт в расправу. Очевидно, что задачей спецслужб было создать картинку мифического нападения на футбольных болельщиков-укропатриотов. Что и было сделано, хотя по результатам русским пришлось спасаться отступлением, а погибло 4 русских активиста и 2 мазепы. Картинка нужна была для того, чтобы оправдать последующую бойню, которая произошла вообще в другом месте и жертвами которой стали люди, в основном не имевшие отношения к драке на Греческой. Погибло всего ок. 50 человек официально, неофициально от 100 до 200. Опять-таки пытаются свалить всё на пожар, но боевики и ультрас зашли в Дом профсоюзов до пожара, людей убивали или калечили не по какой-то случайности, а по плану, возможно, исполнители и перебрали, но задачей было запугать всё русское движение на Украине, чего в основном и добились, но не на Донбассе.
РФ, которая ничего не сделала для того, чтобы Одесса поддержала Донбасс и стала бы вторым очагом сопротивления, после 2 мая впала в некоторый ступор, из которого вышла признанием выборов Порошенко и надеждами на начатые мирные переговоры. Кремль не понял, что пароход событий ушёл сильно вперёд и произошло необратимое.

1.Русские в массе увидели, что украинцы не те люди, за которых их столетиями принимали. Конечно, была какая-то нехорошая память о петлюровцах и бандеровцах, но к современным украинцам эти истории не относили. А 2 мая в прямом эфире люди УВИДЕЛИ своими глазами. И саму расправу, и реакцию на неё украинского общества.

2.Прозападная оппозиция в РФ, предпочевшая не заметить 2 мая, окончательно потеряла в России моральный авторитет. Крым его сильно поколебал, Одесса добила. Тут дело даже не столько в том, что оппозиция (включая часть националистической) приняла заукраинскую сторону, сколько было непонятно каким образом они умудряются игнорировать факт массового убийства безоружных русских за то, что они русские.

3.Ещё более важно, что моральный авторитет потерял в глазах русских и Запад. Запад просто закрыл глаза на эти события. Тем самым было потеряно имевшееся в России уважение к западным демократиям. Оно возникло не на пустом месте, а было следствием довольно длительной западной политики. В один день с идеей морального превосходства Запада было покончено. Сейчас любые претензии к Кремлю морального свойства производят отталкивающий эффект.

Надо ещё отметить, что Кремль за 10 лет фактически не использовал в русских интересах эту ситуацию. Не было никакой кампании ни внутри страны, ни за рубежом. Сравните с раскруткой на ровном месте темы Бучи.

Аудио - Спецоперация, 800 день. Когда закончится СВО