https://youtu.be/rt1cA0jqamk
Песня "Hope For The Best — Expect The Worst", слова Мэла Брукса, музыка Джона Морриса. Главная музыкальная тема комедии Мэла Брукса 1970 г. "12 стульев". По роману Ильфа и Петрова (а скорее Михаила Булгакова). Фильм не остался незамеченным в СССР, уже в 1971 г. роман экранизировал Леонид Гайдай, а в 1976 г. уже Марк Захаров.
Песня "Hope For The Best — Expect The Worst", слова Мэла Брукса, музыка Джона Морриса. Главная музыкальная тема комедии Мэла Брукса 1970 г. "12 стульев". По роману Ильфа и Петрова (а скорее Михаила Булгакова). Фильм не остался незамеченным в СССР, уже в 1971 г. роман экранизировал Леонид Гайдай, а в 1976 г. уже Марк Захаров.
YouTube
Hope for the Best (Expect the Worst) - with subtitles
The theme song from Mel Brooks 1970 film, "The Twelve Chairs."
This includes in the subtitles the one lyric missing from everyone else's uploads.
The tune is based on the main theme from Brahms' Hungarian Dance No. 4 in F# Minor.
This includes in the subtitles the one lyric missing from everyone else's uploads.
The tune is based on the main theme from Brahms' Hungarian Dance No. 4 in F# Minor.
Зачем РФ залезла во французский огород?
Народ возмущается, мэром Парижа Анн Идальго, наплевавшей на олимпийские принципы и заявившей: ««Я хочу сказать российским и белорусским атлетам, что им не будут рады в Париже», — резко высказалась Идальго, выразив при этом поддержку «изо всех сил» украинским спортсменам». Честно говоря, не уверен, что в России все рады участию наших в Парижской олимпиаде. В данных условиях, настроение скорее попустительское, снисходительное к спортсменам, которые «не могут же пропустить» такие соревнования. Уж точно нет восторгов и гордости от факта их участия.
Анн Идальго, социалистка, внучка испанского коммуниста, борца с фашизмом, казалось бы, могла бы не наезжать на наших, но, видимо, не могла. Франция вообще сейчас много суетится и демонстрирует явную враждебность к России. Часто это объясняют обидой за вмешательство РФ во Французской Африке.
Есть четыре версии, объясняющие довольно странные африканские приключения России. Три базовых и одна маргинальная.
1.Россия влезла в Африку с целью занятия выгодных экономических и геополитических позиций и в качестве наказания французов за русофобию. Её придерживается процентов 90 наблюдателей. Естественно, никакого отношения к реальности она не имеет. Так как совершенно ясно, что никаких плюшек от этих операций Россия не получит, по крайней мере таких, которые бы их оправдывали. Никакого закрепления в смысле постоянного получения значимых дивидендов не ожидается. Даже СССР, который в Африке играл существенную роль, больше тратил, чем приобретал.
2.Есть версия, что игра ведётся в европейских интересах в плане размена, ты мне, я тебе. Контрагентом могут быть только англичане, которые могут быть по разным причинам заинтересованы ослабить Францию в Африке, а то и занять так или иначе их место. Ближе к жизни, вполне может быть, так или нет, точно не скажешь.
3.Конкурирующий вариант это сама Франция. Интерес её в том, что Франция как ведущий политический центр ЕС пытается играть на широком поле против США, но крайне не желает, чтобы эта игра стала явной. Поэтому французы заинтересованы демонстрировать русофобию и в том, чтобы выглядеть жертвами российского глобализма. Тут есть над чем задуматься, отбрасывать такой расклад не следует.
4.Маргинальная версия заключается в том, что французов двигают США, которые в рамках договорняков с Кремлем подписали его на грязную работу. Как аналог вспоминают операцию в Сирии, где РФ вместе с США боролись с ИГИЛ. Думаю, это исключено.
Таким образом, остаётся два возможных объяснения – второе и третье. Или британцы, или французы. Есть ещё стандартное, которое все шевеления Кремля считает следствием его глупости, жадности и дикости. Это мы тоже отметаем.
Народ возмущается, мэром Парижа Анн Идальго, наплевавшей на олимпийские принципы и заявившей: ««Я хочу сказать российским и белорусским атлетам, что им не будут рады в Париже», — резко высказалась Идальго, выразив при этом поддержку «изо всех сил» украинским спортсменам». Честно говоря, не уверен, что в России все рады участию наших в Парижской олимпиаде. В данных условиях, настроение скорее попустительское, снисходительное к спортсменам, которые «не могут же пропустить» такие соревнования. Уж точно нет восторгов и гордости от факта их участия.
Анн Идальго, социалистка, внучка испанского коммуниста, борца с фашизмом, казалось бы, могла бы не наезжать на наших, но, видимо, не могла. Франция вообще сейчас много суетится и демонстрирует явную враждебность к России. Часто это объясняют обидой за вмешательство РФ во Французской Африке.
Есть четыре версии, объясняющие довольно странные африканские приключения России. Три базовых и одна маргинальная.
1.Россия влезла в Африку с целью занятия выгодных экономических и геополитических позиций и в качестве наказания французов за русофобию. Её придерживается процентов 90 наблюдателей. Естественно, никакого отношения к реальности она не имеет. Так как совершенно ясно, что никаких плюшек от этих операций Россия не получит, по крайней мере таких, которые бы их оправдывали. Никакого закрепления в смысле постоянного получения значимых дивидендов не ожидается. Даже СССР, который в Африке играл существенную роль, больше тратил, чем приобретал.
2.Есть версия, что игра ведётся в европейских интересах в плане размена, ты мне, я тебе. Контрагентом могут быть только англичане, которые могут быть по разным причинам заинтересованы ослабить Францию в Африке, а то и занять так или иначе их место. Ближе к жизни, вполне может быть, так или нет, точно не скажешь.
3.Конкурирующий вариант это сама Франция. Интерес её в том, что Франция как ведущий политический центр ЕС пытается играть на широком поле против США, но крайне не желает, чтобы эта игра стала явной. Поэтому французы заинтересованы демонстрировать русофобию и в том, чтобы выглядеть жертвами российского глобализма. Тут есть над чем задуматься, отбрасывать такой расклад не следует.
4.Маргинальная версия заключается в том, что французов двигают США, которые в рамках договорняков с Кремлем подписали его на грязную работу. Как аналог вспоминают операцию в Сирии, где РФ вместе с США боролись с ИГИЛ. Думаю, это исключено.
Таким образом, остаётся два возможных объяснения – второе и третье. Или британцы, или французы. Есть ещё стандартное, которое все шевеления Кремля считает следствием его глупости, жадности и дикости. Это мы тоже отметаем.
Чесание языком
Владимир Овчинский, человек известный в 90-е, ныне якобы советник министра внутренних дел хайпанул на теме чипирования: «Экс-глава российского бюро Интерпола, генерал-майор милиции в отставке, доктор юридических наук Владимир Овчинский высказал предположение, что террористами, атаковавшими "Крокус Сити Холл", могли управлять через вживленные чипы.
В ходе ток-шоу на Первом канале "Время покажет" Овчинский сказал, что за террористами, которые были просто исполнителями, стояли западные спецслужбы, у которых есть новейшие технологии.
"Им отключили сознание. Там скорее в комплексе действовали", - отметил генерал, добавив, что воздействие оказывалось с помощью психотропных веществ, нейролингвистического программирования, и возможно, были вживлены чипы.
"Сейчас нейробиология позволяет управлять человеком", - объяснил Овчинский и привел в пример американского предпринимателя Илона Маска, который еще в 2020 году показывал свинью Гертруду с вживленным в мозг чипом, осуществляющим связь с компьютером».
Тема чипирования давно разгоняется, поэтому такие идеи могут существовать, почему нет, мало ли в мире делается, много мы ещё не знаем, как говорится. Но Овчинский всё-таки какое-то отношение имеет к власти, так что кое-какие требования к его выступлениям существуют. Дело тут очень простое. Террористы захвачены, наличие чипов можно так или иначе установить. Они или есть, или их нет. Судя по словам Овчинского данных о том, что их обнаружили нет. Тогда, извините, какого лешего он сказал то, что сказал.
Но на деле Овчинский выполняет важную роль, наверное, полагают, что выгодно замутить воду, отвлечь от действительно важных вопросов. Управление сознанием важная тема, но в данном случае поднят конкретный вопрос вживленных чипов, поэтому такие заходы со стороны генерал-майора милиции, что террористами-таджиками «могли управлять» через чипы выглядят как болтология.
Сам Овчинский считается учеником такого деятеля как Побиск Кузнецов (1924-2000), близкого в своё время к известному в узких кругах Эвальду Ильенкову (1924-1979). Поэтому неудивительно, что он конкретику смешивает с технофэнтази. Кстати, среди испытавших влияние Ильенкова был и Виктор Алексеевич Вазюлин (1932-2012), курс которого по марксизму я прослушал на истфаке. Надо сказать, что Вазюлин произвёл впечатление, он очень хорошо знал материал. Начал он с того, что сказал, что «Капитал» Маркса поняли три человека в мире. Сам Маркс, Энгельс и он Вазюлин, Ленин не понял. Для советского времени, даже позднесоветского это было сильно. Он мне понравился, подарил мне свою книгу «Логика истории» с автографом, которую я так и не прочитал, хотя и полистал. В философских вопросах с кондачка не разберёшься.
Владимир Овчинский, человек известный в 90-е, ныне якобы советник министра внутренних дел хайпанул на теме чипирования: «Экс-глава российского бюро Интерпола, генерал-майор милиции в отставке, доктор юридических наук Владимир Овчинский высказал предположение, что террористами, атаковавшими "Крокус Сити Холл", могли управлять через вживленные чипы.
В ходе ток-шоу на Первом канале "Время покажет" Овчинский сказал, что за террористами, которые были просто исполнителями, стояли западные спецслужбы, у которых есть новейшие технологии.
"Им отключили сознание. Там скорее в комплексе действовали", - отметил генерал, добавив, что воздействие оказывалось с помощью психотропных веществ, нейролингвистического программирования, и возможно, были вживлены чипы.
"Сейчас нейробиология позволяет управлять человеком", - объяснил Овчинский и привел в пример американского предпринимателя Илона Маска, который еще в 2020 году показывал свинью Гертруду с вживленным в мозг чипом, осуществляющим связь с компьютером».
Тема чипирования давно разгоняется, поэтому такие идеи могут существовать, почему нет, мало ли в мире делается, много мы ещё не знаем, как говорится. Но Овчинский всё-таки какое-то отношение имеет к власти, так что кое-какие требования к его выступлениям существуют. Дело тут очень простое. Террористы захвачены, наличие чипов можно так или иначе установить. Они или есть, или их нет. Судя по словам Овчинского данных о том, что их обнаружили нет. Тогда, извините, какого лешего он сказал то, что сказал.
Но на деле Овчинский выполняет важную роль, наверное, полагают, что выгодно замутить воду, отвлечь от действительно важных вопросов. Управление сознанием важная тема, но в данном случае поднят конкретный вопрос вживленных чипов, поэтому такие заходы со стороны генерал-майора милиции, что террористами-таджиками «могли управлять» через чипы выглядят как болтология.
Сам Овчинский считается учеником такого деятеля как Побиск Кузнецов (1924-2000), близкого в своё время к известному в узких кругах Эвальду Ильенкову (1924-1979). Поэтому неудивительно, что он конкретику смешивает с технофэнтази. Кстати, среди испытавших влияние Ильенкова был и Виктор Алексеевич Вазюлин (1932-2012), курс которого по марксизму я прослушал на истфаке. Надо сказать, что Вазюлин произвёл впечатление, он очень хорошо знал материал. Начал он с того, что сказал, что «Капитал» Маркса поняли три человека в мире. Сам Маркс, Энгельс и он Вазюлин, Ленин не понял. Для советского времени, даже позднесоветского это было сильно. Он мне понравился, подарил мне свою книгу «Логика истории» с автографом, которую я так и не прочитал, хотя и полистал. В философских вопросах с кондачка не разберёшься.
Forwarded from Книжный день
❗Прямая трансляция❗
Встреча с Евгением Михайловым
Тема трансляции: Политические вопросы в контексте СВО.
Смотреть трансляцию по ссылке.
👇 👇 👇
Встреча с Евгением Михайловым
Тема трансляции: Политические вопросы в контексте СВО.
Смотреть трансляцию по ссылке.
👇 👇 👇
Историческое следствие
Пока все ждут как ответит Кремль на Крокус, а Иран на удар по консульству, можно поговорить об истории. Историк как следователь, должен всё проверять. Что на деле сложно. Подводный камни могут быть где угодно. Вот например известная запись в дневнике Гальдера о блокаде Ленинграда: «08.07.1941 г.
1. Русское издание: Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы. (Гальдер 2010, 125)
2. Немецкое издание: Feststehender Entschluß des Führers ist es, Moskau und Leningrad dem Erdboden gleich zu machen, um zu verhindern, dass Menschen darin bleiben, die wir dann im Winter ernähren müssten. (Halder 1964, 53)
Между тем, перевод неточный. Исследователь из Петербурга, ранее военный дипломат Ю.Лебедев указывает, что: «вторую часть фразы следует перевести дословно, чтобы понять ее полный смысл. В данном случае она будет звучать так: «…чтобы помешать тому, чтобы люди в них оставались». Другими словами, это означает: «необходимо очистить города от населения». Для этого были два способа: 1) уничтожить население, как это подразумевалось авторами перевода; 2) изгнать людей из этих городов. Именно второй способ имел в виду Гальдер. Зная сегодня из немецких документов о предложениях по вывозу населения из Ленинграда в случае его добровольной сдачи (морским транспортом в Америку либо по коридору, устроенному между специальными заборами вдоль южного берега Ладожского озера в восточном направлении), можно предположить, что речь в данной фразе, скорее всего, идет о том, чтобы «изгнать людей из Ленинграда...
..Таким образом, ни немецкий, ни английский варианты не подразумевали поголовное уничтожение населения, имелось в виду разрушение зданий, чтобы сделать их непригодными для жилья и нахождения в них населения.
5 Корректный вариант перевода: «Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы воспрепятствовать нахождению в них населения, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы». https://languagestudies.ru/index.php/main/article/view/138
То есть даже при наличии какого-то источника, приходится его проверять. Но бывают и более интересные случаи. Помню как-то в одной из дискуссий я сослался на цитату из мемуаров генерала Людендорфа: «Я отнюдь не являюсь сторонником бесполезных рассуждений, но я всё же должен дать себе отчёт в том, как сложилась бы обстановка, если бы русские в апреле или мае перешли в наступление и одержали хотя бы незначительные успехи. Мы оказались бы тогда, как и осенью 1916 г., втянутыми в чрезвычайно тяжёлую борьбу. Наличие боевых припасов у нас также значительно снизилось бы. Когда теперь я мысленно переношу русские июльские успехи на апрель или май, то с трудом представляю, как бы верховное командование вышло из создавшегося положения. В апреле и мае 1917 г., несмотря на одержанную победу на Эне и в Шампани, только русская революция спасла нас от гибели".
Цитата весьма важная, показывающая реальное положение дел перед свержением Николая 2. Так вот мне в ответ сказали, что нет такой цитаты, это выдумка. Стали разбираться и я выяснил, что из 4-х современных изданий, которые я смог посмотреть, в 2-х она есть, а в двух нехорошие издатели её просто вырезали. Причины простые: русофобия и левачество.
Пока все ждут как ответит Кремль на Крокус, а Иран на удар по консульству, можно поговорить об истории. Историк как следователь, должен всё проверять. Что на деле сложно. Подводный камни могут быть где угодно. Вот например известная запись в дневнике Гальдера о блокаде Ленинграда: «08.07.1941 г.
1. Русское издание: Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы. (Гальдер 2010, 125)
2. Немецкое издание: Feststehender Entschluß des Führers ist es, Moskau und Leningrad dem Erdboden gleich zu machen, um zu verhindern, dass Menschen darin bleiben, die wir dann im Winter ernähren müssten. (Halder 1964, 53)
Между тем, перевод неточный. Исследователь из Петербурга, ранее военный дипломат Ю.Лебедев указывает, что: «вторую часть фразы следует перевести дословно, чтобы понять ее полный смысл. В данном случае она будет звучать так: «…чтобы помешать тому, чтобы люди в них оставались». Другими словами, это означает: «необходимо очистить города от населения». Для этого были два способа: 1) уничтожить население, как это подразумевалось авторами перевода; 2) изгнать людей из этих городов. Именно второй способ имел в виду Гальдер. Зная сегодня из немецких документов о предложениях по вывозу населения из Ленинграда в случае его добровольной сдачи (морским транспортом в Америку либо по коридору, устроенному между специальными заборами вдоль южного берега Ладожского озера в восточном направлении), можно предположить, что речь в данной фразе, скорее всего, идет о том, чтобы «изгнать людей из Ленинграда...
..Таким образом, ни немецкий, ни английский варианты не подразумевали поголовное уничтожение населения, имелось в виду разрушение зданий, чтобы сделать их непригодными для жилья и нахождения в них населения.
5 Корректный вариант перевода: «Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы воспрепятствовать нахождению в них населения, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы». https://languagestudies.ru/index.php/main/article/view/138
То есть даже при наличии какого-то источника, приходится его проверять. Но бывают и более интересные случаи. Помню как-то в одной из дискуссий я сослался на цитату из мемуаров генерала Людендорфа: «Я отнюдь не являюсь сторонником бесполезных рассуждений, но я всё же должен дать себе отчёт в том, как сложилась бы обстановка, если бы русские в апреле или мае перешли в наступление и одержали хотя бы незначительные успехи. Мы оказались бы тогда, как и осенью 1916 г., втянутыми в чрезвычайно тяжёлую борьбу. Наличие боевых припасов у нас также значительно снизилось бы. Когда теперь я мысленно переношу русские июльские успехи на апрель или май, то с трудом представляю, как бы верховное командование вышло из создавшегося положения. В апреле и мае 1917 г., несмотря на одержанную победу на Эне и в Шампани, только русская революция спасла нас от гибели".
Цитата весьма важная, показывающая реальное положение дел перед свержением Николая 2. Так вот мне в ответ сказали, что нет такой цитаты, это выдумка. Стали разбираться и я выяснил, что из 4-х современных изданий, которые я смог посмотреть, в 2-х она есть, а в двух нехорошие издатели её просто вырезали. Причины простые: русофобия и левачество.
Гольф и мигранты
«Аль Капоне инвестбизнеса, владелец бейсбольной команды из Нью-Йорка Mets Стив Коэн (в списке богатейших людей мира Forbes 2024 года он занимает 97-е место с капиталом $19,8 млрд) в интервью CNBC заявил, что инвестировал в гольф-стартап League TGL в 2023 году в том числе потому, что четырехдневная рабочая неделя, по его мнению, скоро станет нормой.
«Я думаю, что в любом случае вложил бы деньги в гольф, потому что я думаю, что это долгосрочная идея, но я уверен, что грядет четырехдневная рабочая неделя», — сказал бизнесмен.
По словам Коэна, способствовать сокращению рабочей недели, вероятно, будет развитие искусственного интеллекта, а также тот факт, что в пятницу, как правило, уровень производительности ниже. Коэн добавил, что не уверен, когда именно произойдет переход на четырехдневку, но считает это неизбежным.»
То есть инвестор не сомневается, что в обозримом будущем потребность в рабочей силе значимо уменьшится. Что вообще-то является стандартным взглядом на перспективы рынка труда в обозримом будущем: «К 2027 году мировой рынок труда сократится на 2%, так как крупнейшие компании мира сократят 83 млн рабочих мест и откроют только 69 млн, прогнозируют эксперты Всемирного экономического форума (ВЭФ). Главные драйверы трансформации рабочей силы — цифровизация, распространение ESG-стандартов и медленный экономический рост. Из-за этого среди работодателей вырастет спрос на специалистов по искусственному интеллекту и устойчивому развитию, бизнес-аналитиков, и упадет — на банковских и почтовых клерков, кассиров, бухгалтеров и чиновников. В числе наиболее востребованных навыков у специалистов окажутся когнитивные и творческие способности, а также технологическая грамотность». Также повлияют на ситуацию и роботы, которых в мире становится всё больше.
Правда, надо отметить, что в РФ многие прогнозируют ровно обратное и ожидают в связи с демографическими проблемами нехватку занятых в слабоквалифицированных сферах, для чего, дескать, нужно привлечение мигрантов. Не без этого, конечно, но решается вопрос не так как делается у нас.
Даже после трагедии в Крокусе, которая отчётливо высветила всю опасность проводимой в РФ миграционной политики, власть не её собирается менять. Выражена озабоченность миграционной проблематикой, слабой адаптацией мигрантов к российским порядкам, необходимость усиления контроля за мигрантами. Но власть опять ушла от серьёзного разговора.
Во-первых, насколько реально всё-таки мигранты нужны экономике, издержки от их завоза вполне себе сопоставимы с выгодой. Разве нельзя внимательно посмотреть хотя бы бюджетные расходы, требующие дополнительной рабочей силы. Грубо говоря, нельзя ли перестать в ряде место постоянно перекладывать плитку и менять бордюры? Можно же.
Во-вторых, никто так и не потрудился объяснить народу зачем всё-таки раздаётся гражданство в таких масштабах людям, чуждым нашей культуре и ценностям. Почему принят именно такой закон, который позволяет это делать. Ясно же, что соотечественники это русские и другие коренные народы РФ, украинцы и белорусы должны рассматриваться как часть русских, а вот другие национальности бывшего СССР, извините, на общих основаниях, пусть и с некоторыми поблажками.
То есть запрос на изменение миграционной политики услышан, но проигнорирован. Между тем, её изменение давно назрело. Квоты на привлечение иностранной рабочей силы должны быть сокращены, порядок пребывания гастарбайтеров в РФ должен быть прописан адекватным образом (тут есть надежда, что дело сдвинулось), раздача гражданства чуждым ментально и культурно элементам должна быть прекращена, граждане коренных национальностей бывших союзных республик должны получать гражданство РФ на общих для иностранцев основаниях (за исключением украинцев и белорусов), при некоторых льготах. То есть число натурализованных лиц этой категории должно быть значительно меньше, текущих цифр.
«Аль Капоне инвестбизнеса, владелец бейсбольной команды из Нью-Йорка Mets Стив Коэн (в списке богатейших людей мира Forbes 2024 года он занимает 97-е место с капиталом $19,8 млрд) в интервью CNBC заявил, что инвестировал в гольф-стартап League TGL в 2023 году в том числе потому, что четырехдневная рабочая неделя, по его мнению, скоро станет нормой.
«Я думаю, что в любом случае вложил бы деньги в гольф, потому что я думаю, что это долгосрочная идея, но я уверен, что грядет четырехдневная рабочая неделя», — сказал бизнесмен.
По словам Коэна, способствовать сокращению рабочей недели, вероятно, будет развитие искусственного интеллекта, а также тот факт, что в пятницу, как правило, уровень производительности ниже. Коэн добавил, что не уверен, когда именно произойдет переход на четырехдневку, но считает это неизбежным.»
То есть инвестор не сомневается, что в обозримом будущем потребность в рабочей силе значимо уменьшится. Что вообще-то является стандартным взглядом на перспективы рынка труда в обозримом будущем: «К 2027 году мировой рынок труда сократится на 2%, так как крупнейшие компании мира сократят 83 млн рабочих мест и откроют только 69 млн, прогнозируют эксперты Всемирного экономического форума (ВЭФ). Главные драйверы трансформации рабочей силы — цифровизация, распространение ESG-стандартов и медленный экономический рост. Из-за этого среди работодателей вырастет спрос на специалистов по искусственному интеллекту и устойчивому развитию, бизнес-аналитиков, и упадет — на банковских и почтовых клерков, кассиров, бухгалтеров и чиновников. В числе наиболее востребованных навыков у специалистов окажутся когнитивные и творческие способности, а также технологическая грамотность». Также повлияют на ситуацию и роботы, которых в мире становится всё больше.
Правда, надо отметить, что в РФ многие прогнозируют ровно обратное и ожидают в связи с демографическими проблемами нехватку занятых в слабоквалифицированных сферах, для чего, дескать, нужно привлечение мигрантов. Не без этого, конечно, но решается вопрос не так как делается у нас.
Даже после трагедии в Крокусе, которая отчётливо высветила всю опасность проводимой в РФ миграционной политики, власть не её собирается менять. Выражена озабоченность миграционной проблематикой, слабой адаптацией мигрантов к российским порядкам, необходимость усиления контроля за мигрантами. Но власть опять ушла от серьёзного разговора.
Во-первых, насколько реально всё-таки мигранты нужны экономике, издержки от их завоза вполне себе сопоставимы с выгодой. Разве нельзя внимательно посмотреть хотя бы бюджетные расходы, требующие дополнительной рабочей силы. Грубо говоря, нельзя ли перестать в ряде место постоянно перекладывать плитку и менять бордюры? Можно же.
Во-вторых, никто так и не потрудился объяснить народу зачем всё-таки раздаётся гражданство в таких масштабах людям, чуждым нашей культуре и ценностям. Почему принят именно такой закон, который позволяет это делать. Ясно же, что соотечественники это русские и другие коренные народы РФ, украинцы и белорусы должны рассматриваться как часть русских, а вот другие национальности бывшего СССР, извините, на общих основаниях, пусть и с некоторыми поблажками.
То есть запрос на изменение миграционной политики услышан, но проигнорирован. Между тем, её изменение давно назрело. Квоты на привлечение иностранной рабочей силы должны быть сокращены, порядок пребывания гастарбайтеров в РФ должен быть прописан адекватным образом (тут есть надежда, что дело сдвинулось), раздача гражданства чуждым ментально и культурно элементам должна быть прекращена, граждане коренных национальностей бывших союзных республик должны получать гражданство РФ на общих для иностранцев основаниях (за исключением украинцев и белорусов), при некоторых льготах. То есть число натурализованных лиц этой категории должно быть значительно меньше, текущих цифр.
Audio
Аудио - Спецоперация, 772 день. Раздел Украины
Спецоперация, 772 день. Раздел Украины Трансляция 05.04.24 - https://youtu.be/gFO4dwW4SbA
YouTube
Cпецоперация 772 день Раздел Украины
Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1286
Трансляция 05.04.24. Канал Задумова.
Трансляция 05.04.24. Канал Задумова.
Audio
Аудио - Э70. О крепости дамб, 07.4.24
Перепост: В Книжном дне, 02.04.24 - https://m.youtube.com/watch?v=KdZu6ZvPq3o
YouTube
Евгений Михайлов | Политические Вопросы в Контексте СВО
Читать Электронные книги: https://delib.ru
Мы в других соцсетях
Telegram https: https://t.me/knijnij_den
VK https://vk.com/knizhnyjden
Дзен https://dzen.ru/knijnij_den
Сайт издательства "Наше Завтра" https://nzavtra.ru/
Книжный магазин "День" https://den…
Мы в других соцсетях
Telegram https: https://t.me/knijnij_den
VK https://vk.com/knizhnyjden
Дзен https://dzen.ru/knijnij_den
Сайт издательства "Наше Завтра" https://nzavtra.ru/
Книжный магазин "День" https://den…
Политические вопросы в контексте СВО Встреча в Книжном дне, запись 02.04.24. Дубль на моем канале - https://www.youtube.com/watch?v=g_zDglnzhcg&t=2s
YouTube
Евгений Михайлов. Политические Вопросы в Контексте СВО
Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1290
Запись 02.04.24. Встреча в магазине Книжный день на Добрынинской.
Таймкоды от Vebb555:
00:00:00 | Введение
00:00:17 | Анализ текущей ситуации на фронте
00:06:37 | Проблемы с авиацией и дронами
00:11:19 | Морально…
Запись 02.04.24. Встреча в магазине Книжный день на Добрынинской.
Таймкоды от Vebb555:
00:00:00 | Введение
00:00:17 | Анализ текущей ситуации на фронте
00:06:37 | Проблемы с авиацией и дронами
00:11:19 | Морально…
Э70. О крепости дамб Канал Ари.ру, 07.04.24 - https://youtu.be/x52gsgdOFjY
YouTube
Э70. О крепости дамб
Аудио - https://t.me/mikhailovegram/1288
Запись 07.04.24. Канал Ари.ру. Ведёт Владимир Ануфриев.
Запись 07.04.24. Канал Ари.ру. Ведёт Владимир Ануфриев.
Загадки следствия
Дело о Крокус сити понемногу продвигается, но некоторые загадки так и остались пока неразгаданными. Например:
1.Основной проблемой следствия является необходимость увязать террористов с госструктурами Украины. Все слова уже сказаны, правда, пока на неофициальном уровне. Нужны убедительные доказательства и официальная позиция, что РФ будет с этой ситуацией вообще делать. Доказательства кое-какие предъявлены, но пока ещё не суперчёткие. Признания террористов отметаются Западом как полученные под давлением. В этой связи непонятно, зачем всё-таки показывали уши? Уши как раз работают против наших попыток опереться на показания обвиняемых.
2.До сих пор не ясно, почему террористы не поменяли машину. Сама операция разработана профессионально, по идее, для безопасного отхода нужно было бы поменять машину и ехать, не привлекая лишнего внимания. Интересна версия Сергея Маркова:
«Допрос террористов по тв, на 1 канале.
Еле говорят по русски.
Все говорят, что куратор, некий Сайфулло сказал им после теракта ехать в Киев и получить там миллион рублей.
Выводы. В Киев? Через линию фронта? И рубли? Это совершенно не реалистично. Почему?
Моё объяснение: СБУ специально заставило их ехать в Киев, чтобы ФСБ взяло их рядом с украинской границей. Чтобы было много косвенных фактов, но ни одного реального факта.
Цель теракта СБУ в Крокусе - создать жёсткую разницу версий России и Запада. И спровоцировать сначала жёсткий удар мести со стороны России по Киеву, а потом жёсткий ответ Запада против России.
Поэтому и погнали этих умственно отсталых террористов в Киев. Ясно, что террористы не идейные исламисты, а наемные убийцы. И их СБУ специально подставила под арест ФСБ. СБУ не хотело ни платить им рубли ни устранить их. Ведь они ничего не знают. СБУ хотело, чтобы они убили людей и были арестованы ФСБ у украинской границы. Пока их план работает.»
Насчёт пересечения границы не думаю, что это «совершенно нереалистично», тем не менее слив этой группы (не обязательно только украинцами) может быть спланированным и иметь свою цель. https://t.me/logikamarkova/11164
Дело о Крокус сити понемногу продвигается, но некоторые загадки так и остались пока неразгаданными. Например:
1.Основной проблемой следствия является необходимость увязать террористов с госструктурами Украины. Все слова уже сказаны, правда, пока на неофициальном уровне. Нужны убедительные доказательства и официальная позиция, что РФ будет с этой ситуацией вообще делать. Доказательства кое-какие предъявлены, но пока ещё не суперчёткие. Признания террористов отметаются Западом как полученные под давлением. В этой связи непонятно, зачем всё-таки показывали уши? Уши как раз работают против наших попыток опереться на показания обвиняемых.
2.До сих пор не ясно, почему террористы не поменяли машину. Сама операция разработана профессионально, по идее, для безопасного отхода нужно было бы поменять машину и ехать, не привлекая лишнего внимания. Интересна версия Сергея Маркова:
«Допрос террористов по тв, на 1 канале.
Еле говорят по русски.
Все говорят, что куратор, некий Сайфулло сказал им после теракта ехать в Киев и получить там миллион рублей.
Выводы. В Киев? Через линию фронта? И рубли? Это совершенно не реалистично. Почему?
Моё объяснение: СБУ специально заставило их ехать в Киев, чтобы ФСБ взяло их рядом с украинской границей. Чтобы было много косвенных фактов, но ни одного реального факта.
Цель теракта СБУ в Крокусе - создать жёсткую разницу версий России и Запада. И спровоцировать сначала жёсткий удар мести со стороны России по Киеву, а потом жёсткий ответ Запада против России.
Поэтому и погнали этих умственно отсталых террористов в Киев. Ясно, что террористы не идейные исламисты, а наемные убийцы. И их СБУ специально подставила под арест ФСБ. СБУ не хотело ни платить им рубли ни устранить их. Ведь они ничего не знают. СБУ хотело, чтобы они убили людей и были арестованы ФСБ у украинской границы. Пока их план работает.»
Насчёт пересечения границы не думаю, что это «совершенно нереалистично», тем не менее слив этой группы (не обязательно только украинцами) может быть спланированным и иметь свою цель. https://t.me/logikamarkova/11164
Telegram
Логика Маркова
Допрос террористов по тв, на 1 канале.
Еле говорят по русски.
Все говорят, что куратор, некий Сайфулло сказал им после теракта ехать в Киев и получить там миллион рублей.
Выводы. В Киев? Через линию фронта? И рубли? Это совершенно не реалистично. Почему?…
Еле говорят по русски.
Все говорят, что куратор, некий Сайфулло сказал им после теракта ехать в Киев и получить там миллион рублей.
Выводы. В Киев? Через линию фронта? И рубли? Это совершенно не реалистично. Почему?…
Катынский расстрел. Интервью каналу NewsFactoryPL, 05.04.24. https://youtu.be/gPSEOwplbGY Канал NewsFactoryPL - https://t.me/newsfactory_pl
YouTube
Катынский расстрел. Интервью NewsFactoryPL
Запись 05.04.24. Канал NewsFactoryPL
Audio
Аудио - Катынский расстрел. Интервью NewsFactoryPL, 05.04.24
Нет, это не Кремль
Вики: «В ночь с 11 на 12 апреля Стрелков с 52 бойцами пересёк государственную границу Украины в районе Донецкой области». Это было 10 лет назад и до сих пор кипят страсти, что именно это было. Множество народу, а на Украине практически все считают, что отряд Стрелкова был направлен Кремлём для разжигания войны на Донбассе. Мотивы называют разные, от глобального империализма Путина до желания создать актив для торговли за признание Крыма. Даже в РФ полно сторонников этой или близких к этой версий.
Вот я читаю тг-канал Угольного. Молодой парень силён более-менее владением оперативной обстановкой на фронте и боевым настроем. В культуре дискуссий, правда, сильно хромает и его часто сносит не туда, куда надо. Его видение этих событий: «десять лет назад внутриукраинский торг, происходящий на фоне взятия Россией Крыма и кусочка Херсонской области (Арбатская стрелка), полностью завершился и украинские верха более-менее договорились друг с другом, практически завершив майданный трансфер власти. Интересы региональных группировок были обеспечены и внутриукраинский конфликт был улажен.
Простой народ мог этого не одуплять и продолжать протестовать, но эти протесты постепенно сходили на нет под давлением украинских радикалов (Запорожье то же) и мусоров с СБУшниками.
Наши гибридные силы (в первую очередь Стрелков) из довольно непонятного блока отдельных групп ФСБ, ГРУ, АПшки и денег (Малофеев, но я думаю не только) прибыли в самый последний момент и порушили внутриукраинский договорняк. Начав стрелять по украинским силовикам. Не зря первое и наиболее осмысленное во всех событиях 2014 года действия, предпринятое Стрелковым в Славянске — взятие штурмом мусарни местной.
Позже вокруг этих гибридных сил начали группироваться различные антропологические категории. Категории были готовы к войне, но им нужна была встряска и какой-то светоч».
На самом деле никакого блока не было, был национальный подъём, при этом никто не знал, что надо делать и что будет делать Кремль. И было некое попустительство разных служб частной инициативе. То что это было предприятие не Кремля и даже не пары его башен легко устанавливается из наличного вооружения отряда Стрелкова – 53 автомата, без пулемётов, РПГ и снайперских винтовок, что для спецгруппы, направленной на завоевание Донбасса, выглядит абсурдом. Более того, у Стрелкова не было денег и самое главное не было снабжение ни материального, ни денежного. Кое-какая помощь поступала от случая к случаю, но регулярного снабжения не было. Какой уж тут Кремль.
Идея Кремля была в том, чтобы зайти войсками на Украину по просьбе Януковича и восстановить его законную власть. Но при этом оставить Крым за РФ. Чего, конечно, Кремль также не собирался изначально делать, но под давлением внешних обстоятельств был вынужден перейти Рубикон, причём после этого было 8 лет отрицания того, что это был Рубикон. Вот такая операция явно готовилась, но на неё не решились ввиду ряда обстоятельств. Одно из которых, кстати, отказ Януковича согласовать передачу Крыма.
https://t.me/zola_of_renovation/7650
Вики: «В ночь с 11 на 12 апреля Стрелков с 52 бойцами пересёк государственную границу Украины в районе Донецкой области». Это было 10 лет назад и до сих пор кипят страсти, что именно это было. Множество народу, а на Украине практически все считают, что отряд Стрелкова был направлен Кремлём для разжигания войны на Донбассе. Мотивы называют разные, от глобального империализма Путина до желания создать актив для торговли за признание Крыма. Даже в РФ полно сторонников этой или близких к этой версий.
Вот я читаю тг-канал Угольного. Молодой парень силён более-менее владением оперативной обстановкой на фронте и боевым настроем. В культуре дискуссий, правда, сильно хромает и его часто сносит не туда, куда надо. Его видение этих событий: «десять лет назад внутриукраинский торг, происходящий на фоне взятия Россией Крыма и кусочка Херсонской области (Арбатская стрелка), полностью завершился и украинские верха более-менее договорились друг с другом, практически завершив майданный трансфер власти. Интересы региональных группировок были обеспечены и внутриукраинский конфликт был улажен.
Простой народ мог этого не одуплять и продолжать протестовать, но эти протесты постепенно сходили на нет под давлением украинских радикалов (Запорожье то же) и мусоров с СБУшниками.
Наши гибридные силы (в первую очередь Стрелков) из довольно непонятного блока отдельных групп ФСБ, ГРУ, АПшки и денег (Малофеев, но я думаю не только) прибыли в самый последний момент и порушили внутриукраинский договорняк. Начав стрелять по украинским силовикам. Не зря первое и наиболее осмысленное во всех событиях 2014 года действия, предпринятое Стрелковым в Славянске — взятие штурмом мусарни местной.
Позже вокруг этих гибридных сил начали группироваться различные антропологические категории. Категории были готовы к войне, но им нужна была встряска и какой-то светоч».
На самом деле никакого блока не было, был национальный подъём, при этом никто не знал, что надо делать и что будет делать Кремль. И было некое попустительство разных служб частной инициативе. То что это было предприятие не Кремля и даже не пары его башен легко устанавливается из наличного вооружения отряда Стрелкова – 53 автомата, без пулемётов, РПГ и снайперских винтовок, что для спецгруппы, направленной на завоевание Донбасса, выглядит абсурдом. Более того, у Стрелкова не было денег и самое главное не было снабжение ни материального, ни денежного. Кое-какая помощь поступала от случая к случаю, но регулярного снабжения не было. Какой уж тут Кремль.
Идея Кремля была в том, чтобы зайти войсками на Украину по просьбе Януковича и восстановить его законную власть. Но при этом оставить Крым за РФ. Чего, конечно, Кремль также не собирался изначально делать, но под давлением внешних обстоятельств был вынужден перейти Рубикон, причём после этого было 8 лет отрицания того, что это был Рубикон. Вот такая операция явно готовилась, но на неё не решились ввиду ряда обстоятельств. Одно из которых, кстати, отказ Януковича согласовать передачу Крыма.
https://t.me/zola_of_renovation/7650
Telegram
Владислав Угольный 🐕🦺 #freedurov
Пропустил дату — не знал чего бы написать. Долго думал, в итоге текст выйдет в десятилетнюю годовщину падения Харьковской Народной Республики.
Что произошло 10 лет назад я не знаю. Меня куда больше поразили события начала мая — я был тогда под Славянском…
Что произошло 10 лет назад я не знаю. Меня куда больше поразили события начала мая — я был тогда под Славянском…
Политическое Просвещение
Обсуждение материала о заходе Стрелкова на Донбасс подтвердило тезис о сильнейшем влиянии пропаганды и рекламы на людей, что, кстати, этими же людьми обычно отрицается. Даже известные факты трактуются под влиянием пропаганды самым странным образом. Поэтому тут нужны дальнейшие пояснения. Вот несколько пунктов по событиям начала конфликта 2014 г.
1. РФ вмешалась по ряду причин в Крыму, более того она прямо через референдум присоединила Крым. Что это означало? Это было решение, которое все наблюдатели посчитали переходом через Рубикон, то есть после присоединения Крыма ситуация для России резко изменилась и отыграть назад уже никак было нельзя. Был нарушен признанный международный порядок, причём прямо в Европе. Да, был прецедент Косово, но Косово не присоединили к США. Был прецедент Абхазии и Осетии, но они существовали самостийно 20 лет, без помощи ВС РФ отбились от грузин и Грузия сама совершила нападение на ВС РФ. То есть в итоге международное сообщество не собиралось признавать воссоединение Крыма как по общеправовым, так и по геополитическим соображениям. Санкции были неизбежны и они последовали. Был вариант восстановления Януковича и согласование им перехода Крыма в Россию, но вариант не сработал во многом из-за заукраинского упрямства Януковича. Отсюда, кстати, версия, что Крым был ловушкой для России. Версия неверная, но имеющая частично основания.
2.Что надо было делать Кремлю. Ну, ответ сейчас знает и школьник. Надо было, как минимум, ослабить Украину через присоединение Новороссии к России (или хотя бы создание буферной Новороссии). Тем более там под влиянием крымского примера уже началась Русская весна. Так сказать, стратегия «Семь бед, один ответ». Бояться особо было нечего, так как реакция на Новороссию не была бы кардинально сильнее, чем уже имевшаяся реакция на Крым. Тем более, что ключевые регионы можно было занять даже без привлечения регулярных войск. Более того, 7 апреля были провозглашены ДНР, ЛНР и Харьковская НР. Что делает Кремль? Использует открывшуюся помимо него возможность? Как бы не так. Харьков сразу сливается, что является важнейшим пунктом, определившим дальнейшие события. Вместо того, чтобы выдать активистам уже занявшим областную администрацию деньги и оружие, Кремль умыл руки и спокойно наблюдал за разгромом ХНР спохватившимися мазепами, которым пришлось привезти в город спецназ из Винницы, так как местные силы отказывались штурмовать ХОГА.
3.Такой же слив был и в Одессе. Никто не озаботился своевременной помощью пророссийскому движению там. Спокойно наблюдали за его подавлением.
4.Заход Стрелкова абсолютно противоречит этой стратегии. Вероятно, его допустили на местном уровне или даже на высшем, чтобы посмотреть, что будет. Сильно сомневаюсь, что кто-то ожидал от Стрелкова такого феноменального успеха, который был достигнут фактически. Поэтому после его выхода из Славянска , где его бригада должна была погибнуть, и началась истерика с посыланием в Донецк Кургиняна.
5.Особо удивило представление некоторых людей, что послать в Донбасс для его использования в качестве размена на Крым отряд в 50 человек без денег и адекватного вооружения это нормально. Ненормально. Во-первых, 50 человек не могут по дефолту завоевать два региона страны, напичканной оружием. Во-вторых, если Вы хотите разменять Донбасс на Крым, то Вы уже признаёте контроль за этим отрядом, какая уж тут маскировка.
Обсуждение материала о заходе Стрелкова на Донбасс подтвердило тезис о сильнейшем влиянии пропаганды и рекламы на людей, что, кстати, этими же людьми обычно отрицается. Даже известные факты трактуются под влиянием пропаганды самым странным образом. Поэтому тут нужны дальнейшие пояснения. Вот несколько пунктов по событиям начала конфликта 2014 г.
1. РФ вмешалась по ряду причин в Крыму, более того она прямо через референдум присоединила Крым. Что это означало? Это было решение, которое все наблюдатели посчитали переходом через Рубикон, то есть после присоединения Крыма ситуация для России резко изменилась и отыграть назад уже никак было нельзя. Был нарушен признанный международный порядок, причём прямо в Европе. Да, был прецедент Косово, но Косово не присоединили к США. Был прецедент Абхазии и Осетии, но они существовали самостийно 20 лет, без помощи ВС РФ отбились от грузин и Грузия сама совершила нападение на ВС РФ. То есть в итоге международное сообщество не собиралось признавать воссоединение Крыма как по общеправовым, так и по геополитическим соображениям. Санкции были неизбежны и они последовали. Был вариант восстановления Януковича и согласование им перехода Крыма в Россию, но вариант не сработал во многом из-за заукраинского упрямства Януковича. Отсюда, кстати, версия, что Крым был ловушкой для России. Версия неверная, но имеющая частично основания.
2.Что надо было делать Кремлю. Ну, ответ сейчас знает и школьник. Надо было, как минимум, ослабить Украину через присоединение Новороссии к России (или хотя бы создание буферной Новороссии). Тем более там под влиянием крымского примера уже началась Русская весна. Так сказать, стратегия «Семь бед, один ответ». Бояться особо было нечего, так как реакция на Новороссию не была бы кардинально сильнее, чем уже имевшаяся реакция на Крым. Тем более, что ключевые регионы можно было занять даже без привлечения регулярных войск. Более того, 7 апреля были провозглашены ДНР, ЛНР и Харьковская НР. Что делает Кремль? Использует открывшуюся помимо него возможность? Как бы не так. Харьков сразу сливается, что является важнейшим пунктом, определившим дальнейшие события. Вместо того, чтобы выдать активистам уже занявшим областную администрацию деньги и оружие, Кремль умыл руки и спокойно наблюдал за разгромом ХНР спохватившимися мазепами, которым пришлось привезти в город спецназ из Винницы, так как местные силы отказывались штурмовать ХОГА.
3.Такой же слив был и в Одессе. Никто не озаботился своевременной помощью пророссийскому движению там. Спокойно наблюдали за его подавлением.
4.Заход Стрелкова абсолютно противоречит этой стратегии. Вероятно, его допустили на местном уровне или даже на высшем, чтобы посмотреть, что будет. Сильно сомневаюсь, что кто-то ожидал от Стрелкова такого феноменального успеха, который был достигнут фактически. Поэтому после его выхода из Славянска , где его бригада должна была погибнуть, и началась истерика с посыланием в Донецк Кургиняна.
5.Особо удивило представление некоторых людей, что послать в Донбасс для его использования в качестве размена на Крым отряд в 50 человек без денег и адекватного вооружения это нормально. Ненормально. Во-первых, 50 человек не могут по дефолту завоевать два региона страны, напичканной оружием. Во-вторых, если Вы хотите разменять Донбасс на Крым, то Вы уже признаёте контроль за этим отрядом, какая уж тут маскировка.
Второй этап стратегии мигрантизации России
На днях на одном из псковских предприятий кошмарили узбеков, их 150 человек из примерно 600 работников. Росгвардия всех сняла с производства, тем самым остановив предприятие, причинив, естественно, убытки. Это такая борьба с терроризмом. То есть запустили в страну гастарбайтеров и проводят пиар-акции имитируя контроль за ними. Почему имитируя, потому что полноценный контроль таким образом не установишь. Сотни и тысячи, пусть десятки тысяч нарушителей будут выявлены и даже наказаны, это никак не решает проблему.
А в чём состоит проблема и откуда она взялась. Сейчас всячески пытаются замутить дело и запутать население. Переводят стрелки на кого угодно, только не на тех, кто отвечает за вопрос. А вопрос весьма существенный. Что по сути происходит. В стране на постоянной основе с определённого времени находятся миллионы иностранцев и в дополнение к этому происходит быстрая натурализация, то есть раздача гражданства людям, некоренных национальностей и что ещё опаснее другого уклада жизни. И гастарбайтеры, и новые граждане, во-первых, меняют этнический баланс в стране, во-вторых, организуются в так называемые диаспоры, которые уже играют более чем существенную роль во внутренней и не только внутренней политике, диаспоры, само собой, не могут не зависеть от спецслужб стран происхождения, что является слабо осознаваемым феноменом в РФ. Если на Западе повсюду ищут русский след и скандалят по вмешательству РФ в их дела, то у нас тишь, гладь и благодать в этом отношении, хотя иностранный след в делах диаспор и искать не нужно. В-третьих, эта масса иностранцев слабо адаптируется и русифицируется, более того некоторые меры власти скорее тормозят ассимиляцию, чем ускоряют. В этом главная проблема, так как таким образом закладывается почва для будущих конфликтов, что может быть использовано для дестабилизации страны. В-четвёртых, в основном эти иностранцы мусульмане, власти же опять-таки ведут довольно странную в религиозном отношении политику. Не запрещены даже никабы, то есть налицо попустительство исламскому радикализму. Зачем-почему так происходит, ответа нет.
Вся дискуссия по мигрантскому вопросу сводится к экономике. Тут можно много спорить, это важно, но это запутывает. На самом деле очевидно, что это не экономика, а политика. Для понимания достаточно обратить внимание на раздачу гражданства, которая экономически явно невыгодна, так как влечёт за собой бюджетные расходы и на разрешение никабов, так как ничего кроме поощрения исламских радикалов и деморализации местного населения за этим не стоит.
Ясно, что политику определяют не какие-то чиновники, полицейские или пограничники, а политики. Вот к ним и вопрос – зачем они это делают. Сейчас мигранты это крупнейший вопрос внутренней и даже военной политики и мы видим, что власти вынуждены как-то реагировать на запрос населения. Реакция заключается в усилении контроля как за мигрантами, так и за попытками населения выразить своё мнение по этой ситуации. Как правило это происходит в нарочитой, публичной форме показательных акций. Это можно было бы приветствовать, если бы это сопровождалось хотя бы обещаниями заняться снижением необходимости в привлечении иностранной рабочей силы и главное власти могли бы обещать разобраться с законом, приведшим к этой раздаче гражданства. Никабы можно и нужно запретить немедленно. Но ничего такого мы не слышим.
В таком раскладе давление на мигрантов помимо усиления контроля и некоторой моральной компенсации для местного населения будет приводить к недовольству мигрантов и дополнительному отчуждению местных от мигрантов. Без изменения миграционной политики получается, что мигрантов, включая уже получивших гражданство, будет не меньше, а возможно и больше, одновременно будет не ассимиляция этой массы, а рост взаимных обид. Трудно не усмотреть тут некий план по подготовке дестабилизации. По крайней мере таким путём мы идём к ней, а не к светлому будущему.
На днях на одном из псковских предприятий кошмарили узбеков, их 150 человек из примерно 600 работников. Росгвардия всех сняла с производства, тем самым остановив предприятие, причинив, естественно, убытки. Это такая борьба с терроризмом. То есть запустили в страну гастарбайтеров и проводят пиар-акции имитируя контроль за ними. Почему имитируя, потому что полноценный контроль таким образом не установишь. Сотни и тысячи, пусть десятки тысяч нарушителей будут выявлены и даже наказаны, это никак не решает проблему.
А в чём состоит проблема и откуда она взялась. Сейчас всячески пытаются замутить дело и запутать население. Переводят стрелки на кого угодно, только не на тех, кто отвечает за вопрос. А вопрос весьма существенный. Что по сути происходит. В стране на постоянной основе с определённого времени находятся миллионы иностранцев и в дополнение к этому происходит быстрая натурализация, то есть раздача гражданства людям, некоренных национальностей и что ещё опаснее другого уклада жизни. И гастарбайтеры, и новые граждане, во-первых, меняют этнический баланс в стране, во-вторых, организуются в так называемые диаспоры, которые уже играют более чем существенную роль во внутренней и не только внутренней политике, диаспоры, само собой, не могут не зависеть от спецслужб стран происхождения, что является слабо осознаваемым феноменом в РФ. Если на Западе повсюду ищут русский след и скандалят по вмешательству РФ в их дела, то у нас тишь, гладь и благодать в этом отношении, хотя иностранный след в делах диаспор и искать не нужно. В-третьих, эта масса иностранцев слабо адаптируется и русифицируется, более того некоторые меры власти скорее тормозят ассимиляцию, чем ускоряют. В этом главная проблема, так как таким образом закладывается почва для будущих конфликтов, что может быть использовано для дестабилизации страны. В-четвёртых, в основном эти иностранцы мусульмане, власти же опять-таки ведут довольно странную в религиозном отношении политику. Не запрещены даже никабы, то есть налицо попустительство исламскому радикализму. Зачем-почему так происходит, ответа нет.
Вся дискуссия по мигрантскому вопросу сводится к экономике. Тут можно много спорить, это важно, но это запутывает. На самом деле очевидно, что это не экономика, а политика. Для понимания достаточно обратить внимание на раздачу гражданства, которая экономически явно невыгодна, так как влечёт за собой бюджетные расходы и на разрешение никабов, так как ничего кроме поощрения исламских радикалов и деморализации местного населения за этим не стоит.
Ясно, что политику определяют не какие-то чиновники, полицейские или пограничники, а политики. Вот к ним и вопрос – зачем они это делают. Сейчас мигранты это крупнейший вопрос внутренней и даже военной политики и мы видим, что власти вынуждены как-то реагировать на запрос населения. Реакция заключается в усилении контроля как за мигрантами, так и за попытками населения выразить своё мнение по этой ситуации. Как правило это происходит в нарочитой, публичной форме показательных акций. Это можно было бы приветствовать, если бы это сопровождалось хотя бы обещаниями заняться снижением необходимости в привлечении иностранной рабочей силы и главное власти могли бы обещать разобраться с законом, приведшим к этой раздаче гражданства. Никабы можно и нужно запретить немедленно. Но ничего такого мы не слышим.
В таком раскладе давление на мигрантов помимо усиления контроля и некоторой моральной компенсации для местного населения будет приводить к недовольству мигрантов и дополнительному отчуждению местных от мигрантов. Без изменения миграционной политики получается, что мигрантов, включая уже получивших гражданство, будет не меньше, а возможно и больше, одновременно будет не ассимиляция этой массы, а рост взаимных обид. Трудно не усмотреть тут некий план по подготовке дестабилизации. По крайней мере таким путём мы идём к ней, а не к светлому будущему.
Audio
Аудио - Спецоперация, 781 день. Иран и Израиль