Как же хорошо, что ИИ пришёл и освободил меня от необходимости изучать SQL.

Просто в интерфейсе клиента, пишешь человеческим языком, что хочешь сделать (сколько было юзеров которые написали более Х постов за Y период в разбивке по способу регистрации), и ИИ-ассистент в базе делает SQL запрос с учётом нейминга из твоей базы.

TablePlus понравился больше других инструментов для работы с базами данных. И ИИ прикручен удобно, и UI не супер уродлив, как обычно с devtools.

Пока бесплатной версии (+свой ключ от OpenAI) мне хватает.

Тут много людей с техническим бэкграундом, для которых "как это не знать SQL?!" А для всех остальных, включая меня, это большая демократизация)

GPT-5 вышел.
В API/playground есть, там играюсь.

Пока никаких больших выводов нет.

Но очень похоже, что относительно ожиданий это будет слабый релиз. (см. как упали котировки ставок на OpenAI, чья модель будет лучшей в августе)

Главное, что пока могу сказать:

Остерегайтесь любых людей, которые пишут всё это:
-OpenAI разорвала рынок.
-Вот что умеет новый монстр
-Это отвал башки
и т.д.

Думаю, это вполне можно назвать определённым видом интеллектуального мошенничества.

Как минимум, для меня такие люди попадают в личный теневой бан.

Если бы OpenAI торговался на бирже, его акции бы упали за последние сутки.

Есть классная фраза на английском:
Maximize your surface area for success

По русски дословно звучит кривовато,
Увеличь площадь соприкосновения с успехом

Но все же, да:
Maximize your surface area for success

Работаете с удаленными хайквалами и платите им трансгранично и много?
Вопрос с выплатами распределенным командам на глобале уже давно решается с помощью специальных сервисов — посмотрите, возможно пришло время проверить актуальность вашего текущего провайдера?

Удобство массовых выплат, безопасность, прозрачность и финансовые условия — действительно ли они на высоте? Сегодня существует платформа для платежей исполнителям, которая отличается от аналогов своей простотой. 

Чем выделяется Stape:

- фиксированная комиссия за одну выплату для бизнеса $50, никаких 3-9%
- 0% комиссия для исполнителя
- 0% комиссия за вывод, в том числе в крипто
- онбординг и KYC исполнителей без вашего участия

Конечно есть на борту по умолчанию:
- полностью автоматизированный личный кабинет и самая быстрая техподдержка
- договор генподряда (COR) с платформой вместо тонны paperwork с каждым исполнителем
- автогенерация закрывающих документов в ЭДО (PandaDoc, Диадок) по всем платежам
- прозрачный конвертор валют
- официальный доход для контрактора - nomad-ready и без рисков по 115-ФЗ
- устранение рисков переквалификации договоров с СЗ и ИП

Можно работать как минимум с несколькими провайдерами и даже со странностями в их бизнесе, например, выводы с задержкой или разбивкой, приходы от дроперов, внезапная комиссия при выводе или лимиты - тут ребята уверяют, что платят мгновенно на карты и в крипту, в свифте и сепе тоже за 1 день, без анонимных шлюзов и строго легально в любом направлении.

Все тарифы на сайте. Но есть специальные условия для команд от 15 человек - запросите их у менеджера (https://t.me/thestape) и подписывайтесь на канал платформы с обновлениями и полезным контентом (https://t.me/stape_news)

#промо

​​📉 Доля OpenAI в качестве модели для API упала в 2 раза за2.5 года!

Если вам казалось, что большинство coding tools используют Claude, то вам не казалось. Любопытный график показал Menlo Ventures в недавнем апдейте по рынку LLM от середины 2025 года.

1/ Итак, как менялась доля ключевых вендоров за последние несколько лет для подключений по API?
▪️Anthropic: 12% (2023) => 🟢 24% (2024) => 🟢 32% (mid 2025);
▪️OpenAI: 50% (2023) => 🔴 34% (2024) => 🔴 25% (mid 2025);
▪️Google: 7% (2023) => 🟢 12% (2024) => 🟢 20% (mid 2025);
▪️Meta (признана в России экстремисткой организацией и запрещена): 16% (2023) => ⚪️ 16% (2024) => 🔴 9% (mid 2025).

2/ Это не напрямую показывает долю с coding tools, но график по coding представлен отдельно. И там такая картина:
▪️Anthropic: 42%;
▪️OpenAI: 21%;
▪️Google: 16%;
▪️Meta: 10%;
▫️Прочее: 11%.
🔹Получается, что доля в кодинге у Anthropic еще и выше, чем в общем доля запросов по API. Получается, что enterprise клиенты выбирают Claude, а для кодинга еще чаще.

3/ Отдельно хочется отметить, что компании за 1П 2025 года потратили $8.4B на API моделей, что уже более чем в 2 раза больше, чем $3.5B, потраченные за весь 2024 год.

👉 Другие темы, как то развитие опенсорсных моделей, frontier моделей и причины смены моделей, изучайте сами в статье: https://menlovc.com/perspective/2025-mid-year-llm-market-update/

@proVenture

#ai #research

Про охваты на LinkedIn

LinkedIn показывает только твой охват. Остальные цифры закрыты, поэтому любые «топы инфлюенсеров» всегда условны.

Инфлюенсеры редко показывают реальные цифры.

Вот несколько, кто поделились с доказательствами цифрами ежемесячных охватоы:

– Amelia Sordell — 4,6 млн
– Becca Chambers — 4 млн
– Yurii Rebryk* — 2,9 млн
– James Smith — 1,5 млн
– Nikolai Golos* — 1,3 млн
– Kevin Meyer — 1,0 млн (первый советник 2PR.io)
– Jasmin Alić — 0,9 млн

Коля, Юра - хорошие знакомые из русскоязычного стартапа fluently. Супермены органики среди нашего стартап коммьюнити.

Интересно, что связи между количеством подписчиков и охватом почти нет.
Можно иметь тысячи подписчиков и миллионы просмотров — или наоборот.

Хорошая новость: даже 100k охвата в месяц — это уже не так плохо.

И главное отличие LinkedIn: охват тут гораздо лучше превращается в бизнес, чем в TikTok или Instagram:
1/ аудитория платежеспособна
2/ у нее есть бизнес интент
3/ есть много ссылок и другой доп. информации, которая может догревать до бизнес цели
4/ просмотр-реакция можно использовать для аутрича

Все это по итогу приводит к тому что стоимость 1000 показов (CPM) в Линкедин ~$35, против ~$10 в других развитых соцсетях
[цифры довольно условны, но соотношение правильное]

Вывод: Органика в LI жива. Хотя важнее помнить, что не всем нужны охваты.

Что такое micro-SaaS

По мнению Грега Айзенберга - это проект соответствующий критериям на картинке.

Я определяю проще.

Micro-SaaS — это SaaS-бизнес, который работает на рынке, где невозможно достичь масштаба единорога/1 млрд долл.

Соответственно, такая модель не подходит для венчурного капитала.

Из этого вытекают основные черты:

1/ ликвидность (такой бизнес можно продать)
2/ небольшие вложения (часто около нуля, особенно если умеешь работать с органическим трафиком)
3/ прибыльность (но огромной прибыли ждать не стоит)
4/ нано-команды (экономика не потянет больших)
5/ низкий порог для успеха (фаундер может зарабатывать даже без масштабов)
6/ отсутствие радикально сильных конкурентов (все конкуренты такие же маленькие бутстрап-команды)
7/ невысокий мультипликатор (покупают как бизнес, не из-за синергии и есть потолок роста)

Из моего определения, кстати, подразумевается что SaaS бизнес с потолком в 20-50М оценки - это тоже микросаас, хотя это уже большие цифры. Экзит на эту сумму для фаундеров делают пары % венчурных проектов полагаю.

2pr.io зафичерили на Betalist, вкл. пост в их аккаунте в X/Twitter на 60к.

За ускорение рассмотрения заявки заплатил $300.

Не уверен, что с их трафиком это того стоит.

Хотя с учетом что v.1.0 в феварале не зафичерили, наверно все равно хорошо.

Про мелочи и продуманность

У ИИ-транскрибаторов звонков всегда было два больших минуса:

1/ они занимают место на экране конференции. Это главный аргумент, почему я уверен: в долгую это фича, а не бизнес.

2/ ещё важнее — кривой социальный опыт. Я прихожу на звонок, меня записывают, и никто даже не спрашивает, ок ли мне это.
Иногда спросят, ок ли мне «присутствие записи». Я скажу «ок» — потому что сказать «уберите ИИ» звучит как ретроградство и негатив.
Но внутри останется ощущение: меня поставили перед фактом.

А вот пример у fathom на скриншоте consent-based approval — когда сначала реально спрашивают согласие.

Элегантно, и сразу ощущается забота о человеке.

@neiroberdysh надеюсь у вас есть (или добавите в ближайшее время)