Саид Фуда говорит:

«Смотри, когда некий автор, будь это Абдуллах — сын Ахмада ибн Ханбаля или кто-либо другой, написал книгу, необязательно, что бы рукописи этих книг обильно распространились с непрерывной цепью передатчиков.

В первый век могут существовать рукописи, которые позже исчезнут. Затем во второй век могут появиться другие рукописи, и они тоже со временем утеряются, но эти поздние рукописи однозначно скопированы с первых.

✅ Нет такого условия, что мы обязательно должны в хронологическом порядке найти рукописи третьего века, затем второго века и так далее. Для удостоверения книги такой необходимости нет.

Если подобное всё же находится, то это лишь усиливает уже существующую достоверность. Чем непрерывнее цепь передачи, тем больше уверенности.

🔘Однако для того, чтобы приписать книгу автору, не является условием наличие непрерывной цепи передачи, где один передаёт от другого вплоть до самого автора.

Чтобы отнести книгу к определённому автору, достаточно того, что эта книга известна как принадлежащая ему.

⏬ У многих книг вообще нет иснада в таком смысле слова. Бывает так, что в рукописях написано или среди людей известно, что, например, эта книга принадлежит перу аль-Газали, эта — перу имама аль-Джувейни, а эта — перу ар-Рази.

⏮ Разве существуют непрерывные иснады к книгам ар-Рази, например? Нет, их нет. То же самое касается и многих других книг по единобожию. Я не говорю, что все книги таковы, однако у многих из них нет подобных иснадов, особенно у ранних книг.

Но несмотря на это, мы всё равно однозначно утверждаем, что, например, книга «аль-Люма’» принадлежит перу имама аль-Аш’ари. Но где непрерывная цепь передатчиков для книги «аль-Люма’»? Её может вовсе не быть.

◾️ Возьмём, к примеру, книгу «Муджаррад макалят аль-Аш’ари» имама Ибн Фурака. Мы однозначно говорим, что она принадлежит перу Ибн Фурака. Но как мы узнали, что эта книга действительно его?

◾️ Мы узнали это исходя из того, что книга существует с древности, и с самого появления этого названия её неизменно относили именно к Ибн Фураку. Никто не приписывал её ни аль-Джувейни, ни аль-Байхаки, ни ар-Рази, ни кому-либо другому.

А если мы спросим: какие рукописи этой книги у нас имеются? Мы можем обнаружить одну, две или три рукописи. Но это никак не заставляет нас сомневаться в том, что данная книга принадлежит Ибн Фураку.

Точно так же и с книгой Абдуллаха, сына Ахмада ибн Ханбаля. Она была написана в третьем веке, а ближайшая к дате её написания найденная рукопись может датироваться лишь одним или двумя веками позже. Однако это никак не отвергает принадлежность книги его перу. Нет такого условия для удостоверения книги, чтобы обязательно существовали рукописи с иснадами.

Нашей целью сейчас не является доказать, что Абдуллах, сын Ахмада, был муджассимом, как и не является целью доказать, что он был ашаритом.

Но если речь идёт о том, чтобы отнести эту книгу к нему, то является ли условием наличие непрерывной цепи передачи? Нет, такого условия не существует.

Достаточно ли известности среди людей того, что это его книга? Да, этого достаточно.

Теперь перейдём к самой книге. Некоторые говорят, что в иснаде книги, которую относят к Абдуллаху, сыну имама Ахмада, имеются слабые передатчики. Но в этом нет проблемы. Пусть даже в этой цепи будут слабые передатчики. Более того, даже если иснад вообще отсутствует.

Потому что для того, чтобы отнести некую книгу к определённому автору, не является обязательным наличие непрерывной цепи состоящая из надёжных передатчиков.

Это не является условием правильности приписывания книги автору.

И даже если существует иснад, в котором два или три передатчика являются слабыми, это не представляет большой проблемы, потому что речь идёт всего лишь о книге, а не о хадисе.»

Собираться в день Арафа после полуденной молитвы для поминания Аллаха в мечети.

⚪️Первым, кто собрал людей для подобного, был Ибн Аббас, да будет доволен им Аллах, в иракском городе Басра.

Будучи наместником Басры от Али ибн Аби Талиба, да будет доволен им Аллах, Ибн Аббас собрав людей после полуденной молитвы провёл для них длинный урок, истолковав суры «аль-Бакара» и «Али Имран».

⚪️Это переняли такие табиины, как Хасан аль-Басри, Ибн Сирин и другие.

◾️ Имама Ахмада спросили об этом, и он не увидел в этом проблемы, хотя сам не стал участвовать в подобном.

⏺ От Нафи’а — вольноотпущенника Ибн Умара — передаётся, что, войдя в мечеть, он увидел людей, собравшихся для дуа, и назвал это действие нововведением (бид’а).

⏺ Также имам Малик порицал подобное и называл это открытием дверей к нововведениям.

⏺ Так же Ибрахим ан-Наха’и и некоторые другие имамы назвали это дело новшеством (мухдас).

💧 В своей книге о новшествах Ибн Ваддах аль-Куртуби (ум. 287 г. х.) также порицает подобное и приводит предания, указывающие на то, что это является нововведением.

Из более поздних учёных, назвавших это новшеством, были Абу Бакр ат-Туртуши и Абу Шама аль-Макдиси.

✅ Перечисляя нововведения в своей книге о запрете новшеств в религии, ас-Суюты упоминает и это действие тоже, опираясь на вышеупомянутых имамов.

🔘Абу Бакр ат-Туртуши упоминает страшные вещи, происходившие в мечети Аль-Акса и рядом с ней в день Арафа.

Люди совершали обход (таваф) вокруг «Купола Скалы», собирались и хором читали дуа, использовали музыкальные инструменты, приезжали для этих обрядов издалека и утверждали, что тому, кто поучаствует в этом обряде четыре раза, будет записана награда, равная одному хаджу.

📚 Источники всех этих преданий:

1. Книга «аль-бида’» Ибн Ваддаха.
2. Книга аль-бида’ Валь хавадис Абу Бакра ат-Туртуши.
3. Книга «аль-ба’ис ‘Аля инкариль бида’и валь-хавадис» Абу Шама аль-Макдиси.

Имам ибн Кудама аль-Макдиси обязывает следовать пониманию саляфов и, помимо доводов из преданий, приводит логический пример:

⚪️Либо саляфы (учёные первых поколений) правы, и тогда ты обязан следовать этой истине.

⚪️Либо ты заявляешь, что саляфы ошиблись.

В таком случае ты опровергаешь весь ислам, ибо если они единогласно могли ошибиться в одном вопросе, то тогда нужно допустить, что они ошибались и в передаче Корана, и в передаче хадисов, и в критериях их удостоверения.

◾️В таком случае, если мы отвергаем их единогласное мнение в каком-либо вопросе, то можем отвергать и то, что они нам передали.

⏬Таким образом, заявляющий подобное аннулирует ислам в целом.

Ибн Кудама приводит пример с сыфатами Аллаха, однако сюда можно отнести любой вопрос, в том числе и вопросы фикха.