https://navalny.com/p/4304/

A long time ago in a galaxy far, far away

Помните бесячий баг встраиваемых в сайты гуглокарт, перехватывающих скрол? Проматываешь страничку, курсор попадает на эмбед карты, а там жест скрола уже отвечает за масштабирование, и вот ты вместо путешествия по страничке уже гоняешь зумы по карте. Гугл починил этот баг, затребовав для зума в картах зажимать еще спецкнопку, но их эстафету перехватил аж Адоб.

Там не так давно поняли, что не все пользователи их продуктов — ОКР-маньяки со страстью к раскладыванию десятков панелей в Идеальный Рабочий Сетап и дальнейшему ситуативному свернуть-развернуть-жонглированию этими панельками, и начали внедрять некоторую универсальную панель Properties. Она в зависимости от контекста показывает самое важное из остальных панелей: выбрал текстовое поле — вот тебе сразу параметры настройки шрифта, не надо искать панель Character. Ну что я вам рассказываю.

Идея показалась удачной, и в эту панель начали пихать всё подряд вплоть до сторис рассказов о новых фичах, а если места не хватит — так ведь есть скрол внутри панели!

И вот так мы получили панель Properties в Индизайне с супердлинным содержимым, по которому можно путешествовать жестом скрола / колесиком мыши, но если курсор во время скрола попадет в селект, всё — теперь мы меняем параметр в этом селекте.

Причем каждое изменение в селекте сохраняется в истории документа отдельным действием, то есть такой мисскрол нельзя откатить одним нажатием Cmd+Z! Надо сидеть настукивать Cmd+Z для каждого изменения поля (то есть шага скрола) и надеяться, что твой скрол не был размашистей количества запоминаемых анду-событий.

Даже пиксельный градиент от черного к зеленому не дублируется от комплекта к комплекту, а индивидуален. Пускай это заметят ноль человек кроме меня, но в этом есть симптомы ОКР удовольствие от качественно сделанной работы и честность.

Потому что если объявляешь элементом своего дизайна случайность, худшее, что можно сделать — показать неслучайность, штампованность этой случайности, её фальшивость.

По той же причине я избегаю имитирующие почерк шрифты — это подлог, имитация аналоговой искренности реального мира.

Например, вот большой спортивный клуб, из-за своего масштаба вынужденный даже о поддержке болельщиков мыслить в терминах конвейера, дошел до имитации искренности при помощи копипасты — продублированного в типографии фанатского графити.

Выглядит жалко и одновременно зловеще, впечатление получается противоположное задуманному:

вместо

«мы существуем благодаря поддержке реальных людей, вот пруф — написанное их рукой послание»

—

сигнал

«активирована система стимуляции человеческих эмоций „сопричастность“ инструментом „графити“ (инвентарный номер 30135) из каталога „люди и их особенности эмоционального восприятия“».

Я как обладатель смеси остатков юношеского максимализма с зачатками старческого брюзжания обычно стараюсь игнорировать горячие, трендовые, хайповые темы (технологии, сервисы, продукты), и приглядываюсь к ним только после того, как они переживут этап падения ажиотажа и начнут выходить уже на плато продуктивности, если говорить в терминах цикла хайпа. Или не переживут — Клабхаусом, скажем, так и довелось попользоваться, он рухнул так же стремительно, как и взлетел.

И вот мне казалось, что год-полтора после золотой лихорадки искусственного интеллекта — достаточный срок выдержки перед тем, как наконец попробовать эти гпт-чат-боты. Так что я на днях впервые попробовал:

Это были не каверзные вопросы для проверки на прочность, мне реально нужно было посчитать продолжительность интервала и было лень забивать даты в специальные сервисы-калькуляторы.

Я примерно понимаю, почему на первый вопрос был дан такой ответ — модель обучается по слепку данных, этот дамп зафиксирован на какой-то дате и отсекает все знания после этой даты, в том числе и знания о том, что время течет и за днем следует следующий день. Но легче от этого не становится.

Мы всем человечеством через иронию готовились к тому, что всезнающий компьютерный оракул будет давать ответы, которые мы будем не способны понять (42). Реальность оказалась менее интересной: всезнающий компьютерный оракул оказался ненадежным рассказчиком, брехлом.

Но относятся к нему всё равно как к оракулу! Принести результат чат-бота с фанфарами «всё, вопрос закрыт, всезнающая машина ответила, как на самом деле и почему так» — это если и не норма, то уже очень распространенное поведение. Как будто людям ИИ нужен не для получения правильных ответов, а для перекладывания ответственности за правдивость ответов.

Если вам лень считать, уточню: на второй вопрос ответ тоже неправильный, там должно быть 226 (или 227, если включать в счет оба крайних дня интервала).

После долгого молчания на канале вернуться всегда хочется с какой-то солидной, остроумной, полезной, открывающей-глаза-на-суть-вещей публикацией. Но получается, конечно, лишь шитпостить о деградации мемов:

Может быть, вы тоже заметили интересный феномен жизненного цикла мемов: к добравшимся до мемных барахолок самодостаточным мемам зачастую бывает пририсовано послесловие в виде предполагаемой реакции на этот мем. Обычно это некоторая «забавная» картинка, часто еще с текстовым сопровождением вроде «жиза», «еще один всё понял», «всё так», «ладно», «всё правильно сделал» и т.д.:

То есть уже не автор оригинального мема, но некий посредник на жизненному пути мема (админ мемочного паблика?) решает добавить к нему свой отыгрыш. Но зачем?

Возможно, ему кажется недостойным простая перепубликация найденных мемов, и он пытается приобщиться как-то к ним, «улучшив» в силу своих возможностей и таланта. Оформить картинку рамой побогаче.

Я несколько месяцев размышлял над этой гипотезой, и недавно наткнулся на уникальное промежуточное звено этой эволюции: ленту мемов, где публикующий тоже пожелал окропить мемы своим голосом, но эти комментарии существуют пока еще текстовым сопровождением, не перебрались на сам мем: