Зашел сегодня на Пинтерест, и он встретил меня бесконечной самопроизвольной перезагрузкой страницы. Я даже не удивлюсь, если окажется, что это не какой-то браузерный плагин так на него повлиял, а просто Пинтерест в бесконечном паническом переборе возможных механик сервиса пришел к такой новой концепции, уж очень это укладывается в тренд «При каждом заходе на Пинтерест у него него новая организация выдачи изображений, и каждый раз она хуже предыдущей». (см. также: https://t.me/meow_design/185)

В предыдущей попытке всё испортить они сделали невозможным обычный просмотр обновления досок, на которые подписан — только бесконечная «умная» тупая алгоритмическая лента, которая «знает, что тебе надо».

То есть Пинтерест раньше: дозированное изучение тщательно выбранных кураторских визуальных подборок. Вот потоки Шнайдера, вот Аюев ищет корень русского дизайна. Периодически заглядываешь и изучаешь простыню из подписок ровно до начала повторов из увиденного в прошлый раз — значит всё, проскролил все новинки, можно закрывать.

Пинтерест теперь: бесконечная FOMO-паразит лента, составленная самоусиливающими сигналами «анализа поведения» и превращающая разнообразие в стилистический лимб самоповторов, разбавленный КакЭтоЗдесьОказалось-дичью а-ля «популярное в ютубе».

Видимо, этого оказалось недостаточно, чтобы прогнать оставшихся пользователей. Бесконечная перезагрузка — следующий шаг.

Война человечества против искусственного интеллекта уже началась. Это борьба с рекомендательными системами, защита настроенной вручную ленты от вливаний извне.

Человечество пока проигрывает, вся надежда на старенький Tumblr.

А это веселье из настроек макоси. Помимо веселого переключения внимание-значков при чекбоксировании больше всего раздражает, что невозможно понять, что эти значки означают — никаких пояснений при наведении курсора не появляется.

Внимание! Спасибо за внимание.

Недавняя публикация Костей Коноваловым схемы московского метро спровоцировала меня наконец развернуть в заметку мысль, которую я ношу в голове уже несколько лет. Мысль эта может показаться контринтуитивной, но я считаю, что чем сложнее и насыщенней транспортная система, тем меньшее значение имеет транспортная схема и меньше от нее пользы.

Построение маршрута на транспортной схеме — это решение лабиринта: надо найти путь между двум точками среди сети перекрестков и разных ответвлений. Для большей наглядности вот какой-то первый попавшийся лабиринт из выдачи в гугл.картинках:

А это если перевести его на язык транспортной схемы:

Решение лабиринта превращается в поиска маршрута от Речного вокзала до Новокосино (Собянин, продли уже желтую ветку, сколько можно!).

Да, дизайнеры транспортных схем, в отличие от составителей/генераторов лабиринтов, стараются свои творения максимально распутать, выпрямить и сделать понятными, но и у ориентирования на схеме есть свои дополнительные сложности: начальную и конечную точку маршрута надо еще сначала найти на схеме, да и маршрут между ними желательно найти наикратчайший, а не просто любой.

А еще в телефонах людей есть специальные программки-навигаторы, которые за них ищут этот кратчайший путь в лабиринте и выдают простым набором инструкций: три станции в эту сторону, потом пересаживайся сюда и еще восемь остановок.

И всё, на что может повлиять дизайнер транспортной схемы — чуть сместить точку равновесия в этом балансе лени между вариантами «Достать телефон, разблокировать, найти и открыть приложение-навигатор, забить станцию назначения и проложить маршрут» и «Самостоятельно разобраться в схеме, найти на ней где ты и куда тебе надо, подобрать лучший вариант соединения этих точек на схеме».

Но чем сложнее становится транспортная система города, тем сильнее точка равновесия двигается в сторону приложения — в какой-то момент транспортная схема становится настолько насыщенной, что желающих самостоятельно играть в лабиринты остается совсем мало. Это становится примерно как прокладывать маршрут по городу бумажным атласом вместо использования Яндекс.карт / Гуглокарт / Citymapper. Задача усложняется → человек ее делегирует программе.

Это неизбежно и только ускоряется всё большим распространением смартфонов, упрощением работы с навигаторами (ну там попросить Сири проложить маршрут вместо поиска приложения и проделывания манипуляций в нем), проникновением мобильной связи в подземелье, установкой в вестибюлях и вагонах метро сенсорных экранов с прокладывальщиками маршрутов и т.д.

Когда я был в Токио, при всей своей любви к головоломкам я ни разу не пытался проложить маршрут в метро при помощи схемы — только разглядывал ее из любви к транспортным схемам, а потом Гуглокарте указывал точку назначения и перемещался по её инструкциям.

А вот в Киото я использовал схему по назначению, потому что система метро была настолько проще токийской, что никаким даже самым ублюдским дизайном не получится сделать схему неюзабельной.

Да, всегда останутся бабушки, не имеющие в технологии и смартфоны, и классические схемы всё еще будут висеть в вагонах. Только важны они будут примерно как кассы продажи авиабилетов.

Ну а рядом с бабушками возле схем будут тусить задротские кучки навигационных дизайнеров, урбанистов и транспортных энтузиастов, обсуждать новую форму пересадок и преимущество 45-градусной сетки перед 30-градусной. Я тоже там буду.

Ну и в довесок пара козырей, которые могут продлить жизнь традиционных схем стремительно разрастающейся транспортной системы, чуть отодвинуть баланс обратно от смартфонов:

1. Упрощать идентификацию текущего местоположения, чтобы лабиринт стал чуть проще, начальная точка уже была в руках. На стационарных схемах можно подсвечивать точку «Вы здесь»:

В вагонах, если действовать попроще, подсвечивать всю линию, по которой ходит поезд (обычно линия закреплена за депо и поезда вроде бы редко мигрируют):

Если посложнее, то встраивать светодиоды в схему c подсветкой текущего местоположения, как в метро Гонконга: