К слову о цитатах. Самыми звучащими и близкими для меня были и остаются слова Юнга: "Когда вы не осознаете происходящее внутри вас, снаружи это кажется судьбой"
Настолько однажды это запало мне в душу, всё никак не выпадет😁
Какие слова запали в душу вам?
Настолько однажды это запало мне в душу, всё никак не выпадет
Какие слова запали в душу вам?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Кстати, недавно нашла неплохие лекции по Мелани Кляйн, кому интересно узнать про частичные объекты (хороший, плохой объекты), а так же во второй части рассказывается о влечении к смерти в понимании Фрейда и Кляйн. Советую)
https://www.youtube.com/watch?v=ZxeQy9ayUBQ
https://www.youtube.com/watch?v=ZxeQy9ayUBQ
YouTube
ОФФ: Е. Зельдина "Читаем Фрейда вместе с Мелани Кляйн" - лекция 1
Курс "Читаем Фрейда вместе с Мелани Кляйн" - лекция 1.
Читает Елизавета Зельдина.
В рамках проекта Открытый Философский Факультет
https://vk.com/offphilosophy https://www.facebook.com/groups/offphilosophy
https://t.me/off_philosophy
Благодарим Восточно…
Читает Елизавета Зельдина.
В рамках проекта Открытый Философский Факультет
https://vk.com/offphilosophy https://www.facebook.com/groups/offphilosophy
https://t.me/off_philosophy
Благодарим Восточно…
Вообще к слову о частичных объектах
Как мне кажется, эта теория очень хорошо может объяснить реальность, поэтому лично мне Мелани Кляйн близка. Она считает что существует две позиции развития психики - параноидно-шизоидная и депрессивная. Отличия в том, что на параноидно-шизоидной ребенок, а в дальнейшем и взрослый человек, если не смог эту стадию преодолеть, не может совместить в одном человеке свои положительные и отрицательные эмоции. Он не видит объект целиком и его психика еще не может вместить, что один и тот же человек может вызывать разные чувства. Поэтому он видит два объекта в одном человеке - хороший и плохой.
Плохие эмоции ощущаются к плохому объекту, хорошие к хорошему. Но при этом перед ним один и тот же человек, однако выглядит это так: человек вызвал во мне «плохие» эмоции, значит он «плохой» и теперь видится полностью в черном цвете, но стоит ему вызвать «хорошие» эмоции и вот он уже «хороший», а предыдущее считается недоразумением
Если было достаточно много хороших эмоций и хороших взаимодействий, то человек постепенно переходит из мира частичных объектов параноидно-шизоидной позиции к миру «целых» объектов депрессивной позиции. Тут не про депрессию к слову) На этой позиции человек уже может совмещать свои эмоции к человеку, а не делить его в зависимости от тех чувств, которые он сейчас вызывает на хорошего или плохого
Как понять, на какой позиции остановилась ваша психика? Посмотреть на то, как вы переживаете уход «хорошего» объекта и пустоту, в которой вы оказываетесь. При этом под объектом здесь может быть и просто ваша психическая реальность, а не конкретно другой человек.
На параноидно-шизоидной позиции если уходит хороший объект, то есть уходят хорошие эмоции, то на их месте не остается пустоты - если нет хорошего, значит есть плохое. То есть место хорошего объекта заменяет плохой. И это очень пугает, хочется быстрее от него избавиться и вернуть хороший.
В то же время на депрессивной позиции эта пустота есть. Если хороший объект уходит, его место не занимает плохой. На этой позиции психика способна выдерживать уход хорошего и ощущать это как пустоту, а не как приход плохого. Надеюсь понятно объяснила🍞
Как мне кажется, эта теория очень хорошо может объяснить реальность, поэтому лично мне Мелани Кляйн близка. Она считает что существует две позиции развития психики - параноидно-шизоидная и депрессивная. Отличия в том, что на параноидно-шизоидной ребенок, а в дальнейшем и взрослый человек, если не смог эту стадию преодолеть, не может совместить в одном человеке свои положительные и отрицательные эмоции. Он не видит объект целиком и его психика еще не может вместить, что один и тот же человек может вызывать разные чувства. Поэтому он видит два объекта в одном человеке - хороший и плохой.
Плохие эмоции ощущаются к плохому объекту, хорошие к хорошему. Но при этом перед ним один и тот же человек, однако выглядит это так: человек вызвал во мне «плохие» эмоции, значит он «плохой» и теперь видится полностью в черном цвете, но стоит ему вызвать «хорошие» эмоции и вот он уже «хороший», а предыдущее считается недоразумением
Если было достаточно много хороших эмоций и хороших взаимодействий, то человек постепенно переходит из мира частичных объектов параноидно-шизоидной позиции к миру «целых» объектов депрессивной позиции. Тут не про депрессию к слову) На этой позиции человек уже может совмещать свои эмоции к человеку, а не делить его в зависимости от тех чувств, которые он сейчас вызывает на хорошего или плохого
Как понять, на какой позиции остановилась ваша психика? Посмотреть на то, как вы переживаете уход «хорошего» объекта и пустоту, в которой вы оказываетесь. При этом под объектом здесь может быть и просто ваша психическая реальность, а не конкретно другой человек.
На параноидно-шизоидной позиции если уходит хороший объект, то есть уходят хорошие эмоции, то на их месте не остается пустоты - если нет хорошего, значит есть плохое. То есть место хорошего объекта заменяет плохой. И это очень пугает, хочется быстрее от него избавиться и вернуть хороший.
В то же время на депрессивной позиции эта пустота есть. Если хороший объект уходит, его место не занимает плохой. На этой позиции психика способна выдерживать уход хорошего и ощущать это как пустоту, а не как приход плохого. Надеюсь понятно объяснила
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Давайте делиться какими-нибудь фильмами и сериалами, которые запали в душу? 🎥 👍
Необязательно связанными с психологией, но которые запомнились. Велкам в комменты 👇
Необязательно связанными с психологией, но которые запомнились. Велкам в комменты 👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Всех с наступающим! 🎄🌟🥳 разбираем подарки
Anonymous Poll
32%
🎁 здоровая менталка
3%
🎁 мешок антидепрессантов на будущий год
9%
🎁 маховик времени на год назад
12%
🎁 котики, которые водят хоровод вокруг тебя и говорят, что всё будет хорошо
44%
🎁 счастья, здоровья
#мысли
Недавно с моим аналитиком нарыли интересную штуку - мой страх конфликтов. Я пытаюсь для всех быть хорошей и чтобы все в общении со мной ощущали только положительные эмоции, делаю для этого всё. Если же я вижу, что человек ощущает что-то помимо позитива, то меня начинает колбасить. Ну то есть я заведомо строю диалог так, чтобы в нем не произошло ни конфликтов, ни стычек, никаких нападений на меня, а если это нападение внезапно происходит, то я теряюсь и не знаю, как себя вести. Когда я пишу пост и думаю заранее, как его написать, чтобы никто не докопался и никто не заагрился. Когда мне что-то не нравится в отношениях с друзьями или с тем же аналитиком - я тоже не высказываю, чтобы не создать конфликта, но недовольство копится и в итоге я могу вылететь из общения на несколько месяцев, а потом вновь вернуться с новыми силами
И вот я думаю сейчас об этом. Конечно, я делаю это не ради других людей, не ради их спокойной жизни, я это делаю для себя. Чтобы никто не нашел повода до меня докопаться. А если этот повод внезапно находится, то я ощущаю, что "вылетаю из себя", перестаю стоять на своей стороне, я начинаю занимать сторону собеседника и нападать на себя. При этом мое нападение на себя гораздо более агрессивное, нежели тот конфликт, который возник и те слова, которые мне говорят. То есть по сути конфликт провоцирует во мне внутренний голос, который начинает на меня нападать и если это не увидеть, то можно подумать, что нападает на меня мой собеседник, но это не совсем так. Можно даже попытаться вытащить из него этот свой внутренний образ и поставить рядом, тогда собеседник станет просто собеседником, а конфликт останется просто конфликтом
И я поняла очень важную штуку - в момент конфликта надо оставаться на своей стороне, не в том плане, чтобы нападать самой, а в плане того, что мои эмоции тоже имеют место быть, у меня есть причина, почему я написала, сказала, сделала так, а не иначе
Вот сидите вы с другом в кафе, общаетесь, и вы говорите ему что-то вроде "Так рада тебя видеть, давно не общались", а в ответ слышите, например "Ну да, давно, ты что-то не звонишь, не пишешь, пропала..." Что можно здесь услышать - ты думаешь только о себе, куча дел, о друзьях забыла. Далее мысли могут пойти еще дальше - вот когда тебе нужна была помощь, ты обо мне вспоминала, значит ты просто меня используешь. Конечно, это уже очень далеко от тех слов, который сказал вам друг. Если вы слышите такую внутреннюю речь, то вы начинаете ощущать очень много разных эмоций - от чувства вины, до агрессии и ярости - "да кто он такой, чтобы меня этим тыкать? а сам то писал? ну да, обращалась, а он ко мне что, не обращался?" и если из этой проекции начать отвечать, то конфликт ну просто неизбежен, вы не услышите слов друга о том, что он имел ввиду другое, что он просто соскучился, вы там уже не друга видите, вы боретесь со злом, наказываете его и затыкаете ему рот, только зло это ваше внутреннее, которое вы помещаете по ошибке в человека рядом
А всё отчего? Оттого, что после фразы про "давно не звонишь" можно ощутить вину, неловкость, кто-то от этого защищается агрессией и нападением, кто-то вылетает из контакта, кто-то срывается в самобичевание. Вот в этом месте нужно было вставать на свою сторону, понимать, что вы имеете право общаться и не общаться, что не всегда есть время и желание, но и понимать, что на той стороне тоже человек, который вероятно сказал вам это потому что соскучился и нуждается в вас, но ему тяжело это выразить в какой-то более уязвимой форме. Такое прояснение очень успокаивает и возвращает в реальность из головы, тогда можно просто спросить "ты соскучился?" и услышать, что соскучился, например :)
Недавно с моим аналитиком нарыли интересную штуку - мой страх конфликтов. Я пытаюсь для всех быть хорошей и чтобы все в общении со мной ощущали только положительные эмоции, делаю для этого всё. Если же я вижу, что человек ощущает что-то помимо позитива, то меня начинает колбасить. Ну то есть я заведомо строю диалог так, чтобы в нем не произошло ни конфликтов, ни стычек, никаких нападений на меня, а если это нападение внезапно происходит, то я теряюсь и не знаю, как себя вести. Когда я пишу пост и думаю заранее, как его написать, чтобы никто не докопался и никто не заагрился. Когда мне что-то не нравится в отношениях с друзьями или с тем же аналитиком - я тоже не высказываю, чтобы не создать конфликта, но недовольство копится и в итоге я могу вылететь из общения на несколько месяцев, а потом вновь вернуться с новыми силами
И вот я думаю сейчас об этом. Конечно, я делаю это не ради других людей, не ради их спокойной жизни, я это делаю для себя. Чтобы никто не нашел повода до меня докопаться. А если этот повод внезапно находится, то я ощущаю, что "вылетаю из себя", перестаю стоять на своей стороне, я начинаю занимать сторону собеседника и нападать на себя. При этом мое нападение на себя гораздо более агрессивное, нежели тот конфликт, который возник и те слова, которые мне говорят. То есть по сути конфликт провоцирует во мне внутренний голос, который начинает на меня нападать и если это не увидеть, то можно подумать, что нападает на меня мой собеседник, но это не совсем так. Можно даже попытаться вытащить из него этот свой внутренний образ и поставить рядом, тогда собеседник станет просто собеседником, а конфликт останется просто конфликтом
И я поняла очень важную штуку - в момент конфликта надо оставаться на своей стороне, не в том плане, чтобы нападать самой, а в плане того, что мои эмоции тоже имеют место быть, у меня есть причина, почему я написала, сказала, сделала так, а не иначе
Вот сидите вы с другом в кафе, общаетесь, и вы говорите ему что-то вроде "Так рада тебя видеть, давно не общались", а в ответ слышите, например "Ну да, давно, ты что-то не звонишь, не пишешь, пропала..." Что можно здесь услышать - ты думаешь только о себе, куча дел, о друзьях забыла. Далее мысли могут пойти еще дальше - вот когда тебе нужна была помощь, ты обо мне вспоминала, значит ты просто меня используешь. Конечно, это уже очень далеко от тех слов, который сказал вам друг. Если вы слышите такую внутреннюю речь, то вы начинаете ощущать очень много разных эмоций - от чувства вины, до агрессии и ярости - "да кто он такой, чтобы меня этим тыкать? а сам то писал? ну да, обращалась, а он ко мне что, не обращался?" и если из этой проекции начать отвечать, то конфликт ну просто неизбежен, вы не услышите слов друга о том, что он имел ввиду другое, что он просто соскучился, вы там уже не друга видите, вы боретесь со злом, наказываете его и затыкаете ему рот, только зло это ваше внутреннее, которое вы помещаете по ошибке в человека рядом
А всё отчего? Оттого, что после фразы про "давно не звонишь" можно ощутить вину, неловкость, кто-то от этого защищается агрессией и нападением, кто-то вылетает из контакта, кто-то срывается в самобичевание. Вот в этом месте нужно было вставать на свою сторону, понимать, что вы имеете право общаться и не общаться, что не всегда есть время и желание, но и понимать, что на той стороне тоже человек, который вероятно сказал вам это потому что соскучился и нуждается в вас, но ему тяжело это выразить в какой-то более уязвимой форме. Такое прояснение очень успокаивает и возвращает в реальность из головы, тогда можно просто спросить "ты соскучился?" и услышать, что соскучился, например :)
#терапия
Часто к психологу, психотерапевту приходят как к "знающему", как к специфическому врачу, который обладает знаниями и сейчас вам всё про вас расскажет, как диагноз прочитает - два раза подышите, три раза аффирмации почитайте, повторять каждый день в течение месяца
Я вообще была тоже одной из таких клиентов. Чтобы понять себя я решила пойти к боссу всех "пси" - психиатру. Я думала, что он более всех приближен к науке, а значит он то точно сообразит, что со мной и ответит на все вопросы. Я еще и пришла как прилежная ученица с блокнотом, чтобы накидать вместе план моей терапии. Во как серьезно к делу подошла! Ну и стандартно спросила сколько сессий мне понадобится. Увы, та терапия мало мне что дала, а точнее даже уронила в отчаянье, что босс всех "пси" не смог мне помочь, а значит это точно тяжелый случай
Сейчас у меня, конечно, другое мнение о терапии и роли терапевта в целом. Терапевт - не "знающий", он... "якобы знающий", он не врач и не обещает собрать вашу психику по кусочкам, не крепит ярлыки-диагнозы, которые бы освободили самого терапевта от тревог по поводу вас
Терапевт - это прежде всего человек, который прошел свою собственную терапию и имеет теперь некоторое представление о работе психических процессов изнутри, на своем опыте. Не столь важны оценки в университете, как то, насколько терапевт смог понять самого себя, увидеть работу своего бессознательного, ощутить искажающее действие проекций на своем опыте, а не по книжным определениям, столкнуться с действием собственных психических защит и увидеть от чего они защищают
И конечно же, исцеляют терапевтические отношения и новый эмоциональный опыт, полученный в них
Часто к психологу, психотерапевту приходят как к "знающему", как к специфическому врачу, который обладает знаниями и сейчас вам всё про вас расскажет, как диагноз прочитает - два раза подышите, три раза аффирмации почитайте, повторять каждый день в течение месяца
Я вообще была тоже одной из таких клиентов. Чтобы понять себя я решила пойти к боссу всех "пси" - психиатру. Я думала, что он более всех приближен к науке, а значит он то точно сообразит, что со мной и ответит на все вопросы. Я еще и пришла как прилежная ученица с блокнотом, чтобы накидать вместе план моей терапии. Во как серьезно к делу подошла! Ну и стандартно спросила сколько сессий мне понадобится. Увы, та терапия мало мне что дала, а точнее даже уронила в отчаянье, что босс всех "пси" не смог мне помочь, а значит это точно тяжелый случай
Сейчас у меня, конечно, другое мнение о терапии и роли терапевта в целом. Терапевт - не "знающий", он... "якобы знающий", он не врач и не обещает собрать вашу психику по кусочкам, не крепит ярлыки-диагнозы, которые бы освободили самого терапевта от тревог по поводу вас
Терапевт - это прежде всего человек, который прошел свою собственную терапию и имеет теперь некоторое представление о работе психических процессов изнутри, на своем опыте. Не столь важны оценки в университете, как то, насколько терапевт смог понять самого себя, увидеть работу своего бессознательного, ощутить искажающее действие проекций на своем опыте, а не по книжным определениям, столкнуться с действием собственных психических защит и увидеть от чего они защищают
И конечно же, исцеляют терапевтические отношения и новый эмоциональный опыт, полученный в них
Хочу немного побомбить!
Я всё чаще начала натыкаться на психологов, которые представляют такой метод психотерапии, как РЭПТ (рационально-эмоционально-поведенческая терапия), я нейтрально или положительно отношусь к разным методам терапии, главное, чтобы людям помогало и работало. Ну и я надеялась увидеть какой-то контент про психопросвещение, но в основном видела лишь хейт с оттенками снисхождения и уничижения в адрес других видов терапии
В качестве аргумента была только лишь "научность", единственная опора, которая якобы дает ощущение, что ты со своим методом где-то сверху, а другие - гештальтисты, психоаналитики и т.д. где-то снизу, и тут конечно очень про нарциссизм, а не про желание помочь. Дальше научности разговор не шел. Метод научен, а значит эффективен, а значит (а на самом деле не значит) если другой метод ненаучен, то он не эффективен и можно его на всех основаниях чмырить
Поговорим про научность. Все научные измерения состояли в том, что у людей условно спрашивали, помогла ли им терапия или нет. Ну то есть, научность в данном случае это такие же субъективные данные, полученные от клиента. Более никак не измерить, никаких объективных данных здесь нет и быть не может на данный момент, потому что до сих пор никто точно не знает, как работает психика, но существует достаточное количество теорий. И по сути разница лишь в том, что представители РЭПТ заморочились на том, чтобы проводить исследования и узнавать от людей, помог ли им их метод или нет, а представители других методов не заморочились 🤷♀️. Но так как научность в данном случае это субъективные ощущения человека, то и здесь есть моменты, к которым могут возникнуть вопросы
РЭПТ, ровно как и КПТ довольно понятные методы, они созданы для того, чтобы человеку дать инструменты, научить его ими пользоваться. Я и сама пользовалась инструментами из РЭПТ, мне понравилось. Как метод отлично, рассматриваю ли я его как полноценную терапию? Нет. Потому как психика формируется и развивается в отношениях со значимыми другими, а значит нужно время, чтобы создать эту связь и сделать ее крепкой
Ну и вообще, мой друг, бывший однокурсник Женя, недавно закидывал пост на эту тему. Не так важен метод, как отношения, которые вы создаете с терапевтом ❤️
Я всё чаще начала натыкаться на психологов, которые представляют такой метод психотерапии, как РЭПТ (рационально-эмоционально-поведенческая терапия), я нейтрально или положительно отношусь к разным методам терапии, главное, чтобы людям помогало и работало. Ну и я надеялась увидеть какой-то контент про психопросвещение, но в основном видела лишь хейт с оттенками снисхождения и уничижения в адрес других видов терапии
В качестве аргумента была только лишь "научность", единственная опора, которая якобы дает ощущение, что ты со своим методом где-то сверху, а другие - гештальтисты, психоаналитики и т.д. где-то снизу, и тут конечно очень про нарциссизм, а не про желание помочь. Дальше научности разговор не шел. Метод научен, а значит эффективен, а значит (а на самом деле не значит) если другой метод ненаучен, то он не эффективен и можно его на всех основаниях чмырить
Поговорим про научность. Все научные измерения состояли в том, что у людей условно спрашивали, помогла ли им терапия или нет. Ну то есть, научность в данном случае это такие же субъективные данные, полученные от клиента. Более никак не измерить, никаких объективных данных здесь нет и быть не может на данный момент, потому что до сих пор никто точно не знает, как работает психика, но существует достаточное количество теорий. И по сути разница лишь в том, что представители РЭПТ заморочились на том, чтобы проводить исследования и узнавать от людей, помог ли им их метод или нет, а представители других методов не заморочились 🤷♀️. Но так как научность в данном случае это субъективные ощущения человека, то и здесь есть моменты, к которым могут возникнуть вопросы
РЭПТ, ровно как и КПТ довольно понятные методы, они созданы для того, чтобы человеку дать инструменты, научить его ими пользоваться. Я и сама пользовалась инструментами из РЭПТ, мне понравилось. Как метод отлично, рассматриваю ли я его как полноценную терапию? Нет. Потому как психика формируется и развивается в отношениях со значимыми другими, а значит нужно время, чтобы создать эту связь и сделать ее крепкой
Ну и вообще, мой друг, бывший однокурсник Женя, недавно закидывал пост на эту тему. Не так важен метод, как отношения, которые вы создаете с терапевтом ❤️
Давайте иногда буду кидать угадайки
На какие категории Фрейд разделял психоневрозы?
На какие категории Фрейд разделял психоневрозы?
Anonymous Quiz
15%
ОКР, тревожный невроз, меланхолия, истерия
24%
Невроз навязчивости, истерический невроз
0%
Неврозы пограничного регистра и невротического
26%
Психозы, перверсии, неврозы
35%
Мужские неврозы и женские
Я поймала себя на мысли, что мне тяжело проходить тесты-опросники. Особенно когда их приходится заполнять при поиске новой работы
Вы скорее общительный человек или замкнутый? Вы скорее эмоциональный человек или рациональный? И более всего обожаю - вы экстраверт или интроверт?
Да не знаю я! С одними я ощущаю себя более безопасно и комфортно, поэтому я открыта, с другими я этого не ощущаю и поэтому более закрыта. Эмоциональность или рациональность? Как вообще это можно ставить рядом, это про разное. Эмоциональны все, рационализировать тоже пытаемся все, чтобы установить причинно-следственные связи. Интроверт, экстраверт, амбиверт...
Зачем вообще так нужно знать "свои характеристики"? Будто это узнать свой диагноз и получить по нему какие-то рекомендации
А если допустить свою гибкость и амбивалентность? Что можешь быть любым в зависимости от ситуации и настроения, что нет "более" или "менее", а есть "по разному". Это вносит хаос, особенно если вы тревожный человек, которому тяжело доверять себе и знать, что ты окей и с тобой всё окей, не нуждаясь во внешних подтверждениях этого. Ну и эйчары такое не оценят, полагаю
Вы скорее общительный человек или замкнутый? Вы скорее эмоциональный человек или рациональный? И более всего обожаю - вы экстраверт или интроверт?
Да не знаю я! С одними я ощущаю себя более безопасно и комфортно, поэтому я открыта, с другими я этого не ощущаю и поэтому более закрыта. Эмоциональность или рациональность? Как вообще это можно ставить рядом, это про разное. Эмоциональны все, рационализировать тоже пытаемся все, чтобы установить причинно-следственные связи. Интроверт, экстраверт, амбиверт...
Зачем вообще так нужно знать "свои характеристики"? Будто это узнать свой диагноз и получить по нему какие-то рекомендации
А если допустить свою гибкость и амбивалентность? Что можешь быть любым в зависимости от ситуации и настроения, что нет "более" или "менее", а есть "по разному". Это вносит хаос, особенно если вы тревожный человек, которому тяжело доверять себе и знать, что ты окей и с тобой всё окей, не нуждаясь во внешних подтверждениях этого. Ну и эйчары такое не оценят, полагаю
Пробуждение тигра. Слушаю взапой, очень интересная и точная книга про работу травмы. Я много читала разной литературы про травму, но эта книга - что-то совершенно особенное, даже первобытное.
«Когда молодая антилопа-импала убегает от преследующего ее гепарда, в ее нервной системе образуется энергия, рассчитанная на движение со скоростью 110 километров в час. В тот момент, когда гепард совершает свой последний рывок, импала падает и замирает. Хотя внешне она выглядит неподвижной и кажется мертвой, внутри нее нервная система все еще продолжает генерировать энергию для бега со скоростью 110 километров в час».
Но если по каким-то причинам гепард оставит импалу живой, то она, как только опасность минует, встанет и стряхнет с себя то замирание, которым она была скована, продрожится и вернется к нормальной жизни. Человек же не всегда может выйти из замирания и так и остается в травме с бешеной энергией внутри
Если хотите закончить думать и начать чувствовать и ощущать - очень советую
«Когда молодая антилопа-импала убегает от преследующего ее гепарда, в ее нервной системе образуется энергия, рассчитанная на движение со скоростью 110 километров в час. В тот момент, когда гепард совершает свой последний рывок, импала падает и замирает. Хотя внешне она выглядит неподвижной и кажется мертвой, внутри нее нервная система все еще продолжает генерировать энергию для бега со скоростью 110 километров в час».
Но если по каким-то причинам гепард оставит импалу живой, то она, как только опасность минует, встанет и стряхнет с себя то замирание, которым она была скована, продрожится и вернется к нормальной жизни. Человек же не всегда может выйти из замирания и так и остается в травме с бешеной энергией внутри
Если хотите закончить думать и начать чувствовать и ощущать - очень советую