📹 Сцена с танцем и падением в бассейн из фильма "Эта замечательная жизнь" (1946 год) - это шикарная и тонкая аллегория к теме о случайности.

Ps. Фильм отличный. Посмотрите и получите удовольствие!

#кино@mentalchtv

Толпа фанатов - как красный флаг и признак худшего 😳

1️⃣Сенека предупреждает:

«На этой стороне явное большинство». — Значит, именно эта сторона хуже. Не настолько хорошо обстоят дела с человечеством, чтобы большинство голосовало за лучшее: большая толпа приверженцев всегда верный признак худшего.

2️⃣ Как это работает

Если что-то собрало толпу фанатов, значит это упростили до уровня мемов. Любая идея специально упрощается, искажается и излишне украшается для того, чтобы она могла набрать популярность в массах.

3️⃣ Пример из жизни

Тот самый блогер, что кричал «КУПИ МОЙ КУРС — СТАНЕШЬ МИЛЛИОНЕРОМ!». Его аудитория — те, кто верит, что успех можно скачать как пиратский фильм.

❓ Вопрос

- Что страшнее: быть в меньшинстве или в толпе, которая орет «ОМАГАД, ЭТО ГЕНИАЛЬНО!» над пустышкой и идет за очередным популистом?

4️⃣ Итого, если что-то массово репостят - лучше проверить, не продают ли это суррогат [💩] в красивой упаковке [🍬].

Обнимаю 🫶

⚡️ Почему полиция исполняет послушно [любые] приказы? Или такие обычные люди (часть 3)

1️⃣Представь, что авторитетная (по твоему мнению) фигура просит тебя и еще некоторое количество случайных людей нанести какому-то человеку смертельный удар электрошоком. Этот человек не причинил никому вокруг никакого вреда...

▫️Сколько людей (включая тебя) согласится это сделать?


2️⃣ Смотри ответ здесь👇

В исследовании, который провел Стенли Милгрэм в 1961 году, около 65% участников эксперимента согласились нанести и нанесли, как им казалось, почти смертельный удар электрошоком другому участнику эксперимента (на самом деле удары электрошоком были имитацией).

3️⃣ Милгрэм изучал насколько сильный вред и страдания люди готовы причинять другим, подчиняясь авторитету. Результаты показали: многие, несмотря на моральный дискомфорт, готовы причинять боль по приказу авторитетной фигуры.

4️⃣ Посмотри на вопрос в заголовке под таким углом: в полицию попадают не случайные люди, а те кто изначально готов подчиняться и подчинять других себе. Об этих людях рассказано в третьей части гайда.

~ Читать 2ю часть поста.

Всего вам доброго 🫶

Нас используют как оружие… А мы и не замечаем 😳

1️⃣ Знаешь, почему тебе вдруг начинает «не нравится» сосед, коллега, узбек, таджик, еврей, американец? Возможно, это не твой выбор...

2️⃣ Как это работает: сначала тебе подсовывают "врага", чтобы превратить тебя в зомби, который будет ненавидеть по чужой указке: «он(и) виноват(ы) в твоих бедах!».

3️⃣ Выгода манипулятора: ты тратишь силы на чужую войну, а он направляет твою энергию куда ему надо.

4️⃣ Пример из жизни

Коллега нашептала: «Слышала, эта с*чка за твоей спиной говорит, что ты др*нь!». А потом эта же коллега просит через недельку помочь с проектом. Совпадение? Нет. Это классика жанра: за счет общего врага укрепить “дружбу” и получить услугу.

5️⃣ Хорошо, что люди обычно проворачивают этот финт криво и все сводится к нытью о том, что кто-то там "м*дак на самом деле". Но политики - настоящие мастера этого дела. Только вместо услуги они призывают затянуть пояса, в лучшем случае.

6️⃣ В общем, будь начеку и помни о правиле: чем громче кричат «Враг!» — тем больше шансов, что враг выдуман.

Обнимаю 🫶

⚡️Эта женщина перевернула науку и показала средний палец сексистам!

Ее зовут Лиза Мейтнер. Еще ее называют матерью атомной бомбы.

История Мейтнер - это плевок в лицо всем, кто жалуется на "несправедливость".

Факты, от которых стыдно отговоркам:

1️⃣Девушка? В науке? Только через постель подвал!

Ее "лаборатория" для научных работ находилась в столярной мастерской, в подвале Берлинского университета. Потому что “женщинам в науке не место”.

2️⃣ Физик Макс Планк, ярый сексист, разрешил ей слушать его лекции только потому, что она была гениальнее его студентов мужского пола.

3️⃣ Украли открытие? Заберите и Нобеля!

В 1939 году коллеги опубликовали совместно написанную с ней научную работу, но без ее имени. Из-за этого в 1944-м году ей не дали Нобелевскую Премию.

4️⃣ Месть тихони.

В 1946 году Лизу назвали «Женщиной года» — пока ее бывших коллег преследовал страх, что их подлог будет раскрыт.

В 1966 году она получила Премию Ферми из рук президента США!

👭 Такие дела. А если тебя будут также жёстко отменять — ты будешь как Лиза или начнёшь плакать под одеялом и в сториз?

Обнимаю 🫶

#титаны@mentalchtv

⚡️Он создал самого большого монстра XX века...

😳 Эта цитата принадлежит Владимиру Зворыкину – изобретателю Телевидения👇

Я создал монстра, способного промыть мозги всему человечеству...

Это чудовище приведёт нашу планету к унифицированному мышлению... Ты оцениваешь действительность по тем, кого ты видишь на экране, кого слушаешь. Иногда ты споришь с ними, возражаешь даже, кажется, побеждаешь в споре.

Но это - только видимость. Главный - тот невидимый, кто нажимает на кнопки. Это он определяет, кого показывать и что говорить для достижения своих целей. Он выбирает тех, кто втягивает тебя в болтовню о чепухе вместо обсуждения сути дела...

Я никогда бы не позволил своим детям даже приближаться к телевизору. Это ужасно, что они там показывают... Хотя, конечно, есть в нём детали, которые мне удались особенно хорошо. Лучшая из них - выключатель.

😳 Но вот ирония:
Смартфон — это телевизор 2.0, который даже Зворыкин не мог представить:

1️⃣ Instagram, TikTok заменили «ящик», став цифровым кокаином для мозга. С YouTube ещё не так однозначно: там много инструкций и лекций по-делу.

2️⃣ Двойная игра гаджетов:
🔴 Польза: такси, карты, оплата счетов, Coursera, Stepik, приложения для книг.
🔴Яд: соцсети из платформ для сообществ превратились в фабрики иллюзий, где люди тратят себя на споры с такими же заложниками новостной ленты.

☹️ Зворыкин боялся, что ТВ уничтожит мышление, но он и не представлял насколько опасную вещ для мозгов ещё изобретут люди.

В общем, давайте быть осторожней с этими коробочками в наших карманах 🫶

☹️ Спасибо ИнфоЦиганам – они научили всю страну... желать

Но вот беда: они не рассказали людям, что на самом деле зависит от них и чего, соответственно, имеет смысл желать.

Смотри, что скинул Эпиктет мне в чат:

От нас зависят наши мысли, побуждения и страхи, то есть все то, где действуем мы сами; не зависят от нас наше тело, деньги, репутация, государственные учреждения, то есть все то, где действуем не мы сами.

Почему не зависит от нас это↓

😳 здоровье тела — вирусы ломятся без приглашения, как плохие гости;
😳 накопления на счёте — могут растаять снова, по указке политиков, как в 1990-92гг и 1998 году;
😳 репутация — рушится от сплетен черного PR завистливых конкурентов.

🧐 Улавливаете суть?

Инфошарлатаны продают идею "успеха и денег", но достижение этого зависит не только от нас, но и от стечения обстоятельств вокруг.

Зафиксируем: мы можем контролировать на все 100%. только наши собственные мысли, побуждения и страхи. И надо желать только их.

🟨 Секрет в том, чтобы направлять силы исключительно на то, что подвластно нашему контролю. Только так мы сможем по-настоящему сосредоточиться на процессе и действовать здесь и сейчас, невзирая на бурю вокруг.

Обнимаю 🫶

😳 Как учителя могут нехотя превращать детей в лузеров...

В 1965 году социальные психологи Розенталь и Джейкобсон сделали то, что запрещено в школах: подсунули учителям любимчиков.

Эксперимент-бомба:

1️⃣Сначала они протестировали детей на IQ.

2️⃣ Затем сказали учителям, что некоторые ученики — «скрытые гении» (хотя их результаты были обычными!).

3️⃣ Целый год педагоги смотрели на этих детей сквозь розовые очки

4️⃣ Учёные наблюдали и через год провели новый IQ-тест среди тех же детей. В итоге "подсадные гении" показали реальный взлёт своего IQ.

🟨 Они поумнели, потому что учителя в них поверили сильнее, чем в других:
🟣 ставили больше задач и задавали больше вопросов,
🟣xвалили за попытки,
🟣 сдержанно реагировали на ошибки «любимчиков»

🧐 Вопрос для родителей:
Вы всё ещё верите, что ваш ребёнок «слаб в математике»? Или это вы сами создали это пророчество, перестав ему объяснять?

Вывод:
Дети становятся теми, в кого верят взрослые. Каждый твой взгляд, слово или вздох в их сторону — кирпичик в их самооценке. Хочешь вырастить гения? Начни смотреть на ребенка как на будущего гения.

Это не магия. Это психология: в плюс работает фраза «ты сможешь», а не упреки!

Обнимаю 🫶

🧐 Что страшнее: мировой потоп или осознать, что ты верил(а) в чушь?

Эта история - не про психов и НЛО. Это зеркало, где каждый из нас должен узнать себя. Спасибо Л. Фестингеру, который внедрился в секту ради науки🔽

1️⃣ Пророк в юбке • Это была секта Дороти Мартин, она называлась "Искатели". Среди её адептов были врачи, учителя, инженеры. Не дураки в общем...

Дороти убедила паству, что 21 декабря 1954 года в США должно начаться катастрофическое наводнение. Но им повезло - за ними прилетят на летающей тарелке и спасут!

2️⃣ Лишний PR • Это была маленькая секта, всего около 20 человек и она никак не продвигала себя. Вдруг все захотят к ним и места на летающей тарелке не хватит 🤷‍♂️

3️⃣ Облом • “День икс” они провели в приготовлениях. Когда наступила полночь, сектанты ждали НЛО в полной готовности. Но никто не прилетел и потоп не случился.

4️⃣ Дайте больше славы! • Что случилось потом? Так и не дождавшись своего НЛО, сектанты совершили кульбит. Теперь они звонили журналистам с маниакальными нотками в голосе, чтобы рассказать как «Мир спасён благодаря НАШЕЙ ВЕРЕ!!».

😳 Логика абсурда такова: чем больше людей поверит в их бред, тем меньше страх и боль от того, что они верили в ложь. Желание избежать Когнитивного Диссонанса заставило их не сдаться, а удвоить ставки (прямо как в казино).

5️⃣ Цена веры • Вскоре истерия выдохлась. Последователи разбрелись, притихшие и опустошённые. Осознание самообмана било по ним больнее, чем возможный потоп.

😳 😳 Вера - как вторая половинка из Тиндера. Чем больше в нее вкладываешь, тем сложнее свайпнуть влево. Ведь кто не цеплялся за ложные надежды, лишь бы не признавать ошибку? Было такое? 😉

Обнимаю 🫶

😳 Поражаюсь, насколько часто Джордж Карлин бил своим стендапом не в бровь, а в глаз!!

Эту мысль еще во 2м веке нашей эры сформулировал Эпиктет👇

Не позволяй себе гордиться ничем из того, что не является твоей заслугой...

Да, так не ярко, как Карлин на видео. Но зато лаконично.

Обнимаю 🫶

😳 Ловушка "нашей победы", почему она опаснее фастфуда

• В продолжение этого поста.

Недавно вся страна гордилась рекордом Овечкина, а СМИ усердно раздували у людей это чувство (см картинку).

Но это ловушка. И вот почему.

1️⃣Если человек долгое время не одерживает побед над собой или не достигает успеха (как это сейчас модно), он старается избегать боли от осознания того, что топчется на месте.

2️⃣ Эту особенность людей активно используют в пропаганде, навязчиво предлагая гордиться "достижениями страны".

3️⃣ Кто-то полетел в космос - погордимся полетом "нашего космонавта"; кто-то выиграл олимпиаду - погордимся победой "нашей команды"; кто-то изобрел вакцину - погордимся "нашей наукой". Но все это просто достижения отдельных людей: летчиков, спортсменов, учёных. Гордиться их достижениями - это как гордиться новой машиной соседа.. Смешно. Но именно это люди и делают!

4️⃣ Попав в эту ловушку, человек получает дозы эндорфинов — природных веществ, которые действуют как обезболивающее и создают ощущение удовольствия. В результате "клиент" расслабляется, тревожные мысли исчезают, мотивация работать над собой пропадает. Зачем, если и так всё nice?

➕ Инструкция для трезвых. Поймал(а) себя на гордости за "наше все"? Спроси себя:
- «А где мои усилия в этом успехе?»
- «Если моих усилий там нет — то почему я испытываю гордость?»

🙂 Что это даёт?
Объективную оценку себя. Без массового самообмана.

Обнимаю 🫶

😳 Как мы подменяем правду выгодной сказкой

🔸Свои успехи люди приписывают личным качествам ("Я справился, потому что умный/упорный"),
🔸 Неудачи сваливают на обстоятельства ("Провалил из-за невезения/плохих условий/партнеров").
🔸Это называется Атрибуцией в пользу своего "Я".

🧐 Зачем мы так делаем? Есть два ключевых мотива:

1️⃣ Сохранить самооценку. Мы искажаем реальность, лишь бы не признавать свои слабости.

2️⃣ Управлять впечатлением других о себе. Смертельно важно, чтобы другие мартышки в клетке думали: "Ах, какой же он(а) молодец! А если проиграл(а) — так виноваты звёзды!".

🧠 В чем штука злая

Мы создаем сказку, где мы — герои, а неудачи от суровых обстоятельств, соседа-идиота, коллеги-инвалида. Проблема? Когда сказка заканчивается, мы остаемся с раздутым эго, но без навыков и новых шансов, которые могли бы приобрести и поэтому потеряли. Иногда полезно приглушать "Атрибуцию в пользу своего Я", чтобы выявить потенциальные точки роста.

Обнимаю 🫶

😳 Иезуитская тактика убеждения

Читаю историю Ордена Иезуитов — и поражаюсь хитрости миссионера Роберто де Нобили. Вместо проповедей с крестом в руке он превратился в брахмана (жреца), чтобы обратить индийцев в христианство🤩

Далее из книги:

…Он купил себе шапку огненно красного цвета, покрывало, красно-желтую одежду из муслина и деревянные башмаки. Затем он обрил себе голову и украсил уши огромными серьгами, выкрасил лоб желтой мазью из сандалового дерева… поселился в землянке, где жил в уединении в течении целого года, питаясь овощами и водой. Таким образом ему удалось обратить на себя внимание [уже настоящих индийских] брахманов, и те стали посещать его. Уверив их клятвой в древней знатности "римских брахманов", он достиг полного успеха в своем притворстве.

Под именем Татува-Подапар-Суами, то есть "обладателя 96 совершенств истинного мудреца", брахманы формально признали его одним из своих и торжественно приняли в свою касту [жрецов].

Но и после этого он держался очень осторожно... принимал все меры, чтобы окружить и свою личность, и свое учение обаянием тайны.

В скором времени к нему стали обращаться с просьбами открыть свою школу. В конце концов он решился сделать это…

🔸 Нобили, как хитрый “хамелеон”, потратил на внедрение в культуру Индии около года, и только потом начал аккуратно проповедовать там христианство, обращая в него не только обычных людей, но и самих индийских жрецов - которые потом тоже крестили индийцев.

🔸 Все-таки все хорошие священники - это прежде всего отличные психологи.

🔸 Если резко явиться со своим богом в чужой храм, люди испытают шок - тот самый когнитивный диссонанс. Новая идея нарушит старую картину мира. Это больно и неприятно, люди будут сопротивляться и отстаивать свои убеждения. Нобили это понимал и избегал такого развития событий.

У этого иезуита есть чему поучиться. Обнимаю 🫶

Туши критику самоиронией и лестью 😉

После того, как ты приглушишь Атрибуцию в пользу собственного "Я", можно перейти к приему, который описал старый добрый Эпиктет 2000 лет назад:

Если тебе передают, что кто-то говорил о тебе плохо, не ищи, как оправдаться, а просто отвечай: “Я вижу, что он еще не знает всех моих недостатков, иначе высказался бы еще хуже!”.

Короче:

1️⃣ Когда тебя начинают пилить, улыбнись и произнеси: "О, это ещё не самый мой косяк!..."
2️⃣ Брось мяч обратно + дай медальку: "...Спасибо, что заметил! Дай совет: как бы ты разрулил(а) это?"

✖️А фразы со смыслом "Моя жизнь - мои правила" - звучат как детский бунт.

На первый взгляд выглядит спорно. Но вот в чем фишка:

🔸Спорить = подлить масло в огонь (критик лишь раззадорится).

🔸Согласиться + пошутить = сбросить напряжение между тобой и критиком.

🔸Спросить совет - это как дать критику "медальку". Люди сходят с ума по шансу блеснуть умом. Фишка: ты не хвалишь в лоб, а даёшь им дополнительную возможность ещё раз самим себя возвысить. За это люди будут готовы прощать твои косяки и выполнять просьбы.

Важно: не переборщи! Самоирония ≠ самоуничижение. Не посыпай голову пеплом, дозируй.

Обнимаю 🫶

😳 О двойных стандартах в голове. Почему всем - приговор, а себе - индульгенция?

Ранее я писал о том, что такое Фундаментальная Ошибка Атрибуции (ФОА).

В этом посте разберемся, почему люди ее совершают.

🔸 Атрибуция — это то, как мы объясняем себе поведение других людей вокруг нас. У Атрибуции есть два уровня:

1️⃣ Внутренняя Атрибуция - это умозаключение о том, что человек ведет себя определенным образом благодаря особенностям своего характера: “Он нахамил - ну и хамло же!”.

2️⃣ Внешняя Атрибуция - это умозаключение о том, что человек ведет себя определенным образом в силу сложившейся ситуации: "А вдруг у него что-то случилось и он просто на взводе?". Но мы редко доходим до второго уровня, потому что это требует усилий.

🔸Формирование “Внутренней Атрибуции” происходит быстро и спонтанно, а “Внешняя Атрибуция” требует от нас сознательного внимания к людям. А откуда его взять, если после себя любимых, наши мысли распыляются на бытовуху, хотелки и новости?

🔸Поэтому мы почти всегда застреваем на первом уровне атрибуции, когда судим других (из-за экономии или нехватки мозговых ресурсов). А вот к себе мы щедры на второй уровень атрибуции. Десятки ситуативных оправданий своих косяков мы находим быстро (для защиты самооценки).

😳 Печальный вывод: ФОА ведет к тому, что мы поверхностно судим о людях кидаясь в крайности: от "Он(а) идиот(ка)!" до "Доверяю, как себе!".

Как быть? Это сложно сделать в порыве гнева или любви, но все же попробуй:

✅ осуждая кого-то, останови автоматический приговор и спроси: "Что могло у него/нее случиться?"
✅ слишком доверяя, включи осмотрительность и подумай: "Что его/ее может заставить подвести (или даже предать) меня?"

Это убережёт от лишнего гнева и наивности в отношениях, в дружбе и на работе. Обнимаю 🫶

🤔 Есть такая тема: мы цепляемся за первую попавшуюся цифру или факт, и подгоняем под эту "точку отсчета" свои решения и выводы, даже если "точка отсчета" бессмысленна. Это называется "Эвристикой Привязки". Сейчас поясню...

Представь, тебя спрашивают: "Какова вероятность того, что курильщик словит рак?" Ты, разумеется, не онколог и понятия не имеешь. Но допустим, что твой друг-онколог как-то обронил за пивом: "Да там 40%, не меньше!". Тогда и ты ответишь, что около 40%. Эксперт сказал - ты сослался. Пока все логично...

А теперь цимес 😳

Ученые Тим Уилсон, Крис Хьюстон, Кейт Этлинг и Нэнси Брекке доказали, что наш мозг настолько ленивая жопа, что будет цепляться за такие "якоря" даже если они абсолютно бессмысленны!

Смотри, что они вытворили:

🔸Собрали мышей в клетке испытуемых и сказали им: "Эй, друзья, мы исследуем почерк! Просто переписывайте на листочек то, что мы вам дадим. Окей?"

🔸Одним они подсовывали цифры, крутящиеся вокруг 4500. Другим - слова (диван, бутерброд и т.п.).

🔸 Затем, под видом другого исследования, задали им всем один и тот же вопрос: "Как вы думаете, сколько студентов в вашем универе заболеет раком в ближайшие 40 лет?"

😳 Итог. Те, кто переписывал цифры, насчитали гораздо больше бедолаг в будущем! Средний ответ – 3,145 несчастных душ. А те, кто корябал "диван" или "люстра", оказались куда оптимистичнее – их средний ответ 1,645. Подобные результаты показали и другие эксперименты по этому вопросу.

😳 Вывод: наш мозг готов схватиться за совершенно левую хрень, лишь бы не утруждать себя размышлениями.

👍 Но в этом есть и польза: вся креативность – это, по сути, умение твоего мозга соединять не соединяемое (но только осознанно), а не как в эксперименте: числа рядом с "4500" + "вопрос смертности от рака" = "интуитивный" вывод.

Короче: доставайте свой якорь из штанов осознанно, а то привяжет вас к чему ни попадя.

Обнимаю 🫶

🔸Подорви бункер самооправдания (ну или просто выйди из него)

В основе наших мыслей и поступков лежит множество пересекающихся мотивов. Учёные - милые копатели наших голов - установили два наиболее важных:

1️⃣ - потребность быть как можно более точными
2️⃣ - потребность воспринимать себя хорошими

😳 Увы и ах, первый мотив часто проигрывает второму.

🔸Когда встает выбор: подрихтовать реальность, чтоб и дальше считать себя приличным человеком ИЛИ посмотреть правде в ее холодные глаза... Мы выбираем рихтовку! И вот мы уже не вруны, а "жертвы обстоятельств". Не трусы, а "осторожные стратеги". Не эгоистичные тираны, а "знающие как правильно".

Удобно, черт возьми!

🔸Да, наш мозг – этакий персональный министр пропаганды. Мы инстинктивно защищаем свой положительный образ. Даже если для этого надо вывернуть реальность наизнанку.

Где же выход? Здесь - 🧠

🔸Осознав, что наше желание чувствовать себя хорошими часто доминирует над стремлением к объективности - мы получаем шанс. Мы можем выбирать: когда разрешить себе спрятаться в уютный бункер самооправдания, а когда - лучше вылезти на ледяной ветер реальности и протрезветь. Так мы превращаем доброту к себе из вечного самообмана в осознанный акт милосердия! Наверное, это одно из семи чудес света эволюции homo sapiens.

Обнимаю 🫶

1️⃣ Социальные психологи - тихие циники - смеются над теми, кто верит в свою “уникальность”. Ведь они то знают, как превратить людей в стадо (например вот). Поэтому важно знать основы социальной психологии. Ты не дашь сделать из себя дурака в толпе (ну или хотя бы не пойдешь отчаянно в первом ряду). А если не побрезгуешь и хватит сил, то и сам(а) сможешь вести толпу куда тебе надо.

2️⃣ Но мысль о себе как о безликой овце в стаде – нам противна. Мы стремимся к некоторой индивидуальности - к индивидуальным тараканам в голове. Именно на этих уникальных тараканах в наших головах и смотрит психология личности. Иметь представление о психологии личности полезно по двум причинам. Во-первых так мы точнее сможем понять, стоит ли вкладываться в человека или лучше “отстрелить его на дальних подступах”. Во вторых - это еще инструкция по обращению с самим собой (самая сложная модель!). Она вручает нам зеркало. Чтобы разглядеть свои слепые зоны, свои шаблоны саморазрушения и наконец составить инструкцию по эксплуатации самого сложного устройства – себя.

Обнимаю 🫶

Как теребить чужой мозг или Эффект Прайминга 🧠

🔸В продолжение поста о Схемах в наших головах.

1️⃣Прайминг - это когда одна левая штуковина тихонько подкрадывается к вашему мозгу и шепчет ему как вам думать про другую штуковину. Совершенно постороннюю! Абсурд? Еще какой. Но так и работает.

2️⃣ Смотри, как учёные Тори Хиггинс, Стивен Роулс и Карл Джонс пригласили мышей в клетку людей принять участие якобы в двух не связанных между собой экспериментах и что из этого получилось…

3️⃣ Эксперимент “Первый” - типа на запоминание слов. Какие там были слова? Ну, вот такие: "предприимчивый", "уверенный", "независимый"... А для другой партии бедолаг - "отчаянный", "тщеславный", “упрямый”...

Эксперимент "Второй" - якобы про понимание других людей. Бедолагам дали текст про некоего Дональда. После прочтения их просили рассказать, что они о нем думают.

Вот тот текст (сокращён):

Дональд тратит много времени на то, что он любит называть “поисками новых ощущений”. Он уже взбирался на гору Мак-Кинли, в каяке преодолевал пороги на реке Колорадо, участвовал в опасных гонках… Много раз он рисковал получить увечья и даже умереть. Теперь он занят новыми источниками адреналина…

Дональд не сомневается в своих способностях. Он не чувствует необходимости в чьей-то поддержке… Он редко меняет решения, даже когда, может быть, ему лучше отказаться от своих планов.

〰️〰️〰️〰️〰️

4️⃣ Старый добрый Прайминг потер лапки. Люди, которым всучили слова с позитивным смыслом, вроде "предприимчивый", "настойчивый" и про Дональда тоже отзывались так, будто он лично спас их кошку из колодца 🥰

А те, кому достались слова "отчаянный" и "упрямый" и т.п.? Ну, Дональд им показался надменным типом 😳

5️⃣ Вот так. Никакой связи между списками слов и Дональдом? Конечно нет! А мнение о Дональде – вот оно, готовенькое. Забавно? Жутковато!

Прайминг - тонкий инструмент.
Со схемами как-то понятнее.

p.s. Берегите ниточки в своих головах. А то кто-то их запутает. Или не берегите. Как хотите. Обнимаю🫶