Сегодня у меня упало забрало. Лента.ру снова взяла интервью у “сексолога” и “профессора Парижского университета Сорбонны” Александра Полеева, на этот раз — в связи с происходящим в 57 школе. Это тот самый случай, когда мне отчаянно хочется критиковать не только высказывания человека, которого в издании называют “экспертом”, но и работу редакции (хотя я очень стараюсь отделять свои профессиональные претензии от предмета исследования).

Кратко о содержании: на протяжении всего интервью Александр предполагает, что рассказанные в соцсетях истории учеников о домогательствах к ним учителей — это фантазии. Причем выводы “эксперт” делает, основываясь исключительно на своем богатом опыте в сексологии и чтении постов незнакомых людей в фейсбуке. Но главное в интервью — даже не дискредитация професии сексолога, которая происходит благодаря Александру, а ряд его высказываний, ради которых, видимо, интервью и бралось.

“Они ведь не жаловались, что их насиловали. Они просто говорят о том, что к ним приставали. Это скорее хорошая репутация: «Я вся такая-растакая, что мимо меня равнодушно пройти не могут»”.

“Для мальчиков это как правило предмет гордости — трахать 30-летнюю тетку. Они достаточно умны, чтобы не распространяться об этом”.

В одном абзаце: “Большинство девочек не созревают раньше 16 лет”. В следующем — “У девочек 9-10 класса гормонов больше, чем у нас с вами вместе взятых. Она от возбуждения больше течет, чем 30-летняя женщина”. (видимо, ни автора интервью, ни редактора это формулировка не насторожила).

“Но я не исключаю, что через год-два у этой истории будет такой итог: одна из девочек придет в себя и признается, что все это придумала, чтобы отомстить преподавателю за какую-то обиду. Остальные поверили и поддержали ее”.

https://lenta.ru/articles/2016/09/07/sexsolog_57/

Ну и на всякий случай напомню, что Лента совсем недавно брала интервью у того же Полеева просто так, и я подробно разбирала его здесь, а также слегка поисследовала по этому случаю тот факт, что он, по утверждению Ленты, “профессор Сорбонны”. Что тогда удалось выяснить: на своем сайте и в соцсетях он ничего не упоминает о таком звании, в аннотациях к его книгам кое-где проскакивает, что он "профессор-ассистент университета "Sorbonne Nouvelle" (это "Университет Париж III Новая Сорбонна — французский государственный университет, специализирующийся в области литературы, языков, театрального искусства и коммуникаций") — но подтверждений этой информации нигде, кроме как в описаниях Александра Полеева, найти не удалось. Более того: ни на сайте Sorbonne Nouvelle, ни тем более на сайте Сорбонны никакого Александра Полеева вообще не знают.

Издание Psychologies опубликовало текст “Презервативы: как все-таки мужчины к ним относятся?” Что же такое для мужчин презервативы, гадает издание: “привычка, забота о безопасности, уступка, необходимость, естественный жест?” Отдельно меня волнует, почему заголовок материала сформулирован именно так и почему издание ставит перед собой именно такой вопрос. Насколько это классно — формировать у своих читателей другое отношение к презервативам, кроме как: это самое надежное средство контрацепции, которое является хоть и не стопроцентной, но надежной гарантией безопасности?

В материале приводятся мнения об использовании презервативов двенадцати мужчин разного возраста, а предваряет их единственный комментарий эксперта, которым оказался сексолог и психолог (разумеется) Марко Росси.

Вот что говорит нам эксперт Марко:

“Если презерватив надевает партнерша, мужчина переживает по этому поводу еще сильнее: он чувствует в этом недостаток доверия, даже обвинение, тогда как мужчина в моменты интимной близости больше всего хочет показаться в самом выгодном свете”

“Презерватив будто прозрачная маска, которая выставляет напоказ и преувеличивает проблемы каждого мужчины”

И мое любимое:

“Чтобы снизить драматичность происходящего, женщинам достаточно поменять свое отношение, показывая всем своим поведением, что презерватив – именно то средство, которое позволит заниматься любовью наиболее расслабленно. И при этом не грубо требовать: «Надень!», а предлагать: «Давай используем», помогая партнеру надеть презерватив так, как если бы это было частью эротической игры, предварительной лаской. Множество женщин не отдают себе отчет в том, насколько это сложная, тонкая штука – мужская сексуальность: ведь мужчины – это не просто «машины» для секса”.

Эксперта, который в противовес Марко рассказал бы о том, что женщины вправе именно требовать от мужчины надеть презерватив, потому что это вопрос безопасности, а не чьей-то хрупкой самооценки, почему-то в тексте нет.

И главное, что в этом материале пропагандируется точка зрения, согласно которой именно женщина должна подстраиваться под потребности мужчины, и никак иначе.

Мир, давай уже меняйся!

http://www.psychologies.ru/sexuality/male%20sexuality/prezervativyi-kak-mujchinyi-k-nim-otnosyatsya/

Текст блогера Лады Лапиной на “Домашнем очаге” под названием “Бедный котик! Почему я больше не жалею подруг, которых бьют мужья”. Мне даже пришлось протереть глаза после того, как я впервые прочитала заголовок.

Текст длинный, осилить его целиком нелегко. Вот краткое содержание: автор описывает жизнь своей неназванной подруги, у которой есть муж, дети и быт, и которая старается сделать так, чтобы муж был доволен ею, детьми и бытом. Мало спит, много готовит, ходит на работу, обо всех заботится, сидит на диетах, чтобы продолжать нравиться мужу. А он ее бьет. А она, вместо того, чтобы от него уйти, жалуется автору текста, своей подруге, и мочит ее жилетку. Хотя автор текста, подруга, столько раз ее выслушивала, и советы давала, и номером кризисного центра для женщин делилась, и к психологу отправляла. Но у героини текста в жизни ничего не меняется, поэтому больше автор к телефону подходить, когда та звонит, не будет.

“...прости, дорогая, трубку я брать не буду. Все жилетки насквозь мокрые, впору шубу плакательную заводить. Хочешь кататься, люби и саночки возить. Хочешь бесконечного сочувствия, убедись, что подруга выучилась на психотерапевта и находится на ставке. Хочешь перемен, меняй позицию прислуги и возвращай тобою же отданные права! А если нет, то я в Папуа-Новой Гвинее. Навсегда”.

Вообще многим может показаться, что профеминистский текст, призывающий женщин, подвергающихся домашнему насилию, бороться за свои права. Наверное, тут есть мысль: если тебя систематически унижают и регулярно бьют, нужно уходить от мужа-абьюзера. Но мне показалась куда более громкой другая мысль: если по каким-то причинам ты испытываешь страх перед новой непривычной жизнью, в которой нет твоего мужа, если не можешь найти в себе сил на решительный шаг, если чувствуешь слабость и ужас и находишь в себе наглость делиться им со своими друзьями, сочувствия ты не заслуживаешь. Ты даже не заслуживаешь того, чтобы твои подруги брали твои звонки. Это называется неблагозвучным словом “виктимблейминг”.

И в сочетании с заголовком выходит, что этот текст призывает не жалеть подруг, которых бьют мужья.

В профиле у блогера Лады Лапиной написано, что она — гештальт-терапевт.

http://www.goodhouse.ru/family_and_children/psihologiya/bityj-nebitogo-vezet-pochemu-ya-bolshe-ne-zhaleyu-podrug-kotoryx-byut-muzhya/

кое-что про смм в женском глянце.

Не так давно все вспомнили про существование журнала Grazia — в связи с тем, что они опубликовали колонку бедной пиарщицы (анонимную) о том, что жить на зарплату в три тысячи евро значит жить за чертой бедности. Интернет ругался несколько дней, поэтому теперь бедная пиарщица без имени стала постоянным автором издания. Последнее ее творение — о том, что мужчина с маленькой зарплатой — вовсе не мужчина (http://graziamagazine.ru/lifestyle/pochemu-bednye-muzhchiny-ne-muzhchiny/) — претенциозно написанный (в расчете на срач) текст.

То ли срач получился недостаточно масштабный, то ли у редакции нет других идей — но следом вышел ответ “бедной пиаршице” от “столичного миллионера”, называется “Почему у девушек за 30 нет шансов найти богатого жениха”. Неназванный миллионер, разумеется, пускается во все тяжкие и не жалеет эпитетов, чтобы описать, как ему противны женщины, которым уже исполнилось 30.

“В межсезонье, конечно, можно завести интрижку с взрослой женщиной, но дальше спальни или салона моего авто такие истории не заходят”

“Молодые всегда выигрывают на фоне заветренных”

“Я — охотник, завоеватель, мне важен факт обладания, и не старым корытом, а завидным, вожделенным объектом”

“Почему я должен довольствоваться чем-то, что вышло из срока годности?”

“Среди моих приятелей есть те, кто терял голову и от женщин за 30 — видимо, Эдипов комплекс”

“Буду откровенен: не один нормальный мужик, у которого хватает яиц и денег встречаться с молодой, не предпочтет постарше. Он оставит ее тем, кто не может позволить себе другую”.

Так я (вместе с львиной долей прочитавших этот текст женщин, которым исполнилось 30, и которых журнал Grazia наверное все же хотел видеть в своей аудитории) узнала, что я — вышедшее из срока годности, заветренное старое корыто, и это, конечно, прекрасное открытие в пятницу. Вообще мне в последнее время очень трудно держать в себе мое отношение к изданиям, которые зарабатывают “популярность” исключительно скандальностью; не качеством текстов, пользой или хорошим слогом, а именно унижением своей собственной аудитории.

http://graziamagazine.ru/lifestyle/pochemu-u-devushek-za-30-net-shansov-nayti-bogatogo-zheniha/

Для тех, кто впервые видит название "Автовзгляд": это СМИ Московского Комсомольца про автомобили. На днях у них вышел материал "10 самых страшных женщин парижского автосалона", написал некий Максим Строкер — судя по обилию постов, штатный сотрудник издания. Максим не шутит в заголовке, он предельно серьезен: дальше в тексте он сетует на то, что "нехватка красивых девушек в Европе" "не особо афишируется СМИ". Девушек, которые работали на Парижском автосалоне, Максим назвал "крокодилами в миниюбках", и пригласил читателей убедиться в его правоте с помощью фотогалереи.

Это даже не сексизм и не женоненавистничество; это просто какая-то дикость, в которую сложно поверить. Московский, напоминаю, Комсомолец.

http://www.avtovzglyad.ru/fan-zona/avtosalony/2016-10-01-10-samyh-strashnyh-zhenschin-parizhskogo-avtosalona-/

Завтра вечером буду гостьей на вечернем шоу Кирилла Сиэтлова; вдруг кто-то из вас захочет прийти и что-нибудь у меня спросить. Тут подробности, как добраться https://m.vk.com/wall-23927343_2158.

новости рекламного креатива в Чебоксарах.

Набрела на материал портала "Новости Кубани" и поняла, что мы в Москве все же избалованная аудитория: региональная пресса поражает даже самое тренированное воображение.

Сегодняшнаяя новость рассказывает о том, что мужчину, который изнасиловал девушку в одном из парков Краснодара, будут судить. Автор новости (между прочим, это женщина) пользуется такими оборотами, что у меня шевелятся волосы. "Девушка неправильно расценила приглашение кавалера провести ночь в парке 30-летия Победы" (подразумевается, что жертва должна была расценить приглашение правильно, то есть предположить, что ее изнасилуют?). Потом жертву называют "объектом вожделения".

Следующий абзац: "Отсутствие комфорта девушку не вдохновило. Она пыталась убежать. По данным СО по Западному округу Краснодара, преступник догнал ее, избил и изнасиловал". Это, видимо, автор новости решила добавить немного иронии в сухой информационный текст, ввернув фразу про отсутствие комфорта, от которого якобы бежала жертва.

Итого: в малюсенькой новости (этот жанр не предполагает оценочности вообще) содержится намек на то, что жертва изнасилования сама виновата ("неправильно расценила") и прямым текстом сказано, что ее не устроил дискомфорт (а не тот факт, что с ней сначала попытались заняться сексом против ее воли, а потом избили и изнасиловали). Вместо рассказа о страшном преступлении (и о том, что дело дошло до суда, что случается не так уж часто) перед нами — текст, в котором высмеивают жертву изнасилования.

http://newkuban.ru/novosti/krasnodarskogo-nasil/

Еще кое-что о гендерной дискриминации: сделали материал о том, как женщин притесняют при приеме на работу и во время работы — просто потому, что они женщины. В середине материала есть простой опрос про то, случалось ли с вами что-то подобное: поучаствуйте!

https://daily.afisha.ru/relationship/3318-eto-tolko-dlya-malchikov-legko-li-poteryat-rabotu-iz-za-togo-chto-vy-zhenschina/

Издание Psychologies продолжает фрустрировать меня своим заигрыванием с идеями гендерного равноправия в сочетании с регулярной публикацией вот таких вот текстов: “Почему мужчины изменяют: признание анонима”. Тут же во вводке редакция задается вопросом (хотя это скорее утверждение): “почему мужчинам так сложно оставаться верными?”, а дальше аноним на него отвечает.

“Мужчины изменяют не потому, что могут. Они изменяют, потому что должны, потому что им это нужно. Это мужская потребность. Она заставляет нас изменять снова и снова. Потому что секс не должен быть предопределен и запланирован”.

“Верность – испытание, которое сталкивает мужчину с его же инстинктами, вынуждает игнорировать свои возможности, заглушает любое ощущение победы. Женитьба уводит среднего парня от всего, что он когда-то знал о себе”.

“Измена – это когда тело утверждает свое превосходство над душой, торжество генетической потребности, победа желаемого над обязательным”.

“Я просто объясняю, почему мужчины изменяют. Это математика их репродуктивной системы. Это побочный продукт более долгой жизни, более изматывающей работы, высоких перегрузок”.

Вопросы вызывает не только тот факт, что редакция публикует этот монолог без каких-либо оговорок, без ссылок на альтернативные мнения, без комментариев других мужчин/женщин/психотерапевтов. Скорее, куда большее недоумение у меня возникает в связи с тем, что анонимный автор, он же лирический герой текста — предстает перед нами каким-то странным, а то и жалким существом, которого не хочется слушать и которому не получается верить. После прочтения этого текста хочется никогда не иметь дел с мужчинами (вернее, с тем образом, который им так активно формирует глянец).

http://www.psychologies.ru/self-knowledge/behavior/pochemu-mujchinyi-izmenyayut-priznanie-anonima/

Фух, даже не знаю, с чего начать. Некая “военная медиагруппа Mil.Press.” проводит в инстаграме и вконтакте конкурс “Миллион боевой подруге”. Разыгрывают деньги на приобретение жилья — между женами военных, которые по правилам конкурса делают селфи на фоне своего “уютного гнездышка”.


Цитата из релиза: “Для участия нужно сделать фотографию на фоне текущего дома (селфи) с хэштегом конкурса. Важным критерием при отборе станет умение боевой подруги создать домашний уют даже в самом глухом и не приспособленном для жизни месте”.

Разумеется, в обмен на сертификат на покупку квартиры боевые подруги всех мастей бросились создавать домашний уют в текущем доме. Уже определилась первая победительница, которая свою конкурсную фотографию подписала вот так: “Жена офицера - это не только надежный тыл, но и бесплатная рабочая сила, которая трудится на благо семейного благополучия! В любой ситуации она должна выглядеть достойно: хирургический костюм прям заточен под ремонт. Фото-перекур окончен, пора за дело!".

А вот и сайт проекта: http://mil.estate/МиллионБоевойПодруге/ — тут можно побольше узнать о “талантливых домохозяйках” и женщинах как бесплатной рабочей силе. “Стать одной из лучших боевых подруг России и получить скидку на военную ипотеку — почетно, выгодно и вполне реально”.

5 ЖУТКИХ (ИЛИ НЕТ?) ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ ПАРНЯМ НРАВЯТСЯ В СЕКСЕ

Журнал Elle Girl, напомню, читают школьницы. И материал с таким заголовком написан для тех, кто только начинает половую жизнь. "Ты уже, конечно, слышала, что не стоит вести себя, как бревно. Так вот, этого недостаточно", — пишут в пункте про то, что надо проявлять инициативу. "Для постельных дел уместее замечания типа: «Какой классный у тебя агрегат». Ну ты поняла". "Поверь, он мечтает о том, что однажды его «штуковина» окажется у тебя во рту". Ну и мое любимое: "А еще парням нравится, когда внимание уделяют всем частям их «штуковины». Так что не забывай про двух телохранителей «большого брата». Они тоже имеют чувства. Попробуй познакомится с ними, только сильно не сжимай".

Эти цитаты говорят не только о том, что у нас нет языка для разговоров о сексе, и современные издания — даже если они для совсем молодых людей — не пытаются его изобрести, а пользуются какими-то неловкими уродливыми конструкциями. Здесь важна постановка вопроса: рассказывая о сексе в журнале для юных девушек, авторы текста делают акцент на том, что "нравится парням". В этом, с позволения сказать, гиде нет ни слова об удовольствии девушки, ничего не сказано о том, как понять свое тело, зато каждая буква рассказывает о том, как ублажить мужчину. Остается только посочувствовать современным подросткам.

http://www.ellegirl.ru/articles/5-jutkih-ili-net-veschey-kotoryie-parnyam-nravyatsya-v-sekse/

Кое-что о стандартах журналистики в глянце. Журнал Marie Claire взял комментарии у журналисток и феминисток Татьяны Никоновой и Анастасии Каримовой для статьи о "налоге на розовое" (текст о том, что услуги и товары, связанные с внешностью, обходятся женщинам дороже, чем мужчинам). И оба комментария редакция переврала: причем из утвержденных с девушками параграфов не просто выкинули "неугодные" фрагменты, нет: им приписали фразы, которых те не говорили. Подробности можно прочитать здесь https://www.facebook.com/anastasia.karimova/posts/10154751703527094?__mref=message_bubble и здесь https://www.facebook.com/SamJonesDiary/photos/a.604295369593963.1073741825.490556937634474/1252834228073404/?type=3&hc_location=ufi.

Автор статьи извинилась и пообещала девушкам исправить их цитаты на сайте, но в печатном номере текст выйдет в прежнем виде: с выдуманными фразами, которых спикеры не произносили. Честно говоря, я даже не подозревала, что все настолько серьезно: перевирать чужие слова ради того, чтобы все озвученные в тексте мнения были достаточно "женственными" — вот это уровень, вот это стандарты. Глянец, кхм, стал переливаться новыми красками.

Выход очередного (и, вероятно, самого скандального и провокационного) поста Алексея Белякова на Снобе (https://snob.ru/profile/27058/blog/116502) совпал с новостью о том, что журнал Allure, где Алексей работает шеф-редактором, закрывается (http://theblueprint.ru/news/3012). Не знаю, взаимосвязаны ли эти два события. Но примечательно, что свои самые женоненавистнические посты Алексей публикует именно на Снобе, а не в своем знаменитом блоге "мужской взгляд" на allure.ru.

Весь текст прочитать сложно, во многом потому, что он состоит из очень разрозненных мыслей и написан не самым, кхм, легким слогом. Я уберегу вас от необходимости углубляться в это чтение, вот несколько цитат, чтобы сразу все стало понятно:

"Когда русский мужчина взбешен женской упертостью, вздорностью, самоуверенностью, он становится страшен... Когда женщина себе позволяет играть самца, тут нарушение древних грозных законов. Тут у наших мужин открываются славянские бездны. Сколько бы мы не прикидывались цивилизованными людьми, каждый может сорваться, даже будь он не в трениках, а в кашне и кандидатом искусствоведения. Потому что роль женщины – соглашаться, кивать, улыбаться. Милые капризы – пожалуйста. Но в рамках незыблемой социальной модели"

"Собственно, всех нас раздражала Хиллари именно потому: «куда ты, баба, полезла?» И ликование по поводу Трампа оттуда же: «Круто уделал, мужик!»"

"Штука в том, что наши женщины искренне рады отведенной им роли. Хуже того: мужик, который грозит, пугает, хамит – им чертовски мил. Даже не мил – они балдеют от таких мужиков, это восторг на грани оргазма"

"А уютное домашнее рукоприкладство – оно повсеместно, до судебной хроники доходят лишь самые дикие сюжеты"

"Только, товарищи феминистки, не обвиняйте меня в том, что я оправдываю насилие. Нет. Ни за что. Оправдывают его сами женщины"

"Я и рад сбросить всю синтетическую куртуазность. Разгуляться на воле. Вырваться в дикую степь моей русской души. Знай, женщина, свое место – в парке, в обществе, в магазине, в истории!"

"Уютное домашнее рукоприкладство". Что тут добавишь.

И еще кое-что. Я сознательно избегаю рассказывать обо всех выходках конкретно этого персонажа — а он пишет подобные посты раз в неделю — потому что не последняя причина его регулярных, ммм, всплесков творчества, — бурная реакция на них. Алексей явно доволен, когда его текстами возмущаются, обсуждают их, а "товарищи феминистки" ругаются. Но вот этот конкретный пост возмутил меня просто чудовищно: в стране, где 65 процентов насилия над женщинами происходит у них дома, публиковать такие материалы преступно. И да, к изданию "Сноб", где размещен этот пост, тоже есть вопросы.

чудеса глянцевого smm. как ваши дела, обычные женщины?

а на официальной странице Cosmo в фейсбуке прямо сейчас происходит вот это.

💣9 ошибок при минете👌🏿

Издание "Психология" сообщает: "Техника в сексе имеет не первостепенное, но все же важное значение. Мы попросили сексолога Ирину Панюкову рассказать об основных ошибках, которые женщины делают во время оральных ласк". (http://www.psychologies.ru/sexuality/practical/9-oshibok-pri-minete/)

В тексте рекомендуют утыкаться носом в лобок, не давать мошонке замерзать, расслабить мышцы лица и шеи, стонать, вздыхать, издавать возгласы восхищения. Отдельная ошибка, девятая — "не получать удовольствия". Вот еще цитата: "Стараться побыстрее довести мужчину до оргазма – не лучший способ, потому что в этом случае минет получается механический и мало чем отличается от мастурбации рукой".

Пытаюсь представить себе летучку издания "Психология", на которой было решено, что девять ошибок женщин при минете — это хорошая для него тема. Интересно, как в пути к этому решению извивалась редакторская мысль.

Для сравнения решила посмотреть, какие материалы о сексе публикуют заморские коллеги журнала "Психология" — британский "Psychologies". Вот несколько заголовков: "Как получить секс, которого вы заслуживаете", "Как разговаривать о сексе", "Как чувствовать себя комфортно в своем теле во время секса", "Я люблю секс, но не могу найти партнера", "Как говорить о сексе со своим ребенком".

Ни одной ошибки при минете, насколько хватает глаз.

у российского Vogue какой-то изумительный smm-менеджер. Кейт Мосс для него старушка.

Какие-то материалы, о которых я рассказываю в этом блоге, вызывают у меня злость, другие кажутся смешными, третьи не удивляют и не вызывают никаких эмоций. Но вот бывают тексты, которые ужасно меня расстраивают.

Вот сайт deti.mail.ru на днях опубликовал никем не подписанный текст. Он называется “«Яжемать!»: кто и что ей все время должен?”. Уже по заголовку понятно, что это скорее всего агрессивное, ядовитое и претенциозное повествование, но то, сколько в нем ненависти к женщинам, причем именно к матерям, удивило даже меня. Автор (разумеется, тоже женщина!) сразу предлагает одним женщинам ненавидеть других: “Некоторые дамы после рождения малыша теряют последние остатки такта и здравомыслия (то есть существует некая группа женщин, у которых такта и здравомыслия и до рождения детей было совсем мало?!), превращаясь в собирательный образ, который уже стал мемом под названием «Яжемать!». Давайте посмотрим на них со стороны и постараемся никогда не вести себя подобным образом”. Дальше начинается натуральная травля.

“Она знает лучше врача, как лечить дитятку”, “Закон «яжематерям», кстати, тоже не писан”, “Если вам кажется это бредом, то загляните на любой «мамский» форум. Через пару минут просто кровь из глаз льется от количества «здравых» мыслей в некоторых обсуждениях”. Отдельно автор нападает на девушек, которые кормят детей грудью в публичных местах, потом с каким-то вымученным сарказмом пишет о тех, кто сопровождает своего ребенка в туалет. Походя выясняется, что и “беременный живот летом в жару — стыдно”. Затем достается матерям маленьких детей, которые просят уступить место. Автор даже признается, что ей бывает стыдно за всех матерей на свете.

“Если читая статью, вы ни в одном эпизоде не узнали себя и не верите, что такое вообще бывает, поздравляю – вы нормальная, адекватная, разумная мама. Хочу напомнить всем женщинам: став матерью, вы не получаете автоматом право по-хамски требовать привилегий”.

Что я хочу сказать? Хамство — это универсальное зло, и наличие или отсутствие детей никак не сказывается на способности или праве человека нарушать чужие границы. Такие обобщения чудовищны, потому что призывают одну группу людей (“нормальных матерей”) презирать другую группу людей — тех, кого автор называет “яжемать”. Отдельно коробит высокомерный тон, которым изъясняется девушка, написавшая текст, и ультимативность, с которой она раздает советы, при этом даже не подписав материал своим именем. Неочевидны и основания, на которых она выстраивает такую иерархию: сейчас я, неназванный автор этого текста, расскажу вам, как себя вести. Ну и в очередной раз поражаюсь тому, с какой невероятной силой женщины ненавидят женщин.

https://deti.mail.ru/family/yazhemat-kto-i-chto-ej-vse-vremya-dolzhen/