Москва | Новости | ЦИК РФ утвердил порядок аккредитации представителей СМИ на выборы в сентябре
http://mosday.ru/news/item.php?3830875&view=full
http://mosday.ru/news/item.php?3830875&view=full
mosday.ru
Новости Москвы: ЦИК РФ утвердил порядок аккредитации представителей СМИ на выборы в сентябре
Новости: ЦИК РФ утвердил порядок аккредитации представителей СМИ на выборы в сентябре (Москва, 05.07.2022).
Светлогорский городской суд удовлетворил административный иск прокуратуры о признании опубликованных на сайте сведений об участниках специальной военной операции информацией, распространение которой запрещено в России и обязал Роскомнадзор заблокировать страницу с этими сведениями. решение суда:
https://clck.ru/q7eKW
https://clck.ru/q7eKW
Forwarded from РоскомнадZор
❓Куда обратиться с жалобой на разглашение персональных данных?
В электронную приемную РКН. Выберите тему обращения “Защита прав субъектов ПД” и форма подстроится автоматически.
Опишите ситуацию кратко, указав действительно важные обстоятельства - кто, когда и каким образом нарушил конфиденциальность ваших данных. Эмоции и оскорбления не помогут наказать мошенников или недобросовестного администратора сайта. Доказательства нарушения закона — помогут.
Вы вправе самостоятельно потребовать от владельца ресурса прекратить незаконное распространение персданных. Невыполнение вашего законного требования может закончиться привлечением лица к административной ответственности.
⚠️Также напоминаем, что в России создан Центр правовой помощи гражданам в цифровой среде, специалисты которого безвозмездно консультируют россиян, ставших жертвами незаконного использования персональных данных (ПД), при необходимости отстаивая их интересы в суде.
С начала года 685 человек обратились в Центр для получения юридической помощи. Больше половины заявок касалось обработки личной информации без согласия человека, в 14% случаев люди пострадали от мошеннических действий с использованием их ПД, в 8% инцидентов — с их неправомерным использованием в рекламных целях. Все пострадавшие получили бесплатную правовую помощь.
В электронную приемную РКН. Выберите тему обращения “Защита прав субъектов ПД” и форма подстроится автоматически.
Опишите ситуацию кратко, указав действительно важные обстоятельства - кто, когда и каким образом нарушил конфиденциальность ваших данных. Эмоции и оскорбления не помогут наказать мошенников или недобросовестного администратора сайта. Доказательства нарушения закона — помогут.
Вы вправе самостоятельно потребовать от владельца ресурса прекратить незаконное распространение персданных. Невыполнение вашего законного требования может закончиться привлечением лица к административной ответственности.
⚠️Также напоминаем, что в России создан Центр правовой помощи гражданам в цифровой среде, специалисты которого безвозмездно консультируют россиян, ставших жертвами незаконного использования персональных данных (ПД), при необходимости отстаивая их интересы в суде.
С начала года 685 человек обратились в Центр для получения юридической помощи. Больше половины заявок касалось обработки личной информации без согласия человека, в 14% случаев люди пострадали от мошеннических действий с использованием их ПД, в 8% инцидентов — с их неправомерным использованием в рекламных целях. Все пострадавшие получили бесплатную правовую помощь.
Forwarded from Aй Пи Адвокат
Всем привет, по возвращению из отпуска возобновляю постинг на канале 👋
Писал тут какие бонусы дает приобретение юристом статуса адвоката. Добавлю к ранее написанному, что следствием приобретения статуса является выход ̶и̶з̶ ̶з̶о̶н̶ы̶ ̶к̶о̶м̶ф̶о̶р̶т̶а̶ за пределы своей специализации и расширение правовой эрудиции. Уверяю, после того как вы станете адвокатом, вам откроется новый дивный мир парадоксов нашей правовой системы.
Вот, например, с помощью прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова я для себя открыл, что сотрудники МВД и СК не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за игнорирование направленного адвокатского запроса. То есть отвечать на адвокатские запросы они обязаны на равных основаниях, но если выбросят запрос адвоката в корзину, то начальство максимум сделает замечание. Это конечно же очень органично сочетается с декларированными Конституцией РФ ценностью защиты прав и свобод граждан (ст. 2) и установленными ей правами на их защиту всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), которые реализуются в том числе с помощью такого инструмента как адвокатский запрос.
Писал тут какие бонусы дает приобретение юристом статуса адвоката. Добавлю к ранее написанному, что следствием приобретения статуса является выход ̶и̶з̶ ̶з̶о̶н̶ы̶ ̶к̶о̶м̶ф̶о̶р̶т̶а̶ за пределы своей специализации и расширение правовой эрудиции. Уверяю, после того как вы станете адвокатом, вам откроется новый дивный мир парадоксов нашей правовой системы.
Вот, например, с помощью прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова я для себя открыл, что сотрудники МВД и СК не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за игнорирование направленного адвокатского запроса. То есть отвечать на адвокатские запросы они обязаны на равных основаниях, но если выбросят запрос адвоката в корзину, то начальство максимум сделает замечание. Это конечно же очень органично сочетается с декларированными Конституцией РФ ценностью защиты прав и свобод граждан (ст. 2) и установленными ей правами на их защиту всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), которые реализуются в том числе с помощью такого инструмента как адвокатский запрос.
Forwarded from Aй Пи Адвокат
Ответ_Прокуратуры_Октябрьского_р_на_г_Тамбова.pdf
475.9 KB
Ответ прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова
Forwarded from Планёрка
Органы власти будут обязаны создать и вести свои официальные аккаунты в соцсетях «ВКонтакте» и «Одноклассники». Распоряжение об этом подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин.
Учитывая слово «обязаны» и помня, что любые российские власти (начиная с Самого) никогда толком не понимали природу Интернета, ожидаем тысячи одинаково безликих аккаунтов, созданных для галочки через госконтракты подрядчиками, приближенными к власти. В основной массе это будут кладбища скучных пресс-релизов.
Про выбор конкретных соцсетей и вовсе промолчим.
Учитывая слово «обязаны» и помня, что любые российские власти (начиная с Самого) никогда толком не понимали природу Интернета, ожидаем тысячи одинаково безликих аккаунтов, созданных для галочки через госконтракты подрядчиками, приближенными к власти. В основной массе это будут кладбища скучных пресс-релизов.
Про выбор конкретных соцсетей и вовсе промолчим.
Медиа-Право (Тема 6 - Тайны)
Органы власти будут обязаны создать и вести свои официальные аккаунты в соцсетях «ВКонтакте» и «Одноклассники». Распоряжение об этом подписал Председатель Правительства Михаил Мишустин. Учитывая слово «обязаны» и помня, что любые российские власти (начиная…
Коммерсантъ
Госорганы обязали вести аккаунты в «Одноклассниках» и «ВКонтакте»
Подробнее на сайте
Forwarded from Сетевые Свободы
⚡️МЧС Псковской области потребовало возбудить уголовное дело по статье о распространении фейка в отношении главного редактора «Псковской губернии» Дениса Камалягина, сообщает его адвокат Татьяна Мартынова.
Только что главный редактор вместе с адвокатом дали свои пояснения в Центре по противодействию экстремизму.
Напомним, в начале сентября с электронной почты прокуратуры Порховского района было разослано письмо о якобы разлитых военными химических веществах. Вместе с сообщением был прикреплен файл от якобы областного управления МЧС, где информацию о разливе подтвердили.
«Псковская губерния» опубликовала новость, сославшись на сообщение от официального ведомства. Позднее выяснилось, что вся информация — фейк, никакого разлива нет. По словам представителей прокуратуры, их в тот день взломали.
Издание выпустило опровержение. В первоначальную новость было добавлено сообщение, что информацию опровергли.
Закончилось все тем, что МЧС написало заявление на Камалягина, обвинив его в публикации недостоверной информации.
«Сетевые Свободы» включаются в защиту псковского журналиста.
Только что главный редактор вместе с адвокатом дали свои пояснения в Центре по противодействию экстремизму.
Напомним, в начале сентября с электронной почты прокуратуры Порховского района было разослано письмо о якобы разлитых военными химических веществах. Вместе с сообщением был прикреплен файл от якобы областного управления МЧС, где информацию о разливе подтвердили.
«Псковская губерния» опубликовала новость, сославшись на сообщение от официального ведомства. Позднее выяснилось, что вся информация — фейк, никакого разлива нет. По словам представителей прокуратуры, их в тот день взломали.
Издание выпустило опровержение. В первоначальную новость было добавлено сообщение, что информацию опровергли.
Закончилось все тем, что МЧС написало заявление на Камалягина, обвинив его в публикации недостоверной информации.
«Сетевые Свободы» включаются в защиту псковского журналиста.
Forwarded from Сетевые Свободы
💰Суд впервые взыскал с Яндекс.Еды компенсацию в пользу клиентов, пострадавших от утечки данных
Сегодня Замоскворецкий районный суд Москвы частично удовлетворил иски пользователей сервиса Яндекс.Еда, чьи персональные данные оказались опубликованы в интернете после масштабной утечки, случившейся в феврале этого года.
Тринадцати пользователям присудили по 5000 рублей. Об этом из зала суда сообщают адвокаты Сетевых Свобод и Роскомсвободы Нарек Акопян и Евгений Кравченко, представляющие интересы пользователей.
Иски еще семерых заявителей отклонены. Мотивированное решение по делу не готово, поэтому мы пока не можем точно назвать причины отказа. После получения полного судебного акта будем принимать решение об обжаловании.
Также сегодня стало известно, что Мосгорсуд подтвердил отказ районного суда допустить в дело еще 728 заявителей, которые выразили намерение присоединиться к иску. Это решение адвокаты обжалуют в кассационном суде.
Напомним, что Главное следственное управление СКР расследует уголовное дело о нарушении неприкосновенности частиной жизни, неправомерном доступе к компьютерной информации, а также создании и использовании вредоносных программ.
Сегодня Замоскворецкий районный суд Москвы частично удовлетворил иски пользователей сервиса Яндекс.Еда, чьи персональные данные оказались опубликованы в интернете после масштабной утечки, случившейся в феврале этого года.
Тринадцати пользователям присудили по 5000 рублей. Об этом из зала суда сообщают адвокаты Сетевых Свобод и Роскомсвободы Нарек Акопян и Евгений Кравченко, представляющие интересы пользователей.
Иски еще семерых заявителей отклонены. Мотивированное решение по делу не готово, поэтому мы пока не можем точно назвать причины отказа. После получения полного судебного акта будем принимать решение об обжаловании.
Также сегодня стало известно, что Мосгорсуд подтвердил отказ районного суда допустить в дело еще 728 заявителей, которые выразили намерение присоединиться к иску. Это решение адвокаты обжалуют в кассационном суде.
Напомним, что Главное следственное управление СКР расследует уголовное дело о нарушении неприкосновенности частиной жизни, неправомерном доступе к компьютерной информации, а также создании и использовании вредоносных программ.
Forwarded from МедиаПраво (Mikhail Khokholkov)
РКН защитил СМИ 😎
Нечасто делюсь своими кейсами, но вот один из них,. Получили сегодня определение об отказе в возбуждении административного дела и радуемся, как не в себя🥳
Ситуация
Опубликована статья в СМИ о депутате, владеющим большим наделом земли. В материале указаны ФИО, принадлежность к партии, информация о владении земельными участками. Само собой о возможных злоупотреблениях не утверждалось, а предполагалось — с точки зрения диффамации все чисто.
Герой материала посчитал публикацию своих персональных данных нарушением законодательства и обратился с жалобой в РКН.
Позиция СМИ
1️⃣Цель обработки персональных данных заявителя — информирование граждан о проблеме, возможно, коррупционной.
2️⃣Правовые основания обработки ПД без согласия:
А) достижение общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных — пункт7 части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных»
Б) обработка персональных данных возможна без согласия субъекта, если он необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста — пункт8 части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных»
3️⃣При этом права заявителя не нарушены, иное не приведено и не заявлено. Сведения о частной жизни не распространялись.
Решение РКН
В возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении главного редактора отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Так что жанр журналистских расследований жив и будет жить👻
Главное палку не перегибать, не хайповать/желтушничать, а информировать.
#СМИ
Нечасто делюсь своими кейсами, но вот один из них,. Получили сегодня определение об отказе в возбуждении административного дела и радуемся, как не в себя🥳
Ситуация
Опубликована статья в СМИ о депутате, владеющим большим наделом земли. В материале указаны ФИО, принадлежность к партии, информация о владении земельными участками. Само собой о возможных злоупотреблениях не утверждалось, а предполагалось — с точки зрения диффамации все чисто.
Герой материала посчитал публикацию своих персональных данных нарушением законодательства и обратился с жалобой в РКН.
Позиция СМИ
1️⃣Цель обработки персональных данных заявителя — информирование граждан о проблеме, возможно, коррупционной.
2️⃣Правовые основания обработки ПД без согласия:
А) достижение общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных — пункт7 части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных»
Б) обработка персональных данных возможна без согласия субъекта, если он необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста — пункт8 части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных»
3️⃣При этом права заявителя не нарушены, иное не приведено и не заявлено. Сведения о частной жизни не распространялись.
Решение РКН
В возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении главного редактора отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Так что жанр журналистских расследований жив и будет жить
Главное палку не перегибать, не хайповать/желтушничать, а информировать.
#СМИ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Сетевые Свободы
Подробнее о свежем постановлении ЕСПЧ по делу о распознавании лиц в Москве
Заявитель: москвич Николай Глухин, которого в 2019 году оштрафовали на 20 тыс. рублей за пикет в поддержку активиста Константина Котова, обвиняемого по «дадинской статье» в неоднократном проведении публичных мероприятий (впоследствии его приговорили к 4 годам лишения свободы).
Обстоятельства: Глухин провел в московском метро пикет с картонной фигурой Котова, а спустя несколько дней его задержали, сопоставив опубликованные в телеграм-канале фото и видеозапись пикета с данными городских камер наблюдения.
Как следует из материалов дела, установив станцию Московского метрополитена, на которой находился Глухин, полиция собрала записи с камер видеонаблюдения, установленных на этой станции, а также на двух других станциях, через которые он проезжал. Все эти материалы были использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении против Глухина.
Позиция российских властей: все законно и обоснованно, мы отказываемся подтвердить или опровергнуть, что против Глухина использовалась технология распознавания лиц.
Выводы Европейского суда:
🔸 обстоятельства дела свидетельствуют, что технология FR использовалась, поскольку не существует никакого какого-либо другого объяснения столь быстрой идентификации заявителя (его личность установили в течение 2 дней).
🔖 Заметим, что московские власти последовательно скрывают детали использования технологии распознавания лиц: с одной стороны, ДИТ Москвы и сотрудничающие с ним компании регулярно хвастаются установкой новых умных камер, а с другой — ни в одном из тысяч известных дел об административных правонарушениях, не удалось найти следов применения этой технологии, что позволило бы вытащить дело в российские суды и предметно обсуждать правомерность ее использования.
🔸российское законодательство не содержит каких-либо ограничений использования распознавания лиц, в том числе в отношении целей, категорий лиц, которые могут стать мишенью, или обработки конфиденциальных персональных данных;
🔸 использование этой технологии в целях борьбы с преступностью может быть оправдано, однако это точно не относится к незначительным административным правонарушениям, в совершении которого обвинялся Глухин;
🔸при таких обстоятельствах использование технологии распознавания лиц для идентификации заявителя по фотографиям и видео, опубликованным в Telegram, и, тем более, использование ее в реальном времени для его обнаружения и задержания во время его поездки в московском метро не соответствовало «настоятельной общественной потребности».
ЕСПЧ несколько раз отметил решения европейских регуляторов о необходимости введения полного моратория на использование этой технологии до разработки подробного законодательного регулирования.
Заявитель: москвич Николай Глухин, которого в 2019 году оштрафовали на 20 тыс. рублей за пикет в поддержку активиста Константина Котова, обвиняемого по «дадинской статье» в неоднократном проведении публичных мероприятий (впоследствии его приговорили к 4 годам лишения свободы).
Обстоятельства: Глухин провел в московском метро пикет с картонной фигурой Котова, а спустя несколько дней его задержали, сопоставив опубликованные в телеграм-канале фото и видеозапись пикета с данными городских камер наблюдения.
Как следует из материалов дела, установив станцию Московского метрополитена, на которой находился Глухин, полиция собрала записи с камер видеонаблюдения, установленных на этой станции, а также на двух других станциях, через которые он проезжал. Все эти материалы были использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении против Глухина.
Позиция российских властей: все законно и обоснованно, мы отказываемся подтвердить или опровергнуть, что против Глухина использовалась технология распознавания лиц.
Выводы Европейского суда:
🔸 обстоятельства дела свидетельствуют, что технология FR использовалась, поскольку не существует никакого какого-либо другого объяснения столь быстрой идентификации заявителя (его личность установили в течение 2 дней).
🔖 Заметим, что московские власти последовательно скрывают детали использования технологии распознавания лиц: с одной стороны, ДИТ Москвы и сотрудничающие с ним компании регулярно хвастаются установкой новых умных камер, а с другой — ни в одном из тысяч известных дел об административных правонарушениях, не удалось найти следов применения этой технологии, что позволило бы вытащить дело в российские суды и предметно обсуждать правомерность ее использования.
🔸российское законодательство не содержит каких-либо ограничений использования распознавания лиц, в том числе в отношении целей, категорий лиц, которые могут стать мишенью, или обработки конфиденциальных персональных данных;
🔸 использование этой технологии в целях борьбы с преступностью может быть оправдано, однако это точно не относится к незначительным административным правонарушениям, в совершении которого обвинялся Глухин;
🔸при таких обстоятельствах использование технологии распознавания лиц для идентификации заявителя по фотографиям и видео, опубликованным в Telegram, и, тем более, использование ее в реальном времени для его обнаружения и задержания во время его поездки в московском метро не соответствовало «настоятельной общественной потребности».
ЕСПЧ несколько раз отметил решения европейских регуляторов о необходимости введения полного моратория на использование этой технологии до разработки подробного законодательного регулирования.
Forwarded from INTELLECT Law firm, official
🚜 Челябинскому заводу хотят запретить продавать тракторы с ноу-хау
🔹 В Арбитражный суд Челябинской области поступил иск от ООО «Новгородский тракторный завод» с требованием запретить челябинскому предприятию «ДСТ-Урал» использовать ноу-хау, позволяющее превращать тракторный выхлоп в раствор нитратных удобрений.
🗣️ Максим Лабзин, старший партнер INTELLECT, считает, что это больше похоже на какую-то провокацию или элемент шантажа.
Комментарий Максима специально для газеты "КоммерсантЪ":
"К такой оценке подталкивает требование компенсации, в то время как за нарушение прав на ноу-хау можно требовать лишь возмещения убытков. Кроме того, суд указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, на отсутствие уплаты пошлины, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения. Поэтому это больше похоже на какую-то провокацию или элемент шантажа.
Есть ли у истца реальные шансы хотя бы на признание судом факта нарушения, зависит от целого ряда условий — неизвестность информации, ее коммерческая ценность, соблюдение истцом мер конфиденциальности, о соблюдении которых пока что ничего не известно. Примечательно, что истец заявляет о том, что использованием его ноу-хау является продажа и хранение ответчиком определенной строительной техники. Как эта конкретная техника соотносится с обладаемой истцом технологией превращать выхлопы в нитратные удобрения, пока совершенно непонятно".
С полной фабулой дела можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙
🔹 В Арбитражный суд Челябинской области поступил иск от ООО «Новгородский тракторный завод» с требованием запретить челябинскому предприятию «ДСТ-Урал» использовать ноу-хау, позволяющее превращать тракторный выхлоп в раствор нитратных удобрений.
🗣️ Максим Лабзин, старший партнер INTELLECT, считает, что это больше похоже на какую-то провокацию или элемент шантажа.
Комментарий Максима специально для газеты "КоммерсантЪ":
"К такой оценке подталкивает требование компенсации, в то время как за нарушение прав на ноу-хау можно требовать лишь возмещения убытков. Кроме того, суд указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, на отсутствие уплаты пошлины, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения. Поэтому это больше похоже на какую-то провокацию или элемент шантажа.
Есть ли у истца реальные шансы хотя бы на признание судом факта нарушения, зависит от целого ряда условий — неизвестность информации, ее коммерческая ценность, соблюдение истцом мер конфиденциальности, о соблюдении которых пока что ничего не известно. Примечательно, что истец заявляет о том, что использованием его ноу-хау является продажа и хранение ответчиком определенной строительной техники. Как эта конкретная техника соотносится с обладаемой истцом технологией превращать выхлопы в нитратные удобрения, пока совершенно непонятно".
С полной фабулой дела можно ознакомиться по ссылке на нашем сайте 💙
Forwarded from SOTA
Московские поликлиники обязали записывать разговоры пациентов с врачами. А как же медицинская тайна?
Депздрав Москвы опубликовал приказ об обязательной аудиозаписи во время амбулаторного приёма. Нарушает ли это права пациентов и как отказаться от записи? Отвечает адвокат Юлия Казанцева.
— Запись разговора с врачом нарушает врачебную тайну?
По моему мнению, нет. Аудионаблюдение в процессе оказания медицинской помощи не противоречит действующему законодательству. Согласно приказу, аудиозапись приёма ведётся в целях контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Для этих целей закон позволяет собирать сведения без согласия пациента. Но в приказе есть нормы, которые обязывают медорганизации вывешивать соответствующие информационные таблички.
— Можно ли отказаться от записи?
Можно, но медицинская организация имеет право собирать и хранить персональные данные и без согласия пациента. То есть ваш отказ, скорее всего, ни на что не повлияет.
– В Депздраве утверждают, что записи обезличены. Это так?
Согласно приказу, врачи обращаются к пациенту по имени отчеству. Но из самого приказа явствует, что запись ведётся в электронной медицинской карте пациента, скорее всего, там и сохраняется.
– Кто будет отвечать, если записи «утекут» в Сеть?
В законе указано, что обработка специальных категорий персональных данных, касающихся в числе прочего состояния здоровья пациента, осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством РФ сохранять врачебную тайну. Медучреждение несет гражданско-правовую и административную ответственность за утечку этих данных. Организации грозит штраф, а пострадавший может добиться компенсации морального вреда.
Также работников медорганизации могут привлечь к уголовной ответственности, если они будут виновны в утечке данных. Согласно ст.137 УК (разглашение сведений, составляющих личную тайну), нужен прямой умысел.
— Сколько будут храниться записи?
Непонятно. На федеральном уровне эти сроки не регламентированы. В приказе московского Депздрава этот вопрос не поднимается. Исходя из п.4.1 приказа, к нему ещё будет методическое руководство. Возможно, мы получим какие-то ответы.
#bettercallsota
Депздрав Москвы опубликовал приказ об обязательной аудиозаписи во время амбулаторного приёма. Нарушает ли это права пациентов и как отказаться от записи? Отвечает адвокат Юлия Казанцева.
— Запись разговора с врачом нарушает врачебную тайну?
По моему мнению, нет. Аудионаблюдение в процессе оказания медицинской помощи не противоречит действующему законодательству. Согласно приказу, аудиозапись приёма ведётся в целях контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Для этих целей закон позволяет собирать сведения без согласия пациента. Но в приказе есть нормы, которые обязывают медорганизации вывешивать соответствующие информационные таблички.
— Можно ли отказаться от записи?
Можно, но медицинская организация имеет право собирать и хранить персональные данные и без согласия пациента. То есть ваш отказ, скорее всего, ни на что не повлияет.
– В Депздраве утверждают, что записи обезличены. Это так?
Согласно приказу, врачи обращаются к пациенту по имени отчеству. Но из самого приказа явствует, что запись ведётся в электронной медицинской карте пациента, скорее всего, там и сохраняется.
– Кто будет отвечать, если записи «утекут» в Сеть?
В законе указано, что обработка специальных категорий персональных данных, касающихся в числе прочего состояния здоровья пациента, осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством РФ сохранять врачебную тайну. Медучреждение несет гражданско-правовую и административную ответственность за утечку этих данных. Организации грозит штраф, а пострадавший может добиться компенсации морального вреда.
Также работников медорганизации могут привлечь к уголовной ответственности, если они будут виновны в утечке данных. Согласно ст.137 УК (разглашение сведений, составляющих личную тайну), нужен прямой умысел.
— Сколько будут храниться записи?
Непонятно. На федеральном уровне эти сроки не регламентированы. В приказе московского Депздрава этот вопрос не поднимается. Исходя из п.4.1 приказа, к нему ещё будет методическое руководство. Возможно, мы получим какие-то ответы.
#bettercallsota
Forwarded from МедиаПраво
Б* vs клиника. Кейс о персональных данных
Недовольная Б* потребовала вернуть у клиники деньги за некачественную услугу. Клиника нанимает юрфирму для досудебного решения конфликта.
Стороны договариваются, подписывают компромиссное соглашение и… Б* жалуется в Роскомнадзор. По ее мнению, медики незаконно передали персональные данные юристам.
Выглядит, как месть — деньги по соглашению ведь вернули. Но РКН проводит проверку и выясняет, что ни в договоре, ни в согласии пациентки на обработку ПД нет такой цели как передача ПД для досудебного урегулирования спора. Результат проверки — предписание об устранении нарушений законодательства.
Предписание Роскомнадзора клиника оспаривала в суде, но все три инстанции отказали.
💊 Оказывать медицинскую помощь сейчас опасно. Жалобы и давление на клиники со стороны пациентов не редкость. Пациент может заявлять во всех интернетах о плохом качестве лечения, писать негативные отзывы, показывать свои фото «до» и «после».
И вот в чем засада: у медиков сильно связаны руки, чтобы опровергнуть такие заявления и доказать качественность услуги. Ведь часто осложнения — следствие несоблюдения пациентом рекомендаций лечащих врачей. Но клиника не может даже опубликовать развернутый, мотивированный ответ — врачебная тайна.
И вот такие прецеденты сильно поощряют «серийных» жалобщиков. Спрос порождает и предложение — есть юристы, специализирующиеся на медийной раскачке подобных конфликтов.
💉Кажется, что самое простое — включить в текст согласия максимум возможных целей. Но клинике в подобной ситуации можно и не афишировать, что для решения конфликта привлекаются сторонние люди, тогда и передачи ПД не будет.
*Б — это не оценка, а обезличенная фамилия пациентки из решения суда.
#ПД
Недовольная Б* потребовала вернуть у клиники деньги за некачественную услугу. Клиника нанимает юрфирму для досудебного решения конфликта.
Стороны договариваются, подписывают компромиссное соглашение и… Б* жалуется в Роскомнадзор. По ее мнению, медики незаконно передали персональные данные юристам.
Выглядит, как месть — деньги по соглашению ведь вернули. Но РКН проводит проверку и выясняет, что ни в договоре, ни в согласии пациентки на обработку ПД нет такой цели как передача ПД для досудебного урегулирования спора. Результат проверки — предписание об устранении нарушений законодательства.
Предписание Роскомнадзора клиника оспаривала в суде, но все три инстанции отказали.
И вот в чем засада: у медиков сильно связаны руки, чтобы опровергнуть такие заявления и доказать качественность услуги. Ведь часто осложнения — следствие несоблюдения пациентом рекомендаций лечащих врачей. Но клиника не может даже опубликовать развернутый, мотивированный ответ — врачебная тайна.
И вот такие прецеденты сильно поощряют «серийных» жалобщиков. Спрос порождает и предложение — есть юристы, специализирующиеся на медийной раскачке подобных конфликтов.
💉Кажется, что самое простое — включить в текст согласия максимум возможных целей. Но клинике в подобной ситуации можно и не афишировать, что для решения конфликта привлекаются сторонние люди, тогда и передачи ПД не будет.
#ПД
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT
Секреты производства относится к результатам интеллектуальной деятельности, в отношении которых выдача патентов действующим законодательством не предусмотрена
Суть требования: о признании недействительным представления прокуратуры, обязании заключить лицензионные договоры и осуществить лицензионные платежи.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сама формулировка оспариваемого представления соответствует принципам конкретности и исполнимости, что не может рассматриваться как выход за пределы предоставленных прокуратуре полномочий. Требованием, предъявляемым к таким результатам интеллектуальной деятельности, как ноу-хау, является конфиденциальный характер сведений, в результате которого указанные сведения имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность. При этом обязанность введения режима коммерческой тайны законодательством не установлена.
Не является нарушением конфиденциальности сообщение сведений, составляющих секрет производства, органам государственной власти, иным лицам, имеющим право получать такие сведения в силу закона или договора.
С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам признал обоснованным довод Минобороны России о том, что не может считаться нарушением конфиденциальности передача документации, содержащей секрет производства (ноу-хау), изготовителям продукции военного назначения, так как изготовители продукции военного назначения входят в оборонно-промышленный комплекс и на законных основаниях получают доступ к данной документации с целью изготовления продукции.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2024 № С01-1548/2022 по делу № А68-4301/2021
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным представления прокуратуры, обязании заключить лицензионные договоры и осуществить лицензионные платежи.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сама формулировка оспариваемого представления соответствует принципам конкретности и исполнимости, что не может рассматриваться как выход за пределы предоставленных прокуратуре полномочий. Требованием, предъявляемым к таким результатам интеллектуальной деятельности, как ноу-хау, является конфиденциальный характер сведений, в результате которого указанные сведения имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность. При этом обязанность введения режима коммерческой тайны законодательством не установлена.
Не является нарушением конфиденциальности сообщение сведений, составляющих секрет производства, органам государственной власти, иным лицам, имеющим право получать такие сведения в силу закона или договора.
С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам признал обоснованным довод Минобороны России о том, что не может считаться нарушением конфиденциальности передача документации, содержащей секрет производства (ноу-хау), изготовителям продукции военного назначения, так как изготовители продукции военного назначения входят в оборонно-промышленный комплекс и на законных основаниях получают доступ к данной документации с целью изготовления продукции.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2024 № С01-1548/2022 по делу № А68-4301/2021
@sudpraktik
Forwarded from Privacy Advocates
⭐ Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) запустил сервис проверки утечки персональных данных в России
🔸Поиск осуществляется по сводной базе, регулярно пополняемой из открытых источников. На портале нужно лишь ввести в форму запроса объект поиска — имейл, логин, пароль или номер телефона.
🔸Положительный ответ может содержать название сервиса, с которого произошла утечка (если такая информация присутствует в базе). Пострадавшему также предоставляются рекомендации по безопасности: сменить пароль, подключить двухфакторную аутентификацию (2FA) и т. п. Введенные в веб-форму сведения нигде не сохраняются. База утечек на сайте не хранится.
🔸Поиск осуществляется по сводной базе, регулярно пополняемой из открытых источников. На портале нужно лишь ввести в форму запроса объект поиска — имейл, логин, пароль или номер телефона.
🔸Положительный ответ может содержать название сервиса, с которого произошла утечка (если такая информация присутствует в базе). Пострадавшему также предоставляются рекомендации по безопасности: сменить пароль, подключить двухфакторную аутентификацию (2FA) и т. п. Введенные в веб-форму сведения нигде не сохраняются. База утечек на сайте не хранится.