Вакцинация от ВПЧ: коротко о главном
Бесконечно можно говорить на эту тему, потому что важность вакцинации сложно переоценить.
Давайте разберем главные факты о вакцинации против вируса папилломы человека (ВПЧ).
1️⃣ Оптимальный возраст — 11–12 лет
НО! Можно начинать и с 9 лет. Такой возраст не случаен - вакцина наиболее эффективна до контакта с вирусом, то есть по сути до начала половой жизни.
2️⃣ Кого вакцинировать?
✔ Девочек - абсолютно обязательно.
✔ Мальчиков - также рекомендовано во многих странах и профессиональных сообществах. Около четверти стран, входящих в ВОЗ, проводят вакцинацию мальчиков.
Это важно не только для индивидуальной защиты (у мальчиков вакцинация может снижать риски развития некоторых опухолей головы и шеи, а также рака анального канала), но и для снижения циркуляции вируса в популяции.
3️⃣ Сколько уколов нужно?
Раньше стандартом были 3 дозы.
Сейчас:
• До 15 лет чаще достаточно 2 доз.
• Для старших возрастов и групп риска - 3 дозы.
• Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) допускает возможность однократной вакцинации в определенных группах - данные накапливаются (хотя уже сейчас выглядят вполне убедительно!).
4️⃣ Вакцина НЕ вызывает бесплодие
Это очень популярный миф. Крупные исследования не показали связи с бесплодием или серьезными долгосрочными осложнениями. Об этом обязательно нужно говорить, потому что страх осложнений - один из больших барьеров к массовой вакцинации.
5️⃣ Насколько это эффективно?
Если вакцинация проведена до 16 лет, риск рака шейки матки снижается примерно на 80%.
И, как я писал раньше, она снижает риски не только рака шейки матки. ВПЧ связан также с:
• опухолями головы и шеи
• раком анального канала
• рядом других аногенитальных опухолей
То есть речь идёт о профилактике нескольких видов рака.
6️⃣ Есть ли смысл после 26 лет?
Польза в возрасте 26+ считается сомнительной.
Большинство международных рекомендаций не поддерживают массовую вакцинацию в этом возрасте, потому что вероятность уже перенесённого контакта с вирусом высокая. Но индивидуальные ситуации возможны - это надо обсуждать с врачом.
7️⃣ Какие вакцины существуют?
🔹 Cervarix - защищает от 16 и 18 типов (самые онкогенные).
🔹 Gardasil 4 - 4 типа (6, 11, 16, 18). Эта вакцина сейчас уже по сути не применяется
🔹 Gardasil 9 - 9 типов ВПЧ, на сегодняшний день наиболее широкий спектр защиты.
🔹 В России ожидается появление отечественной вакцины «Цегардекс» - вероятно, позже в этом году.
8️⃣ Важно: вакцинация НЕ отменяет скрининг
Даже привитым женщинам необходимо проходить:
• цитологию (ПАП-тест)
• тестирование на ВПЧ
Потому что вакцина не защищает на 100%.
На каждом эфире и в каждом материале я стараюсь рассказывать про вакцинацию от ВПЧ. С точки зрения онкологии - вакцинация от ВПЧ это одно из лучших решений для ваших детей. Обязательно проходите вакцинацию сами и рассказывайте об этом друзьям и близким.
Бесконечно можно говорить на эту тему, потому что важность вакцинации сложно переоценить.
Давайте разберем главные факты о вакцинации против вируса папилломы человека (ВПЧ).
1️⃣ Оптимальный возраст — 11–12 лет
НО! Можно начинать и с 9 лет. Такой возраст не случаен - вакцина наиболее эффективна до контакта с вирусом, то есть по сути до начала половой жизни.
2️⃣ Кого вакцинировать?
✔ Девочек - абсолютно обязательно.
✔ Мальчиков - также рекомендовано во многих странах и профессиональных сообществах. Около четверти стран, входящих в ВОЗ, проводят вакцинацию мальчиков.
Это важно не только для индивидуальной защиты (у мальчиков вакцинация может снижать риски развития некоторых опухолей головы и шеи, а также рака анального канала), но и для снижения циркуляции вируса в популяции.
3️⃣ Сколько уколов нужно?
Раньше стандартом были 3 дозы.
Сейчас:
• До 15 лет чаще достаточно 2 доз.
• Для старших возрастов и групп риска - 3 дозы.
• Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) допускает возможность однократной вакцинации в определенных группах - данные накапливаются (хотя уже сейчас выглядят вполне убедительно!).
4️⃣ Вакцина НЕ вызывает бесплодие
Это очень популярный миф. Крупные исследования не показали связи с бесплодием или серьезными долгосрочными осложнениями. Об этом обязательно нужно говорить, потому что страх осложнений - один из больших барьеров к массовой вакцинации.
5️⃣ Насколько это эффективно?
Если вакцинация проведена до 16 лет, риск рака шейки матки снижается примерно на 80%.
И, как я писал раньше, она снижает риски не только рака шейки матки. ВПЧ связан также с:
• опухолями головы и шеи
• раком анального канала
• рядом других аногенитальных опухолей
То есть речь идёт о профилактике нескольких видов рака.
6️⃣ Есть ли смысл после 26 лет?
Польза в возрасте 26+ считается сомнительной.
Большинство международных рекомендаций не поддерживают массовую вакцинацию в этом возрасте, потому что вероятность уже перенесённого контакта с вирусом высокая. Но индивидуальные ситуации возможны - это надо обсуждать с врачом.
7️⃣ Какие вакцины существуют?
🔹 Cervarix - защищает от 16 и 18 типов (самые онкогенные).
🔹 Gardasil 4 - 4 типа (6, 11, 16, 18). Эта вакцина сейчас уже по сути не применяется
🔹 Gardasil 9 - 9 типов ВПЧ, на сегодняшний день наиболее широкий спектр защиты.
🔹 В России ожидается появление отечественной вакцины «Цегардекс» - вероятно, позже в этом году.
8️⃣ Важно: вакцинация НЕ отменяет скрининг
Даже привитым женщинам необходимо проходить:
• цитологию (ПАП-тест)
• тестирование на ВПЧ
Потому что вакцина не защищает на 100%.
На каждом эфире и в каждом материале я стараюсь рассказывать про вакцинацию от ВПЧ. С точки зрения онкологии - вакцинация от ВПЧ это одно из лучших решений для ваших детей. Обязательно проходите вакцинацию сами и рассказывайте об этом друзьям и близким.
❤37👍11🔥7👀1
Недавно от рака почки умер вокалист группы 3 Doors Down - что всем надо знать про это заболевание?
Он сообщил, что столкнулся с этим диагнозом в мае 2025 года и, к сожалению, его путь закончился так быстро. Он один из тех людей, чьи песни я просто заслушивал в детстве, а Kryptonite и сейчас часто мелькает в моем плей-листе. Особенно жаль, что у него опухоль оказалась настолько агрессивной. Этот случай - не только повод переслушать легендарный трек (ссылка в конце), но и возможность поговорить о самой болезни. На фоне этой трагедии важно понимать: в большинстве случаев рак почки — это не приговор, а заболевание, которое хорошо поддается лечению, особенно при раннем выявлении.
Высокий ли риск столкнуться с этой опухолью?
В России, как и в мире, рак почки встречается всё чаще. Отчасти это связано с улучшением диагностики, но цифры впечатляют:
• Только за последние 10 лет в России было выявлено на 20% больше новых случаев
• С 1980-х годов во многих странах начали находить почти в 2 раза больше этих опухолей!
Как проявляется болезнь?
В учебниках до сих пор описывают классическую триаду: кровь в моче, боль в боку и прощупываемая опухоль в животе. Но в современном мире эти симптомы встречаются всё реже. Более 50% опухолей почек сегодня находят случайно - при УЗИ или КТ по совсем другому поводу. Если при обследовании нашли такое "случайное" образование, врач оценивает его по шкале Bosniak (варьируется от 1 до 4):
• Bosniak I: риск рака около 0% (простая киста).
• Bosniak IV: риск злокачественности достигает 75–90%.
Кто в группе риска?
На риск столкнуться с этой опухолью сильно влияет образ жизни:
• Курение: увеличивает риск примерно в 2 раза .
• Ожирение и повышенное давление: тесно связаны с развитием этого типа рака .
• Наследственность тоже играет роль, но наследственные синдромы (например, болезнь Гиппеля-Ландау) к счастью встречаются очень редко.
• А вот диета, богатая овощами, фруктами и жирной рыбой, напротив, может снижать риски.
Можно ли вылечиться?
Да! И, к счастью, прогноз при раке почки один из самых оптимистичных.
• Если опухоль обнаружена на ранней стадии и не выходит за пределы органа, 5-летняя выживаемость превышает 90% . Достаточно хирургического лечения (часто даже с сохранением части почки).
• Даже при наличии метастазов (как у вокалиста 3 Doors Down) современная медицина не стоит на месте. Таргетная и иммунотерапия позволяют многим пациентам жить годами с хорошим качеством жизни .
Почему нет скрининга (раннего выявления) для всех?
В отличие от рака молочной железы или шейки матки, массовый скрининг на рак почки не проводят. Почему? Потому что с появлением КТ мы стали находить множество опухолей, которые никогда бы не повлияли на продолжительность жизни человека. Некоторые небольшие образования растут со скоростью всего 1 мм в год. Лечить их сразу - значит подвергать человека операции, которая ему, возможно, не нужна. Это проблема гипердиагностики (да, в онкологии так тоже бывает).
Ну а чтобы пост был не только полезный, но и приятный предлагаю послушать просто потрясающую песню 3 Doors Down - Kryptonie.
• Yandex Музыка
• RuTube
• YouTube
Он сообщил, что столкнулся с этим диагнозом в мае 2025 года и, к сожалению, его путь закончился так быстро. Он один из тех людей, чьи песни я просто заслушивал в детстве, а Kryptonite и сейчас часто мелькает в моем плей-листе. Особенно жаль, что у него опухоль оказалась настолько агрессивной. Этот случай - не только повод переслушать легендарный трек (ссылка в конце), но и возможность поговорить о самой болезни. На фоне этой трагедии важно понимать: в большинстве случаев рак почки — это не приговор, а заболевание, которое хорошо поддается лечению, особенно при раннем выявлении.
Высокий ли риск столкнуться с этой опухолью?
В России, как и в мире, рак почки встречается всё чаще. Отчасти это связано с улучшением диагностики, но цифры впечатляют:
• Только за последние 10 лет в России было выявлено на 20% больше новых случаев
• С 1980-х годов во многих странах начали находить почти в 2 раза больше этих опухолей!
Как проявляется болезнь?
В учебниках до сих пор описывают классическую триаду: кровь в моче, боль в боку и прощупываемая опухоль в животе. Но в современном мире эти симптомы встречаются всё реже. Более 50% опухолей почек сегодня находят случайно - при УЗИ или КТ по совсем другому поводу. Если при обследовании нашли такое "случайное" образование, врач оценивает его по шкале Bosniak (варьируется от 1 до 4):
• Bosniak I: риск рака около 0% (простая киста).
• Bosniak IV: риск злокачественности достигает 75–90%.
Кто в группе риска?
На риск столкнуться с этой опухолью сильно влияет образ жизни:
• Курение: увеличивает риск примерно в 2 раза .
• Ожирение и повышенное давление: тесно связаны с развитием этого типа рака .
• Наследственность тоже играет роль, но наследственные синдромы (например, болезнь Гиппеля-Ландау) к счастью встречаются очень редко.
• А вот диета, богатая овощами, фруктами и жирной рыбой, напротив, может снижать риски.
Можно ли вылечиться?
Да! И, к счастью, прогноз при раке почки один из самых оптимистичных.
• Если опухоль обнаружена на ранней стадии и не выходит за пределы органа, 5-летняя выживаемость превышает 90% . Достаточно хирургического лечения (часто даже с сохранением части почки).
• Даже при наличии метастазов (как у вокалиста 3 Doors Down) современная медицина не стоит на месте. Таргетная и иммунотерапия позволяют многим пациентам жить годами с хорошим качеством жизни .
Почему нет скрининга (раннего выявления) для всех?
В отличие от рака молочной железы или шейки матки, массовый скрининг на рак почки не проводят. Почему? Потому что с появлением КТ мы стали находить множество опухолей, которые никогда бы не повлияли на продолжительность жизни человека. Некоторые небольшие образования растут со скоростью всего 1 мм в год. Лечить их сразу - значит подвергать человека операции, которая ему, возможно, не нужна. Это проблема гипердиагностики (да, в онкологии так тоже бывает).
Ну а чтобы пост был не только полезный, но и приятный предлагаю послушать просто потрясающую песню 3 Doors Down - Kryptonie.
• Yandex Музыка
• RuTube
• YouTube
❤33🕊7👍5💔5😱4😢1🤝1
Можно ли бросить курить с помощью вейпов?
Вопрос, который мне задают почти каждый день. Люди ищут рабочий инструмент, и вейпы кажутся разумным компромиссом. Давайте посмотрим, что говорит наука.
В апреле 2025 года вышел Кокрейновский обзор (90 исследований, почти 30 тысяч участников!). Он показал, что никотиновые вейпы правда помогают бросить курить. Они работают лучше, чем:
• пластыри и жвачки (никотинзаместительная терапия)
• вейпы без никотина
• просто «сила воли»
Какие же шансы бросить курить?
Давайте посмотрим на вероятность не курить хотя бы полгода:
• Если просто пытались бросить сами - всего 4 человека из 100 (4%!) смогли удержаться от возврата к привычке
• Если использовали никотинзаместительную терапию (например, жвачки) - результат уже лучше, 6 человек из 100 справились
• Вейпы без никотина - 7 человек из 100
• И наконец вейпы с никотином - самый высокий шанс успеха 8 - 10 человек из 100 продержались полгода
То есть по сравнению с просто "силой воли" шансы выросли в 2 - 2,5 раза. Это очень значимый результат.
Но вот, что меня настораживает в этом как врача:
• Есть понятные побочные эффекты: раздражение горла, кашель, головная боль, тошнота.
• Есть риск столкнуться с EVALI - острым повреждением легких от вейпов. Например, в США зафиксировано более 2800 госпитализаций и 68 смертей по этой причине. Проявляет себя как тяжелая пневмония, но антибиотики тут не помогают. Надо сказать, что риск зависит от состава вейпа.
• Повышени риска ХОБЛ (хронической обструктивной болезни легких). Это неизлечимое заболевание, которое приводит к дыхательной недостаточности. Вейпы повышают риск этой болезни на 30-50%. Да, это намного лучше, чем при курении сигарет (там риск выше в 10-12 раз!), но все еще хуже, чем у некурящих.
• Риск двойного курения. Это ситуация, когда человек и курить не бросает, и вейпы использовать начинает. Это самая неблагоприятная ситуация для здоровья легких.
• Использование вейпов людьми, которые ранее не курили, повышает их шансы начать курить примерно в 5 раз! Поэтому лично мне не хочется создавать "позитивный образ" вейпов, как способа отказа от курения.
• Многие экспертные сообщества (в том числе и ВОЗ!) пока что не рекомендуют применять вейпы для отказа от курения.
Короткий итог для пациента:
Если вы не курите - начинать курить вейпы точно не стоит. Да, риски может быть и ниже, чем при курении сигарет, но уже понятно, что они не равны нулю. Если курите и хотите бросить - вейпы с никотином можно рассматривать как инструмент, но важно понимать, что это должно стать мостиком к полному отказу, а не смене одной вредной привычки на другую. И для меня это пока не выглядит "первым способом" отказа от курения. А главное - точно нельзя допустить "совмещения" этих привычек.
Вопрос, который мне задают почти каждый день. Люди ищут рабочий инструмент, и вейпы кажутся разумным компромиссом. Давайте посмотрим, что говорит наука.
В апреле 2025 года вышел Кокрейновский обзор (90 исследований, почти 30 тысяч участников!). Он показал, что никотиновые вейпы правда помогают бросить курить. Они работают лучше, чем:
• пластыри и жвачки (никотинзаместительная терапия)
• вейпы без никотина
• просто «сила воли»
Какие же шансы бросить курить?
Давайте посмотрим на вероятность не курить хотя бы полгода:
• Если просто пытались бросить сами - всего 4 человека из 100 (4%!) смогли удержаться от возврата к привычке
• Если использовали никотинзаместительную терапию (например, жвачки) - результат уже лучше, 6 человек из 100 справились
• Вейпы без никотина - 7 человек из 100
• И наконец вейпы с никотином - самый высокий шанс успеха 8 - 10 человек из 100 продержались полгода
То есть по сравнению с просто "силой воли" шансы выросли в 2 - 2,5 раза. Это очень значимый результат.
Но вот, что меня настораживает в этом как врача:
• Есть понятные побочные эффекты: раздражение горла, кашель, головная боль, тошнота.
• Есть риск столкнуться с EVALI - острым повреждением легких от вейпов. Например, в США зафиксировано более 2800 госпитализаций и 68 смертей по этой причине. Проявляет себя как тяжелая пневмония, но антибиотики тут не помогают. Надо сказать, что риск зависит от состава вейпа.
• Повышени риска ХОБЛ (хронической обструктивной болезни легких). Это неизлечимое заболевание, которое приводит к дыхательной недостаточности. Вейпы повышают риск этой болезни на 30-50%. Да, это намного лучше, чем при курении сигарет (там риск выше в 10-12 раз!), но все еще хуже, чем у некурящих.
• Риск двойного курения. Это ситуация, когда человек и курить не бросает, и вейпы использовать начинает. Это самая неблагоприятная ситуация для здоровья легких.
• Использование вейпов людьми, которые ранее не курили, повышает их шансы начать курить примерно в 5 раз! Поэтому лично мне не хочется создавать "позитивный образ" вейпов, как способа отказа от курения.
• Многие экспертные сообщества (в том числе и ВОЗ!) пока что не рекомендуют применять вейпы для отказа от курения.
Короткий итог для пациента:
Если вы не курите - начинать курить вейпы точно не стоит. Да, риски может быть и ниже, чем при курении сигарет, но уже понятно, что они не равны нулю. Если курите и хотите бросить - вейпы с никотином можно рассматривать как инструмент, но важно понимать, что это должно стать мостиком к полному отказу, а не смене одной вредной привычки на другую. И для меня это пока не выглядит "первым способом" отказа от курения. А главное - точно нельзя допустить "совмещения" этих привычек.
❤12👍5🔥5
Почему «плохой» анализ не равно «плохой» диагноз?
Практически каждый день я успокаиваю своих пациентов и просто знакомых, что некоторое отклонение результатов анализов не равно "в организме все сломалось". Например, на днях приходил пациент со словами "у меня 4 красных строчки в анализе крови и меня это пугает".
Так почему цифры в анализах могут пугать, но при этом не говорить о настоящей проблеме?
Для этого есть 4 основные причины:
1. Статистика: вы можете быть в тех самых 5%
Референсные интервалы (то, что в бланках называют «нормой») рассчитываются так: берут большую группу условно здоровых людей и смотрят разброс их показателей. 95% из них попадают в коридор, который мы видим в бланке в виде "нормальных значений". Это значит, что 2,5% здоровых людей всегда будут иметь результат чуть выше границы, и 2,5% - чуть ниже. Это не болезнь, а просто индивидуальная норма.
Здесь надо помнить еще один важный статистический факт - если Вы сдадите 20 анализов, то как минимум один придет "ненормальный" с вероятностью 67%. Даже если никакой болезни нет.
2. Ошибка преаналитики
Иногда отклонения связаны с неправильной "подготовкой" и проведением анализа. Например, может быть использована неправильная пробирка или если ее неправильно хранили. В таких случаях анализ может прийти "плохой", хотя реальных заболеваний нет.
3. Ежедневные колебания значений
Уровень гормонов, железа, калия и даже форменных элементов может меняться в течение дня. Например, кортизол максимален утром и падает к вечеру. Один и тот же здоровый человек, сдавший кровь в 9 утра и в 6 вечера, может получить разные результаты.
4. Контекст и «сопутствующие» причины
Например, вы могли накануне перетренироваться в зале и ферменты печени АЛТ/АСТ могут оказаться повышенными.
Давайте посмотрим на примере онкомаркера СА-125. Он может говорить о наличии опухоли яичников и его часто предлагают сдавать "для раннего выявления" (исследования показали, что это не работает). Этот показатель "реагирует" не только на рак. Он повышается и при эндометриозе, миомах, кистах яичников, во время месячных, после хирургических вмешательств на брюшной полости. То есть у здоровой женщины он может быть выше нормы по десятку причин, не имеющих отношения к раку. Именно поэтому один анализ сам по себе не может быть причиной для того, чтобы "поставить диагноз".
Еще раз подчеркну - любые анализы нужно рассматривать с учетом Ваших жалоб и самочувствия, проводимого лечения, результатов других обследований. Если увидели красное в бланке - не паникуйте, а просто покажите результат своему доктору. Во многих случаях отклонение можно просто "проигнорировать" или банально пересдать анализ через какое-то время.
Практически каждый день я успокаиваю своих пациентов и просто знакомых, что некоторое отклонение результатов анализов не равно "в организме все сломалось". Например, на днях приходил пациент со словами "у меня 4 красных строчки в анализе крови и меня это пугает".
Так почему цифры в анализах могут пугать, но при этом не говорить о настоящей проблеме?
Для этого есть 4 основные причины:
1. Статистика: вы можете быть в тех самых 5%
Референсные интервалы (то, что в бланках называют «нормой») рассчитываются так: берут большую группу условно здоровых людей и смотрят разброс их показателей. 95% из них попадают в коридор, который мы видим в бланке в виде "нормальных значений". Это значит, что 2,5% здоровых людей всегда будут иметь результат чуть выше границы, и 2,5% - чуть ниже. Это не болезнь, а просто индивидуальная норма.
Здесь надо помнить еще один важный статистический факт - если Вы сдадите 20 анализов, то как минимум один придет "ненормальный" с вероятностью 67%. Даже если никакой болезни нет.
2. Ошибка преаналитики
Иногда отклонения связаны с неправильной "подготовкой" и проведением анализа. Например, может быть использована неправильная пробирка или если ее неправильно хранили. В таких случаях анализ может прийти "плохой", хотя реальных заболеваний нет.
3. Ежедневные колебания значений
Уровень гормонов, железа, калия и даже форменных элементов может меняться в течение дня. Например, кортизол максимален утром и падает к вечеру. Один и тот же здоровый человек, сдавший кровь в 9 утра и в 6 вечера, может получить разные результаты.
4. Контекст и «сопутствующие» причины
Например, вы могли накануне перетренироваться в зале и ферменты печени АЛТ/АСТ могут оказаться повышенными.
Давайте посмотрим на примере онкомаркера СА-125. Он может говорить о наличии опухоли яичников и его часто предлагают сдавать "для раннего выявления" (исследования показали, что это не работает). Этот показатель "реагирует" не только на рак. Он повышается и при эндометриозе, миомах, кистах яичников, во время месячных, после хирургических вмешательств на брюшной полости. То есть у здоровой женщины он может быть выше нормы по десятку причин, не имеющих отношения к раку. Именно поэтому один анализ сам по себе не может быть причиной для того, чтобы "поставить диагноз".
Еще раз подчеркну - любые анализы нужно рассматривать с учетом Ваших жалоб и самочувствия, проводимого лечения, результатов других обследований. Если увидели красное в бланке - не паникуйте, а просто покажите результат своему доктору. Во многих случаях отклонение можно просто "проигнорировать" или банально пересдать анализ через какое-то время.
👍22❤16
Чтобы лучше понять, что Вам интересно читать, запускаю опрос:
Anonymous Poll
46%
Пациент или близкий человек
28%
Врач
6%
Не врач, но работаю в медицине
10%
Не пациент, но интересуюсь здоровьем
9%
Просто читаю и думаю
Март - месяц осведомленности о раке толстой кишки.
И это хороший повод разобрать несколько распространенных мифов и поговорить про скрининг.
Миф 1. Рак толстой кишки - болезнь только пожилых.
Риск этой опухоли действительно увеличивается с возрастом. Но в последние годы заболевание все чаще выявляется у людей моложе 50 лет. Из-за этого в некоторых странах возраст начала профилактических обследований даже снизили до 45 лет. К счастью, риск столкнуться с раком толстой кишки до 50 лет все еще очень и очень низкий.
Миф 2. Колоноскопию нужно делать каждый год.
Нет. Очень часто слышу, что это обследование не хотят проходить из-за того, что делать его надо часто. При нормальном результате колоноскопии исследование можно выполнять раз в 10 лет.
Миф 3. Если у кого-то в семье был рак толстой кишки, значит у меня он обязательно будет.
Наличие случая в семье повышает риск, но не означает, что заболевание неизбежно разовьется.
Важно различать:
• семейные случаи (рак у родителей, братьев или сестер) - риск становится выше среднего из-за чего скрининг могут начать немного раньше
• наследственные синдромы (например, синдром Линча) - встречаются значительно реже и требуют специфического наблюдения
В большинстве случаев рак толстой кишки не является наследственным заболеванием!
Миф 4. Кровь в стуле - это либо точно рак, либо точно геморрой.
На самом деле все сложнее. Кровь в стуле может появляться по разным причинам: геморрой, анальные трещины, воспалительные заболевания кишечника, полипы, опухоли. Чаще всего этот симптом не говорит о раке, но игнорировать этот симптом нельзя ни в коем случае!
Какие обследования нужны для раннего выявления?
Для людей со средним риском обычно рекомендуют (можно выбрать один из нескольких способов):
• начинать скрининг с 45-50 лет (лично я на данный момент не поддерживаю начало в возрасте раньше 50 лет)
• тест кала на скрытую кровь - ежегодно (входит в диспансеризацию)
• колоноскопия - 1 раз в 10 лет
• сигмоскопия - 1 раз в 5 лет
Если у близкого родственника был рак толстой кишки, скрининг может начинаться раньше - примерно с 40 лет или за 10 лет до возраста, когда заболевание выявили у родственника.
Рак толстой кишки - один из тех видов рака, где раннее выявление действительно может изменить прогноз. Кроме того, удаление полипов в толстой кишке позволяет профилактировать часть случаев заболевания (около 60%).
А если у Вас есть какие-то вопросы про это заболевание - пишите в комментарии, всем отвечу.
И это хороший повод разобрать несколько распространенных мифов и поговорить про скрининг.
Миф 1. Рак толстой кишки - болезнь только пожилых.
Риск этой опухоли действительно увеличивается с возрастом. Но в последние годы заболевание все чаще выявляется у людей моложе 50 лет. Из-за этого в некоторых странах возраст начала профилактических обследований даже снизили до 45 лет. К счастью, риск столкнуться с раком толстой кишки до 50 лет все еще очень и очень низкий.
Миф 2. Колоноскопию нужно делать каждый год.
Нет. Очень часто слышу, что это обследование не хотят проходить из-за того, что делать его надо часто. При нормальном результате колоноскопии исследование можно выполнять раз в 10 лет.
Миф 3. Если у кого-то в семье был рак толстой кишки, значит у меня он обязательно будет.
Наличие случая в семье повышает риск, но не означает, что заболевание неизбежно разовьется.
Важно различать:
• семейные случаи (рак у родителей, братьев или сестер) - риск становится выше среднего из-за чего скрининг могут начать немного раньше
• наследственные синдромы (например, синдром Линча) - встречаются значительно реже и требуют специфического наблюдения
В большинстве случаев рак толстой кишки не является наследственным заболеванием!
Миф 4. Кровь в стуле - это либо точно рак, либо точно геморрой.
На самом деле все сложнее. Кровь в стуле может появляться по разным причинам: геморрой, анальные трещины, воспалительные заболевания кишечника, полипы, опухоли. Чаще всего этот симптом не говорит о раке, но игнорировать этот симптом нельзя ни в коем случае!
Какие обследования нужны для раннего выявления?
Для людей со средним риском обычно рекомендуют (можно выбрать один из нескольких способов):
• начинать скрининг с 45-50 лет (лично я на данный момент не поддерживаю начало в возрасте раньше 50 лет)
• тест кала на скрытую кровь - ежегодно (входит в диспансеризацию)
• колоноскопия - 1 раз в 10 лет
• сигмоскопия - 1 раз в 5 лет
Если у близкого родственника был рак толстой кишки, скрининг может начинаться раньше - примерно с 40 лет или за 10 лет до возраста, когда заболевание выявили у родственника.
Рак толстой кишки - один из тех видов рака, где раннее выявление действительно может изменить прогноз. Кроме того, удаление полипов в толстой кишке позволяет профилактировать часть случаев заболевания (около 60%).
А если у Вас есть какие-то вопросы про это заболевание - пишите в комментарии, всем отвечу.
👍26🔥10❤8
Можно ли есть перед анализами?
Постоянно сталикваюсь со следующей ситуацией - пришел пациенты, рекомендуешься пересдать анализ крови, а он сразу вспоминает, что недавно ел. Так можно ли в такой ситуации все же провести анализ крови?
Ответ зависит от конкретного анализа:
•Общий анализ крови (ОАК). Если мы смотрим только ОАК, то перекус почти ничего не изменит. По имеющимся научным данным еда вызывает очень небольшие показатели элементов крови, поэтому результат оказывается вполне достоверным. Зачастую, если мы предлагаем сдать анализ здесь и сейчас, то польза от него многократно больше этого небольшого отклонения.
• Глюкоза. Чаще врачей интересует уровень "на голодный желудок", поэтому для этого анализа действительно требуется воздержаться от еды.
• АЛТ/АСТ. Подготовка и отказ от еды до проведения этого анализа не требуется.
• Билирубин. Длительное (>12 часов) голодание может даже повысить уровень билирубина. Причем, у мужчин это почему-то более выражено, чем у женщин. Так что этот анализ можно спокойно сдавать без подготовки.
• Липидный профиль. Удивительным образом, но и для этого анализа голодание не добавляет точности. Еще в 2016 году вышла рекомендация, что результаты после еды вполне можно использовать! Есть некоторые ситуации, где может понадобиться сдать натощак, но у большинства людей этого не нужно!
• Анализы щитовидной железы. Легкий перекус не сильно влияет на результат анализа. В большинстве источников считается, что совершенно спокойно можно сдавать после еды.
• Железо. Вот этот анализ лучше сдавать после 5-9 часов без еды. Интересно, что если человек не ел совсем долго (12 часов и более), то это тоже искажется анализ - уровень железа может быть выше реального значения.
• Генетические анализы. Тут ни прием пищи, ни любая физическая активность влияния не имеют. Мутация или есть или ее нет. Так что к таким анализам подготовка не требуется (только моральная).
•Анализы на инфекции (ВИЧ, гепатит). По аналогии с генетикой - никакого влияния нет и готовиться к ним не надо.
•Онкомаркеры. Голодание перед этими анализами не требуется. Такие онкомаркеры как СА-125, раковый эмбриональный антиген (РЭА), ПСА практически никак не изменяются в зависимости от приема пищи (в некоторых исследованиях показаны колебания на уровне нескольких процентов, что явно не меняет общую картину).
Как видите, для очень многих анализов готовиться заранее не требуется. Для каких-то надо просто понимать, когда и что вы ели, чтобы грамотно интерпретировать результат. Во многих случаях, если анализ нужен как можно быстрее, лучше сделать, чем дожидаться 8 часов от последнего приема пищи.
И помните, что для некоторых анализов (особенно для гормональных) может быть крайне важным время его сдачи. Поэтому, когда врач назначит вам анализы, лучше уточните, как конкретно в вашем случае лучше всего подготовиться!
Постоянно сталикваюсь со следующей ситуацией - пришел пациенты, рекомендуешься пересдать анализ крови, а он сразу вспоминает, что недавно ел. Так можно ли в такой ситуации все же провести анализ крови?
Ответ зависит от конкретного анализа:
•Общий анализ крови (ОАК). Если мы смотрим только ОАК, то перекус почти ничего не изменит. По имеющимся научным данным еда вызывает очень небольшие показатели элементов крови, поэтому результат оказывается вполне достоверным. Зачастую, если мы предлагаем сдать анализ здесь и сейчас, то польза от него многократно больше этого небольшого отклонения.
• Глюкоза. Чаще врачей интересует уровень "на голодный желудок", поэтому для этого анализа действительно требуется воздержаться от еды.
• АЛТ/АСТ. Подготовка и отказ от еды до проведения этого анализа не требуется.
• Билирубин. Длительное (>12 часов) голодание может даже повысить уровень билирубина. Причем, у мужчин это почему-то более выражено, чем у женщин. Так что этот анализ можно спокойно сдавать без подготовки.
• Липидный профиль. Удивительным образом, но и для этого анализа голодание не добавляет точности. Еще в 2016 году вышла рекомендация, что результаты после еды вполне можно использовать! Есть некоторые ситуации, где может понадобиться сдать натощак, но у большинства людей этого не нужно!
• Анализы щитовидной железы. Легкий перекус не сильно влияет на результат анализа. В большинстве источников считается, что совершенно спокойно можно сдавать после еды.
• Железо. Вот этот анализ лучше сдавать после 5-9 часов без еды. Интересно, что если человек не ел совсем долго (12 часов и более), то это тоже искажется анализ - уровень железа может быть выше реального значения.
• Генетические анализы. Тут ни прием пищи, ни любая физическая активность влияния не имеют. Мутация или есть или ее нет. Так что к таким анализам подготовка не требуется (только моральная).
•Анализы на инфекции (ВИЧ, гепатит). По аналогии с генетикой - никакого влияния нет и готовиться к ним не надо.
•Онкомаркеры. Голодание перед этими анализами не требуется. Такие онкомаркеры как СА-125, раковый эмбриональный антиген (РЭА), ПСА практически никак не изменяются в зависимости от приема пищи (в некоторых исследованиях показаны колебания на уровне нескольких процентов, что явно не меняет общую картину).
Как видите, для очень многих анализов готовиться заранее не требуется. Для каких-то надо просто понимать, когда и что вы ели, чтобы грамотно интерпретировать результат. Во многих случаях, если анализ нужен как можно быстрее, лучше сделать, чем дожидаться 8 часов от последнего приема пищи.
И помните, что для некоторых анализов (особенно для гормональных) может быть крайне важным время его сдачи. Поэтому, когда врач назначит вам анализы, лучше уточните, как конкретно в вашем случае лучше всего подготовиться!
👍38❤22🔥11👏2
Ингаляционная терапия рака - новый путь лечения рака легких?
Недавно появилась интересная новость - в США ускорено рассмотрение новой генной терапии под названием KB707 (торгового названия пока нет, только код) - препарата, который вводится не внутривенно или в виде таблеток, а через ингаляцию!
Что уже известно про этот препарат?
KB707 - это генная терапия на основе модифицированного вируса герпеса. Он используется как “транспорт”, чтобы доставить в опухоль интерлейкины 2 и 12 (белки, регулирующие работу иммунной системы). Это активирует работу иммунитета против опухоли как местно, так и стимулирует ее по всему организму.
Почему выбран такой путь введения?
Исторически одной из проблем введения высоких доз интерлейкинов была реакция на них организма. Такое лечение могло крайне плохо переноситься, а сама терапия могла “недостаточно взаимодействовать” с опухолью.
Ингаляционное введение решает эту проблему - интерлейкины оказываются прямо в опухолевом микроокружении, не вызывая сильно реакции организма.
Какие есть результаты?
На данный момент - очень предварительные результаты исследования (всего 11 пациентов), но они уже позволяют делать осторожные выводы:
• частота уменьшения опухоли: 27% (то есть у каждого 4-го пациента)
• отсутствие роста опухоли (то есть “контроль” над заболеванием): 73%
• уменьшение очагов в лёгких: 36%
Важно, что терапия смогла действовать не только местно. Кроме того, все пациенты были тяжелые и в среднем прошли 4 линии терапии, включая иммунотерапию. То есть эти результаты были получены в достаточно сложных условиях. Сейчас это сигнал, что метод может быть перспективным и его нужно изучать дальше.
Что это означает на практике?
Пока это не прорывное лечение, которое уже доступно или скоро попадет в клиники. Это ранняя фаза исследований. Но:
• Технология выглядит перспективно
• Подход к доставке препарата принципиально новый
• Есть эффективность у пациентов, когда стандартные методы уже исчерпаны
Ну а пока будем внимательно следить за развитием KB707 и других подобных препаратов - это тот случай, когда небольшое исследование может открыть целое направление лечения.
Недавно появилась интересная новость - в США ускорено рассмотрение новой генной терапии под названием KB707 (торгового названия пока нет, только код) - препарата, который вводится не внутривенно или в виде таблеток, а через ингаляцию!
Что уже известно про этот препарат?
KB707 - это генная терапия на основе модифицированного вируса герпеса. Он используется как “транспорт”, чтобы доставить в опухоль интерлейкины 2 и 12 (белки, регулирующие работу иммунной системы). Это активирует работу иммунитета против опухоли как местно, так и стимулирует ее по всему организму.
Почему выбран такой путь введения?
Исторически одной из проблем введения высоких доз интерлейкинов была реакция на них организма. Такое лечение могло крайне плохо переноситься, а сама терапия могла “недостаточно взаимодействовать” с опухолью.
Ингаляционное введение решает эту проблему - интерлейкины оказываются прямо в опухолевом микроокружении, не вызывая сильно реакции организма.
Какие есть результаты?
На данный момент - очень предварительные результаты исследования (всего 11 пациентов), но они уже позволяют делать осторожные выводы:
• частота уменьшения опухоли: 27% (то есть у каждого 4-го пациента)
• отсутствие роста опухоли (то есть “контроль” над заболеванием): 73%
• уменьшение очагов в лёгких: 36%
Важно, что терапия смогла действовать не только местно. Кроме того, все пациенты были тяжелые и в среднем прошли 4 линии терапии, включая иммунотерапию. То есть эти результаты были получены в достаточно сложных условиях. Сейчас это сигнал, что метод может быть перспективным и его нужно изучать дальше.
Что это означает на практике?
Пока это не прорывное лечение, которое уже доступно или скоро попадет в клиники. Это ранняя фаза исследований. Но:
• Технология выглядит перспективно
• Подход к доставке препарата принципиально новый
• Есть эффективность у пациентов, когда стандартные методы уже исчерпаны
Ну а пока будем внимательно следить за развитием KB707 и других подобных препаратов - это тот случай, когда небольшое исследование может открыть целое направление лечения.
🔥32👍12🙏6❤1
Конференция и Михаил Булгаков - как прошли выходные в нашей клинике?
В эту субботу и воскресенье в ЛЕДИН КЛИНИК прошла очередная конференция. Формат опять получился камерный, но насыщенный до отказа.
Основной темой было лечение опухолей желудочно-кишечного тракта с фокусом на рак толстой кишки и опухоли печени. Приехали коллеги из разных регионов - Калуги, Брянска, Казани, Твери, Ярославля.
Что успели за два дня:
• Журнальный клуб (обсудили роль циркулирующей опухолевой ДНК)
• Послушали про главные исследования лекарственной терапии за прошлый год
• Позвали генетика, помучать его базовыми вопросами про молекулярно-генетические исследования
• Клинические случаи
• Поделились и пообсуждали разные лайфхаки в лечении
• Ну а в конце провели квиз. И даже с подарками для победителей (да и проигравшие ушли не с пустыми руками).
Но конференция это не только про научные данные, но и повод хорошо провести время!
В первый вечер мы посетили «нехорошую квартиру». Это первая московская квартира Михаила Булгакова. Была лекция о его жизни и творчестве - и это был совсем другой взгляд на знакомые произведения. Такой формат позволяет не просто
“собрать врачей”, а сделать событие запоминающимся.
Одна из главных целей перед нами - не просто прочитать доклады, а поговорить в неформальной обстановке: как на самом деле лечат в разных регионах, с какими сложностями сталкиваются, где можно подстраховать друг друга. Обменяться контактами и понять, как можем объединить усилия, чтобы лучше помогать пациентам. Уверен, это удалось.
В этот раз была и трансляция. Если запись сохранится - выложу здесь.
А сейчас - денек передохнуть и готовиться к следующему. На очереди конференция RUSSCO по раку молочной железы, там у меня небольшой доклад. Покой только снится (и то недолго).
В эту субботу и воскресенье в ЛЕДИН КЛИНИК прошла очередная конференция. Формат опять получился камерный, но насыщенный до отказа.
Основной темой было лечение опухолей желудочно-кишечного тракта с фокусом на рак толстой кишки и опухоли печени. Приехали коллеги из разных регионов - Калуги, Брянска, Казани, Твери, Ярославля.
Что успели за два дня:
• Журнальный клуб (обсудили роль циркулирующей опухолевой ДНК)
• Послушали про главные исследования лекарственной терапии за прошлый год
• Позвали генетика, помучать его базовыми вопросами про молекулярно-генетические исследования
• Клинические случаи
• Поделились и пообсуждали разные лайфхаки в лечении
• Ну а в конце провели квиз. И даже с подарками для победителей (да и проигравшие ушли не с пустыми руками).
Но конференция это не только про научные данные, но и повод хорошо провести время!
В первый вечер мы посетили «нехорошую квартиру». Это первая московская квартира Михаила Булгакова. Была лекция о его жизни и творчестве - и это был совсем другой взгляд на знакомые произведения. Такой формат позволяет не просто
“собрать врачей”, а сделать событие запоминающимся.
Одна из главных целей перед нами - не просто прочитать доклады, а поговорить в неформальной обстановке: как на самом деле лечат в разных регионах, с какими сложностями сталкиваются, где можно подстраховать друг друга. Обменяться контактами и понять, как можем объединить усилия, чтобы лучше помогать пациентам. Уверен, это удалось.
В этот раз была и трансляция. Если запись сохранится - выложу здесь.
А сейчас - денек передохнуть и готовиться к следующему. На очереди конференция RUSSCO по раку молочной железы, там у меня небольшой доклад. Покой только снится (и то недолго).
❤28👍17🔥5
Как электричеством пытаются лечить опухоли мозга?
Когда мы говорим про лечение онкологических заболеваний, сразу вспоминаем про хирургию, лучевую терапию и медикаментозное лечение. К сожалению, не всегда эти подходы оказываются достаточными и в последние годы появляются новые направления.
Один из таких интересных подходов - Tumor Treating Fields (TTF): применение слабого переменного электрические поля для предотвращения деления клеток опухолей головного мозга.
Как это работает?
Специальный аппарат создает электрические поля определенной частоты, которые проходят через зону опухоли.
Во время деления клетки эти поля «сбивают» работу структур, отвечающих за митоз (то есть деление клетки), из‑за чего часть клеток гибнет, а скорость роста опухоли снижается.
Пациент не чувствует ни тока, ни жжения – это не «разряд», а мягкое, длительное воздействие полей.
Когда это уже применяется?
Больше всего эта методика изучена при глиобластоме (крайне агрессивная опухоль головного мозга): в исследованиях добавление этой технологии к стандартной терапии показало продление жизни у части пациентов.
Есть и другие показания - TTF изучают при мезотелиоме плевры, раке легкого, поджелудочной железы и ряде других солидных опухолей, но там опыт пока намного меньше.
А что в России?
В России Tumor Treating Fields пока не вошли в стандарты и практику - сам аппарат просто недоступен у нас в стране.
Почему TTF до сих пор не «новый стандарт» во всем мире?
Несмотря на одобрение при глиобластоме и положительные результаты некоторых исследований, TTF пока не стали массовой технологией.
Есть несколько причин:
• Высокая стоимость устройств и самой терапии (около 20 - 21 000 долларов в месяц)
• Многие страховые системы и государственные регуляторы (включая NICE в Великобритании) считают метод слишком дорогим для того эффекта, который он дает
• Ограниченная осведомленность врачей и пациентов
• Скепсис части профессионального сообщества из‑за необычного механизма действия и необходимости длительного ношения аппарата
• Сам метод неудобен для пациента - человеку приходится носить такой "шлем" не менее 18 часов в день
Но несмотря на эти минусы, мне кажется важным знать, что есть и такие нестандартные варианты лечения и что онкология движется не только в сторону появления новых капельниц и таблеток.
Когда мы говорим про лечение онкологических заболеваний, сразу вспоминаем про хирургию, лучевую терапию и медикаментозное лечение. К сожалению, не всегда эти подходы оказываются достаточными и в последние годы появляются новые направления.
Один из таких интересных подходов - Tumor Treating Fields (TTF): применение слабого переменного электрические поля для предотвращения деления клеток опухолей головного мозга.
Как это работает?
Специальный аппарат создает электрические поля определенной частоты, которые проходят через зону опухоли.
Во время деления клетки эти поля «сбивают» работу структур, отвечающих за митоз (то есть деление клетки), из‑за чего часть клеток гибнет, а скорость роста опухоли снижается.
Пациент не чувствует ни тока, ни жжения – это не «разряд», а мягкое, длительное воздействие полей.
Когда это уже применяется?
Больше всего эта методика изучена при глиобластоме (крайне агрессивная опухоль головного мозга): в исследованиях добавление этой технологии к стандартной терапии показало продление жизни у части пациентов.
Есть и другие показания - TTF изучают при мезотелиоме плевры, раке легкого, поджелудочной железы и ряде других солидных опухолей, но там опыт пока намного меньше.
А что в России?
В России Tumor Treating Fields пока не вошли в стандарты и практику - сам аппарат просто недоступен у нас в стране.
Почему TTF до сих пор не «новый стандарт» во всем мире?
Несмотря на одобрение при глиобластоме и положительные результаты некоторых исследований, TTF пока не стали массовой технологией.
Есть несколько причин:
• Высокая стоимость устройств и самой терапии (около 20 - 21 000 долларов в месяц)
• Многие страховые системы и государственные регуляторы (включая NICE в Великобритании) считают метод слишком дорогим для того эффекта, который он дает
• Ограниченная осведомленность врачей и пациентов
• Скепсис части профессионального сообщества из‑за необычного механизма действия и необходимости длительного ношения аппарата
• Сам метод неудобен для пациента - человеку приходится носить такой "шлем" не менее 18 часов в день
Но несмотря на эти минусы, мне кажется важным знать, что есть и такие нестандартные варианты лечения и что онкология движется не только в сторону появления новых капельниц и таблеток.
❤26👍9🔥5
Стоит ли бояться российской медицины?
До сих пор я часто встречаюсь с мнением о том, что в случае серьезных проблем со здоровьем, надо срочно обращаться за границу. Я лично с этим не очень согласен (а точнее - совсем не согласен).
Откуда берутся такие страхи, насколько они оправданы и что сейчас вообще происходит с российской медициной разобрали совместно с фондом "Не напрасно" в подробной статье для Psychologies:
https://www.psychologies.ru/articles/strakh-a-lya-ryus-pochemu-my-chasto-ne-doveryaem-otechestvennoi-medicine-i-naskolko-eto-opravdanno/
До сих пор я часто встречаюсь с мнением о том, что в случае серьезных проблем со здоровьем, надо срочно обращаться за границу. Я лично с этим не очень согласен (а точнее - совсем не согласен).
Откуда берутся такие страхи, насколько они оправданы и что сейчас вообще происходит с российской медициной разобрали совместно с фондом "Не напрасно" в подробной статье для Psychologies:
https://www.psychologies.ru/articles/strakh-a-lya-ryus-pochemu-my-chasto-ne-doveryaem-otechestvennoi-medicine-i-naskolko-eto-opravdanno/
👍22🔥10❤5
Записали большой выпуск про меланому с Алексеем Утиным!
Поговорили и про скрининг, и про то, каких родинок стоит бояться, и про другие опухоли кожи. А в конце разобрали просто море вопросов от слушателей. В том числе и про набирающий популярность миф про лечение противопаразитарными препаратами.
Посмотреть можно тут:
• YouTube
• VK
• Rutube
Поговорили и про скрининг, и про то, каких родинок стоит бояться, и про другие опухоли кожи. А в конце разобрали просто море вопросов от слушателей. В том числе и про набирающий популярность миф про лечение противопаразитарными препаратами.
Посмотреть можно тут:
• YouTube
• VK
• Rutube
YouTube
Злые образования кожи: меланома, базалиома. Онкоскрининг. Что проверять?
Про родинки, меланому, базалиому и другие злокачественные образования кожи с онкологом Евсеевым Владиславом. А также ответим на вопросы, которые вы прислали мне в TГ-канал. Сайт проекта ЧЕКАПов – https://smartcheckup.ru/ или по телефону +79296727281
Помочь…
Помочь…
🔥22❤5
Что у вас ассоциируется с врачом?
Для меня стандартный образ - халат, костюм и стетоскоп на шее. Причем, стетоскоп это что-то такое классическое, аналоговое и неизменное из десятилетия в десятиелите.
Но меняется уже и это, искуственный интеллект добрался даже до него. Наткнулся на цифровой стетоскоп, который совмещает в себе обычную аускультацию, трехканальную ЭКГ (!) и анализ с помощью ИИ (куда без него) в одном небольшом приборе. Он выглядит как привычный стетоскоп, но в него встроен дисплей, он может усиливать звук, подавлять шумы и записывать звук для дальнейшего сравнения.
И это оказалось не просто "развлечением", а более эффектвным вариантом - в крупном исследовании TRICORDER «умный» стетоскоп показал себя значительно лучше "классического". С ним в разы чаще выявлялись сердечная недостаточность, фибрилляция предсердий и пороки клапанов сердца.
Что делает такой стетоскоп принципиально новым инструментом?
• Превращает звук в запись - можно переслушать и обсудить с коллегами, либо использовать в обучении
• Одновременная запись ЭКГ позволяет точнее проводить "скрининг" нарушений ритма
• Искуственный интеллект может обратить внимание на "подозрительные шумы" и не пропустить то, что могло ускользнуть от врача
• Забавно, что классическая "трубка" между головкой и ушами присутствует, хотя никакой звук по ней не идет - продукт чисто цифровой. Насколько все же важен классический вид, видимо.
Стоимость в мире, кстати, оказалась не такая уж и космическая - 400 - 500 долларов.
Но описывают и минусы:
• Он может разрядиться
• Во многих ситуациях его дополнительные функции просто не нужны - реально записывать звуки почти никому не требуется, а ЭКГ чаще всего можно провести на полноценном аппарате
Так что технологии постепенно доходят даже до таких "базовых" и стандартных манипуляций как просто "послушать сердце и легкие". Игнорировать их уже, пожалуй, просто невозможно, но тсновной вопрос в том, какое место эти технологии займут в нашей ежедневной практике, а где так и останутся скорее просто "развлечением" и демонстрацией возможностей техники.
Если очень интересно посмотреть, как они выглядт, можно посмотреть обзор (к сожалению, на английском) - https://www.youtube.com/watch?v=C0gCV2Bf-3M&t=6s
Для меня стандартный образ - халат, костюм и стетоскоп на шее. Причем, стетоскоп это что-то такое классическое, аналоговое и неизменное из десятилетия в десятиелите.
Но меняется уже и это, искуственный интеллект добрался даже до него. Наткнулся на цифровой стетоскоп, который совмещает в себе обычную аускультацию, трехканальную ЭКГ (!) и анализ с помощью ИИ (куда без него) в одном небольшом приборе. Он выглядит как привычный стетоскоп, но в него встроен дисплей, он может усиливать звук, подавлять шумы и записывать звук для дальнейшего сравнения.
И это оказалось не просто "развлечением", а более эффектвным вариантом - в крупном исследовании TRICORDER «умный» стетоскоп показал себя значительно лучше "классического". С ним в разы чаще выявлялись сердечная недостаточность, фибрилляция предсердий и пороки клапанов сердца.
Что делает такой стетоскоп принципиально новым инструментом?
• Превращает звук в запись - можно переслушать и обсудить с коллегами, либо использовать в обучении
• Одновременная запись ЭКГ позволяет точнее проводить "скрининг" нарушений ритма
• Искуственный интеллект может обратить внимание на "подозрительные шумы" и не пропустить то, что могло ускользнуть от врача
• Забавно, что классическая "трубка" между головкой и ушами присутствует, хотя никакой звук по ней не идет - продукт чисто цифровой. Насколько все же важен классический вид, видимо.
Стоимость в мире, кстати, оказалась не такая уж и космическая - 400 - 500 долларов.
Но описывают и минусы:
• Он может разрядиться
• Во многих ситуациях его дополнительные функции просто не нужны - реально записывать звуки почти никому не требуется, а ЭКГ чаще всего можно провести на полноценном аппарате
Так что технологии постепенно доходят даже до таких "базовых" и стандартных манипуляций как просто "послушать сердце и легкие". Игнорировать их уже, пожалуй, просто невозможно, но тсновной вопрос в том, какое место эти технологии займут в нашей ежедневной практике, а где так и останутся скорее просто "развлечением" и демонстрацией возможностей техники.
Если очень интересно посмотреть, как они выглядт, можно посмотреть обзор (к сожалению, на английском) - https://www.youtube.com/watch?v=C0gCV2Bf-3M&t=6s
👍9❤8🔥5🆒3
Можно ли сделать укол без иглы?
Такой вопрос даже звучит странно, но что если это на самом деле возможно?
По данным исследований 3 из 5 детей и каждый четвертый взрослый боятся игл - это становится прямым барьером для вакцинации, лечения диабета и других заболеваний. Поэтому отказаться от иголок звучит заманчивой мыслью.
Но на самом деле это не фантастика, а абсолютная реальность. В мире уже давно существуют безигольные инжекторы, которые используются для вакцинации, при лечении некоторых дерматологических заболеваний и даже в онкологии. Например, система PharmaJet позволяет вводить вакцину от меланомы без иглы.
Как это работает?
Для введения препарата используется не игла, а сверхтонкая струя под высоким давлением. Механизм за 1/10 секунды выталкивает лекарство через микроскопическое отверстие, струя "пробивает" кожу и распыляется на заданной глубине - внутрикожно, подкожно или внутримышечно.
Что это дает пациенту и врачу?
• Медицинский персонал не может уколоться иглой (ее просто нет)
• Невозможно повторно использовать иглу и таким образом передать инфекцию (это очень актуально для многих стран мира)
• Проще утилизация отходов - нет контейнеров, забитых острыми иглами
• Меньше страха и боли от процедуры
Где уже применяют?
• Вакцинация (в том числе и в онкологии!) - например, есть зарегистрированная вакцина от гриппа
• Инсулин - существуют безыгольные инсулиновые инжекторы
• Дерматология - например, есть описанные методы лечения ладонно-подовшенных бородавок с помощью такого введения блеомицина
• Местная анестезия
• Введение ботулинотоксина (например, для лечения гидраденита)
Но и это не полный список - на самом деле исследований такого метода введения препаратов просто море в самых разных областях медицины.
Почему это еще не заменило шприц?
Несмотря на удобство, меньший страх перед процедурой и отсутствие боли, есть ряд существенных ограничений:
• Ограниченный объем дозы (обычно до 0,5–1 мл), что подходит не для всех препаратов
• Специальные устройства и расходники дороже, чем обычный шприц
• Проблемы со старыми вариантами таких инжекторов вызывают недоверие врачей и системы здравоохранения.
• Инерция - необходимо обучение персонала, закупки и их логистика
С какими проблемами сталкивались подобные системы в прошлом?
Идея "укола без иглы" не новая, и у старых инжекторов было много серьезных проблем.
• Передача инфекций. Микрокапли крови и тканей могли оставаться на поверхности насадки или вокруг отверстия и следующая струя частично переносила их на кожу следующего пациента. Например, есть описанные случаи передачи гепатита.
• "Подтеки" препарата. Конструкция не всегда обеспечивала идеальное прилегание, в итоге часть раствора могла не входить в кожу, а растекаться по поверхности или в виде аэрозоля попадать на окружающие ткани и оборудование.
• Боль и подкожные кровоизлияния. При слишком высоком давлении или некорректной настройке глубины инъекции струя вызывала более выраженную болезненность и гематомы, чем обычный укол.
• Сложность стерилизации и обслуживания. Многоразовые металлические наконечники требовали строгой стерилизации и регулярного обслуживания, но в реальной массовой практике это далеко не всегда выполнялось идеально. На фоне дешевых одноразовых игл это серьезный минус.
К счастью, новые системы как раз и пытаются решить все эти исторические проблемы: одноразовые насадки, контролируемое давление и глубина, защита от обратного тока жидкости и от аэрозолизации. Поэтому в будушем мы можем увидеть все больше и больше препаратов, использующих такой способ доставки.
Такой вопрос даже звучит странно, но что если это на самом деле возможно?
По данным исследований 3 из 5 детей и каждый четвертый взрослый боятся игл - это становится прямым барьером для вакцинации, лечения диабета и других заболеваний. Поэтому отказаться от иголок звучит заманчивой мыслью.
Но на самом деле это не фантастика, а абсолютная реальность. В мире уже давно существуют безигольные инжекторы, которые используются для вакцинации, при лечении некоторых дерматологических заболеваний и даже в онкологии. Например, система PharmaJet позволяет вводить вакцину от меланомы без иглы.
Как это работает?
Для введения препарата используется не игла, а сверхтонкая струя под высоким давлением. Механизм за 1/10 секунды выталкивает лекарство через микроскопическое отверстие, струя "пробивает" кожу и распыляется на заданной глубине - внутрикожно, подкожно или внутримышечно.
Что это дает пациенту и врачу?
• Медицинский персонал не может уколоться иглой (ее просто нет)
• Невозможно повторно использовать иглу и таким образом передать инфекцию (это очень актуально для многих стран мира)
• Проще утилизация отходов - нет контейнеров, забитых острыми иглами
• Меньше страха и боли от процедуры
Где уже применяют?
• Вакцинация (в том числе и в онкологии!) - например, есть зарегистрированная вакцина от гриппа
• Инсулин - существуют безыгольные инсулиновые инжекторы
• Дерматология - например, есть описанные методы лечения ладонно-подовшенных бородавок с помощью такого введения блеомицина
• Местная анестезия
• Введение ботулинотоксина (например, для лечения гидраденита)
Но и это не полный список - на самом деле исследований такого метода введения препаратов просто море в самых разных областях медицины.
Почему это еще не заменило шприц?
Несмотря на удобство, меньший страх перед процедурой и отсутствие боли, есть ряд существенных ограничений:
• Ограниченный объем дозы (обычно до 0,5–1 мл), что подходит не для всех препаратов
• Специальные устройства и расходники дороже, чем обычный шприц
• Проблемы со старыми вариантами таких инжекторов вызывают недоверие врачей и системы здравоохранения.
• Инерция - необходимо обучение персонала, закупки и их логистика
С какими проблемами сталкивались подобные системы в прошлом?
Идея "укола без иглы" не новая, и у старых инжекторов было много серьезных проблем.
• Передача инфекций. Микрокапли крови и тканей могли оставаться на поверхности насадки или вокруг отверстия и следующая струя частично переносила их на кожу следующего пациента. Например, есть описанные случаи передачи гепатита.
• "Подтеки" препарата. Конструкция не всегда обеспечивала идеальное прилегание, в итоге часть раствора могла не входить в кожу, а растекаться по поверхности или в виде аэрозоля попадать на окружающие ткани и оборудование.
• Боль и подкожные кровоизлияния. При слишком высоком давлении или некорректной настройке глубины инъекции струя вызывала более выраженную болезненность и гематомы, чем обычный укол.
• Сложность стерилизации и обслуживания. Многоразовые металлические наконечники требовали строгой стерилизации и регулярного обслуживания, но в реальной массовой практике это далеко не всегда выполнялось идеально. На фоне дешевых одноразовых игл это серьезный минус.
К счастью, новые системы как раз и пытаются решить все эти исторические проблемы: одноразовые насадки, контролируемое давление и глубина, защита от обратного тока жидкости и от аэрозолизации. Поэтому в будушем мы можем увидеть все больше и больше препаратов, использующих такой способ доставки.
👍10❤8🔥2