И опять про вакцину от рака - на этот раз комментарий для РБК.
Порадовался "соседству" в статье с такими людьми как Аркадий Столпнер (один из основателей ЛДЦ МИБС) и Павел Яковлев (зам ген директора по ранней разработке компании Biocad). Да и просто приятно увидеть свою фамилию в РБК.
Постепенно оживаю и надеюсь скоро вернуться с новыми материалами!
Ссылка на статью: https://www.rbc.ru/spb_sz/05/10/2025/68df9e6a9a794712d0eb4940
Порадовался "соседству" в статье с такими людьми как Аркадий Столпнер (один из основателей ЛДЦ МИБС) и Павел Яковлев (зам ген директора по ранней разработке компании Biocad). Да и просто приятно увидеть свою фамилию в РБК.
Постепенно оживаю и надеюсь скоро вернуться с новыми материалами!
Ссылка на статью: https://www.rbc.ru/spb_sz/05/10/2025/68df9e6a9a794712d0eb4940
РБК
В России тестируют вакцину против рака. Что думают онкологи?
Российские ученые заявили о готовности в ближайшее время перейти к лечению пациентов персонализированной мРНК-вакциной против рака. Документы уже поданы в Минздрав, а группы пациентов сформированы ...
❤36👍18😎8🔥7
Причины рака: мифы и реальность
Вокруг темы причин рака до сих пор существует множество мифов. Часть из них звучит убедительно, часть - пугающе, но почти все отвлекают внимание от реальных факторов риска.
Давайте разберемся, что на этот счет говорит наука.
Распространённые мифы
Миф 1. Рак возникает от стресса.
Стресс сам по себе не вызывает рак. Но хронический стресс может вести к вредным привычкам - курению, перееданию, алкоголю. Именно эти привычки могут повышать риск развития онкологических заболеваний. В крупном исследовании пациентов с депрессией (вот уж кому хватает стресса) оказалось, что разницы в частоте онкологических заболеваний с людьми без депрессии, нет. Так что стресс - не причина, а лишь возможный косвенный участник.
Миф 2. Рак - это исключительно наследственное заболевание.
Только 5 - 10% опухолей связаны с наследственными мутациями (например, BRCA1/2, как у Анджелины Джоли). В подавляющем большинстве случаев рак - результат сочетания образа жизни, внешней среды и случайных ошибок в клетках, а не “плохой генетики”.
Миф 3. Всему виной паразиты.
До сих пор можно встретить мнение, что рак - это вид или последствие заражения организма какими-то паразитами. Крайне редко - да, но это исключение. Некоторые паразиты действительно повышают риск отдельных видов рака (например, описторхоз - рак желчных путей, шистосомоз - рак мочевого пузыря). Но это в большей степени относится только к тропическим странам и очень редко встречается в нашей стране.
Миф 4. Телефоны и мобильная связь вызывают рак мозга.
Многочисленные исследования не нашли убедительной связи между использованием телефонов и опухолями головного мозга. Электромагнитное излучение от мобильной связи слишком слабое, чтобы повреждать ДНК.
Миф 5. Сахар вызывает рак.
Опухолевые клетки активно потребляют глюкозу, но это не значит, что сахар вызывает рак. Проблема в другом: избыток сахара способствует набору веса и ожирению, а ожирение уже доказано повышает риск нескольких видов рака (в частности, молочной железы, толстой кишки, поджелудочной железы и желудка).
Каковы же реальные причины?
Рекомендации очень “скучные”, но именно они спасают жизни. Примерно 4 из 10 случаев рака можно предотвратить. Основные причины всем хорошо известны и о них постоянно говорят:
• Курение. Самый главный предотвратимый фактор риска. Курят не только сигареты - кальяны, вейпы и даже «редкие сигареты на выходных» тоже несут вред. Почти каждый 5-й случай рака может быть связан с курением. И это не только опухоли легких, но и рак мочевого пузыря и многие-многие другие заболевания.
• Алкоголь. Нет «безопасных доз». Даже умеренное употребление повышает риск опухолей ротовой полости, печени, молочной железы, пищевода.
• Избыточный вес и малоподвижный образ жизни. Да, это влияет не только на риски инсультов и инфарктов. Жировая ткань - орган, который влияет на воспаление и метаболизм в организме. И многими путями может повышать риск клеток выйти из-под контроля и стать опухолью.
• Неправильное питание. Большое количество переработанного мяса (например, сосиски, салями и даже шашлык), дефицит овощей и фруктов, низкое содержание клетчатки - все это связано с повышением риска опухолей толстой кишки и других видов рака.
• Загар и солярии. Ультрафиолет - прямой канцероген. Опасен и «натуральный» загар, и искусственный. Поэтому важно соблюдать рекомендации по применению солнцезащитных кремов и предотвращению солнечных ожогов, особенно в летнее время года и на отдыхе.
Наследственность действительно может играть роль, но даже при наличии предрасположенности образ жизни и регулярное наблюдение могут значительно снизить риск.
Вывод
Причиной развития онкологических заболеваний являются не какие-то скрытые или сложные причины. Большая часть факторов риска известна, управляемая и связана с образом жизни. Профилактика не содержит никаких секретных рецептов, но именно она спасает жизни просто за счет здравого смысла и регулярности.
Вокруг темы причин рака до сих пор существует множество мифов. Часть из них звучит убедительно, часть - пугающе, но почти все отвлекают внимание от реальных факторов риска.
Давайте разберемся, что на этот счет говорит наука.
Распространённые мифы
Миф 1. Рак возникает от стресса.
Стресс сам по себе не вызывает рак. Но хронический стресс может вести к вредным привычкам - курению, перееданию, алкоголю. Именно эти привычки могут повышать риск развития онкологических заболеваний. В крупном исследовании пациентов с депрессией (вот уж кому хватает стресса) оказалось, что разницы в частоте онкологических заболеваний с людьми без депрессии, нет. Так что стресс - не причина, а лишь возможный косвенный участник.
Миф 2. Рак - это исключительно наследственное заболевание.
Только 5 - 10% опухолей связаны с наследственными мутациями (например, BRCA1/2, как у Анджелины Джоли). В подавляющем большинстве случаев рак - результат сочетания образа жизни, внешней среды и случайных ошибок в клетках, а не “плохой генетики”.
Миф 3. Всему виной паразиты.
До сих пор можно встретить мнение, что рак - это вид или последствие заражения организма какими-то паразитами. Крайне редко - да, но это исключение. Некоторые паразиты действительно повышают риск отдельных видов рака (например, описторхоз - рак желчных путей, шистосомоз - рак мочевого пузыря). Но это в большей степени относится только к тропическим странам и очень редко встречается в нашей стране.
Миф 4. Телефоны и мобильная связь вызывают рак мозга.
Многочисленные исследования не нашли убедительной связи между использованием телефонов и опухолями головного мозга. Электромагнитное излучение от мобильной связи слишком слабое, чтобы повреждать ДНК.
Миф 5. Сахар вызывает рак.
Опухолевые клетки активно потребляют глюкозу, но это не значит, что сахар вызывает рак. Проблема в другом: избыток сахара способствует набору веса и ожирению, а ожирение уже доказано повышает риск нескольких видов рака (в частности, молочной железы, толстой кишки, поджелудочной железы и желудка).
Каковы же реальные причины?
Рекомендации очень “скучные”, но именно они спасают жизни. Примерно 4 из 10 случаев рака можно предотвратить. Основные причины всем хорошо известны и о них постоянно говорят:
• Курение. Самый главный предотвратимый фактор риска. Курят не только сигареты - кальяны, вейпы и даже «редкие сигареты на выходных» тоже несут вред. Почти каждый 5-й случай рака может быть связан с курением. И это не только опухоли легких, но и рак мочевого пузыря и многие-многие другие заболевания.
• Алкоголь. Нет «безопасных доз». Даже умеренное употребление повышает риск опухолей ротовой полости, печени, молочной железы, пищевода.
• Избыточный вес и малоподвижный образ жизни. Да, это влияет не только на риски инсультов и инфарктов. Жировая ткань - орган, который влияет на воспаление и метаболизм в организме. И многими путями может повышать риск клеток выйти из-под контроля и стать опухолью.
• Неправильное питание. Большое количество переработанного мяса (например, сосиски, салями и даже шашлык), дефицит овощей и фруктов, низкое содержание клетчатки - все это связано с повышением риска опухолей толстой кишки и других видов рака.
• Загар и солярии. Ультрафиолет - прямой канцероген. Опасен и «натуральный» загар, и искусственный. Поэтому важно соблюдать рекомендации по применению солнцезащитных кремов и предотвращению солнечных ожогов, особенно в летнее время года и на отдыхе.
Наследственность действительно может играть роль, но даже при наличии предрасположенности образ жизни и регулярное наблюдение могут значительно снизить риск.
Вывод
Причиной развития онкологических заболеваний являются не какие-то скрытые или сложные причины. Большая часть факторов риска известна, управляемая и связана с образом жизни. Профилактика не содержит никаких секретных рецептов, но именно она спасает жизни просто за счет здравого смысла и регулярности.
❤43👍19🔥5
Секс и рак - продолжаем разговор
В журнале Psychologies появилась моя колонка. Посвящена она немного табуированной теме - взаимосвязи секса и онкологических заболеваний.
Решили, что нужно говорить об этом больше и бороться с заблуждениями. Прочитать можно тут:
https://www.psychologies.ru/articles/kakuyu-rol-v-profilaktike-i-razvitii-raka-igraet-seks-kolonka-onkologa/
В журнале Psychologies появилась моя колонка. Посвящена она немного табуированной теме - взаимосвязи секса и онкологических заболеваний.
Решили, что нужно говорить об этом больше и бороться с заблуждениями. Прочитать можно тут:
https://www.psychologies.ru/articles/kakuyu-rol-v-profilaktike-i-razvitii-raka-igraet-seks-kolonka-onkologa/
Psychologies
Какую роль в профилактике и развитии рака играет секс: колонка онколога
О профилактике онкологических заболеваний говорят много, но в основном в контексте отказа от курения и употребления алкоголя, а также пользы физической активности — базовых мер, которые и та...
🔥29❤14👍13🤓1
Еще в студенчестве наткнулся на образовательный центр АMTEC Казань.
В нем проводили образовательные курсы для врачей разных специальностей, по большей части - для хирургов. Причем, проводили их на животных и с крутой симуляцией, то есть подходили очень обстоятельно. И так со студенчества я и мечтал туда съездить поучиться.
Но как-то так вышло, что хирургом мне быть не очень захотелось, но про Амтек помнилось. И вот мой друг и просто прекрасный (потрясающий и великолепный!) эндокринолог Анастасия Крючкова позвала меня на конференцию в Казань и именно в Амтек. Ощущение было классное - поучиться так и не поучился, а вот поболтать и поучить кого-то удалось. Гештальт закрыт)
В нем проводили образовательные курсы для врачей разных специальностей, по большей части - для хирургов. Причем, проводили их на животных и с крутой симуляцией, то есть подходили очень обстоятельно. И так со студенчества я и мечтал туда съездить поучиться.
Но как-то так вышло, что хирургом мне быть не очень захотелось, но про Амтек помнилось. И вот мой друг и просто прекрасный (потрясающий и великолепный!) эндокринолог Анастасия Крючкова позвала меня на конференцию в Казань и именно в Амтек. Ощущение было классное - поучиться так и не поучился, а вот поболтать и поучить кого-то удалось. Гештальт закрыт)
❤38👍14🔥10
Как принимать решения?
На прошлых выходных в Сколково прошёл электив по принятию решений (и ещё по «решению проблем», так что я теперь профессиональный решала - обращайтесь).
Тема эта мне всегда была интересна: решения мы принимаем каждый день - от «какой кофе выбрать» до «уволиться ли с работы». И каждый раз хочется понять: а как находить правильный ответ хотя бы в 51% случаев?
Кстати, интерес к теме далеко не только мой. Всемирный Экономический Форум (тот самый WEF, который проводит форум в Давосе) ежегодно публикует список ключевых компетенций сотрудников. И уже несколько лет подряд в лидерах - умение принимать решения.
Сегодня оно делится на три навыка:
- аналитическое мышление
- креативное мышление
- системное мышление
Так что навык этот нужен не только в "обычной" жизни, но и для успешной карьеры.
Но, несмотря на кажущуюся простоту, многие (и я тоже) совершают типичные ошибки:
- выдают моментальный ответ без размышлений
- не пересматривают его со временем
- не рассматривают альтернативы
- и главное — не формулируют саму проблему и критерии успеха
В итоге ответ часто становится не решением, а просто способом «побыстрее закончить разговор и пойти по делам».
Есть простой и, казалось бы, очевидный подход из четырёх шагов:
1. Сформулируйте проблему.
Что именно не работает? Какие процессы «сломались»? Необходимо убрать общие слова и сформулировать конкретный запрос.
2. Определите критерии успеха.
Как поймёте, что решение сработало? Без конкретных показателей можно решить, что «всё норм», хотя реальных изменений нет (или они недостаточны).
3. Найдите альтернативы.
Даже если вариант кажется очевидным - постарайтесь рассмотреть другие. Иногда лучшее решение далеко не самое очевидное.
4. Оцените варианты и выберите.
Сравнивайте опции по выбранным ранее критериям. Именно поэтому важно двигаться по этапам. Без понимания критериев успеха все сравнения скатываются в пустые разговоры.
+ 5-й шаг от меня:
Проверьте, к чему привели изменения. Стоили ли они усилий? Кроме того, большинство решений не вечны - их нужно пересматривать со временем. Да и нужно просто убедиться, что после Ваших решений что-то действительно изменилось, а не застряло на бумаге.
Да, эти шаги звучат банально. Но всегда ли Вы проходите их, когда решаете что-то важное?
Чтобы такой подход стал привычным, нужна практика и немного самоконтроля. Это бывает трудно, непонятно и просто скучно (гораздо веселее быть героем и выдавать решения из головы за секунду). Но я искренне верю, что системное и аналитическое мышление способны реально улучшить жизнь.
На прошлых выходных в Сколково прошёл электив по принятию решений (и ещё по «решению проблем», так что я теперь профессиональный решала - обращайтесь).
Тема эта мне всегда была интересна: решения мы принимаем каждый день - от «какой кофе выбрать» до «уволиться ли с работы». И каждый раз хочется понять: а как находить правильный ответ хотя бы в 51% случаев?
Кстати, интерес к теме далеко не только мой. Всемирный Экономический Форум (тот самый WEF, который проводит форум в Давосе) ежегодно публикует список ключевых компетенций сотрудников. И уже несколько лет подряд в лидерах - умение принимать решения.
Сегодня оно делится на три навыка:
- аналитическое мышление
- креативное мышление
- системное мышление
Так что навык этот нужен не только в "обычной" жизни, но и для успешной карьеры.
Но, несмотря на кажущуюся простоту, многие (и я тоже) совершают типичные ошибки:
- выдают моментальный ответ без размышлений
- не пересматривают его со временем
- не рассматривают альтернативы
- и главное — не формулируют саму проблему и критерии успеха
В итоге ответ часто становится не решением, а просто способом «побыстрее закончить разговор и пойти по делам».
Есть простой и, казалось бы, очевидный подход из четырёх шагов:
1. Сформулируйте проблему.
Что именно не работает? Какие процессы «сломались»? Необходимо убрать общие слова и сформулировать конкретный запрос.
2. Определите критерии успеха.
Как поймёте, что решение сработало? Без конкретных показателей можно решить, что «всё норм», хотя реальных изменений нет (или они недостаточны).
3. Найдите альтернативы.
Даже если вариант кажется очевидным - постарайтесь рассмотреть другие. Иногда лучшее решение далеко не самое очевидное.
4. Оцените варианты и выберите.
Сравнивайте опции по выбранным ранее критериям. Именно поэтому важно двигаться по этапам. Без понимания критериев успеха все сравнения скатываются в пустые разговоры.
+ 5-й шаг от меня:
Проверьте, к чему привели изменения. Стоили ли они усилий? Кроме того, большинство решений не вечны - их нужно пересматривать со временем. Да и нужно просто убедиться, что после Ваших решений что-то действительно изменилось, а не застряло на бумаге.
Да, эти шаги звучат банально. Но всегда ли Вы проходите их, когда решаете что-то важное?
Чтобы такой подход стал привычным, нужна практика и немного самоконтроля. Это бывает трудно, непонятно и просто скучно (гораздо веселее быть героем и выдавать решения из головы за секунду). Но я искренне верю, что системное и аналитическое мышление способны реально улучшить жизнь.
👍33❤9🤝7
Как я 14 месяцев платил за Сколково и почти познал дзен
Сегодня я окончательно закрыл оплату обучения в Сколково.
Последние 14 месяцев начинались с одного и того же: нужно перевести очередную большую сумму за то, чем даже физически не владеешь.
Да, это был мой выбор (уверен, что правильный!), но платить всё равно было больно.
За это время мой мозг изобрёл целую серию психологических трюков, чтобы облегчить жизнь с мыслью об этом платеже:
1️⃣ Оттягивание боли.
Счёт пришёл 2 октября - плачу 12-го.
Вроде деньги всё ещё при мне и я ничего не потратил. Правда, все эти дни ты живёшь с мыслью о долге. И вот вот ты вроде управляешь ситуацией, а на деле просто продлеваешь свои страдания.
2️⃣ Переосмысление потерь.
В какой-то момент я перестал считать, что «трачу». Начал думать, что «уменьшаю долг».
Заплатил и вроде даже не потерял денег. Кстати, именно эта мысль мне помогала больше всего.
3️⃣ Запасной выход.
Периодически ловил себя на мысли: «Ну если станет тяжело, всегда можно бросить, это же не квартира».
Бессмысленный вариант, но сама возможность давала полное (конечно, нет) чувство контроля.
4️⃣ Привычка к дискомфорту.
Когда 14 месяцев подряд регулярно платишь, постепенно перестаешь воспринимать это как стресс.
Зато потом странно, когда ничего не нужно платить. Сразу думаешь, пора во что-то еще ввязаться.
5️⃣ Финал без праздника .
Я был уверен, что после последнего перевода почувствую облегчение и невероятную радость.
Но случился просто обычный день. Даже шампанского не выпил.
Вместо вывода
Если вы тоже живете с регулярными крупными платежами, лучше платите сразу и не тяните. После перевода мозг успокаивается. А вот ожидание платежа съедает гораздо больше, чем деньги - энергию, внимание и настроение.
Сегодня я окончательно закрыл оплату обучения в Сколково.
Последние 14 месяцев начинались с одного и того же: нужно перевести очередную большую сумму за то, чем даже физически не владеешь.
Да, это был мой выбор (уверен, что правильный!), но платить всё равно было больно.
За это время мой мозг изобрёл целую серию психологических трюков, чтобы облегчить жизнь с мыслью об этом платеже:
1️⃣ Оттягивание боли.
Счёт пришёл 2 октября - плачу 12-го.
Вроде деньги всё ещё при мне и я ничего не потратил. Правда, все эти дни ты живёшь с мыслью о долге. И вот вот ты вроде управляешь ситуацией, а на деле просто продлеваешь свои страдания.
2️⃣ Переосмысление потерь.
В какой-то момент я перестал считать, что «трачу». Начал думать, что «уменьшаю долг».
Заплатил и вроде даже не потерял денег. Кстати, именно эта мысль мне помогала больше всего.
3️⃣ Запасной выход.
Периодически ловил себя на мысли: «Ну если станет тяжело, всегда можно бросить, это же не квартира».
Бессмысленный вариант, но сама возможность давала полное (конечно, нет) чувство контроля.
4️⃣ Привычка к дискомфорту.
Когда 14 месяцев подряд регулярно платишь, постепенно перестаешь воспринимать это как стресс.
Зато потом странно, когда ничего не нужно платить. Сразу думаешь, пора во что-то еще ввязаться.
5️⃣ Финал без праздника .
Я был уверен, что после последнего перевода почувствую облегчение и невероятную радость.
Но случился просто обычный день. Даже шампанского не выпил.
Вместо вывода
Если вы тоже живете с регулярными крупными платежами, лучше платите сразу и не тяните. После перевода мозг успокаивается. А вот ожидание платежа съедает гораздо больше, чем деньги - энергию, внимание и настроение.
❤46👍23😁14🎉1
Не получилось в этот раз у чатаГПТ заменить врачей
Недавно прислали новость, что чатГПТ ограничивает возможности консультировать пациентов.
Это не значит, что он не будет отвечать ни на какие вопросы про здоровье, но он не будет давать индивидуальные советы и рекомендации. То есть сможет подсказать, что значит тот или иной тремин, рассказать информацию про заболевание, но не даст конкретные рекомендации для Вас, что же стоит принять и в какой дозе.
Причина очень простая - уже появляются случаи, где следование советам чатаГПТ оказалось небезопасным. Например, одному мужчине он посоветовал заменить обычную соль бромидом натрия и у него возникло достаточно серьезное осложнение.
Помимо факта, что такое вообще может случиться, есть еще и юридический момент - кто же за это будет все же отвечать? И мне кажется, что это один из самых главных барьеров в более массовом внедрении ИИ в медицину.
Недавно прислали новость, что чатГПТ ограничивает возможности консультировать пациентов.
Это не значит, что он не будет отвечать ни на какие вопросы про здоровье, но он не будет давать индивидуальные советы и рекомендации. То есть сможет подсказать, что значит тот или иной тремин, рассказать информацию про заболевание, но не даст конкретные рекомендации для Вас, что же стоит принять и в какой дозе.
Причина очень простая - уже появляются случаи, где следование советам чатаГПТ оказалось небезопасным. Например, одному мужчине он посоветовал заменить обычную соль бромидом натрия и у него возникло достаточно серьезное осложнение.
Помимо факта, что такое вообще может случиться, есть еще и юридический момент - кто же за это будет все же отвечать? И мне кажется, что это один из самых главных барьеров в более массовом внедрении ИИ в медицину.
❤28👍18
Быть врачом и так непросто, так все последние нововведения эту работу все больше усложняют
Например, недавно госдума предложила, что все врачи должны по сути идти работать "по распределению", еще и под присмотром какого-то наставника. Медицинское сообщество среагировало очень активно (еще бы - такая вот принудиловка на много лет после и без того долгой учебы), но реакция эта ни к каким особым правкам в законопроект не привела.
И, с одной стороны, я государство понимаю - нехватка кадров есть, так они еще и распределены очень неравномерно. С другой стороны - мне предложение не нравится и пока что выглядит как затыкание дыр, а не решение проблемы. Например, совершенно непонятно:
- А кто будет работать наставником и зачем?
- Кто будет нести ответственность за пациента - наставник или молодой доктор?
- Почему платные студенты тоже должны отрабатывать?
Но на самом деле проблем намного-намного больше.
Своим мнением поделился в Т-Ж:
https://t-j.ru/news/mentorship-for-doctors/
Например, недавно госдума предложила, что все врачи должны по сути идти работать "по распределению", еще и под присмотром какого-то наставника. Медицинское сообщество среагировало очень активно (еще бы - такая вот принудиловка на много лет после и без того долгой учебы), но реакция эта ни к каким особым правкам в законопроект не привела.
И, с одной стороны, я государство понимаю - нехватка кадров есть, так они еще и распределены очень неравномерно. С другой стороны - мне предложение не нравится и пока что выглядит как затыкание дыр, а не решение проблемы. Например, совершенно непонятно:
- А кто будет работать наставником и зачем?
- Кто будет нести ответственность за пациента - наставник или молодой доктор?
- Почему платные студенты тоже должны отрабатывать?
Но на самом деле проблем намного-намного больше.
Своим мнением поделился в Т-Ж:
https://t-j.ru/news/mentorship-for-doctors/
❤26🤔7👍5