“МТС заплатит $850 млн в рамках мирового соглашения по делу о коррупции в Узбекистане
Оператор заключил мировое соглашение с Комиссией по ценным бумагам и биржам США и минюстом США”.
https://tass.ru/ekonomika/6194724

🇹🇭 Ну вот и все. Конституционный суд распустил партию "Тай Ракса". Лидерам партии запрещено участвовать в выборах ещё 10 лет. На улицы выведены дополнительные наряды полиции. В Таиланде начинается горячий сезон.

А вот так это было: https://t.me/ricenoodles/1072

https://sc.mp/dl3fab

Узбекское дело против телеком-операторов, в котором США использовала свое экстерриториальное законодательство, показывает как американские власти могут оказывать давление на иностранные коммерческие компании и на экономику любой страны. По итогу Билайн, Telia и МТС совокупно заплатили два с половиной миллиарда долларов в качестве штрафов. Последней это сделала МТС. После нескольких лет препирательств с американскими властями компания все таки смогла договориться о мировом соглашении, несмотря на напряженную политическую обстановку. С учетом всех вводных корпоративные юристы МТС могут этот итог занести себе в актив.
…
Интересно другое. Знаете сколько подобных штрафов заплатили, например, GM, British American Tobaco или Coca-Cola, которые несколько лет успешно работают или продолжают работать на узбекском рынке? Совершенно верно - ноль. Ни цента. Несмотря на специфику ведения бизнеса в Узбекистане, у властей США почему-то нет вопросов к работающим там американским компаниям. Например, та же Сoca Cola заходила на узбекский рынок в партнерстве с бывшим мужем дочери экс-президента Узбекистана. В свое время эта компания оказалась в центре скандала из-за бракоразводного процесса супругов и перераспределения активов в узбекском СП с Сoca Cola в пользу дочери бывшего руководителя Узбекистана.
…
Американское право устроено так, что под видом борьбы с нарушениями прав человека, терроризмом и коррупцией, правоохранительные органы США могут преследовать практически любую компанию. Тем более публичную, которая торгуется на американских биржах. Почему то это касается всех, кроме американских бизнесменов. Безусловно подобное преследование - это рычаг давления. Те же санкции, вид сбоку.

“Штраф МТС можно рассматривать как косвенные санкции США против России и её экономики. США ввели санкции против российских госкомпаний и теперь вплотную подбираются к крупному частному бизнесу из России – несырьевому, инфраструктурному, высокотехнологичному», — считает политолог Евгений Минченко”.
https://www.gazeta.ru/tech/2019/03/07_a_12228973.shtml

Друзья, британская королева начала постить в инстаграм. То есть инстаграм-аккаунт у всей королевской семьи был давно, но вот лично подписать фоточку как Elizabeth Regina царствующая бабушка смогла только сегодня. Сфотографировала в музее науки и техники письмо от Чарльза Бэббиджа принцу Альберту и запостила.

https://www.instagram.com/p/ButJtIMnBrV/
https://www.instagram.com/theroyalfamily/

Бывший руководитель предвыборного штаба Трампа Пол Манафорт получил почти четыре года тюрьмы за финансовые нарушения и уклонение от уплаты налогов. Мягкий, по мнению юриста, приговор видному деятелю Республиканской партии назвали поражением спецпрокурора по "российскому делу" Роберта Мюллера.

vdmsti.ru/tiV

Чёртовы Скрипали травились напрасно, Тереза. Лора Кунсберг, ваш придворный летописец от Бибиси, уже твитит о том, что в кулуарах обсуждают апрельское правительство, которое будет другим. Дорредакция не хочет играть в теории заговора, но отравления в Солсбери были невероятно ко времени для обоих политических игроков по разные стороны глобуса — в марте и в сентябре Владимир Владимирович частично на фоне обвинений и угроз из Лондона сплотил вокруг себя перепуганную нацию и увеличил свой процент на выборах, а потом ещё и погасил волну недовольства пенсионной реформой. В марте и в сентябре Тереза Мэй смогла обуздать левый подъём, заклеив рыцарский шлем Джереми Корбина клейкими стикерами со словами "сталинист", "путинский агент", "друг Кремля", "помощник России". На красные флаги на партийном съезде лейбористов в Ливерпуле Мэй отвечала видеосъёмками красной ленты, которой огораживали места покушений в Солсбери. Перед январским голосованием по вопросу об отставке правительства главным аргументом Мэй было не "я хорошо справляюсь со своими обязанностями", главным аргументом было "как этот человек станет противостоять Путину?"

Никто не знает, что случится дальше. Кулуары Вестминстера разрываются от шепотков "мы должны убрать её". Первое лицо государства садится в машину кортежа и рывком вырвавшись за пределы проклятой столицы, мчится к ничего не спрашивающим военным. Если бы ей дали истребитель, она бы полетела и на истребителе. Это не Павел I и не Пётр III, нахлёстывая коней выезжающие из своей столицы. Это премьер-министр Соединённого Королевства, которой уже плевать на то, что вся страна сутки её разыскивает. У неё будет ещё одна ночь перед тем, как её голову понесут на блюде, у неё будет ещё одна ночь, чтобы совершить чудо в Брюсселе и обмануть мироздание. Ещё одна ночь, плевать на цену.

Семинар-тренинг «Школа лидерства»

Пройдет в Москве 16-17 марта
Уникальная программа по комплексной подготовке лидеров в политике и бизнесе.
Авторская технология «Минченко консалтинг»

Программа

Первый день
16 марта
10:00-10:15. Кофе-брейк. Разогрев
10:15-10:20. Знакомство. Постановка целей и задач
10:30-11:50. Лекция (Е. Минченко). «Дух времени» и политические коммуникации. Новая политическая реальность и новый запрос на лидерство. Запрос на подлинность и как ему соответствовать
11:50-12:00. Перерыв
12:00-13:30. Лекция-тренинг. Типирование и оперативная психодиагностика (Ю.Воротников)
13:30-14:30. Обед
14:30-15:30. Речевой тренинг и основы актерского мастерства для политиков. Уверенность и борьба со стрессом (Л.Харламов)
15.30-17:00. Тренинг «Элитные переговоры»
17:00-17:15. Кофе-брейк
17:15-18:50. Лекция-тренинг (Е.Минченко, Л.Харламов). Политическая стратегия. Сценарное программирование. Управление повесткой дня. Образы и архетипы политиков. Базовая метафора как основа и «точка сборки». Сочетание элитной, медийной и электоральной стратегий на примере Юлии Тимошенко, Владимира Путина и Дональда Трампа. Ресурсы, союзники и имиджевый апгрейд политика
18:50-19:00. Перерыв
19:00-20:00. Деловая игра. Самопрезентация
20.00. Завершение первого дня

Второй день 
17 марта
10.00. Кофе-брейк
10.15. Речевой тренинг (Л.Харламов)
11:15. Лекция-тренинг (Ю.Воротников). Паттерны лингвистического рефрейминга в политической коммуникации
13:30-14:30. Обед
14-30-15:30.  Лекция. «Управление здоровьем лидера с точки зрения современной медицины» (А.Галицкая, Т.Залетова)
15:45-17:00. Лекция (Е.Стулова). Образ политика в СМИ и социальных сетях. Как сделать так, чтобы вас полюбили журналисты и ТВ-камера. Индивидуальный стиль. Клиповое мышление и «мышление заголовками». Четыре всадника информационного Апокалипсиса
17:00-18:30. Боевые фокусы языка. Искусство полемики (Ю.Воротников)
18:45–19:45. Деловая игра «Схватка лидеров»
19:45-20.00. Подведение итогов

Тренеры

Евгений Минченко
В политконсалтинге и лоббизме – с 1993 года.
Автор трех монографий по политконсалтингу.
Создатель модели «Политбюро 2.0» - наиболее известной в мире модели анализа сетевых взаимодействий и принятия решений в российских элитах.
Соавтор Рейтинга политической устойчивости губернаторов РФ «Госсовет 2.0».
Вице-президент, Председатель Комитета по политическим технологиям РАСО (Российской Ассоциации по связям с общественностью), основатель Комитета по GR. 

Юрий Воротников
GR-консультант, политический консультант, технолог.
Соавтор книги "Десять шагов по вертикали".

Лев Харламов
Преподаватель актерского мастерства.
Актёр, режиссёр, преподаватель мастерства актёра и техники речи, теле- и радиоведущий.
С 1997 года привлекается к политическим проектам «Минченко Консалтинг».

Александра Галицкая
Эксперт по управлению здоровьем лидера.

Татьяна Залетова
Врач-диетолог.
Ведущий специалист в Клинике питания РАМН.

Евгения Стулова
Исполнительный директор "Минченко консалтинг».
В 1998-2013 гг. работала на телевидении, вела программы на каналах РБК-ТВ и НТВ.
Организатор PR-кампаний.
Специалист по медиа-имиджу первых лиц.

Адрес проведения: Москва, Зоологическая, 22.

Стоимость участия: 65 000 рублей. 
Есть система скидок.
Запись по почте office@minchenko.ru


#ШколаЛидера
#НоваяПолитическаяРеальность
#ПолитбюроДваНоль
#MinchenkoConsulting

@MinchenkoConsulting

Спасибо, что комментаторы напомнили — а вы знали, дорогие друзья, что в 2016 году Борис Джонсон написал два варианта программной статьи — "почему я за выход из Евросоюза?" и "почему я против выхода из ЕС?"? Потом подумал и опубликовал первый вариант, предопределив свою дальнейшую политическую карьеру. Теперь Борис смотрит на чат в вайбере, на наручные часы, на Биг Бен, в зеркало, снова на Биг Бен, на Терезу и ждёт, ждёт, пока после падения одного премьера наступит время толкотни локтями у пустого кресла для всех остальных претендентов.

Очевидно, такой, эээ, амбивалентный подход издавна в чести у британского истеблишмента — в 1556 году, низложенный католичкой Марией Тюдор бывший протестантский архиепископ Кентерберийский, Томас Кранмер тоже составил два варианта своей предсмертной речи — католической и протестантской. У костра он предпочел произнести протестантскую речь, впрочем.

Краткое изложение происходящего в ролике на 23 секунды:
https://www.youtube.com/watch?v=i97FkO3d_lU

Прекрасная новость про вчерашний текст соглашения о выходе — в нём добавилось только лишь несколько абзацев, но канцелярия Терезы Мэй настояла на том, чтобы текст перепечатали другим кеглем и шрифтом, чтобы документ даже внешне казался другим и серьёзно переработанным!

Сравните сами, пишет нам лейборист Оуэн Смит из округа Понтипридд.

Вот такие вот маленькие уловочки.

История с Брекзитом – хорошее подспорье для противников любой референдумной демократии. Вернее, не для противников, а для сторонников референдума только по вопросам прямого действия. Ввести конкретный налог, запретить отправления конкретного религиозного культа, благоустроить парк или построить дорогу, вступить в войну с соседним племенем, утопить в болоте Готлейфра за глупость (последние два - это уже к тингу, как источнику нынешнего «референдума»).

Тереза Мэй построила свою политическую философию на простых и понятных тезисах: 1) Люди проголосовали за выход (не обсуждаемо ибо Brexit is Brexit) 2) Выход должен быть наименее травматичен (логично) 3) Поэтому правительство предпримет все возможные шаги для выхода при соблюдении второго пункта (отсюда – мэевская сделка, которую упорно прокатывают в Парламенте).

Остальные позиции : «брекзит без сделки» (только это позволит по мнению сторонников достичь эффекта брекзита положительного в полной мере), «второй референдум» (разрыв был маленький, а два года назад люди не понимали за что голосовали), «сделка более лучшего качества» (для удовлетворения большего количества групп населения).

Ни одна группа не может получить большинства. Большинство получает противодействие любой инициативе каждой из групп.

Комизма ситуации добавляет то, что политические представители каждой из групп – люди по большей части случайные, записанные в данный «полк» волей обстоятельств или карьерными амбициями, а настоящую ценностную позицию имеет крайнее меньшинство в каждой группе. Так Борис Джонсон имел две написанных статьи «Почему брекзит нужен?» и «Почему место Англии в ЕС?», но поколебавшись отправил в печать первую, потому что на этом фланге было больше личных карьерных перспектив. И это Джонсон – одно из лиц «Брекзита», что говорить об остальных.

У оппозиции своя боль. Джереми Корбин, вполне себе пролетарский интернационалист, вынужден считаться с мнением «рабочей низовки» с Севера Англии, природных националистов, считающих, что во всех их проблемах виноваты проклятые лягушатники, немчура, поляки и прочие евреи. (Отдельной нитью во внутренней повестке лейбористов во время Брекзита идут постоянные антисемитские скандалы, что доставляет консерваторам безусловно удовольствие, но никак не решает их проблем). Расколы идут не по линии Правительство Ее Величества – Оппозиция Ее Величества, а по множеству других линий, которые в день референдума были непредставимы.

Ситуация развивается по кругу – каждая из групп вносит свое предложение, против которого голосуют три остальные точки зрения. Брекзит без сделки – ни в коем разе. Брекзит с мэевской сделкой – сделка плохая. Второй референдум – хрена лысого, люди уже сказали свое слово, давайте попросим отсрочки – ну черт с вами, давайте, будем еще полгода толочь воду в ступе и упражняться в красноречии, выставляя свою страну и свою палату на посмешище Европе.

Проблема в том, что непонятно за что голосовали. Что такое этот самый Брекзит. Процедура выхода из понятного набора договоров и создаваемых ими условий, как для ясности считает Мэй и умеренные брекзитеры? Ну ок. Пробуем. Что значит «вьезд в Европу через ворота для стран третьего мира, очереди в разных службах натурализации и вообще условия пребывания как каким нибудь бангладешцам?» - вот за это не голосовали точно. "Этого не хотим. Ирланды требуют особых условий? А пошли они к свиньям своим ирландским! Как рассылают взрывпакеты? Что значит ИРА? За это тоже не голосовали! Шотландцы? У них тоже есть мнение оказывается?". И так далее по всем вопросам.

А за что голосовали то? За «суверенитет», за эль, за убитого на охоте фазана и Темзу-батюшку, чтобы поляков меньше было, эстонцев и латышей с португальцами? Чтобы цены поменьше и зарплаты побольше? За что? Ответ «Brexit is Brexit» звучал хорошо первые полтора года обсуждений. Но сейчас вот эта базовая пустота в самом вопросе и вызывает невозможность принять любое решение.

Американские политики, которые уже заявили о своем участии в президентских выборах 2020 года.

Как Беркоу выбирает, какие из поступивших поправок поставить на голосование? Вот, что рассказывает о своей работе сам спикер:

"Мне советуют старшие клерки Палаты. Они мои помощники. Они получают специальное образование, они очень подкованы в процессуальных и юридических вопросах. Они знают, что, когда, и при каких условиях принималось, какие были скандалы, какие были запреты и какие прецеденты, так что они советуют мне, что было бы благоразумно выбрать для вынесения на голосование, если поправок слишком много для выделенного времени.

Что из этого важно? Во-первых, важен порядок (и тут он произнёс ORDEEEEERRRR). Я никогда не выберу что-то, неправильно оформленное (IN DISORDEEEEERRRR) или не относящееся к обсуждаемой теме, или открыто противоречащее основной мысли рассматриваемого закона, или что-то, что точно не пройдёт, что нет и смысла ставить в распорядок дня.

Но при этом я всегда выберу поправку от лидера оппозиции, даже если она провалится, потому что он говорит не только за себя, но и за вторую по величине партию в Парламенте. Так что поправки от того, кто находится в официальной оппозиции Её Величества будут всегда, почти всегда поставлены на голосование.

Если же это поправка от мелких партий, то я смотрю на уровень поддержки. Она пришла от какого-то комитета? Её поддержат отдельные депутаты от прочих партий? Эта поправка вообще поможет Палате Общин достичь какого-то результата?

А вообще, судя по статистике, я предпочитаю устраивать больше голосований и выбирать больше поправок. Лучше больше, а не меньше. Потому что мы тут как раз для этого и собраны.

Задерживаться и тратить силы на обсуждение законов и поправок — нормально, это здраво и правильно, никто об этом не жалеет."

https://twitter.com/HouseofCommons/status/1106182550974795776"

​​🇮🇹 Свидетельницу по делу против Берлускони отравили радиоактивными веществами. Итальянские СМИ пишут про «русский след»

Иман Фадил, марокканская танцовщица, которая должна была дать показания против бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони умерла от отравления «смесью радиоактивных веществ», сообщает итальянское агентство ANSA со ссылкой на заявления прокуратуры Италии.

Газета La Repubblica пишет, что одним из трех компонентов смеси был радиоактивный изотоп кобальта. Издание отмечает, что использована «редчайшая смесь, в изготовлении которой русские являются экспертами». Другие итальянские СМИ вспоминают гибель бывшего офицера Федеральной службы безопасности (ФСБ) Александра Литвиненко, говорят о «русском следе», но не связывают произошедшее напрямую с Россией

(1/2) В первом туре президентских выборов в Словакии победила Зузана Чапутова, ультралиберальный оппозиционный кандидат. Она набрала 40,6% и обошла кандидата от правящей партии "Курс - социальная демократия" и еврокомиссара Мароша Шефчовича (18,7%). На третьем месте правоконсервативный экс-председатель Верховного суда Штефан Гарабин (14,3%). Первые два кандидата вышли во второй тур, который пройдет 30 марта.

Чапутова, бывшая юристом и активистом-экологом, пришла в большую политику год назад. Она считается проевропейским политиком: Financial Times противопоставляет ее популистским тенденциям, особенно среди стран Вышеградской группы.

Ее позиция по ЛГБТ радикальна для Словакии (выступает за не только за расширение прав ЛГБТ, но и за то, чтобы разрешить однополым парам усыновлять детей). Она один из немногих политиков, поддерживающих участие страны в Глобальном пакте ООН по миграции. В рамках опроса кандидатов об отношении к России сказала, что рассматривает политику Владимира Путина как угрозу не только Словакии, но и Европе в целом.

Правоконсервативные СМИ перед выборами отмечали, что она ранее много лет работала в НКО, где крупнейшим донором был Фонд "Открытое общество" Джорджа Сороса.

(2/2) Успех Чапутовой удивителен для Словакии. Никогда прежде оппозиционный политик не взлетал так высоко за столь короткое время и перед выборами - не возглавлял президентскую гонку. В конце января ее рейтинг был 9%, а последний опрос 1 марта давал ей уже больше 50%.

В словацких СМИ эксперты объясняют ее успех тем, что она уловила настроения электората, вызывает у него положительные эмоции, предстала в дебатах компетентной и естественной. А также - недовольством людей правящими политиками и коррупцией. Наконец, подчеркивается и роль юмористической группы в Facebook.

Европейские эксперты говорят об эффекте скандала с убийством журналиста-расследователя Яна Куцяка в прошлом году. Наконец, в ее пользу в конце февраля снялся другой оппозиционный кандидат Роберт Мистрик.

Transparency International Slovakia отмечала, что в отличие от 2014 года, когда основой кампании кандидата-победителя были билборды, результат этих выборов во многом определяется в интернете. Команда Чапутовой уже потратила на них в два с половиной раза больше (€163000), чем победитель в 2014 году.

Союзникам доброго утра!

#новоенасайте
15 марта пресс-секретарь МИД Беларуси Анатолий Глаз всколыхнул союзное информационное пространство, прокомментировав интервью посла России в Беларуси Михаила Бабича информационному агентству «РИА Новости».
И прежде чем приступать к анализу медийных последствий дипломатической колкости, следует установить причины и повод для пятничного конфликта.

Что вчера произошло в Великобритании?

Спикер Парламента Джон Беркоу объяснил правительству Великобритании, что оно не может попытаться в третий раз попросить парламент проголосовать по одному и тому же вопросу.

По какой причине?

Потому что правила это запрещают. В парламенте существует свой процессуальный кодекс, изданный в 1844 году клерком Томасом Эрскином Мэем (May is the end of May?), сейчас законодательная власть пользуется 24-й редакцией правил. Там сказано, что один и тот же вопрос, или вопрос, в значительной мере повторяющий предыдущий, запрещено вносить для рассмотрения более чем один раз в течение парламентской сессии.

А почему разрешили проголосовать по сделке Мэй два раза, в январе и марте?

Потому что по трактовке Беркоу и его коллег-администраторов, это были разные сделки: мартовский вариант сделки пришел из Евросоюза с определенными правками, которые вносили изменения. Джон Беркоу и сейчас сказал, что если правительство пойдёт на очередные переговоры с Евросоюзом и внесёт новые изменения, то это будет считаться новой сделкой.

Так спикер Беркоу это сам затеял?

Нет, по крайней мере, он утверждает, что нет. Спикер следовал депутатскому запросу, поданному Крисом Брантом, который хотел запретить Мэй вносить для рассмотрения вопрос о своей сделке, уже два раза отвергнутой Парламентом.

А прецеденты были?

Да. Первый случай произошёл как раз в 1604 году, когда король Яков I пожаловался Парламенту на то, что Парламент пытается склонить его к подписанию нежелательных законов, раз за разом принимая одни и те же постановления и отправляя их королю на подпись. Тогда и были введены эти ограничения. После этого были ещё случаи, когда спикер Парламента отказывал в рассмотрении вопроса из-за его вторичности: вопрос о бюджете учебных заведений для врачей 1864 г., ограничения рабочих часов на железных дорогах 1891 г., и вопрос о женском избирательном праве 1912 г. После этого, отдельно указал Беркоу, эта мера не применялась — "но не по причине халатности, а по причине того, что все поняли правила игры и не пытались больше сразу же продавливать отвергнутые законы".

У Беркоу есть право говорить и действовать так?

Да — согласно тому же справочнику Мэя, спикер руководит всем процессом Палаты Общин, в том числе и соблюдением парламентских процедур, также как и выбором предложений, которые будут ставиться на голосование. Некоторые считают, что Беркоу хочет сорвать Брекзит — сам он сторонник того, чтобы остаться в Европе и некоторое время тому назад произошёл скандал, когда Джон ездил на машине с плакатиком "FUCK BREXIT" за ветровым стеклом. Джон в ответ указал, что машина не его, а жены и что в демократическом обществе муж не вправе указывать жене, как украшать машину — а как спикер, он всё равно придерживается нейтралитета.

Что может сделать Тереза Мэй?

В теории — просто попробовать отменить данное правило, но это потребует согласия Палаты Общин. Также она может потратить время на новые переговоры с Европой и "значительно изменить законопроект о сделке".

Созвать всеобщие выборы? Вряд ли, мы уже писали, что в условиях обвала правящей партии Джереми Корбин уже думает, кто будет петь "Интернационал" на Даунинг-стрит, 10.

Не ехать в Европу, а тут же на месте изменить сделку, пожертвовав своими "красными линиями"? Вызовет партийный раскол в правительстве.

Попросить королеву распустить Парламент и досрочно начать следующую сессию? Возможно, но рискованно. В начале каждой парламентской сессии правительство вносит так называемую Queen's Speech — манифест о том, как оно будет управлять страной и что будет его основными политиками на будущий период. Парламент голосует за этот документ, и поражение в QS считается за вотум недоверия правительству и приводит к новым выборам, см. выше. Расклад в Парламенте нынче таков, что Мэй легко может улететь на обочину.

Пока всё остаётся как есть, и пока у Мэй нет легальной возможности заставить всех проголосовать, и пока Евросоюз не одобрил продления переходного периода (Брюссель с интересом смотрит на бардак), то 29 марта Великобритания покидает ЕС без какой-либо сделки.

О том, что такое Брекзит, как он начался, почему люди за него проголосовали и почему правительство не в состоянии (да и не хочет) его осуществить — читайте в нашем старом отличном материале с объяснениями.