Генри Киссинджеру через два месяца 98 лет. Он чрезвычайно осторожен в высказываниях. Избегает резких суждений, уклоняется от попыток услышать чётких оценок. Но опыт, знания и результирующую из них мудрость не спрячешь. Ценители поймут, как он к чему относится. Например, к тому переговорному стилю, который администрация Байдена выбрала с Китаем. Или претензиям Великобритании на мировую роль.

Зум-дискуссия Chatam House, бывший британский министр Джереми Хант задаёт вопросы Киссинджеру. Гурманам обязательно к употреблению.

https://www.chathamhouse.org/events/all/members-event/future-liberal-democracies-conversation-henry-kissinger

Причём у Салмонда сразу две цели: во-первых, отомстить Стёрджен и стать конкурирующей в Шотландии, сдвинув ШНП с насеста, и... дать ШНП супербольшинство в Холируде, заставив её играть жёстко — если у вас 50% и больше, то вы, волей-неволей, будете вести себя с Лондоном более неуважительно.

Как он даст ШНП, потрясённой скандалами, супербольшинство?

Партия "Альба" не будет выставлять кандидатов по округам — а выставит только по партийным спискам (в Шотландии как у нас — часть идёт по одномандатным, а часть — по общим бюллетеням, где голосуешь за партию, а не за человека).

Он расколет сторонников "зелёных" и лейбористов: убеждённые ШНП-шники всё равно будут голосовать за Стёрджен, а вот иные сторонники независимости, которым по каким-то причинам не нравится ШНП, пойдут голосовать за "Альбу".

Но — это же не одномандатные округа! — напрямую голоса у ШНП он не отнимает, а вместо этого получает свои 2-3-5-7% (130/2/100*икс процентов) , протаскивая в Холируд пару-тройку депутатов и формируя супербольшинство вместе с ШНП.

Да даже если и отнимет – ну будет у ШНП 49%, а у Салмонда 4%, всё равно большинство у "про-независимых", а "Альба" ещё и важная гирька на весах.

Игра с системой — эксплуатируй правила в свою пользу.

Белый дом создал страницу на своем официальном сайте, где можно запросить финансовую отчетность работников новой администрации. Судя по документам, которые получили журналисты, самый высокий годовой доход среди новых назначенцев у министра финансов Джанет Йеллен (около 4 млн долларов), которая в основном получала деньги за выступления перед банкирами и инвестфондами. За ней министр внутренней безопасности (в основном руководит миграционной сферой) Алехандро Майоркас (3,3 млн), занимавшийся адвокатской практикой в фирме Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr и глава Национального экономического совета (команды советников-экономистов) Брайан Дис, получивший 2,3 млн работая в одном из крупнейших инвестфондов BlackRock.

Есть также интересная информация о том, на какие фирмы работали новые сотрудники. Например, заместительницу управляющего делами президента Джен О'Мэйли Диллон нанимала консалтинговая фирмы Precision Strategies, чьими клиентами были агрегатор такси Lyft и General Electric. О'Мэйли Диллон также консультировала благотворительную организацию супруги Марка Цукенберга Chan Zuckerberg Initiative и инвестфонд Билла Гейтса Gates Ventures.

Сам глава администрации Рон Клейн заработал 1,8 млн, будучи вице-президентом венчурного фонда Revolution. Его зам Брюс Рид (один из главных авторов печально известной реформы системы соцобеспечения при Билле Клинтоне) получил около полумиллиона в аналитическом центре Civics (он его и возглавлял), а также консультировал Manhattan West LLC, связанный с медиа-магнатом Майлом Блумбергом.

Вовсе не бедные и советники Байдена: Стив Ричетти заработал 280 тысяч долларов в своей консалтинговой фирме Ricchetti Consulting Group, клиентами которой была телекоммуникационная фирма AT&T. К слову, его брат Джефф Ричетти работает лоббистом, а после избрания Байдена за его услугами обратились Amazon, General Motors и TC Energy, которой принадлежит запрещенный Байденом нефтепровод Keystone XL. Среди других советников можно отметить Майка Диллиона, получившего 4,3 млн от консалтинговой фирмы MCD Strategies, где тот числился в руководстве, а также Джеффри Зайнтиса, который отвечает в администрации за борьбу с коронавирусом. Зайнтис вообще самый богатый член администрации с состоянием почти в 90 млн долларов и является CEO холдинговой фирмы Cranemere и членом совета директоров Facebook.

Пресс-секретарь Белого Дома Джейн Псаки также была консультанткой Lyft и компании AnyVision, разрабатывающей систему распознавания лиц, которую использую в Израиле для слежки за палестинцами. Псаки работала и в консалтинговой фирме WestExec Advisors, которую основали бывшие работники администрации Обамы Энтони Блинкен (он сейчас госсекретарь), Мишель Флуроной (была кандидаткой на пост министра обороны) и Эврил Хейнс (возглавляет службу разведки). Компания помогала технологическим компаниям получить оборонные контракты (про Хейнс и Флуроной я писал здесь и здесь).

Все это довольно крупные суммы, но если мы говорим о богатых людях, смотреть стоит не на годовые доходы, а на общее состояние. Здесь самыми зажиточными являются вышеупомянутый Джеффри Зайнтис (89,3 млн), советник по науке Эрик Лэндер (45,5 млн) и глава совета во внутренней политике Сьюзан Райс (37,9 млн).

Справедливости ради, это в разы меньше, чем у одной только министра образования администрации Трампа Бэтси ДеВос, которая по самым минимальным оценкам владеет имуществом на сумму 580 млн. Вообще по разным оценкам и в разные периоды времени (за 4 года у Трампа менялись 12 из 23 министров) общее состояние высших сотрудников администрации Трампа составляло от 2,3 до 9,3 млрд долларов - самый богатый кабинет министров в истории.

В Болгарии сегодня выборы.

https://m.dw.com/ru/v-bolgarii-na-fone-pandemii-vybirajut-parlament/a-57096024

"Превратил институт власти в предмет торговли".
–
В Израиле возобновился суд над премьером Биньямином Нетаньяху. В первый же день прокурор обвинила Нетаньяху в том, что он разными способами добивался от владельцев СМИ неправомерных услуг в продвижении его личных интересов. Это пока одно из наиболее конкретных обвинений, прозвучавших в адрес премьер-министра Израиля. Ранее сторона обвинения оперировала более общими формулировками, такими как злоупотребление властью и коррупция.

Подробнее о том, что происходило в суде в понедельник, и о судебном процессе в целом:

https://bbc.in/2PT2Vya

Чуть запоздавший мартовский лонгрид. Записки транскастуала.

Медиум тут:

https://bit.ly/3rL9KPo

Substack тут:

https://hyperbolea.substack.com/p/newcastes

(В почте в Substack случайно разослалась черновая версия, лучше читайте по ссылке)

Белый дом изо всех сил пытается заверить Украину, что Соединенные Штаты и НАТО поддерживают ее в ситуации растущей конфронтации в Донбассе.

https://lenta.ru/articles/2021/04/07/zahod_na_voiynu/

Помимо Байдена, это подтвердили министр обороны Ллойд Остин и государственный секретарь Энтони Блинкен. Конфронтационная риторика США на фоне новых вооруженный столкновений вызывает все большее беспокойство. В ответ на это пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков предупредил, что любое размещение войск НАТО на Украине вынудит Россию принять дополнительные меры для обеспечения собственной безопасности.

Новая администрация действительно рискует повторить катастрофическую политику Джорджа Буша-младшего, который побуждал президента Грузии Михаила Саакашвили поверить, что его страна является ценным союзником США и что НАТО придет на помощь Грузии в случае вооруженного конфликта в Абхазии и Южной Осетии. В то же время президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко считает, что прямое вмешательство Соединенных Штатов в ситуацию в Донбассе — крайне маловероятный сценарий.
Санкционное и дипломатическое давление на Россию неизбежно. США, а также Германия и Франция уже показали, что любые спорные ситуации будут толковаться в пользу Украины
политтехнолог Евгений Минченко
в разговоре с «Лентой.ру»

Российские госорганы и госкомпании больше не смогут пользоваться Zoom.

Американская компания отозвала у своих партнеров авторизацию на продажу сервиса в организации данного типа в России с 31 марта. При этом речь идёт не о временной, а о долгосрочной приостановке соответствующей авторизации. Своё решение американцы никак не объяснили.
@KotElviry

По мнению политолога Евгения Минченко, все действия, которые сегодня осуществляет российская сторона (показательная концентрация войск на границе и др.), — это попытка избежать горячей фазы конфликта, демонстрация решимости прийти на защиту жителям самопровозглашенных республик, сотни тысяч которых в упрощенном порядке получили российское гражданство.

Какова вероятность разрастания конфликта

«Москве некомфортна эта история. Тактически она может привести к каким-то внутриполитическим выгодам — объединение вокруг флага и внешнего врага, но стратегически это несет только дополнительные расходы, дополнительное напряжение в отношениях с Западом. Понятно, что бы там ни происходило, виновной все равно объявят Москву», — продолжает Минченко. Он согласен с тем, что Киеву обострение может быть выгодно для обновления отношений с США. Сейчас, по мнению эксперта, есть три варианта развития событий: продолжение «бряцания» оружием, которое на данном этапе ничем не закончится, конфликт низкой интенсивности, который закончится фиксацией нынешних границ ДНР и ЛНР, и, наконец, наступление украинской армии, которое повлечет за собой вмешательство российских сил и резко повысит вероятность признания ЛНР и ДНР Москвой.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/07/04/2021/606af8129a79475de14ccbbd?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Киев нагнетает напряженность вокруг Донбасса, угрожая применить силу. Россия посылает недвусмысленные сигналы о готовности ответить и призывает к сдержанности. Геополитический риск снова велик, остро реагируют рынки ценных бумаг и валютные курсы. Зачем Украине разморозка конфликта на Донбассе? Сложились ли условия для возобновления боевых действий? К чему может привести эскалация кризиса?

👉 Навигация:
00:00 Введение
00:59 Риски эскалации украинского кризиса
03:08 К чему приводит ошибочная интерпретация сигналов из США?
06:04 Прямо без подтекста: Россия не скрывает своих целей
08:12 Пять симптомов разморозки конфликта на Донбассе
11:58 Три модели эскалации замороженных конфликтов
15:00 Особенности стратегической культуры Украины
16:58 Стенограмма заседания СНБО 28 февраля 2014 года
21:54 Украинский кризис как лаборатория международной политики

https://youtu.be/MaOHKzkAsYg

​​Поле битвы: Верховный суд

Байден задумал провести судебную реформу. Его команда готовит правительственный отчёт о том, как Верховный суд США в нынешнем виде является “угрозой здоровью и благосостоянию” Америки. Дескать, этот реакционный и контрреволюционный институт стоит на пути нашего прогресса.

Уже несколько лет в среде либеральной интеллигенции набирала популярность идея о “заполнении” Верховного суда классово близкими судьями. Она стала ответом на судебные назначения Трампа - Горсача, Кавано и Барретт - вызывавшие истеричную реакцию у демократов.

В первые сто лет существования Америки число судей Верховного суда органично менялось, отвечая запросам расширявшейся страны. В 1911 году было решено остановиться на девяти судьях.

В эпоху Рузвельта Верховный суд посмел отменить многие антиконституционные аспекты “Нового курса”. В ответ Рузвельт задумал заполонить его лояльными судьями и сделать судебную систему полностью подконтрольной своему аппарату и Демпартии.

Впрочем, выглядело это неприглядно - президент, который и так пытался управлять страной как автократ, теперь ещё и хочет уничтожить всякую независимость судебной власти. Рейтинги Рузвельта просели, умеренные демократы от него отстранились, и эта затея провалилась.

Так и сейчас - консерваторы в Верховном суде тормозят нужные демократам “революционные преобразования”. Поэтому они и хотят добавить 5-7 своих судей, которые бы продвигали линию партии на ограничение оружейных прав, свободы слова и прочих буржуазных пережитков.

Причём сам Байден в прошлом называл подобные затеи идиотскими - но с тех пор либеральная повесточка сильно радикализировалась. Кстати, в ходе своей кампании он даже отказывался отвечать на любые вопросы о судебной реформе - зная, какой токсичной является эта тема.

Судья Стивен Брейер - патриарх демократов в Верховном суде - уже высказался против судебной реформы. Пока что шансы на осуществление такой авантюры невысоки - однако кризис институтов в США открывает окно возможностей для полномасштабной борьбы за контроль над ними.

Завтра президентские выборы в двух южноамериканских странах - Эквадор и Перу. Вот немного предварительных раскладов.

https://www.france24.com/en/americas/20210410-peru-ecuador-set-to-elect-new-presidents-amid-fresh-lockdown-measures

Потенциальная заморозка конфликта
Политолог Евгений Минченко в беседе с iReactor рассказал о возможных итогах встречи двух лидеров. Он считает, что кардинальных изменений в отношениях России и США ждать не стоит. Однако возможны небольшие подвижки в урегулировании вопроса украинского кризиса.

Я думаю, что кардинальных изменений не произойдет, но можно будет, я думаю, скорректировать то напряжение, которое существует, особенно в отношении украинского направления, — разъяснил политолог.
Эксперт возлагает надежды на то, что Путин и Байден смогут принять коллегиальное решение, которое приведет к временной остановке развития военных действий между Киевом и Донбассом.
Я думаю, что лидеры договорятся не обострять ситуацию на Украине и заморозить конфликт, — подытожил Минченко.

https://inforeactor.ru/366331-politolog-nazval-vozmozhnyi-iskhod-lichnoi-vstrechi-baidena-i-putina

1. Звонок Байдена Путину и санкции готовились одновременно.
2. Во время звонка Байден не услышал от Путина того, что могло бы притормозить санкции. Какого-то очевидного согласия изменить поведение. И не мог услышать.
3. Санкции сразу после звонка являются для новой администрации необходимым обрамлением диалога с Путиным. Таким, которые отведёт малейшее подозрение в сближении с ним и разочарование союзников.
4. В этом обрамлении, скорее всего, предложение встретиться Путин не примет. Так как это преложение с позиции силы.
5. Даже если бы он его принял, саммит мог бы вылиться в перепалку вроде той, к которой привела встреча Блинкена с китайским коллегой. А в таком саммите не так много смысла.
6. Саммит все-таки вероятно состоится, но позже, при более спокойной обстановке. Америка - «необходимая нация», но и Россия - «неизбежный собеседник».
7. Санкции не приведут к изменению нынешнего поведения России из-за слишком длинного и неопределённого списка требований, выполнимых и не. Там и Донбас, и Крым, и вмешательство в выборы, и кибератаки , и пропаганда с деструктивной деятельностью. Даже конкретные санкции (поправка Джексона-Веника за выезд евреев из СССР) на двадцать лет пережили свой повод. Понятно, что при таком длинном списке шансы на отмену ничтожны.
8. Продвижение США по пути санкций может означать, что Россия будет более аккуратно двигаться по пути эскалаций. Что-то из будущих жёстких действий она может отменить.
9. Но в настоящем никаких впечатляющих жестов смирения
она не сделает. Поэтому эскалация вокруг Донбасса может продолжиться.
10. США смогут записать как успех своей санкционной политики отсутствие большой войны

Самое интересное в новых санкциях США против России — новый указ, подписанный Джо Байденом. Этот указ позволяет вводить санкции против России примерно ЗА ВСЕ. Оцените, что называется, красоту игры:

🇺🇸 За попытки подорвать честные и прозрачные демократические выборы и деятельность демократических институтов в США и странах-союзниках США

🇺🇸 Участие и потворство подрывным киберактивностям против США и союзников, а также партнеров США

🇺🇸 Потворство и использование транснациональной коррупции для влияния на иностранные государства

🇺🇸 Трансграничные активности, направленные против диссидентов и журналистов

🇺🇸 Подрыв безопасности в странах и регионах, важных для национальной безопасности США

🇺🇸 Нарушение установленных принципов международного права, в том числе принципа уважения территориальной целостности государств

Сложно представить, что еще в этот список можно добавить. Простор для деятельности невероятно широкий: им, я полагаю, с радостью будут пользоваться.

Указ Байдена о санкциях против России
«Россия - необычная и экстраординарная угроза».
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/04/15/executive-order-on-blocking-property-with-respect-to-specified-harmful-foreign-activities-of-the-government-of-the-russian-federation/

‼️Москва де-факто высылает американского посла.

Как заявил глава МИДа Сергей Лавров, Джону Салливану рекомендовано отправиться «домой, на консультации». Как говорят дипломаты, не прислушаться к такой рекомендации посол не может. Фактически это означает высылку главы дипмиссии, но с возможностью вернуться позже.

Также российский МИД опубликовал список ответных мер на санкции США:

✔️Москва запретит нанимать на работу в американские диппредставительства россиян и граждан третьих стран.

✔️Восьми действующим и бывшим чиновникам и деятелям США на бессрочной основе закрыт въезд в Россию.

✔️Рассматривается возможность прекратить деятельность в стране американских фондов и неправительственных организаций, подконтрольных Госдепартаменту и другим американским государственным структурам.

Также Москва вышлет пять польских дипломатов в ответ на действия Варшавы.

💬 Как дети малые: если вводишь против кого-то санкции, совершенно логично ожидать ответ. И российские санкции гораздо более скромные.

Политолог Евгений Минченко о реакции Госдепа США на ответные меры России. Накануне Сергей Лавров сообщил, как именно Москва ответит Вашингтону на введённые ранее санкции.

@radio_sputnik

Старик Джо Байден, как теперь думают в Москве, запутался. То называет Владимира Путина убийцей, то звонит и приглашает встретиться, то вводит довольно жесткие санкции против России.

Но это не означает, что Белый дом действует непоследовательно. Наоборот, сигнал достаточно ясен: Вашингтон не видит практического смысла в разговорах с Москвой. У Байдена довольно большая международная повестка. Но как бы грустно это ни прозвучало, в ней нет ни одной насущной проблемы, с решением которой реально мог бы помочь президент Путин.

Пожалуй, единственная проблема, в разрешении которой без Москвы никак не обойтись — Донбасс. Но и тут у американской стороны не складывается ощущение, что с Москвой можно будет договориться. Кремль, уверены американцы, заинтересован в сохранении конфликта на востоке Украины в той или иной форме надолго. А раз так, тогда о чем поговорить?

В Москве, видимо, решили исправить это досадное положение дел путем эскалации, заставляя американцев засомневаться в своем понимании ситуации. Вдруг мы не правы и Москва не хочет сохранения конфликта на Донбассе? Вдруг Москва готовится к новой аннексии? Или к взятию Киева? Аналитики Госдепа, Пентагона, ЦРУ и СНБ, прорабатывая разные сценарии, пришли к выводу, что исключить возможность масштабной российской военной интервенции в Украину все же нельзя. И это не может не вызывать тревогу.
Проблема в том, что и остановить эту интервенцию нельзя, если все-таки в Москве готовы к войне.

В Кремле, однако, любят создавать поводы для переговоров и коллекционируют такие переговоры. Такие переговоры все равно создают красивую картинку — как западные лидеры в конце концов признали мощь и значимость России и лично Путина, но Путин (а с ним и Россия) остался верным своим принципам и никому ничего не уступил. Ради этого, судя по всему, и было принято решение отправить войска в сторону Украины.

Но администрация Байдена пришла к выводу, что спешно сесть за стол переговоров, чтобы встать из-за него без реальной выгоды и тем самым подарить Путину пропагандистскую победу — нет, это непривлекательное предложение.

Путин имеет дело с такой американской администрацией, которая особо ничего и не ждет от отношений с Москвой и еще меньше от нее хочет — более того, еще и считает, что именно так, отстраненно и хладнокровно, и нужно сейчас строить отношения с Россией. Будет ли такая американская политика в отношении Москвы более эффективной — вопрос открытый. Но Москве стоило бы перестать шутить над Байденом и начать думать о том, как быть дальше.

Подробнее мнение политолога Сэма Грина о новой логике российской политики Вашингтона читайте по ссылке — https://www.proekt.media/opinion/greene-washington-moskva/