Посмотрел два фильма с Николасом Галицыным. Не, это не герой песни Александра Малинина и даже не русский актер. Это британский актер греческого происхождения. Не являюсь его фанатом, просто хотел посмотреть две новинки, а он и там, и там.
Первый называется «Следствие ведут овечки». И в общем-то названием все сказано: это реально фильм, где нарисованные овечки ведут расследование убийства Хью Джекмана. Звучит стрёмно и по-детски, но на самом деле это вполне забавный и милый фильм. В духе «Бейб: Поросенок в городе», только нарисованного тут куда как больше. Получилось хорошее одноразовое семейное кино на вечер. Такое идеально ложится в формат «Кино на СТС», который был в детстве (а может, и сейчас есть). На озвучке овец сплошь звезды, но у нас дубляж, так что нам все равно.
Второй фильм – «Властелины Вселенной». Это уже третья попытка выдоить еще больше денег из игрушек компании Mattel. Сначала был мультик, потом фильм с Дольфом Лундгреном (ни то, ни другое я не смотрел). Над перезапуском работали аж с 2006-го года, когда за проектом был закреплен Джон Ву. Прошло каких-то 20 лет, и вот он новый фильм. У руля Трэвис Найт, до того поставивший «Бамблби» и мультик «Кубо». На этот раз ему дали аж 200 миллионов с прицелом на франшизу. Что ж, Трэвис прицел сбил – фильм утонул, собрав в районе сотки. Очевидно, продолжению не бывать, а следующий перезапуск будет еще лет через 40. И это тот случай, когда обидно.
Ситуация с «Властелинами» напомнила мне аналогичный случай с фильмом «Подземелье и драконы», который вышел 3 года назад. То была попытка нажиться на популярной игре, превратив ее в долгоиграющую кинофраншизу. Но при бюджете в 150 миллионов фильм собрал только 93, что похоронило мечты жадных продюсеров. Для меня же схожесть заключается еще и в том, что в игру я не играл, внутрянки игры не знаю, а потому просто смотрел развлекательное кино. И «Подземелье», и «Властелины» мне понравились, и я бы с удовольствие посмотрел продолжение обеих историй, но не судьба. Я люблю хорошие приключенческие фильмы, и эти – хоть и не шедевры, да и не метят в оные – как раз из таких. «Властелины» сделаны с явной оглядкой на Джеймса Ганна, который в последнее время засбоил, но дух его жив. Здесь тоже команда неудачников, тоже полуземной-полуинопланетный герой, хулиганский настрой и стёб, а также отличный саундтрек (Queen, 4 Non Blondes, the Darkness, the Killers, the Cure).
На мой взгляд, с Николасом промахнулись, он выглядит как бюджетная копия Остина Батлера – не очень харизматичный актер. Но провал фильма вряд ли можно списать только на него, хотя по карьере, поди, ударит. Нет, он старается, накачался тут, но как-то глаз не радует. К остальным же претензий нет – ни к актерам, ни к режиссеру, ни к постановщикам боевых сцен (все добротно – и «живое», и рисованное). Даже Джаред Лето в кои-то веки не бесит, уже хотя бы потому, что не светит своим тупым лицом и не дает Христа. Его Скелетор получился вполне прикольным и мемным. Короче, этот фильм я даже пересмотрю как-нибудь.
Первый называется «Следствие ведут овечки». И в общем-то названием все сказано: это реально фильм, где нарисованные овечки ведут расследование убийства Хью Джекмана. Звучит стрёмно и по-детски, но на самом деле это вполне забавный и милый фильм. В духе «Бейб: Поросенок в городе», только нарисованного тут куда как больше. Получилось хорошее одноразовое семейное кино на вечер. Такое идеально ложится в формат «Кино на СТС», который был в детстве (а может, и сейчас есть). На озвучке овец сплошь звезды, но у нас дубляж, так что нам все равно.
Второй фильм – «Властелины Вселенной». Это уже третья попытка выдоить еще больше денег из игрушек компании Mattel. Сначала был мультик, потом фильм с Дольфом Лундгреном (ни то, ни другое я не смотрел). Над перезапуском работали аж с 2006-го года, когда за проектом был закреплен Джон Ву. Прошло каких-то 20 лет, и вот он новый фильм. У руля Трэвис Найт, до того поставивший «Бамблби» и мультик «Кубо». На этот раз ему дали аж 200 миллионов с прицелом на франшизу. Что ж, Трэвис прицел сбил – фильм утонул, собрав в районе сотки. Очевидно, продолжению не бывать, а следующий перезапуск будет еще лет через 40. И это тот случай, когда обидно.
Ситуация с «Властелинами» напомнила мне аналогичный случай с фильмом «Подземелье и драконы», который вышел 3 года назад. То была попытка нажиться на популярной игре, превратив ее в долгоиграющую кинофраншизу. Но при бюджете в 150 миллионов фильм собрал только 93, что похоронило мечты жадных продюсеров. Для меня же схожесть заключается еще и в том, что в игру я не играл, внутрянки игры не знаю, а потому просто смотрел развлекательное кино. И «Подземелье», и «Властелины» мне понравились, и я бы с удовольствие посмотрел продолжение обеих историй, но не судьба. Я люблю хорошие приключенческие фильмы, и эти – хоть и не шедевры, да и не метят в оные – как раз из таких. «Властелины» сделаны с явной оглядкой на Джеймса Ганна, который в последнее время засбоил, но дух его жив. Здесь тоже команда неудачников, тоже полуземной-полуинопланетный герой, хулиганский настрой и стёб, а также отличный саундтрек (Queen, 4 Non Blondes, the Darkness, the Killers, the Cure).
На мой взгляд, с Николасом промахнулись, он выглядит как бюджетная копия Остина Батлера – не очень харизматичный актер. Но провал фильма вряд ли можно списать только на него, хотя по карьере, поди, ударит. Нет, он старается, накачался тут, но как-то глаз не радует. К остальным же претензий нет – ни к актерам, ни к режиссеру, ни к постановщикам боевых сцен (все добротно – и «живое», и рисованное). Даже Джаред Лето в кои-то веки не бесит, уже хотя бы потому, что не светит своим тупым лицом и не дает Христа. Его Скелетор получился вполне прикольным и мемным. Короче, этот фильм я даже пересмотрю как-нибудь.
👍17
III.
Порой я думаю, где теперь все эти славные пираты кассетного моря? Что стало с этими людьми? Технический прогресс отобрал у них работу, но на что же они переключились? А ведь я завидовал им в детстве. Ну тем точкам, где были телевизоры и видаки и где продавцы целыми днями смотрели фильмы, чтобы потом советовать покупателям. Чем не мечта? Мне наиболее памятны несколько точек города. Первой для меня была в подземном переходе на Центральном рынке – там чаще всего появлялись новые кассеты с Джеки, и именно там меня впервые запомнили, заранее отгоняя, дабы не слышать вопрос «а когда будет…». Второй была точка в магазине «Семья» недалеко от моей школы. Там работала симпатичная девушка, которая каждый раз улыбалась мне, что для 13-детнего меня было равносильно признанию в похоти. К сожалению, у этой девушки не было вкуса. Моя бабушка в то время работала в том же магазине, и накануне праздников спрашивала у этой девушки, что можно мне подарить. И та неизбежно рекомендовала полное говно типа новогодней комедии «Вовочка» с Юрием Шевчуком. Вот сейчас пишу это и вижу в ее улыбке отнюдь не симпатию.
Еще была точка в «Красном павильоне» на все том же рынке, которой управлял толстый лысый мужик за 50 (правда, мне тогда было около 12, так что ему возможно было всего 30…). Он хвастался тем, что у него нет пиратских кассет, только лицензия. Как сейчас помню у него коллекцию ГДР-вских вестернов с Гойко Митичем, которые были никому не нужны ни в лицензии, ни в пиратской версии – годами стояли на тех же местах. Мое «сотрудничество» с толстяком закончилось, когда я спросил его про «Властелин колец» в переводе Гоблина, а он ответил, что такое только дебилы смотрят. Обидно было не за Гоблина – я его знать не знал в 2002-м – а потому, что я пришел с намерением купить то, о чем все вокруг уже говорили и советовали посмотреть, а он разом всех дебилами назвал, да и меня потенциально в них записал. Ну я и купил у его конкурента кассету «Братва и кольцо». Кстати, есть ирония в том, что человек назвал дебилами фанатов того, кто всех вокруг считает дебилами.
Самой «теплой» точкой для меня была та, что располагалась в магазине «Подарки» на Комсомольской площади. Это был небольшой отдел в углу у двери, заведовал ей добрый дяденька в пиджаке. И сколько лет я заходил к нему, он всегда в этом пиджаке и был. Я мог часами стоять и разглядывать кассеты, он и слова не говорил. Как-то его сменила какая-то женщина, я и пяти минут не простоял, так как она задала самый страшный вопрос для таких, как я – «покупать что-то будете?». От такого я сдувался как шарик и как шарик же улетал в непредсказуемом для продавца направлении. С годами я выработаю победную стратегию – я буду спрашивать что-то очень редкое, чего точно не могло быть в наличии. Например, ранний фильм с Джеки Чаном, а позже, уже в отделе с музыкальными дисками, я всегда спрашивал концерт Radiohead на DVD. Продавцам ничего не оставалось как развести руками, но этот ход придавал моим бессмысленным блужданиям по магазину легитимный характер: очевидно, что я не какой-то там хер с горы, я человек высокой культуры, просто это место не соответствует моим вкусам.
Дяденька из «Подарков» никогда не гнал меня, и с ним всегда можно было пообщаться. Когда DVD потихоньку стали вытеснять кассеты, он переписывал мне фильмы на принесенные мной кассеты с дисков. К тому времени кассеты стоили уже рублей по 200, он же переписывал фильмы за 100. Он знал, что я люблю азиатские боевики, а потому при очередной встрече сказал мне нести кассету, так как у него появился крутой фильм. Это был первый «Онг Бак», и 14-летний я просто охренел – это же фактически жестокая версия Джеки Чана! Магазин «Подарки» все еще стоит там же и так же называется. Там и внутри удивительным образом почти ничего не поменялось за 25 лет. Вот только того отдела уже нет, и дяденька там не работает. Я надеюсь, он еще жив, что он смог как-то перестроиться, и все у него хорошо.
Продолжение следует.
Порой я думаю, где теперь все эти славные пираты кассетного моря? Что стало с этими людьми? Технический прогресс отобрал у них работу, но на что же они переключились? А ведь я завидовал им в детстве. Ну тем точкам, где были телевизоры и видаки и где продавцы целыми днями смотрели фильмы, чтобы потом советовать покупателям. Чем не мечта? Мне наиболее памятны несколько точек города. Первой для меня была в подземном переходе на Центральном рынке – там чаще всего появлялись новые кассеты с Джеки, и именно там меня впервые запомнили, заранее отгоняя, дабы не слышать вопрос «а когда будет…». Второй была точка в магазине «Семья» недалеко от моей школы. Там работала симпатичная девушка, которая каждый раз улыбалась мне, что для 13-детнего меня было равносильно признанию в похоти. К сожалению, у этой девушки не было вкуса. Моя бабушка в то время работала в том же магазине, и накануне праздников спрашивала у этой девушки, что можно мне подарить. И та неизбежно рекомендовала полное говно типа новогодней комедии «Вовочка» с Юрием Шевчуком. Вот сейчас пишу это и вижу в ее улыбке отнюдь не симпатию.
Еще была точка в «Красном павильоне» на все том же рынке, которой управлял толстый лысый мужик за 50 (правда, мне тогда было около 12, так что ему возможно было всего 30…). Он хвастался тем, что у него нет пиратских кассет, только лицензия. Как сейчас помню у него коллекцию ГДР-вских вестернов с Гойко Митичем, которые были никому не нужны ни в лицензии, ни в пиратской версии – годами стояли на тех же местах. Мое «сотрудничество» с толстяком закончилось, когда я спросил его про «Властелин колец» в переводе Гоблина, а он ответил, что такое только дебилы смотрят. Обидно было не за Гоблина – я его знать не знал в 2002-м – а потому, что я пришел с намерением купить то, о чем все вокруг уже говорили и советовали посмотреть, а он разом всех дебилами назвал, да и меня потенциально в них записал. Ну я и купил у его конкурента кассету «Братва и кольцо». Кстати, есть ирония в том, что человек назвал дебилами фанатов того, кто всех вокруг считает дебилами.
Самой «теплой» точкой для меня была та, что располагалась в магазине «Подарки» на Комсомольской площади. Это был небольшой отдел в углу у двери, заведовал ей добрый дяденька в пиджаке. И сколько лет я заходил к нему, он всегда в этом пиджаке и был. Я мог часами стоять и разглядывать кассеты, он и слова не говорил. Как-то его сменила какая-то женщина, я и пяти минут не простоял, так как она задала самый страшный вопрос для таких, как я – «покупать что-то будете?». От такого я сдувался как шарик и как шарик же улетал в непредсказуемом для продавца направлении. С годами я выработаю победную стратегию – я буду спрашивать что-то очень редкое, чего точно не могло быть в наличии. Например, ранний фильм с Джеки Чаном, а позже, уже в отделе с музыкальными дисками, я всегда спрашивал концерт Radiohead на DVD. Продавцам ничего не оставалось как развести руками, но этот ход придавал моим бессмысленным блужданиям по магазину легитимный характер: очевидно, что я не какой-то там хер с горы, я человек высокой культуры, просто это место не соответствует моим вкусам.
Дяденька из «Подарков» никогда не гнал меня, и с ним всегда можно было пообщаться. Когда DVD потихоньку стали вытеснять кассеты, он переписывал мне фильмы на принесенные мной кассеты с дисков. К тому времени кассеты стоили уже рублей по 200, он же переписывал фильмы за 100. Он знал, что я люблю азиатские боевики, а потому при очередной встрече сказал мне нести кассету, так как у него появился крутой фильм. Это был первый «Онг Бак», и 14-летний я просто охренел – это же фактически жестокая версия Джеки Чана! Магазин «Подарки» все еще стоит там же и так же называется. Там и внутри удивительным образом почти ничего не поменялось за 25 лет. Вот только того отдела уже нет, и дяденька там не работает. Я надеюсь, он еще жив, что он смог как-то перестроиться, и все у него хорошо.
Продолжение следует.
❤33👍11❤🔥5
Посмотрел «Обсессию», которую наши локализаторы умудрились не назвать «Одержимостью», хотя это не только точный перевод, но еще и двоякий смысл придало бы названию фильма. Кино уже вошло во все мыслимые списки («Лучшие фильмы 2026», «Лучшие ужастики», «Лучшие дебюты»), а также побило рекорд по сборам – при бюджете менее 1 миллиона долларов оно собрало около 370. Что ж, большинство эпитетов и ажиотаж оказались оправданными.
Сюжет проще простого (парень загадывает желание, чтобы нравящаяся ему девушка любила его больше всего на свете), снято за 3 копейки, почти никаких «бу»-моментов, почти никакой графики, а не оторваться. Очень хорошо написано (особенно для дебюта, особенно для такого молодого автора) и поставлено, правильно выбрана тема (ну кто такого не хотел?), хорошая мораль (экранизация фразы «бойся своих желаний, они могут сбыться») и замечательная актриса Инди Наварретти. Замени девушку на какую-то другую, половина магии пропала бы. У Инди специфическая красота, что позволяет ей достоверно изображать демонизм, при этом она 152 см, что не ассоциируется с угрозой (по крайней мере для взрослого мужчины), и этот контраст хорошо работает на образ. Роль сложная – сыграла отлично.
Удивительно, но нашему зрителю фильм не зашел. На Западе рейтинг 8.1, у нас – 7.3. Мне понравилось, хотя я вообще к ужасам равнодушен. Станет классикой.
Сюжет проще простого (парень загадывает желание, чтобы нравящаяся ему девушка любила его больше всего на свете), снято за 3 копейки, почти никаких «бу»-моментов, почти никакой графики, а не оторваться. Очень хорошо написано (особенно для дебюта, особенно для такого молодого автора) и поставлено, правильно выбрана тема (ну кто такого не хотел?), хорошая мораль (экранизация фразы «бойся своих желаний, они могут сбыться») и замечательная актриса Инди Наварретти. Замени девушку на какую-то другую, половина магии пропала бы. У Инди специфическая красота, что позволяет ей достоверно изображать демонизм, при этом она 152 см, что не ассоциируется с угрозой (по крайней мере для взрослого мужчины), и этот контраст хорошо работает на образ. Роль сложная – сыграла отлично.
Удивительно, но нашему зрителю фильм не зашел. На Западе рейтинг 8.1, у нас – 7.3. Мне понравилось, хотя я вообще к ужасам равнодушен. Станет классикой.
👍32❤🔥4💯3👏1
IV.
Как уже говорил, увлечение кино способствовало развитию моей памяти. Сначала приходилось держать в памяти фильмографию Джеки Чана, чтобы спрашивать кассеты. Потом, по мере нарастания домашней видеоколлекции, а там со временем появилась и куча других фильмов, приходилось запоминать, кто что брал у нас (Макс Лобанов, если ты меня читаешь – верни уже «Однажды в Китае», почти 30 лет прошло – пора) и что у кого брали мы, так как в те годы круговорот кассет в обществе был серьезным. Также сюжеты фильмов запоминались для того, чтобы потом во дворе либо обсуждать все в деталях, либо пересказывать что-то, что посмотрел только ты. Например, когда друзья хотели взять кассету с фильмом, который еще не смотрели, то надо было рассказать о нем. Таким образом я не только развивал память, но еще и социализировался. Ну и понтовался тоже. Да и сейчас понтуюсь.
Прелесть того времени и того возраста заключалась в том, что ты мог смотреть одно и то же буквально каждый день. И не надоедало. Удивительно, что каждый раз фильмы вызывали те же эмоции, а иногда и более сильные. Само предвкушение знакомого момента как будто бы делало его даже лучше. Помимо хитов Джеки Чана десятки раз я смотрел трилогии «Назад в будущее» и «Голый пистолет», первые три фильма про Индиану Джонса, первые три «Крепких орешка», классику с Джимом Керри, ранние мультики Pixar и первых двух «Шрэков», первых двух «Человеков-пауков» и «Смертельного оружие». Но отдельно стоит сказать про три комедии, заложивших фундамент моего представления о смешном – первое «Очень страшное кино», первый «Американский пирог» и «Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар».
Дело в том, что в средней школе я дружил с новым одноклассником, с которым мы каждый день после школы смотрели что-то из этих трех фильмов. Только из них. А когда сидели на уроках или шли куда-то, то все время цитировали фильмы и вспоминали самые ржачные моменты. Или после уроков созванивались и общались фразами. Так что эту троицу я знаю просто наизусть, каждую фразу. Мне даже пересматривать их не надо – я просто в голове могу все фильмы прокрутить. А у него был еще один комедийный фетиш – «Иван Васильевич меняет профессию». Не знаю, почему именно этот, но он стабильно брал у меня кассету с этим фильмом и смотрел его дома один. Каждый раз, когда мы шли по улице, и он видел телефон-автомат, он набирал первый пришедший в голову номер и говорил незнакомому человеку ту самую фразу про Ваву. И каждый раз ржал как умалишенный. Каждый божий день. Даже мне он иногда звонил только чтобы сказать ее. Так что, Андрей, если ты читаешь меня – ты сейчас умрешь.
Продолжение следует.
Как уже говорил, увлечение кино способствовало развитию моей памяти. Сначала приходилось держать в памяти фильмографию Джеки Чана, чтобы спрашивать кассеты. Потом, по мере нарастания домашней видеоколлекции, а там со временем появилась и куча других фильмов, приходилось запоминать, кто что брал у нас (Макс Лобанов, если ты меня читаешь – верни уже «Однажды в Китае», почти 30 лет прошло – пора) и что у кого брали мы, так как в те годы круговорот кассет в обществе был серьезным. Также сюжеты фильмов запоминались для того, чтобы потом во дворе либо обсуждать все в деталях, либо пересказывать что-то, что посмотрел только ты. Например, когда друзья хотели взять кассету с фильмом, который еще не смотрели, то надо было рассказать о нем. Таким образом я не только развивал память, но еще и социализировался. Ну и понтовался тоже. Да и сейчас понтуюсь.
Прелесть того времени и того возраста заключалась в том, что ты мог смотреть одно и то же буквально каждый день. И не надоедало. Удивительно, что каждый раз фильмы вызывали те же эмоции, а иногда и более сильные. Само предвкушение знакомого момента как будто бы делало его даже лучше. Помимо хитов Джеки Чана десятки раз я смотрел трилогии «Назад в будущее» и «Голый пистолет», первые три фильма про Индиану Джонса, первые три «Крепких орешка», классику с Джимом Керри, ранние мультики Pixar и первых двух «Шрэков», первых двух «Человеков-пауков» и «Смертельного оружие». Но отдельно стоит сказать про три комедии, заложивших фундамент моего представления о смешном – первое «Очень страшное кино», первый «Американский пирог» и «Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар».
Дело в том, что в средней школе я дружил с новым одноклассником, с которым мы каждый день после школы смотрели что-то из этих трех фильмов. Только из них. А когда сидели на уроках или шли куда-то, то все время цитировали фильмы и вспоминали самые ржачные моменты. Или после уроков созванивались и общались фразами. Так что эту троицу я знаю просто наизусть, каждую фразу. Мне даже пересматривать их не надо – я просто в голове могу все фильмы прокрутить. А у него был еще один комедийный фетиш – «Иван Васильевич меняет профессию». Не знаю, почему именно этот, но он стабильно брал у меня кассету с этим фильмом и смотрел его дома один. Каждый раз, когда мы шли по улице, и он видел телефон-автомат, он набирал первый пришедший в голову номер и говорил незнакомому человеку ту самую фразу про Ваву. И каждый раз ржал как умалишенный. Каждый божий день. Даже мне он иногда звонил только чтобы сказать ее. Так что, Андрей, если ты читаешь меня – ты сейчас умрешь.
Продолжение следует.
❤17👍10🔥2❤🔥1
Посмотрел «Историю игрушек 5».
Честно – не ждал этой части совсем. Заранее было понятно, что сделают на хорошем уровне, на производство кинут лучшие силы, чтобы не опозориться, ибо это главная франшиза в истории Pixar. Но никакого шедевра не получится, так как за первые 3 мультика все уже было сказано, а финал «Большого побега» был настолько хорош, что последующее производство было просто кощунством. Тут вспоминается Тарантино, который сказал, что принципиально не будет смотреть 4-ю часть, потому что в третьей история закончилась. Правда, потом Маэстро похвалил второго «Джокера», «Лакомый кусок» и новую «Вестсайдскую историю»…
Что ж, все так и получилось. 5-я часть похожа на 4-ю – кино неплохое, в меру смешное, в меру сентиментальное, никакого скатывания в хтонический ужас не наблюдается. Но. Когда у вас есть 3 шедевра, да еще и с законченной аркой, то последующие части априори не могут вызвать тех же эмоций. К тому же всем известно, что многие проекты студии потерпели крах как в прокате, так и в плане зрительских оценок. Поэтому увидеть в создании 5-й части исключительно творческий порыв и желание что-то там завершить – невозможно. «История игрушек» - это финансовый тягач, который тащит за собой остальные мультики, доводя бюджет студии до профицитного состояния.
Сами по себе «последние» (анонс 6-й не за горами) 2 части неплохие, а на фоне каких-нибудь «Элио» или «Луки» и вовсе шедевры. Это по-прежнему качественное и воспитательное зрелище. И даже повестка, которая здесь есть, не вызывает такого уж возмущения: в конце концов, смещение акцента на девочек нормально, так как предыдущие части были по большей части мальчуковыми, а франшизу ведь любят все. Так что выдвижение на первый план в новой части Джесси, ее противостояние с планшетом-девочкой, а также вращение истории вокруг дружбы Бонни с другими девочками – логично. Это позволяет авторам и творить под другим углом, и говорить с другой аудиторией, ну и перед «прогрессивным» человечеством тоже можно отчитаться. В то же время смещение акцентов делает ненужными Вуди и Базза, но и без них никак – это же бренды, игрушки же надо продавать. Да и кто пойдет на «ИИ» без них?
В общем, при всех противоречиях мне понравилось. Все еще смешно, все еще остроумно и все еще тепло. Но я слишком люблю первые 3 части, чтобы действительно восхищаться 4-й, 5-й и последующими.
Честно – не ждал этой части совсем. Заранее было понятно, что сделают на хорошем уровне, на производство кинут лучшие силы, чтобы не опозориться, ибо это главная франшиза в истории Pixar. Но никакого шедевра не получится, так как за первые 3 мультика все уже было сказано, а финал «Большого побега» был настолько хорош, что последующее производство было просто кощунством. Тут вспоминается Тарантино, который сказал, что принципиально не будет смотреть 4-ю часть, потому что в третьей история закончилась. Правда, потом Маэстро похвалил второго «Джокера», «Лакомый кусок» и новую «Вестсайдскую историю»…
Что ж, все так и получилось. 5-я часть похожа на 4-ю – кино неплохое, в меру смешное, в меру сентиментальное, никакого скатывания в хтонический ужас не наблюдается. Но. Когда у вас есть 3 шедевра, да еще и с законченной аркой, то последующие части априори не могут вызвать тех же эмоций. К тому же всем известно, что многие проекты студии потерпели крах как в прокате, так и в плане зрительских оценок. Поэтому увидеть в создании 5-й части исключительно творческий порыв и желание что-то там завершить – невозможно. «История игрушек» - это финансовый тягач, который тащит за собой остальные мультики, доводя бюджет студии до профицитного состояния.
Сами по себе «последние» (анонс 6-й не за горами) 2 части неплохие, а на фоне каких-нибудь «Элио» или «Луки» и вовсе шедевры. Это по-прежнему качественное и воспитательное зрелище. И даже повестка, которая здесь есть, не вызывает такого уж возмущения: в конце концов, смещение акцента на девочек нормально, так как предыдущие части были по большей части мальчуковыми, а франшизу ведь любят все. Так что выдвижение на первый план в новой части Джесси, ее противостояние с планшетом-девочкой, а также вращение истории вокруг дружбы Бонни с другими девочками – логично. Это позволяет авторам и творить под другим углом, и говорить с другой аудиторией, ну и перед «прогрессивным» человечеством тоже можно отчитаться. В то же время смещение акцентов делает ненужными Вуди и Базза, но и без них никак – это же бренды, игрушки же надо продавать. Да и кто пойдет на «ИИ» без них?
В общем, при всех противоречиях мне понравилось. Все еще смешно, все еще остроумно и все еще тепло. Но я слишком люблю первые 3 части, чтобы действительно восхищаться 4-й, 5-й и последующими.
👍18❤2
V.
Мой роман с кассетами закончился в 2004-м, потому что в тот год мне купили компьютер. Последней кассетой, что я купил, были «Плохие парни 2». Стоили они 240 рублей. Для сравнения – в начальной школе я купил себе две части «Охотников за привидениями» за 74 рубля. Суммарно. Но дело не только в инфляции, дело еще и в качестве товара – «Охотники» были пиратскими, с отстойным одноголосым переводом (сейчас в интернете такое называют «легендарным») и в картонной коробке. «Плохие парни 2» были лицензированными и в пластиковом боксе, к тому же новинкой, что всегда предполагало переплату.
DVD-коллекции, слава богу, у меня не было. Я не в том плане, что они плохие – конечно же, они гораздо лучше кассет по всем пунктам – просто сейчас я бы удавился от осознания итоговой суммы, потраченной сначала на кассеты, а потом еще и на диски. Первый раз DVD-диск я увидел в гостях у родительских друзей, это был только что вышедший «Гладиатор». Но 11-летни я не мог понять, в чем прикол, ведь фильм-то тот же самый. А потом, когда я увидел фирменные DVD в магазине, я не понял прикола еще больше. В «Белочке», куда я порой заходил за VHS-новинками, стоял диск с фильмом «Такси» и стоил он аж 1200 рублей! Кассета в среднем стоила тогда рублей 120. Я не понимал, за что можно переплатить в 10 раз больше. Да и сейчас не понимаю. Как и все те, кто когда-либо платил мне зарплату.
Со временем DVD подешевели, но у меня и на диски-то денег не было, а тут еще и проигрыватель надо было брать. Когда же появился комп, и фильмы стали поступать с чужих жестких дисков, смысла коллекционировать и подавно не было. Хотя кое-какие фильмы были, конечно, но в основном это были сборники в духе «8 гангстерских фильмов на одном диске!», половина из которых была говном, а вторая в «шакальем» качестве. Вообще, пиратская история России еще ждет своего исследователя, это ведь целая эпоха и масса судеб. Большая часть купленных мной в 1990-2000-х видео- и аудиокассет, DVD, CD и MP3 дисков были пиратскими. А сколько нас таких было за парую десятилетий, пока все это не умерло… Сейчас Стивен Спилберг, Билл Гейтс и Пол МакКартни могли быть еще богаче.
Еще одной причиной для радости от отсутствия DVD-коллекции является то, что мне не пришлось ее выкидывать. Чего не скажешь о кассетах. К концу 2000-х они стали медленно перетекать с полок стеллажа (а они занимали половину его площади) в разные огромные коробки под стеллаж. Потом из-под стеллажа они стали перемещаться на балкон. Потом при очередном ремонте, когда потребовался каждый сантиметр пространства квартиры, встал вопрос о судьбе кассет. Меня несколько раз просили определиться – нужны мне они или нет. Я все откладывал окончательное решение кассетного вопроса, но в какой-то момент, когда я был чем-то занят, а меня попросили в сотый раз, я просто пошел и отнес их на помойку. Чтобы не размышлять и не распихивать по углам. О чем теперь очень жалею.
Конечно, сегодня держать все эти сотни коробок не имело бы никакого смысла, у меня и телевизора-то нет, не говоря уже о видаке. Места под такое скопище тоже нет. Но все сохранять и не надо было, благо там полно всякой дряни было – что-то мне дарили, что-то сам по ошибке покупал, поведясь на описание и картинки. Я жалею, что не сохранил коллекцию фильмов с Джеки Чаном. Я потратил так много времени на поиск и на просмотр их, а родители потратили кучу денег. Я помню каждую – а это около 50 штук – как и где покупал, как расставлял (то по алфавиту, то по годам выхода), как разглядывал и предвкушал просмотр (в 1999-м мы поехали на Азовское море, и там на рынке я купил «Удар молнии» и «Великолепный», но на курорте мы пробыли 3 недели, а кассеты я купил в самом начале. Господи, как же я хотел домой…), как гордился, что смог собрать такое чудо. А потом взял и выкинул все на помойку. Как будто предал. Буквально «История игрушек». Да, мне бы негде было их посмотреть сейчас, но и не надо. Не в этом же суть. Стояли бы себе, служили бы машиной времени. Жалею. Прости меня, Джеки, я все прое…
Мой роман с кассетами закончился в 2004-м, потому что в тот год мне купили компьютер. Последней кассетой, что я купил, были «Плохие парни 2». Стоили они 240 рублей. Для сравнения – в начальной школе я купил себе две части «Охотников за привидениями» за 74 рубля. Суммарно. Но дело не только в инфляции, дело еще и в качестве товара – «Охотники» были пиратскими, с отстойным одноголосым переводом (сейчас в интернете такое называют «легендарным») и в картонной коробке. «Плохие парни 2» были лицензированными и в пластиковом боксе, к тому же новинкой, что всегда предполагало переплату.
DVD-коллекции, слава богу, у меня не было. Я не в том плане, что они плохие – конечно же, они гораздо лучше кассет по всем пунктам – просто сейчас я бы удавился от осознания итоговой суммы, потраченной сначала на кассеты, а потом еще и на диски. Первый раз DVD-диск я увидел в гостях у родительских друзей, это был только что вышедший «Гладиатор». Но 11-летни я не мог понять, в чем прикол, ведь фильм-то тот же самый. А потом, когда я увидел фирменные DVD в магазине, я не понял прикола еще больше. В «Белочке», куда я порой заходил за VHS-новинками, стоял диск с фильмом «Такси» и стоил он аж 1200 рублей! Кассета в среднем стоила тогда рублей 120. Я не понимал, за что можно переплатить в 10 раз больше. Да и сейчас не понимаю. Как и все те, кто когда-либо платил мне зарплату.
Со временем DVD подешевели, но у меня и на диски-то денег не было, а тут еще и проигрыватель надо было брать. Когда же появился комп, и фильмы стали поступать с чужих жестких дисков, смысла коллекционировать и подавно не было. Хотя кое-какие фильмы были, конечно, но в основном это были сборники в духе «8 гангстерских фильмов на одном диске!», половина из которых была говном, а вторая в «шакальем» качестве. Вообще, пиратская история России еще ждет своего исследователя, это ведь целая эпоха и масса судеб. Большая часть купленных мной в 1990-2000-х видео- и аудиокассет, DVD, CD и MP3 дисков были пиратскими. А сколько нас таких было за парую десятилетий, пока все это не умерло… Сейчас Стивен Спилберг, Билл Гейтс и Пол МакКартни могли быть еще богаче.
Еще одной причиной для радости от отсутствия DVD-коллекции является то, что мне не пришлось ее выкидывать. Чего не скажешь о кассетах. К концу 2000-х они стали медленно перетекать с полок стеллажа (а они занимали половину его площади) в разные огромные коробки под стеллаж. Потом из-под стеллажа они стали перемещаться на балкон. Потом при очередном ремонте, когда потребовался каждый сантиметр пространства квартиры, встал вопрос о судьбе кассет. Меня несколько раз просили определиться – нужны мне они или нет. Я все откладывал окончательное решение кассетного вопроса, но в какой-то момент, когда я был чем-то занят, а меня попросили в сотый раз, я просто пошел и отнес их на помойку. Чтобы не размышлять и не распихивать по углам. О чем теперь очень жалею.
Конечно, сегодня держать все эти сотни коробок не имело бы никакого смысла, у меня и телевизора-то нет, не говоря уже о видаке. Места под такое скопище тоже нет. Но все сохранять и не надо было, благо там полно всякой дряни было – что-то мне дарили, что-то сам по ошибке покупал, поведясь на описание и картинки. Я жалею, что не сохранил коллекцию фильмов с Джеки Чаном. Я потратил так много времени на поиск и на просмотр их, а родители потратили кучу денег. Я помню каждую – а это около 50 штук – как и где покупал, как расставлял (то по алфавиту, то по годам выхода), как разглядывал и предвкушал просмотр (в 1999-м мы поехали на Азовское море, и там на рынке я купил «Удар молнии» и «Великолепный», но на курорте мы пробыли 3 недели, а кассеты я купил в самом начале. Господи, как же я хотел домой…), как гордился, что смог собрать такое чудо. А потом взял и выкинул все на помойку. Как будто предал. Буквально «История игрушек». Да, мне бы негде было их посмотреть сейчас, но и не надо. Не в этом же суть. Стояли бы себе, служили бы машиной времени. Жалею. Прости меня, Джеки, я все прое…
❤22💔9👍3😁1
Посмотрел две комедии от людей, которые некогда числились мастерами жанра, но засбоили.
Первый называется «Шары вверх» и снял его Питер Фаррелли. На пару с братом этот режиссер когда-то прославился такими комедиями, как «Тупой и еще тупее, «Все без ума от Мэри», «Я, снова я и Ирэн» и «Любовь зла». Потом талант стал угасать, апофеозом чего стал «Муви 43», который 50% зрителей любит, 50% ненавидит, а я как-то посередине. Под конец 2010-х Питер внезапно снова стал всеобщим любимцем, в одного сняв «Зеленую книгу». И стоило всем подумать, что человек помудрел и переквалифицировался в серьезные режиссеры, как Питер вернулся к основам.
Новый фильм Фаррелли – типичная тупая комедия про член и яйца. Но это не самое страшное в фильме, куда хуже то, что за 1.44 хронометража нет ни одной смешной шутки, только одна забавная сцена – когда Марк Уолберг и Пол Уолтер Хаузер поют «Somebody that I used to know», пародируя клип. Все. Сценарий к фильму написал дуэт, ответственный за франшизы про Дэдпула и про Зомбилэнд. Фильмы, конечно, не гениальные, но куда как толковее и смешнее. А тут что-то как будто в спешке накиданное, причем прямо во время съёмок. Жаль, что мой любимец и действительно хороший актер Пол Уолтер Хаузер стабильно снимается в таком говне, но у него внешность специфическая, поэтому, видать, только в такое и зовут. За Уолберга можно не переживать, этот непотопляемый – хрен-знает-когда в последний раз играл в чем-то стоящем, но стабильно высокий гонорар получает, не вылезая со стримингов.
Второй фильм – «Очень страшное кино 6». Братья Уайанс на каждом углу орали про возвращение франшизы к истокам, про неполиткорректный юмор, про глумеж над повесткой и вообще, сейчас отцы покажут, как надо шутить. Наверное, они действительно в это верят, но фильм явно не дотягивает до зрительских ожиданий, порожденных такими заявлениями. Из 100% шуток процентов 15-20 смешные, все остальное – покадровый повтор приколов из первых двух частей, бесконечные и несмешные шутки про наркотики и чудовищное переигрывание ряда актеров. Да, это пародия, но и у кривляний есть пределы. И да, цитировать себя же, но при этом говорить «эй, мы цитируем сами себя», не может работать весь фильм.
Естественно, рейтинги у фильма низкие, хотя в прокате братья выступили отлично. Но, во-первых, у франшизы никогда и не было высоких оценок, даже на КиноПоиске хороший рейтинг только у первой части. Во-вторых, 7 баллов 1-й части и 5.3 у 6-й объясняется не столько падением качества юмора, сколько банальным импринтингом. 7 баллов оригиналу поставили представители моего поколения, для многих из которых это была первая посмотренная пародия, да еще и с таким количеством пошлых и грубых шуток. Плюс свою роль сыграл дубляж (кстати, надо отдать должное тем, кто озвучивал новую часть – видно, что делали с оглядкой на прошлое). Если вы сейчас пересмотрите первый фильм и постараетесь выключить чувство ностальгии, то увидите, что масса шуток сегодня столь смешными уже не кажутся. Да, оригинал лучше, но и он в ряде моментов устарел. «Голый пистолет», например, сохранился куда как лучше.
P.S.: сегодня у меня день рождения. На случай, если захочется скинуть пенсионеру на таблетки – 2200 7021 7948 9872. А то потёртое седло последнее время скрипит.
Первый называется «Шары вверх» и снял его Питер Фаррелли. На пару с братом этот режиссер когда-то прославился такими комедиями, как «Тупой и еще тупее, «Все без ума от Мэри», «Я, снова я и Ирэн» и «Любовь зла». Потом талант стал угасать, апофеозом чего стал «Муви 43», который 50% зрителей любит, 50% ненавидит, а я как-то посередине. Под конец 2010-х Питер внезапно снова стал всеобщим любимцем, в одного сняв «Зеленую книгу». И стоило всем подумать, что человек помудрел и переквалифицировался в серьезные режиссеры, как Питер вернулся к основам.
Новый фильм Фаррелли – типичная тупая комедия про член и яйца. Но это не самое страшное в фильме, куда хуже то, что за 1.44 хронометража нет ни одной смешной шутки, только одна забавная сцена – когда Марк Уолберг и Пол Уолтер Хаузер поют «Somebody that I used to know», пародируя клип. Все. Сценарий к фильму написал дуэт, ответственный за франшизы про Дэдпула и про Зомбилэнд. Фильмы, конечно, не гениальные, но куда как толковее и смешнее. А тут что-то как будто в спешке накиданное, причем прямо во время съёмок. Жаль, что мой любимец и действительно хороший актер Пол Уолтер Хаузер стабильно снимается в таком говне, но у него внешность специфическая, поэтому, видать, только в такое и зовут. За Уолберга можно не переживать, этот непотопляемый – хрен-знает-когда в последний раз играл в чем-то стоящем, но стабильно высокий гонорар получает, не вылезая со стримингов.
Второй фильм – «Очень страшное кино 6». Братья Уайанс на каждом углу орали про возвращение франшизы к истокам, про неполиткорректный юмор, про глумеж над повесткой и вообще, сейчас отцы покажут, как надо шутить. Наверное, они действительно в это верят, но фильм явно не дотягивает до зрительских ожиданий, порожденных такими заявлениями. Из 100% шуток процентов 15-20 смешные, все остальное – покадровый повтор приколов из первых двух частей, бесконечные и несмешные шутки про наркотики и чудовищное переигрывание ряда актеров. Да, это пародия, но и у кривляний есть пределы. И да, цитировать себя же, но при этом говорить «эй, мы цитируем сами себя», не может работать весь фильм.
Естественно, рейтинги у фильма низкие, хотя в прокате братья выступили отлично. Но, во-первых, у франшизы никогда и не было высоких оценок, даже на КиноПоиске хороший рейтинг только у первой части. Во-вторых, 7 баллов 1-й части и 5.3 у 6-й объясняется не столько падением качества юмора, сколько банальным импринтингом. 7 баллов оригиналу поставили представители моего поколения, для многих из которых это была первая посмотренная пародия, да еще и с таким количеством пошлых и грубых шуток. Плюс свою роль сыграл дубляж (кстати, надо отдать должное тем, кто озвучивал новую часть – видно, что делали с оглядкой на прошлое). Если вы сейчас пересмотрите первый фильм и постараетесь выключить чувство ностальгии, то увидите, что масса шуток сегодня столь смешными уже не кажутся. Да, оригинал лучше, но и он в ряде моментов устарел. «Голый пистолет», например, сохранился куда как лучше.
P.S.: сегодня у меня день рождения. На случай, если захочется скинуть пенсионеру на таблетки – 2200 7021 7948 9872. А то потёртое седло последнее время скрипит.
👍28❤8🎉4
Посмотрел «Живую ярость».
Это свежий китайский боевик, который все посмотревшие нарекают новым «Рейдом», и это вполне справедливо (хотя это "Рейд" + "Онг Бак"), но недостаточно для понимания специфики фильма. На Западе есть такой термин «пыточное порно», его применяют к фильмам типа «Пилы», где львиная доля ужасов строится на смаковании членовредительства. Так вот, по аналогии для фильмов типа «Ярости» я бы ввел термин «бойцовское порно». Ибо у поджанра «азиатский драка-экшон» произошла такая же эволюция как у порнухи или как у метала: чем дальше, тем жестче.
За точку отчета логично взять фильмы с Брюсом Ли, которые у нынешнего зрителя вряд ли вызовут такое же ощущение крутизны, как 50 лет назад. Потом Джеки Чан добавил не только в драки не только юмор, но и бодрости, а в плане трюков и жёсткости. Потом скорости и брутальности добавили Джет Ли и Донни Йен. Дальше был Тони Джа, который, казалось, ломал людей по-настоящему. Ну а дальше был «Рейд», создатели которого добавили еще больше жести за счет огнестрела, холодного оружия и литров крови. После чего все принялись подражать и постановке драк, и монтажно-операторским приемам, в том числе и в Голливуде. С тех пор вышла куча поделок разной степени паршивости, и вот перед нами «Живая ярость».
Драматургию, диалоги и логику в действиях персонажей мы сразу убираем на дальнюю полку, ведь смотрим мы подобные фильмы не ради них. Что ж, как человек, посмотревший «много некоторого дерьма», заявляю: тут есть что посмотреть и с чего присвистнуть. Финальная драка 5 героев – просто оргазм хореографа. Как все поставлено, как все выполнено и снято – нет слов. Чтобы как-то отличаться от собратьев по жанру, тут создатели чаще уходят в партер, адски пинаясь, валяясь и перекидывая друг друга. Местами, конечно, выглядит дико, но в целом впечатляет.
Проблема только в том, что такие фильмы в дальнейшем если и пересматривать, то нарезкой из драк. Не рилсами, конечно, но кусками. И вот в этом беда фильмов, которые делаются технарями ради технических приемов. Это как будто одна большая заявка гонконгских мастеров и японского режиссера (доселе актер второго плана в фильмах с Джетом Ли и Донни Йеном) на работу в Голливуде. Это как рекламные ролики Чеда Стахелски и Дэвида Литча в свое время. Все-таки у Джеки Чана фильмы никогда не сводились к зрелищным дракам, там всегда есть, к чему вернуться: шутки, герои, ситуации, какие-то бытовые зарисовки. Здесь же посмотрел, где-то отвернулся, где-то утер пот, но сразу после забыл. Это и отличает ремесленников и даже мастеров своего дела от гениев.
Любителям жанра к просмотру обязательно: скоро будет во всех списках. Остальным можно пропустить.
Это свежий китайский боевик, который все посмотревшие нарекают новым «Рейдом», и это вполне справедливо (хотя это "Рейд" + "Онг Бак"), но недостаточно для понимания специфики фильма. На Западе есть такой термин «пыточное порно», его применяют к фильмам типа «Пилы», где львиная доля ужасов строится на смаковании членовредительства. Так вот, по аналогии для фильмов типа «Ярости» я бы ввел термин «бойцовское порно». Ибо у поджанра «азиатский драка-экшон» произошла такая же эволюция как у порнухи или как у метала: чем дальше, тем жестче.
За точку отчета логично взять фильмы с Брюсом Ли, которые у нынешнего зрителя вряд ли вызовут такое же ощущение крутизны, как 50 лет назад. Потом Джеки Чан добавил не только в драки не только юмор, но и бодрости, а в плане трюков и жёсткости. Потом скорости и брутальности добавили Джет Ли и Донни Йен. Дальше был Тони Джа, который, казалось, ломал людей по-настоящему. Ну а дальше был «Рейд», создатели которого добавили еще больше жести за счет огнестрела, холодного оружия и литров крови. После чего все принялись подражать и постановке драк, и монтажно-операторским приемам, в том числе и в Голливуде. С тех пор вышла куча поделок разной степени паршивости, и вот перед нами «Живая ярость».
Драматургию, диалоги и логику в действиях персонажей мы сразу убираем на дальнюю полку, ведь смотрим мы подобные фильмы не ради них. Что ж, как человек, посмотревший «много некоторого дерьма», заявляю: тут есть что посмотреть и с чего присвистнуть. Финальная драка 5 героев – просто оргазм хореографа. Как все поставлено, как все выполнено и снято – нет слов. Чтобы как-то отличаться от собратьев по жанру, тут создатели чаще уходят в партер, адски пинаясь, валяясь и перекидывая друг друга. Местами, конечно, выглядит дико, но в целом впечатляет.
Проблема только в том, что такие фильмы в дальнейшем если и пересматривать, то нарезкой из драк. Не рилсами, конечно, но кусками. И вот в этом беда фильмов, которые делаются технарями ради технических приемов. Это как будто одна большая заявка гонконгских мастеров и японского режиссера (доселе актер второго плана в фильмах с Джетом Ли и Донни Йеном) на работу в Голливуде. Это как рекламные ролики Чеда Стахелски и Дэвида Литча в свое время. Все-таки у Джеки Чана фильмы никогда не сводились к зрелищным дракам, там всегда есть, к чему вернуться: шутки, герои, ситуации, какие-то бытовые зарисовки. Здесь же посмотрел, где-то отвернулся, где-то утер пот, но сразу после забыл. Это и отличает ремесленников и даже мастеров своего дела от гениев.
Любителям жанра к просмотру обязательно: скоро будет во всех списках. Остальным можно пропустить.
🔥26👍5
Посмотрел «Модную братву» - да, именно так наши локализаторы обозвали фильм. Дошутились в своих интернетах? Честно, думал, эта тема уже в прошлом, но они снова нас туда затащили. Почему братва? Потому что фильм про грабителей. Есть, правда, один нюанс: все участники ОПГ – женщины… В оригинале фильм называется «I love Boosters», и слово «booster» в данном случае подразумевает магазинных воришек, крадущих шмотки. А теперь вопрос: как можно было не догадаться назвать фильмы «Я люблю вороваек»?! Успех в прокате был бы обеспечен.
Заснял фильм некогда репер, а ныне режиссер Бутс Райли. Это уже его третий фильм, второй («Я - Дева») я не смотрел, а дебютный «Простите за беспокойство» мне понравился. Он был неровным, а потому от нового фильма я ждал творческого прогресса, но, к сожалению, форма у Бутса пока что побеждает содержание. Из первого фильма в новый перекочевал отличный актер Лакит Стэнфилд, внезапный сюр и телесные трансформации в духе Дэвида Кроненберга, а также коммунистический посыл. Райли – один из немногих творцов на Западе, кто открыто называет себя коммунистом, а не «анти-капиталистом», а потому в каждый фильм пихает идеологию. Получается, правда, сомнительно.
Возможно, объясняется это тем, что Райли коммунист американский (то есть поддерживал Берни Сандерса), к тому же он чернокожий. Поэтому из фильма в фильм у него есть ненависть к богатым белым, ограбившим меньшинства. Хотя в новом фильме к черным барыгам (а ворующие из магазина девки сбывают шмотки по сниженной цене) присоединяется латинос (обезображенная Эйса Гонсалес) и китаянка, сбежавшая с потогонной американской фабрики в Китае. Так что определенный рост есть, да и как ни крути большинство богачей в США – белые и… еще кое-кто, но там опасно критиковать по национальный причине (хотя Бутс выступает в поддержку Палестины).
«Модная братва» - единственный фильм из тех, что я смотрел, где звучит словосочетание «диалектический материализм» и даже объясняются гегелевские законы диалектики. Вы можете представить себе такое в российском кино? В «Холопе 3», например? К сожалению, это фильм не спасает. Райли человек эксцентричный, и фильмы у него под стать ему же, благо целиком авторские и независимые. Сюрреализм и кукольно-анимационная херабора, на мой взгляд, не та форма, которая способствует усваиванию массами идеи Маркса. Лучше бы уж делал драму в духе «Паразитов», чем скрещивал Кантена Дюпье и Мишеля Гондри. Да и главные героини, обиженные «грамотные потребительницы», не вызывают симпатий. Революция не происходит из желания обладать брендовыми шмотками. Ну а зачем тут линия демона-пиз*олиза, я вообще не понял. По крайней мере, в рамках соцпропаганды точно.
Короче, сумбур вместо музыки, как сказал бы один более известный сторонник коммунистической идеологии.
Заснял фильм некогда репер, а ныне режиссер Бутс Райли. Это уже его третий фильм, второй («Я - Дева») я не смотрел, а дебютный «Простите за беспокойство» мне понравился. Он был неровным, а потому от нового фильма я ждал творческого прогресса, но, к сожалению, форма у Бутса пока что побеждает содержание. Из первого фильма в новый перекочевал отличный актер Лакит Стэнфилд, внезапный сюр и телесные трансформации в духе Дэвида Кроненберга, а также коммунистический посыл. Райли – один из немногих творцов на Западе, кто открыто называет себя коммунистом, а не «анти-капиталистом», а потому в каждый фильм пихает идеологию. Получается, правда, сомнительно.
Возможно, объясняется это тем, что Райли коммунист американский (то есть поддерживал Берни Сандерса), к тому же он чернокожий. Поэтому из фильма в фильм у него есть ненависть к богатым белым, ограбившим меньшинства. Хотя в новом фильме к черным барыгам (а ворующие из магазина девки сбывают шмотки по сниженной цене) присоединяется латинос (обезображенная Эйса Гонсалес) и китаянка, сбежавшая с потогонной американской фабрики в Китае. Так что определенный рост есть, да и как ни крути большинство богачей в США – белые и… еще кое-кто, но там опасно критиковать по национальный причине (хотя Бутс выступает в поддержку Палестины).
«Модная братва» - единственный фильм из тех, что я смотрел, где звучит словосочетание «диалектический материализм» и даже объясняются гегелевские законы диалектики. Вы можете представить себе такое в российском кино? В «Холопе 3», например? К сожалению, это фильм не спасает. Райли человек эксцентричный, и фильмы у него под стать ему же, благо целиком авторские и независимые. Сюрреализм и кукольно-анимационная херабора, на мой взгляд, не та форма, которая способствует усваиванию массами идеи Маркса. Лучше бы уж делал драму в духе «Паразитов», чем скрещивал Кантена Дюпье и Мишеля Гондри. Да и главные героини, обиженные «грамотные потребительницы», не вызывают симпатий. Революция не происходит из желания обладать брендовыми шмотками. Ну а зачем тут линия демона-пиз*олиза, я вообще не понял. По крайней мере, в рамках соцпропаганды точно.
Короче, сумбур вместо музыки, как сказал бы один более известный сторонник коммунистической идеологии.
👍12😁10❤3
Посмотрел «Кодекс Данте». Что можно представить себе, зная, что фильм снял оскаровский номинант, обладатель «Золотого глобуса» и наград Каннского и Венецианского фестивалей, а в ролях Оскар Айзек, Аль Пачино, Галь Гадот, Джон Малкович, Джерард Батлер, Джейсон Мамоа и сам Мартин Скоресезе? Что угодно, но только не то, что я посмотрел.
Снял фильм Джулиан Шнабель, изначально художник-неоэкспрессионист (вы могли видеть его работу на обложке альбома RHCP «By the Way»). В какой-то момент Джулиан переквалифицировался в режиссеры, и у него очень даже хорошо пошло. Снимает он редко, но метко – стабильно хорошие рецензии от критиков и обязательные номинации. Я у него смотрел только «Скафандр и бабочка» и «Ван Гог. На пороге вечности», и оба мне очень понравились. Поэтому, когда появилась новость о новом фильме, да еще с таким составом, я замер в ожидании.
«Кодекс Данте» состоит из двух параллельных сюжетных линий: в одной показаны страдания великого итальянского писателя Данте Алигьери, в другой – криминальные и любовные метания эксперта по Данте, которого нанимают бандиты, чтобы украсть оригинальные рукописи писателя. И Данте, и эксперта играет Оскар Айзек, таким образом забирая 80% экранного времени, остальные актеры аккомпанируют, два из которых – Галька и Батлер – присутствуют в двух временах. Фильм идет 2.30, а по ощущениям все 5. По итогу просмотра складывается ощущение, что ты увидел ошибку природы, что-то, что не должно было существовать в принципе.
Наверное, в голове автора замысел, в котором смешаются две истории, где переплетутся средневековая Италия и итальянский бандитизм Нью-Йорка 2000-х, где люди разных эпох будут переживать одно и то же, да еще и разыграют все актеры первой величины, выглядел просто шедеврально. На деле зритель просто не понимает, к чему все это? Тут еще порой вкрапляются мини-истории, которые вообще на хрен не нужны сюжету. Многие диалоги из второй линии очень плохо написаны. За 2.30 повествования фильм разваливается на плохо связанные между собой куски. В конце и вовсе что-то из сериалов НТВ происходит: все драматургически убого и недостоверно. Просто чушь какая-то. Как следствие – на Западе у фильма рейтинг 4.6, у нас - 5.3. Справедливо.
Снял фильм Джулиан Шнабель, изначально художник-неоэкспрессионист (вы могли видеть его работу на обложке альбома RHCP «By the Way»). В какой-то момент Джулиан переквалифицировался в режиссеры, и у него очень даже хорошо пошло. Снимает он редко, но метко – стабильно хорошие рецензии от критиков и обязательные номинации. Я у него смотрел только «Скафандр и бабочка» и «Ван Гог. На пороге вечности», и оба мне очень понравились. Поэтому, когда появилась новость о новом фильме, да еще с таким составом, я замер в ожидании.
«Кодекс Данте» состоит из двух параллельных сюжетных линий: в одной показаны страдания великого итальянского писателя Данте Алигьери, в другой – криминальные и любовные метания эксперта по Данте, которого нанимают бандиты, чтобы украсть оригинальные рукописи писателя. И Данте, и эксперта играет Оскар Айзек, таким образом забирая 80% экранного времени, остальные актеры аккомпанируют, два из которых – Галька и Батлер – присутствуют в двух временах. Фильм идет 2.30, а по ощущениям все 5. По итогу просмотра складывается ощущение, что ты увидел ошибку природы, что-то, что не должно было существовать в принципе.
Наверное, в голове автора замысел, в котором смешаются две истории, где переплетутся средневековая Италия и итальянский бандитизм Нью-Йорка 2000-х, где люди разных эпох будут переживать одно и то же, да еще и разыграют все актеры первой величины, выглядел просто шедеврально. На деле зритель просто не понимает, к чему все это? Тут еще порой вкрапляются мини-истории, которые вообще на хрен не нужны сюжету. Многие диалоги из второй линии очень плохо написаны. За 2.30 повествования фильм разваливается на плохо связанные между собой куски. В конце и вовсе что-то из сериалов НТВ происходит: все драматургически убого и недостоверно. Просто чушь какая-то. Как следствие – на Западе у фильма рейтинг 4.6, у нас - 5.3. Справедливо.
👍19🤷♂1😁1
Посмотрел «Закулисье реальности».
Фильм нашумевший, зацелованный и расхваленный, к тому же еще и в прокате выступил отлично – при бюджете в 10-ку собрал под 400. Вкупе с этим всегда идут упоминания о том, что в фильме нет больших звезд, снято по оригинальному сценарию, а поставил его 20-летний режиссер, до того снимавший для YouTube. Так что это вообще успех успехов. А так как рядом с похожими исходными данными фигурирует понравившаяся мне «Обсессия», я и от «Закулисья» ждал маленького чуда.
Что ж, как говорится, разговоров-то было. Когда пошли титры, я просто пожал плечами. Сарафанное радио раздуло сенсацию на пустом месте. Да, концепция прикольная (хотя она давно придумана и не авторами фильма). Да, есть пара жутких моментов, от которых можно словить страшные сны, если смотреть на ночь. Да, тут выдающаяся работа художников-постановщиков/ дизайнеров. Да, визуальные образы хорошо подобраны для работы на атмосферу. Но драматургии тут нет. Есть какая-то попытка привязать психологию, но именно попытка – никаких внятных механизмов работы этого самого закулисья и связи с подсознанием тут не показано. И не потому, что надо додумать самому, а потому что авторы и сами не поняли, как связать одно с другим. Это тот случай, когда открытый финал – это просто плохая работа сценариста.
Фильм нашумевший, зацелованный и расхваленный, к тому же еще и в прокате выступил отлично – при бюджете в 10-ку собрал под 400. Вкупе с этим всегда идут упоминания о том, что в фильме нет больших звезд, снято по оригинальному сценарию, а поставил его 20-летний режиссер, до того снимавший для YouTube. Так что это вообще успех успехов. А так как рядом с похожими исходными данными фигурирует понравившаяся мне «Обсессия», я и от «Закулисья» ждал маленького чуда.
Что ж, как говорится, разговоров-то было. Когда пошли титры, я просто пожал плечами. Сарафанное радио раздуло сенсацию на пустом месте. Да, концепция прикольная (хотя она давно придумана и не авторами фильма). Да, есть пара жутких моментов, от которых можно словить страшные сны, если смотреть на ночь. Да, тут выдающаяся работа художников-постановщиков/ дизайнеров. Да, визуальные образы хорошо подобраны для работы на атмосферу. Но драматургии тут нет. Есть какая-то попытка привязать психологию, но именно попытка – никаких внятных механизмов работы этого самого закулисья и связи с подсознанием тут не показано. И не потому, что надо додумать самому, а потому что авторы и сами не поняли, как связать одно с другим. Это тот случай, когда открытый финал – это просто плохая работа сценариста.
💯13👍10🤷♂4👎1
Посмотрел «Нескромных».
Это прошлогодняя комедия об открытых отношениях. Кино независимое, снятое двумя друзьями, у которых откуда-то хватило денег на Дакоту Джонсон и Адриу Архону. Первая половина фильма – просто замечательная, совершенно непредсказуемое развитие сюжета, смотришь и не знаешь, в какую сторону он повернет в следующий момент. Это цепляет, и дальше весьма интересно смотреть, что с ростом числа просмотренных фильмов становится все большей редкостью.
К сожалению, перевалив за половину, фильм начинает скатываться в бытовую мелодраму – вплоть до счастливого финала больше не удивит ни один момент, вся абсурдность и чернушность из первой части куда-то испаряется. Под конец становится сильно скучно, и ты сидишь в недоумении: что это было вообще? Очень жаль, потому что мне нравятся творцов с нетривиальным мышлением, кто может пересмотреть привычные шаблоны и привнести что-то новое в жанр. Есть, конечно, другая крайность – Кантен Дюпье, у которого часть фильмов слишком уж абсурдна. Нужна золотая середина.
Еще зачем-то посмотрел «Энолу Холмс 3». Чисто закрыть гештальт, так как смотрел предыдущие две. Вот это пример того, что можно назвать киносодержащим продуктом. Это чистой воды поденщина для всех причастных, когда ни один из привлеченных специалистов вообще не заинтересован в том, что сделать хоть что-то хорошее. Притом, что за режиссёра тут человек, снявший сериал «Переходный возраст». Хоть я и не остался от него в таком восторге, как масса критиков, это была качественная работа.
Здесь же мы имеем сценарий, над которым трудились в течение одного захода в туалет (и то по-маленькому), режиссуру человека, не отрывающегося от телефона, и актерская игра людей, просто скованных обязательствами контракта. Ну и нельзя не сказать про Милли Бобби Браун, которая в свои 22 благодаря уколам в каждый сантиметр лица выглядит ровесницей 43 летнего Генри Кавилла и банально не может двигать мимическими мышцами. Как следствие – у нее все эмоции на лице выглядят одинаково. Я понимаю взрослых актрис, которые не вылезают от косметолога – как говорится, ноль процентов осуждения, ибо вся карьера на лице держится, а Голливуд не любит старость. Но нынешние двадцатилетние – с вами-то что не так? Видимо, это вера в то, что можно законсервироваться в одном возрасте, а дальше только чутка корректировать, и никто и не заметит.
Ну и это кино не выпустили бы на Netflix, если бы в нем не было «слепого кастинга» и не присутствовала «новая этика». Ну как можно всерьез воспринимать фильм, в котором показывают Англию 19 века – насквозь расистскую колониальную страну – в которой у главной героини подруга негритянка, доктор Ватсон – индус, а профессор Мориарти – черная женщина (еще и кабздец как страшная)? И все они вращаются исключительно в кругах высшего общества, то есть людей, которые завоевали их народы и никогда не считали их за людей. За дружбу с негром или пакистанцем в Англии били даже в 1970-е, а за людей не считали даже соседних ирландцев. При этом фильм пытается показать ужас колониализма, но в чем же ужас, если у вас завоеванные народы вполне себе встроены в систему, да еще и в метрополии? Натурально шиза.
Это прошлогодняя комедия об открытых отношениях. Кино независимое, снятое двумя друзьями, у которых откуда-то хватило денег на Дакоту Джонсон и Адриу Архону. Первая половина фильма – просто замечательная, совершенно непредсказуемое развитие сюжета, смотришь и не знаешь, в какую сторону он повернет в следующий момент. Это цепляет, и дальше весьма интересно смотреть, что с ростом числа просмотренных фильмов становится все большей редкостью.
К сожалению, перевалив за половину, фильм начинает скатываться в бытовую мелодраму – вплоть до счастливого финала больше не удивит ни один момент, вся абсурдность и чернушность из первой части куда-то испаряется. Под конец становится сильно скучно, и ты сидишь в недоумении: что это было вообще? Очень жаль, потому что мне нравятся творцов с нетривиальным мышлением, кто может пересмотреть привычные шаблоны и привнести что-то новое в жанр. Есть, конечно, другая крайность – Кантен Дюпье, у которого часть фильмов слишком уж абсурдна. Нужна золотая середина.
Еще зачем-то посмотрел «Энолу Холмс 3». Чисто закрыть гештальт, так как смотрел предыдущие две. Вот это пример того, что можно назвать киносодержащим продуктом. Это чистой воды поденщина для всех причастных, когда ни один из привлеченных специалистов вообще не заинтересован в том, что сделать хоть что-то хорошее. Притом, что за режиссёра тут человек, снявший сериал «Переходный возраст». Хоть я и не остался от него в таком восторге, как масса критиков, это была качественная работа.
Здесь же мы имеем сценарий, над которым трудились в течение одного захода в туалет (и то по-маленькому), режиссуру человека, не отрывающегося от телефона, и актерская игра людей, просто скованных обязательствами контракта. Ну и нельзя не сказать про Милли Бобби Браун, которая в свои 22 благодаря уколам в каждый сантиметр лица выглядит ровесницей 43 летнего Генри Кавилла и банально не может двигать мимическими мышцами. Как следствие – у нее все эмоции на лице выглядят одинаково. Я понимаю взрослых актрис, которые не вылезают от косметолога – как говорится, ноль процентов осуждения, ибо вся карьера на лице держится, а Голливуд не любит старость. Но нынешние двадцатилетние – с вами-то что не так? Видимо, это вера в то, что можно законсервироваться в одном возрасте, а дальше только чутка корректировать, и никто и не заметит.
Ну и это кино не выпустили бы на Netflix, если бы в нем не было «слепого кастинга» и не присутствовала «новая этика». Ну как можно всерьез воспринимать фильм, в котором показывают Англию 19 века – насквозь расистскую колониальную страну – в которой у главной героини подруга негритянка, доктор Ватсон – индус, а профессор Мориарти – черная женщина (еще и кабздец как страшная)? И все они вращаются исключительно в кругах высшего общества, то есть людей, которые завоевали их народы и никогда не считали их за людей. За дружбу с негром или пакистанцем в Англии били даже в 1970-е, а за людей не считали даже соседних ирландцев. При этом фильм пытается показать ужас колониализма, но в чем же ужас, если у вас завоеванные народы вполне себе встроены в систему, да еще и в метрополии? Натурально шиза.
👍24❤5
VI.
Как уже писал выше, первым фильмом, который я посмотрел в кинотеатре в сознательном возрасте, был «Универсальный солдат 2» в 1999-м году, последним же на данный момент является прошлогодний «F1». Если вычесть промежуток в 5 лет, когда я не ходил в кино – с 2020-го по 2025-й – то получится примерно 20 лет, которые я отдал кинотеатрам. Это был путь от восхищения через стадию «ежемесячная рутина» до разочарования. И, по-моему, эти три стадии у меня не только про кинотеатры…
Я не луддит, но в случае с кино технический прогресс нанес не малый вред. А развитие общества потребления и вовсе изменило его восприятие. В том числе и у меня, я тут не выделяю себя как настоящего эстета и старовера. Конечно, во взрослом возрасте кино по объективным причинам не может вызывать те же эмоции, что и в детстве. Но развитие интернета и стримингов с одной стороны, и помещение кинотеатров в торговые центры с другой – убили ту самую «магию» кино. Исчезло ощущение прикосновения к чему-то необычному, к некоему таинству, сделав из кино какую-то забаву в ТРЦ, фоновый шум дома и средство для залипания в общественном транспорте (на днях наблюдал, как женщина в автобусе смотрит фильм на телефоне, причем не расширила экран, а так и держала вертикально).
Мне нравилось, когда кинотеатры были отдельными заведениями, когда под просмотр кино отводилось отдельное здание сродни театру или музею. Это правильный подход, только так и должно быть в идеале. Вы же не ждете, что в ближайшем ТРК между жральней и отделом нижнего белья влупят картинную галерею или небольшой театр. Это как будто бы преступление против вкуса и против самого искусства. А вот с кино почему-то так можно. Только ли потому, что это развлечение? Ну так театральные комедии тоже развлечение, не говоря уже о детских кукольных спектаклях. А вот какие-нибудь артхаусные фильмы, пускай и в поджанре «претенциозная параша» не есть развлечение. Не говоря уже о каких-то шедеврах на тяжелые темы. Ну не должны по соседству находиться условные афиша фильма «Иди и смотри» и плакат с акцией на бургеры.
Раньше кроме кинозала в помещении был максимум бар или кафе. Например, в кинотеатре «Триумф» (построен еще в 1913-м) в моем городе на первом этаже было кафе «Чаплин», и когда ты входил в здание, то неминуемо проходил сквозь запах кофе, что придавало атмосферы. Кофий я тогда не пил, а потому в кафе ни разу не был, но связка кофе-кино в памяти закрепилась. К сожалению, потом эту связку заменит другая – кино-попкорн. Но в конце 90-х и начале 2000-х доходы у людей были сильно скромнее, а потому 90% зрителей в кино приходили посмотреть кино, на ведра денег не было. Про начос с соусом и мешки со жратвой я вообще молчу. К тому же это были еще во многом советские люди, а потому они себе как бы психологически не могли позволить жрать во время просмотра, ведь ты не только воняешь на весь зал, так еще и мешаешь другим своими звуками. Но общественный прогресс на месте тоже не стоит, а потому нынешний поход в кино – это чисто в свинарник заглянуть.
Как уже писал выше, первым фильмом, который я посмотрел в кинотеатре в сознательном возрасте, был «Универсальный солдат 2» в 1999-м году, последним же на данный момент является прошлогодний «F1». Если вычесть промежуток в 5 лет, когда я не ходил в кино – с 2020-го по 2025-й – то получится примерно 20 лет, которые я отдал кинотеатрам. Это был путь от восхищения через стадию «ежемесячная рутина» до разочарования. И, по-моему, эти три стадии у меня не только про кинотеатры…
Я не луддит, но в случае с кино технический прогресс нанес не малый вред. А развитие общества потребления и вовсе изменило его восприятие. В том числе и у меня, я тут не выделяю себя как настоящего эстета и старовера. Конечно, во взрослом возрасте кино по объективным причинам не может вызывать те же эмоции, что и в детстве. Но развитие интернета и стримингов с одной стороны, и помещение кинотеатров в торговые центры с другой – убили ту самую «магию» кино. Исчезло ощущение прикосновения к чему-то необычному, к некоему таинству, сделав из кино какую-то забаву в ТРЦ, фоновый шум дома и средство для залипания в общественном транспорте (на днях наблюдал, как женщина в автобусе смотрит фильм на телефоне, причем не расширила экран, а так и держала вертикально).
Мне нравилось, когда кинотеатры были отдельными заведениями, когда под просмотр кино отводилось отдельное здание сродни театру или музею. Это правильный подход, только так и должно быть в идеале. Вы же не ждете, что в ближайшем ТРК между жральней и отделом нижнего белья влупят картинную галерею или небольшой театр. Это как будто бы преступление против вкуса и против самого искусства. А вот с кино почему-то так можно. Только ли потому, что это развлечение? Ну так театральные комедии тоже развлечение, не говоря уже о детских кукольных спектаклях. А вот какие-нибудь артхаусные фильмы, пускай и в поджанре «претенциозная параша» не есть развлечение. Не говоря уже о каких-то шедеврах на тяжелые темы. Ну не должны по соседству находиться условные афиша фильма «Иди и смотри» и плакат с акцией на бургеры.
Раньше кроме кинозала в помещении был максимум бар или кафе. Например, в кинотеатре «Триумф» (построен еще в 1913-м) в моем городе на первом этаже было кафе «Чаплин», и когда ты входил в здание, то неминуемо проходил сквозь запах кофе, что придавало атмосферы. Кофий я тогда не пил, а потому в кафе ни разу не был, но связка кофе-кино в памяти закрепилась. К сожалению, потом эту связку заменит другая – кино-попкорн. Но в конце 90-х и начале 2000-х доходы у людей были сильно скромнее, а потому 90% зрителей в кино приходили посмотреть кино, на ведра денег не было. Про начос с соусом и мешки со жратвой я вообще молчу. К тому же это были еще во многом советские люди, а потому они себе как бы психологически не могли позволить жрать во время просмотра, ведь ты не только воняешь на весь зал, так еще и мешаешь другим своими звуками. Но общественный прогресс на месте тоже не стоит, а потому нынешний поход в кино – это чисто в свинарник заглянуть.
❤20🫡5
Во-первых, русский человек за последние пару десятилетий уяснил простую мысль: главное в жизни – это его личный комфорт. И если кому-то рядом, кто заплатил точно такие же деньги за просмотр, мешает чавканье, шуршание и выскребание со дна ведра хрючева, это его проблемы. Во-вторых, современный человек привык получать от жизни максимум удовольствия, этому учит каждый второй гуру в интернете. Поэтому во время просмотра надо не только жрать, надо еще обязательно разговаривать так, чтобы перебивать звук фильма. Ну и полфильма желательно просидеть в телефоне, не понижая яркость экрана, а в идеале и звук не вырубая, чтобы все вокруг тоже могли насладиться играми или рилсами. Если бы закон не запрещал дрочить в общественных местах, грамотный потребитель добавил бы себе ощущений, ведь он же заплатил за кино. Когда включается свет, то ты обнаруживаешь, что все это время смотрел кино на помойке – весь пол в попкорне, где-то лежит ведро, где-то обертка.
Вот это основная причина, почему я с годами все реже стал ходить в кино, а в какой-то момент перестал вовсе. Да, к этому добавляется еще и рост цен за билеты, и возможность посмотреть фильм дома. Но в первую очередь – это поведение сограждан. Если я плачу за просмотр 450-900 рублей, я не хочу терпеть все это свинство и весь фильм либо просить рядом сидящих людей говорить потише, особенно по телефону (таким больше всего мешает дурацкий фильм на фоне), либо терпеть идиотов поодаль. Я давно не хожу на мультфильмы, и тем не менее мне стабильно везет на соседство с современными семьями. Это когда матери (отцы в России буквально вымирающий вид) фильм не интересен изначально, поэтому она просто 2 часа листает соцсети, а ребенок сожрал гигантское ведро попкорна еще на рекламе и титрах, а потому через минут 20 от начала он побежит за еще одним, по пути вывалив половину содержимого на пол. Дальше в силу того, что у всех детей сегодня СДВГ, фильм ему быстро наскучит, и он тоже полезет в телефон, при этом комментируя абсолютно равнодушной матери все увиденное там. И вот перед тобой целое созвездие из экранов во тьме. Нет, спасибо – лучше я посмотрю кино дома. Да, экран гораздо меньше, да, посмотрю я позже проката. Но зато на своих условиях, да еще и бесплатно. Пожалуй, второе даже важнее…
Можно считать меня просто социопатом, но как по мне, это эти люди социопаты, а не я. Я-то исхожу из уважения к праву других на отдых/ просмотр, потому что они заплатили такие же деньги, как и я. Описанные выше люди исходят из своих прав при отсутствии каких-либо обязанностей со своей стороны. К сожалению, общество потребления поощряет именно к такому просмотру, потому что кинотеатр так зарабатывает. И кажется, даже больше чем на самом кино. Представить сегодня кинотеатр, в котором не только не будет продаваться жрака, а еще и со своим зайти будет нельзя, невозможно – он закроется в ту же минуту, как откроется. И это обособляет кино от остальных искусств, но в худшую сторону. С другой стороны, если учесть, что кинотеатры вымирают и, возможно, со временем превратятся просто в музеи кино, то и ходить в них будут как в музеи, то есть с каким-то осознанным выбором, с уважением и малым числом. Там, глядишь, и можно будет вводить строгие правила. А там и магия вернется.
Продолжение следует.
Вот это основная причина, почему я с годами все реже стал ходить в кино, а в какой-то момент перестал вовсе. Да, к этому добавляется еще и рост цен за билеты, и возможность посмотреть фильм дома. Но в первую очередь – это поведение сограждан. Если я плачу за просмотр 450-900 рублей, я не хочу терпеть все это свинство и весь фильм либо просить рядом сидящих людей говорить потише, особенно по телефону (таким больше всего мешает дурацкий фильм на фоне), либо терпеть идиотов поодаль. Я давно не хожу на мультфильмы, и тем не менее мне стабильно везет на соседство с современными семьями. Это когда матери (отцы в России буквально вымирающий вид) фильм не интересен изначально, поэтому она просто 2 часа листает соцсети, а ребенок сожрал гигантское ведро попкорна еще на рекламе и титрах, а потому через минут 20 от начала он побежит за еще одним, по пути вывалив половину содержимого на пол. Дальше в силу того, что у всех детей сегодня СДВГ, фильм ему быстро наскучит, и он тоже полезет в телефон, при этом комментируя абсолютно равнодушной матери все увиденное там. И вот перед тобой целое созвездие из экранов во тьме. Нет, спасибо – лучше я посмотрю кино дома. Да, экран гораздо меньше, да, посмотрю я позже проката. Но зато на своих условиях, да еще и бесплатно. Пожалуй, второе даже важнее…
Можно считать меня просто социопатом, но как по мне, это эти люди социопаты, а не я. Я-то исхожу из уважения к праву других на отдых/ просмотр, потому что они заплатили такие же деньги, как и я. Описанные выше люди исходят из своих прав при отсутствии каких-либо обязанностей со своей стороны. К сожалению, общество потребления поощряет именно к такому просмотру, потому что кинотеатр так зарабатывает. И кажется, даже больше чем на самом кино. Представить сегодня кинотеатр, в котором не только не будет продаваться жрака, а еще и со своим зайти будет нельзя, невозможно – он закроется в ту же минуту, как откроется. И это обособляет кино от остальных искусств, но в худшую сторону. С другой стороны, если учесть, что кинотеатры вымирают и, возможно, со временем превратятся просто в музеи кино, то и ходить в них будут как в музеи, то есть с каким-то осознанным выбором, с уважением и малым числом. Там, глядишь, и можно будет вводить строгие правила. А там и магия вернется.
Продолжение следует.
❤27👍8👏1🤩1
Посмотрел «День разоблачения» Спилберга.
Не успели его показать первым зрителям, как посыпались тонны хвалебных отзывов: «Лучший фильм Спилберга за долгие годы», «Спилберг вернулся!», «Буквально как в 80-е!» и т.д., и т.п. В нынешних условиях все это настораживает по той простой причине, что сегодня никого нельзя ругать, чтобы не прослыть «токсичным». А если речь идет о Спилберге, то критика может обернуться и упреком в антисемитизме, и в т.н. «эйджизме». Поэтому всем все нравится. Ну, кому положено. Простой же зритель ни рублем, ни долларом, ни большими оценками не проголосовал. Кино провалилось в прокате, как и 2 предыдущих фильмы Мастера.
Если совсем кратко, то это очень посредственное кино, которое тянет на проходной эпизод «Секретных материалов». Все. Просто тут большой бюджет, более замороченная съёмка и брендовое имя сверху. Сценарий тут откровенно слабый, а идея - идиотская. За первое отвечал трехкратный номинант на «Золотую малину» Дэвид Кепп, за второе – сам Стивен. Ну, дедушка и раньше чудил на тему инопланетян – например, в 4-м «Индиане» - но почему-то жизнь ничему не научила. Хотя дело не столько в пришельцах, сколько в бредовости показываемого и в наивности посыла.
Единственное, что стоит похвалить – это операторскую работу бессменного Януша Камински. Дедушке всего лишь 67 лет, а снято максимально бодро, даже с каким-то молодецкими понтами. Возможно, там уже 5 помощников из числа молодежи, умеющих обращаться с дронами и другими приблудами, но пока буду верить в Януша (7 номинаций на «Оскар» и 8-й, подозреваю, быть). Ну еще Эмили Блант можно похвалить за русскую речь – слышно, что человек очень старался правильно звучать. Все остальное только расстраивает. На старости лет Спилберг окончательно попрощался с логикой и Уверовал. Имеет право, в общем-то. А мы имеем право смеяться над ним.
Буквально каждые 5 минут фильма только и задаешься вопросами «почему?», «зачем?» и «как это устроено?». Почему Колин Фарт (я знаю, что Фёрт, просто «фарт» по-английски «пердеж», а этот актер мне не нравится), которого весь фильм показывали, как жесткого и принципиального злодея, в конце просто сел в кресло? Почему он, который при помощи спецштуки мог войти в бошку любого человека, ни разу не вошел в бошку мужу Эмили Блант, которую он искал? Почему она спокойно через всю страну ехала на одной и той же машине в 2026 году с камерами на каждом углу и с ИИ на компах? Почему спецштука каждый раз работает по-разному? Зачем вообще вся линия с дочкой Боно? Почему Фарт ей пользовался, но перестал, хотя у нее был прибор? Зачем герой Колмана Доминго ждал главных героев для раскрытия правды человечеству, если у него все это время был живой инопланетянин и сукападла телефон с интернетом? Почему выбрали именно этих детей? Зачем им дали разные таланты? Если инопланетяне хотели сообщить о себе, зачем ждали 30 лет и рисковали всем на свете? Как они каждый раз попадали в руки к военным США? Почему вокруг героя образовались круги на полях, а ни в одном другом месте не образовались?
Ну и финал – это какой-то верх идиотии. По Спилбергу, если людям по телеку показать инопланетян, то все-все-все на Земле прекратят заниматься херней, а будут залипать в телефон, потому что охренеют от Правды. Чувак, у нас РенТВ десятилетиями показывает инопланетян, а мы по-прежнему занимаемся херней. Например, смотрим твой фильм.
Не успели его показать первым зрителям, как посыпались тонны хвалебных отзывов: «Лучший фильм Спилберга за долгие годы», «Спилберг вернулся!», «Буквально как в 80-е!» и т.д., и т.п. В нынешних условиях все это настораживает по той простой причине, что сегодня никого нельзя ругать, чтобы не прослыть «токсичным». А если речь идет о Спилберге, то критика может обернуться и упреком в антисемитизме, и в т.н. «эйджизме». Поэтому всем все нравится. Ну, кому положено. Простой же зритель ни рублем, ни долларом, ни большими оценками не проголосовал. Кино провалилось в прокате, как и 2 предыдущих фильмы Мастера.
Если совсем кратко, то это очень посредственное кино, которое тянет на проходной эпизод «Секретных материалов». Все. Просто тут большой бюджет, более замороченная съёмка и брендовое имя сверху. Сценарий тут откровенно слабый, а идея - идиотская. За первое отвечал трехкратный номинант на «Золотую малину» Дэвид Кепп, за второе – сам Стивен. Ну, дедушка и раньше чудил на тему инопланетян – например, в 4-м «Индиане» - но почему-то жизнь ничему не научила. Хотя дело не столько в пришельцах, сколько в бредовости показываемого и в наивности посыла.
Единственное, что стоит похвалить – это операторскую работу бессменного Януша Камински. Дедушке всего лишь 67 лет, а снято максимально бодро, даже с каким-то молодецкими понтами. Возможно, там уже 5 помощников из числа молодежи, умеющих обращаться с дронами и другими приблудами, но пока буду верить в Януша (7 номинаций на «Оскар» и 8-й, подозреваю, быть). Ну еще Эмили Блант можно похвалить за русскую речь – слышно, что человек очень старался правильно звучать. Все остальное только расстраивает. На старости лет Спилберг окончательно попрощался с логикой и Уверовал. Имеет право, в общем-то. А мы имеем право смеяться над ним.
Буквально каждые 5 минут фильма только и задаешься вопросами «почему?», «зачем?» и «как это устроено?». Почему Колин Фарт (я знаю, что Фёрт, просто «фарт» по-английски «пердеж», а этот актер мне не нравится), которого весь фильм показывали, как жесткого и принципиального злодея, в конце просто сел в кресло? Почему он, который при помощи спецштуки мог войти в бошку любого человека, ни разу не вошел в бошку мужу Эмили Блант, которую он искал? Почему она спокойно через всю страну ехала на одной и той же машине в 2026 году с камерами на каждом углу и с ИИ на компах? Почему спецштука каждый раз работает по-разному? Зачем вообще вся линия с дочкой Боно? Почему Фарт ей пользовался, но перестал, хотя у нее был прибор? Зачем герой Колмана Доминго ждал главных героев для раскрытия правды человечеству, если у него все это время был живой инопланетянин и сукападла телефон с интернетом? Почему выбрали именно этих детей? Зачем им дали разные таланты? Если инопланетяне хотели сообщить о себе, зачем ждали 30 лет и рисковали всем на свете? Как они каждый раз попадали в руки к военным США? Почему вокруг героя образовались круги на полях, а ни в одном другом месте не образовались?
Ну и финал – это какой-то верх идиотии. По Спилбергу, если людям по телеку показать инопланетян, то все-все-все на Земле прекратят заниматься херней, а будут залипать в телефон, потому что охренеют от Правды. Чувак, у нас РенТВ десятилетиями показывает инопланетян, а мы по-прежнему занимаемся херней. Например, смотрим твой фильм.
😁24👍8
VII.
Итак, в 2004-м у меня появился компьютер, и кассеты я покупать перестал. Благодаря семейным связам у меня появился доступ к одному локальному серверу, на который разные люди скидывали все со своих жестких дисков, а также с дисков своих друзей и знакомых. Так началась эпоха фильмов в формате MPEG4, которые от кассет не отличались только в одном – в говенности качества, ибо большая часть поступаемого была пиратской. Фильмы все так же записывались в кинотеатрах, переводы были все те же – «легендарные» одноголосые. Иногда двухголосые, ныне почему-то именуемые «профессиональными», хотя знания английского у переводчиков там меньше, чем у меня, никогда английского не учившего.
Первое время цифровые фильмы казались чудом: и покупать не надо, и место на полке не занимают. Правда, потом выяснилось, что место они все же занимают, а вот жесткие диски не резиновые, и шикарную коллекцию качественных фильмов так просто не соберешь. Да и от «экранок» радости поубивалось. Помню, как смотрел на компьютере «Город грехов» и «Бэтмен: Начало» и не понимал всеобщего восторга. Оказалось, что первый у меня не в той цветовой гамме, а второй – с отсутствующими сценами, так как пират в кинотеатре то ли в туалет часто бегал, то ли боялся, что его застукают. Когда позже пересмотрел в хорошем качестве, то это были совсем другие фильмы. То же в свое время было с первой «Матрицей» и первыми «Людьми Х» на кассетах: они были настолько темными и плохо озвученными, что я ничего понять не мог. «Матрица» и так-то кино непростое для 10-летнего, а в пиратке было натуральной пыткой, ты просто сам додумывал смысл фильма (задолго до ЧБУ и Шебанова).
Но была и прелесть в ту эпоху – что в кассетный период, что в компьютерный – ты не знал, что скрывается за очередным названием. И если на кассете порой можно было что-то вычитать на задней стороне, то по иконке на мониторе судить было невозможно. Это была настоящая лотерея: могло попасться лютое дерьмо, мог быть шедевр, а могло быть просто хорошее кино. Никаких оценок, синопсисов, трейлеров, тизеров, плакатов, рецензий, элементарной информации о годе выхода, актерах, жанрах и т.д. – просто файл или черная кассета без коробки. И если ты вытягивал «счастливый билет», то был рад вдвойне. Помню, как попался мне фильм «Лемони Сникет». Понятия не имел, что это такое, но стоило включить, как оторваться не мог. Недавно его пересматривал, все еще прекрасен. Как мне кажется, недооцененный фильм.
В том же заключалась прелесть телевизора в то время. Ты просто включал канал, а там шел фильм. Причем его вообще могло не быть в программке, поэтому и названия узнать было нельзя. Но залипнуть в неизвестный фильм было круто. Как будто не в ту дверь заглянул, но в хорошем смысле. Как-то в начале 2000-х летом на каникулах я долго не спал, перетыкал каналы, а там по «Первому каналу» начался какой-то фильм про школу, про смышлёного паренька по имени Макс (буквально я), который влюбился в учительницу. И хотя у меня в школе красивых учительниц не было, и ситуация была не знакомой, я решил посмотреть. Так я познакомился с творчеством Уэса Андерсона – это был фильм «Академия Рашмор». И вот такое запоминается надолго, потому что необычно и потому, что сегодня такого не может быть.
Конечно, можно тыкать во что-то наугад в интернете, но это уже будет не то. Во-первых, про многие фильмы я все знаю, хотя и не смотрел их. Во-вторых, я тут же полезу на КиноПоиск или Википедию узнавать информацию. В-третьих, когда многое про кино знаешь, тебе порой заранее понятно, с чем ты будешь иметь дело: и по жанру, и по имени режиссера, да и по картинке порой все понятно. Так что тут не столько про «раньше было лучше», сколько про то, что ты сильно меняешься. Зрительского опыта становится больше, критериев качества становится больше, голова уже как картотека, и больше раздражителей формируется в деле восприятия. Вот так и исчезает та самая «магия кино». Это не фильмы стали хуже, как всем нам порой хочется завопить (всегда было много шлака и мало шедевров, оно просто само по себе так устроено, и в музыке, и в литературе, и в театре), это мы выросли. Стоит только пересмотреть все нравившиеся в детстве-юности фильмы, как половина кроме стыда ничего не вызовет.
Продолжение следует.
Итак, в 2004-м у меня появился компьютер, и кассеты я покупать перестал. Благодаря семейным связам у меня появился доступ к одному локальному серверу, на который разные люди скидывали все со своих жестких дисков, а также с дисков своих друзей и знакомых. Так началась эпоха фильмов в формате MPEG4, которые от кассет не отличались только в одном – в говенности качества, ибо большая часть поступаемого была пиратской. Фильмы все так же записывались в кинотеатрах, переводы были все те же – «легендарные» одноголосые. Иногда двухголосые, ныне почему-то именуемые «профессиональными», хотя знания английского у переводчиков там меньше, чем у меня, никогда английского не учившего.
Первое время цифровые фильмы казались чудом: и покупать не надо, и место на полке не занимают. Правда, потом выяснилось, что место они все же занимают, а вот жесткие диски не резиновые, и шикарную коллекцию качественных фильмов так просто не соберешь. Да и от «экранок» радости поубивалось. Помню, как смотрел на компьютере «Город грехов» и «Бэтмен: Начало» и не понимал всеобщего восторга. Оказалось, что первый у меня не в той цветовой гамме, а второй – с отсутствующими сценами, так как пират в кинотеатре то ли в туалет часто бегал, то ли боялся, что его застукают. Когда позже пересмотрел в хорошем качестве, то это были совсем другие фильмы. То же в свое время было с первой «Матрицей» и первыми «Людьми Х» на кассетах: они были настолько темными и плохо озвученными, что я ничего понять не мог. «Матрица» и так-то кино непростое для 10-летнего, а в пиратке было натуральной пыткой, ты просто сам додумывал смысл фильма (задолго до ЧБУ и Шебанова).
Но была и прелесть в ту эпоху – что в кассетный период, что в компьютерный – ты не знал, что скрывается за очередным названием. И если на кассете порой можно было что-то вычитать на задней стороне, то по иконке на мониторе судить было невозможно. Это была настоящая лотерея: могло попасться лютое дерьмо, мог быть шедевр, а могло быть просто хорошее кино. Никаких оценок, синопсисов, трейлеров, тизеров, плакатов, рецензий, элементарной информации о годе выхода, актерах, жанрах и т.д. – просто файл или черная кассета без коробки. И если ты вытягивал «счастливый билет», то был рад вдвойне. Помню, как попался мне фильм «Лемони Сникет». Понятия не имел, что это такое, но стоило включить, как оторваться не мог. Недавно его пересматривал, все еще прекрасен. Как мне кажется, недооцененный фильм.
В том же заключалась прелесть телевизора в то время. Ты просто включал канал, а там шел фильм. Причем его вообще могло не быть в программке, поэтому и названия узнать было нельзя. Но залипнуть в неизвестный фильм было круто. Как будто не в ту дверь заглянул, но в хорошем смысле. Как-то в начале 2000-х летом на каникулах я долго не спал, перетыкал каналы, а там по «Первому каналу» начался какой-то фильм про школу, про смышлёного паренька по имени Макс (буквально я), который влюбился в учительницу. И хотя у меня в школе красивых учительниц не было, и ситуация была не знакомой, я решил посмотреть. Так я познакомился с творчеством Уэса Андерсона – это был фильм «Академия Рашмор». И вот такое запоминается надолго, потому что необычно и потому, что сегодня такого не может быть.
Конечно, можно тыкать во что-то наугад в интернете, но это уже будет не то. Во-первых, про многие фильмы я все знаю, хотя и не смотрел их. Во-вторых, я тут же полезу на КиноПоиск или Википедию узнавать информацию. В-третьих, когда многое про кино знаешь, тебе порой заранее понятно, с чем ты будешь иметь дело: и по жанру, и по имени режиссера, да и по картинке порой все понятно. Так что тут не столько про «раньше было лучше», сколько про то, что ты сильно меняешься. Зрительского опыта становится больше, критериев качества становится больше, голова уже как картотека, и больше раздражителей формируется в деле восприятия. Вот так и исчезает та самая «магия кино». Это не фильмы стали хуже, как всем нам порой хочется завопить (всегда было много шлака и мало шедевров, оно просто само по себе так устроено, и в музыке, и в литературе, и в театре), это мы выросли. Стоит только пересмотреть все нравившиеся в детстве-юности фильмы, как половина кроме стыда ничего не вызовет.
Продолжение следует.
👍17❤4❤🔥2🔥1💘1
VIII.
Думаю, у большинства киноманов любовь к кино начинается с симпатии к какому-то актеру, за которым он начинает следить, а потом уже переходит и к другим причастным. Это логично, ведь весь фильм ты наблюдаешь за актерами, не думая о работе тех, кто остался за кадром. До какого-то момента ты и понятия не имеешь, что означают все эти слова на титрах – оператор, монтажер, продюсер, режиссер. По мере увеличения числа просмотренных фильмов ты замечаешь одни и те же имена не только в списке актеров. Так у киномана появляются любимые режиссеры, а далее у кого как. До помощников режиссёра, полагаю, никто не доходит, но самые крупные имена среди сценаристов, композиторов и операторов знает любой киноман. Монтажерам везет гораздо меньше, а художникам-постановщикам не везет вообще.
Так как первой моей кинолюбовью был Джеки Чан, то все первые имена, которые осели в моей памяти, связаны с его фильмами. В первую очередь это, конечно же, его «братья» по школе и по кино – Саммо Хунг и Юэнь Бяо. По-настоящему великое трио героев-боевиков, которые ловко сочетали драки и юмор, обладая харизмой и своими фишками. Саммо был самым взрослым, опытным и ответственным. Джеки – универсальный герой «с конвенциональной внешностью», как сейчас говорят. У Юэня же малость отрицательная харизма, если только он не играет очкарика, зато у него самый резкий и жесткий стиль. Особенно хорошо разница характеров видна в финальной драке в фильме «Драконы навсегда». Жаль, что трио мало работало вместе и быстро разошлось по отдельным карьерам. Говорят, виноват Джеки Чан, но эту тему я не настолько хорошо знаю.
Первые имена режиссеров, которых я запомнил, а потом искал их фильмы, тоже связаны с Джеки – Ло Вэй, Юэнь Ву-Пин, Цуй Харк, Ринго Лам, Стэнли Тун и отдельно надо выделить Джона Ву. Тот, наверное, стал первым режиссером, у которого мой отец целенаправленно покупал фильмы, а значит, он первый, чей стиль я неосознанно усвоил. Ну, и как говорил в первой главе, это и первый режиссер, чей фильм я посмотрел на кассете, хотя и не знал его имени. Так как пересиленные режиссеры работали не только с Джеки, то и других звезд их фильмов я в детстве «освоил» - Джета Ли и Чоу Юнь -Фата. Так что для меня кино-социализация, если это так можно назвать, была гонконгской. Тамошний кинематограф – в первую очередь боевики – стал фундаментом и трафаретом, который я позже прикладывал к американским боевикам, и они долго время проигрывали.
Не смотря на то что Брюс Ли еще в конце 60-х учил американских актеров драться, в кино все это выглядело просто убого. Мой любимый пример – Харрисон Форд, который всегда бил с таким замахом, что если бы противник просто шагнул в сторону, то Форд бы победил сам себя. То же самое было в фильмах про Бонда до Крейга. Дело не в том, что в США никто не умел драться, там просто ставили и снимали по-другому. Китайское кинопроизводство отличалось тем, что каскадеры работали чуть ли не за еду, а никаких профсоюзов там и быть не могло. Что приводило к тому, что людей там чисто били в натураху, так сказать (например, Брюс Ли бил Джеки Чана и многих других), каскадеры падали на ящики, на пол, на стекло вообще без всякой защиты и страховки. А так как все звезды боевиков умели драться по-настоящему, то при съёмке и на монтаже не приходилось выкручиваться. Из-за этого получалось более зрелищно и достоверно: ты видишь, что бьет Джеки Чан и по лицу получает тоже Джеки Чан.
В Голливуде же еще все звезды застрахованы, а профсоюзы не позволят отбирать работу у других специалистов. Это в свое время удивило Джеки Чана, когда он приехал покорять Америку: на родине он мог сам ставить, сам снимать как оператор, при этом будучи режиссером и сценаристом, а тут сняли эпизод – сиди в теньке. Джеки говорил, что за те деньги и за то время, которое Голливуд тратит на один фильм, в Гонконге можно было снять 3. Но с нашествием китайской Орды кино в США стало меняться. Юэнь Ву-Пин, например, ставил драки в «Матрице», каскадерами на которой работали Дэвид Литч и Чед Стахелски, ответственные за ряд ураганных боевиков последних лет (франшиза «Джон Уик»). Взаимовлияние привело к тому, что уже в американских боевиках 2000-х драки стали более жесткими, рваными и крутыми. Например, в «борниане» или в «бондиане» времен Крейга. Ну а потом по очереди в мир кино пришли Тони Джаа и ребята из «Рейда», что привело к акробатическим этюдам с камерой и к бесшовному монтажу. Да и жести стало больше.
Хотел написать про режиссеров, а в итоге опять все свел к Джеки Чану и к китайской братве. Ладно, все равно продолжение следует.
Думаю, у большинства киноманов любовь к кино начинается с симпатии к какому-то актеру, за которым он начинает следить, а потом уже переходит и к другим причастным. Это логично, ведь весь фильм ты наблюдаешь за актерами, не думая о работе тех, кто остался за кадром. До какого-то момента ты и понятия не имеешь, что означают все эти слова на титрах – оператор, монтажер, продюсер, режиссер. По мере увеличения числа просмотренных фильмов ты замечаешь одни и те же имена не только в списке актеров. Так у киномана появляются любимые режиссеры, а далее у кого как. До помощников режиссёра, полагаю, никто не доходит, но самые крупные имена среди сценаристов, композиторов и операторов знает любой киноман. Монтажерам везет гораздо меньше, а художникам-постановщикам не везет вообще.
Так как первой моей кинолюбовью был Джеки Чан, то все первые имена, которые осели в моей памяти, связаны с его фильмами. В первую очередь это, конечно же, его «братья» по школе и по кино – Саммо Хунг и Юэнь Бяо. По-настоящему великое трио героев-боевиков, которые ловко сочетали драки и юмор, обладая харизмой и своими фишками. Саммо был самым взрослым, опытным и ответственным. Джеки – универсальный герой «с конвенциональной внешностью», как сейчас говорят. У Юэня же малость отрицательная харизма, если только он не играет очкарика, зато у него самый резкий и жесткий стиль. Особенно хорошо разница характеров видна в финальной драке в фильме «Драконы навсегда». Жаль, что трио мало работало вместе и быстро разошлось по отдельным карьерам. Говорят, виноват Джеки Чан, но эту тему я не настолько хорошо знаю.
Первые имена режиссеров, которых я запомнил, а потом искал их фильмы, тоже связаны с Джеки – Ло Вэй, Юэнь Ву-Пин, Цуй Харк, Ринго Лам, Стэнли Тун и отдельно надо выделить Джона Ву. Тот, наверное, стал первым режиссером, у которого мой отец целенаправленно покупал фильмы, а значит, он первый, чей стиль я неосознанно усвоил. Ну, и как говорил в первой главе, это и первый режиссер, чей фильм я посмотрел на кассете, хотя и не знал его имени. Так как пересиленные режиссеры работали не только с Джеки, то и других звезд их фильмов я в детстве «освоил» - Джета Ли и Чоу Юнь -Фата. Так что для меня кино-социализация, если это так можно назвать, была гонконгской. Тамошний кинематограф – в первую очередь боевики – стал фундаментом и трафаретом, который я позже прикладывал к американским боевикам, и они долго время проигрывали.
Не смотря на то что Брюс Ли еще в конце 60-х учил американских актеров драться, в кино все это выглядело просто убого. Мой любимый пример – Харрисон Форд, который всегда бил с таким замахом, что если бы противник просто шагнул в сторону, то Форд бы победил сам себя. То же самое было в фильмах про Бонда до Крейга. Дело не в том, что в США никто не умел драться, там просто ставили и снимали по-другому. Китайское кинопроизводство отличалось тем, что каскадеры работали чуть ли не за еду, а никаких профсоюзов там и быть не могло. Что приводило к тому, что людей там чисто били в натураху, так сказать (например, Брюс Ли бил Джеки Чана и многих других), каскадеры падали на ящики, на пол, на стекло вообще без всякой защиты и страховки. А так как все звезды боевиков умели драться по-настоящему, то при съёмке и на монтаже не приходилось выкручиваться. Из-за этого получалось более зрелищно и достоверно: ты видишь, что бьет Джеки Чан и по лицу получает тоже Джеки Чан.
В Голливуде же еще все звезды застрахованы, а профсоюзы не позволят отбирать работу у других специалистов. Это в свое время удивило Джеки Чана, когда он приехал покорять Америку: на родине он мог сам ставить, сам снимать как оператор, при этом будучи режиссером и сценаристом, а тут сняли эпизод – сиди в теньке. Джеки говорил, что за те деньги и за то время, которое Голливуд тратит на один фильм, в Гонконге можно было снять 3. Но с нашествием китайской Орды кино в США стало меняться. Юэнь Ву-Пин, например, ставил драки в «Матрице», каскадерами на которой работали Дэвид Литч и Чед Стахелски, ответственные за ряд ураганных боевиков последних лет (франшиза «Джон Уик»). Взаимовлияние привело к тому, что уже в американских боевиках 2000-х драки стали более жесткими, рваными и крутыми. Например, в «борниане» или в «бондиане» времен Крейга. Ну а потом по очереди в мир кино пришли Тони Джаа и ребята из «Рейда», что привело к акробатическим этюдам с камерой и к бесшовному монтажу. Да и жести стало больше.
Хотел написать про режиссеров, а в итоге опять все свел к Джеки Чану и к китайской братве. Ладно, все равно продолжение следует.
❤16👍2