С сахаром понятно, но давайте глобально про углеводы
На волне пропаганды низкоуглеводных диет углеводы приобрели ореол чего-то плохого.
На фрукты нападок меньше, но тут и там можно встретить разного рода “предостережения”, мол, это удар по печени, это повышение инсулина, что кислые фрукты вредят желудку и так далее, и тому подобное.
Но давайте мы всё-таки вернёмся к достоверным источникам информации, например, клинике Майо (1) и Американскому пищевому гайдлайну (2).
И о чудо! Оказывается, что 45-65% всей поступающей энергии рекомендуется потреблять из углеводов!
Причём особый акцент делается на фрукты-овощи, которые не только помогут лучше почувствовать насыщение (3), но и станут отличной профилактикой неалкогольной жировой болезни печени (4), будут полезны даже для диабетиков (5), снизят уровни воспаления (6), а также риски сердечно-сосудистых заболеваний, инсульта, рака и смертности от всех причин (7)…
И на самом деле это лишь часть эффектов от достаточного потребления фруктов и овощей. Сюда же можно записать снижение риска астмы, депрессии, ХОБЛ и ожирения (8).
А достаточное — это сколько?
Минимально рекомендуемый объём — 400 гр/сутки. При этом данных достаточно, чтобы говорить о бОльшей пользе при употреблении 800 гр/сутки.
Поэтому… Едим углеводы и не боимся. Стараемся снизить потребление добавленного сахара до 5-10% от суточной калорийности и съедать свою норму фруктов-овощей. Даже +1 яблоко/ банан/ апельсин (подставьте своё) будет лучше, чем ничего.
А в начале марта я выложу пару своих лекций в открытый доступ, где подробно рассматриваю недостатки углеводно-инсулиновой модели ожирения, доказательства в пользу потребления фруктов и разрушаю мифы а-ля “от фруктов будет гастрит”, “проблемы с печенью” и десяток других мифов, которые прочно обосновались в соцсетях, порой даже на каналах-миллионниках от именитых врачей.
Поэтому остаёмся на связи✊
Источники:
1. Mayoclinic. Carbohydrates: How carbs fit into a healthy diet
2. Dietary Guidelines for Americans 2020-2025
3. The Metabolic Concept of Meal Sequence vs. Satiety: Glycemic and Oxidative Responses with Reference to Inflammation Risk, Protective Principles and Mediterranean Diet
4. Higher fructose intake is inversely associated with risk of nonalcoholic fatty liver disease in older Finnish adults
5. Habitual Fructose Intake Relates to Insulin Sensitivity and Fatty Liver Index in Recent-Onset Type 2 Diabetes Patients and Individuals without Diabetes
6. Effects of fruit and vegetable consumption on inflammatory biomarkers and immune cell populations: a systematic literature review and meta-analysis
7. Fruit and vegetable intake and the risk of cardiovascular disease, total cancer and all-cause mortality—a systematic review and dose-response meta-analysis of prospective studies
8. Whole Fruits and Fruit Fiber Emerging Health Effects
На волне пропаганды низкоуглеводных диет углеводы приобрели ореол чего-то плохого.
На фрукты нападок меньше, но тут и там можно встретить разного рода “предостережения”, мол, это удар по печени, это повышение инсулина, что кислые фрукты вредят желудку и так далее, и тому подобное.
Но давайте мы всё-таки вернёмся к достоверным источникам информации, например, клинике Майо (1) и Американскому пищевому гайдлайну (2).
И о чудо! Оказывается, что 45-65% всей поступающей энергии рекомендуется потреблять из углеводов!
Причём особый акцент делается на фрукты-овощи, которые не только помогут лучше почувствовать насыщение (3), но и станут отличной профилактикой неалкогольной жировой болезни печени (4), будут полезны даже для диабетиков (5), снизят уровни воспаления (6), а также риски сердечно-сосудистых заболеваний, инсульта, рака и смертности от всех причин (7)…
И на самом деле это лишь часть эффектов от достаточного потребления фруктов и овощей. Сюда же можно записать снижение риска астмы, депрессии, ХОБЛ и ожирения (8).
А достаточное — это сколько?
Минимально рекомендуемый объём — 400 гр/сутки. При этом данных достаточно, чтобы говорить о бОльшей пользе при употреблении 800 гр/сутки.
Поэтому… Едим углеводы и не боимся. Стараемся снизить потребление добавленного сахара до 5-10% от суточной калорийности и съедать свою норму фруктов-овощей. Даже +1 яблоко/ банан/ апельсин (подставьте своё) будет лучше, чем ничего.
А в начале марта я выложу пару своих лекций в открытый доступ, где подробно рассматриваю недостатки углеводно-инсулиновой модели ожирения, доказательства в пользу потребления фруктов и разрушаю мифы а-ля “от фруктов будет гастрит”, “проблемы с печенью” и десяток других мифов, которые прочно обосновались в соцсетях, порой даже на каналах-миллионниках от именитых врачей.
Поэтому остаёмся на связи✊
Источники:
1. Mayoclinic. Carbohydrates: How carbs fit into a healthy diet
2. Dietary Guidelines for Americans 2020-2025
3. The Metabolic Concept of Meal Sequence vs. Satiety: Glycemic and Oxidative Responses with Reference to Inflammation Risk, Protective Principles and Mediterranean Diet
4. Higher fructose intake is inversely associated with risk of nonalcoholic fatty liver disease in older Finnish adults
5. Habitual Fructose Intake Relates to Insulin Sensitivity and Fatty Liver Index in Recent-Onset Type 2 Diabetes Patients and Individuals without Diabetes
6. Effects of fruit and vegetable consumption on inflammatory biomarkers and immune cell populations: a systematic literature review and meta-analysis
7. Fruit and vegetable intake and the risk of cardiovascular disease, total cancer and all-cause mortality—a systematic review and dose-response meta-analysis of prospective studies
8. Whole Fruits and Fruit Fiber Emerging Health Effects
В этот день я загадываю желание
Чтобы от меня отписались все каналы типа "Курсы для мужчин", "Эндрю Тейт – сливы" и прочий инфомусор, который я уже задолбался банить в комментариях.
С желанием всё, надеюсь, вселенная меня услышит. Теперь к пожеланию.
Мужчины, если вы чувствуете, что вам не хватает мужественности, то…
Хватит жрать суррогаты вроде повышения своего ЧСВ за счёт пренебрежительного отношения к другим, запишитесь в грёбаную секцию единоборств — уверенность и маскулинность повысится сама собой. Плюс форма улучшится.
А ещё у вас может и вовсе не быть никакой проблемы с мужественностью, и вам просто накапали на мозги: “если не зарабатываешь лям и не меняешь женщин каждый день, значит ты не мужик и вообще не заслуживаешь хорошего отношения”.
Для чего накапали? Ну как, вот вам чек-лист по повышению тестостерона, гайд по микродозингу для уверенности и курс по пикапу.
Короче, с праздником, пусть ваша мужественность будет настоящей и аутентичной, а не собранной по кусочкам рекомендаций от гур из соцсетей!
Чтобы от меня отписались все каналы типа "Курсы для мужчин", "Эндрю Тейт – сливы" и прочий инфомусор, который я уже задолбался банить в комментариях.
С желанием всё, надеюсь, вселенная меня услышит. Теперь к пожеланию.
Мужчины, если вы чувствуете, что вам не хватает мужественности, то…
Хватит жрать суррогаты вроде повышения своего ЧСВ за счёт пренебрежительного отношения к другим, запишитесь в грёбаную секцию единоборств — уверенность и маскулинность повысится сама собой. Плюс форма улучшится.
А ещё у вас может и вовсе не быть никакой проблемы с мужественностью, и вам просто накапали на мозги: “если не зарабатываешь лям и не меняешь женщин каждый день, значит ты не мужик и вообще не заслуживаешь хорошего отношения”.
Для чего накапали? Ну как, вот вам чек-лист по повышению тестостерона, гайд по микродозингу для уверенности и курс по пикапу.
Короче, с праздником, пусть ваша мужественность будет настоящей и аутентичной, а не собранной по кусочкам рекомендаций от гур из соцсетей!
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Те самые ДО и ПОСЛЕ
Курс по коже и волосам я делал прежде всего чтобы самому разобраться с темой адекватного ухода за внешностью.
Поэтому примерно с момента его выпуска я и начал новый уход за своей кожей и волосами. По результатам, которые можно увидеть невооруженным глазом:
1️⃣ За последние 9 месяцев у меня не было обострений атопического дерматита, что является абсолютным рекордом за всю жизнь. Кожа была более здоровой, чем когда-либо за последние 10 лет.
2️⃣ Увеличилась плотность и густота волос. Комично, что на камере это заметно именно в лобной доле, потому что основная терапия была направлена не туда, а на теменную зону (основная область поредения, в которой всё стало гораздо лучше).
То, что эти инструменты ухода и стимулирующей терапии хорошо сработали на мне, НЕ является хорошим доказательством эффективности. Но инструменты, которые я использовал, сами по себе имеют доказанную эффективность, так что положительный результат в некоторой степени предсказуем.
Понятное дело, что тема внешности больше интересует женщин. Но курс адаптирован под оба пола.
Нужно ли мужчинам ухаживать за своей внешностью?. Я считаю, что да. Тут имеет место баланс затраченных усилий/полученных результатов, но попытка побороть комплексы, просто игнорируя их, вряд ли будет успешной.
Да и зачем выглядеть хуже, если можно выглядеть лучше, не особо заморачиваясь?)
P.S.: На курс до конца недели действует скидка, успевайте.
Курс по коже и волосам я делал прежде всего чтобы самому разобраться с темой адекватного ухода за внешностью.
Поэтому примерно с момента его выпуска я и начал новый уход за своей кожей и волосами. По результатам, которые можно увидеть невооруженным глазом:
То, что эти инструменты ухода и стимулирующей терапии хорошо сработали на мне, НЕ является хорошим доказательством эффективности. Но инструменты, которые я использовал, сами по себе имеют доказанную эффективность, так что положительный результат в некоторой степени предсказуем.
Понятное дело, что тема внешности больше интересует женщин. Но курс адаптирован под оба пола.
Нужно ли мужчинам ухаживать за своей внешностью?. Я считаю, что да. Тут имеет место баланс затраченных усилий/полученных результатов, но попытка побороть комплексы, просто игнорируя их, вряд ли будет успешной.
Да и зачем выглядеть хуже, если можно выглядеть лучше, не особо заморачиваясь?)
P.S.: На курс до конца недели действует скидка, успевайте.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня заканчивается распродажа на курс “Кожа и волосы: адекватный подход”, а также на интенсив “Добавки для мозга с доказанной эффективностью”
Приобретенные продукты остаются с вами навсегда со всеми дальнейшими обновлениями.
Например, в курсе по коже и волосам изначально не было материала про седину — он появился и сейчас есть у всех, кто когда-либо приобретал курс.
То же самое касается материала о связи дефицита железа и дерматита. Также не было описательной разницы между обычной, люксовой и профессиональной косметикой.
В общем, хоть это и не заявлено на сайте курса, но оно в нём есть. Это касается и возможных будущих обновлений.
Приобретенные продукты остаются с вами навсегда со всеми дальнейшими обновлениями.
Например, в курсе по коже и волосам изначально не было материала про седину — он появился и сейчас есть у всех, кто когда-либо приобретал курс.
То же самое касается материала о связи дефицита железа и дерматита. Также не было описательной разницы между обычной, люксовой и профессиональной косметикой.
В общем, хоть это и не заявлено на сайте курса, но оно в нём есть. Это касается и возможных будущих обновлений.
Только я угараю с того как Дадали, имея немалый спектр мракобесных заявлений, "разоблачает" других мракобесов с аргументами уровня "Я считаю, они не правы"?😂
Как будто его пиарщики увидели, что тема разоблачения хорошо заходит людям, но не очень разобрались в том, как именно оно работает ))
Как будто его пиарщики увидели, что тема разоблачения хорошо заходит людям, но не очень разобрались в том, как именно оно работает ))
Чем плоха альтернатива?
Имеется в виду в контексте здоровья и питания, включая такие направления как гомеопатия, аюрведа, остеопатия и прочие…
Но, перед тем как приводить тезисы, хочется указать на важную деталь, которую часто упускают из виду: наука не отрицает по умолчанию альтернативные течения и народные рецепты. Почему-то многие представляют науку этакой консервативной бякой.
Напротив, она исследует, и если что-то действительно показывает результат (в объективных экспериментах, а не на словах бабушек), то она вбирает вещество/подход в себя, стандартизирует и выводит на рынок.
Хороший пример — кора ивы, на основе которой синтезировали аспирин. Только в отличие от своего природно-натурального брата таблетированная форма имеет чёткую дозировку, а значит и предсказуемый эффект. Сколько именно ацетилсалициловой кислоты будет в отваре ивы — да хрен его знает. Возможно, больше чем нужно (а значит, будут побочки), возможно, меньше (а значит, не будет эффекта). Поэтому в таблетке оно предсказуемей и безопаснее.
С околоэзотерическими практиками то же самое: никто не отрицал пользу медитаций и йоги, напротив, их исследовали и установили, что они действительно эффективно могут снижать уровень стресса. Но оказалось, что для положительного эффекта вовсе не обязательно молиться богам и соблюдать жёсткую ритуалистику.
Короче, наука — это не та область, в которой что-то отметается лишь потому, что звучит экзотично. Эта та область, которая помогает нам проверить, что именно в каком-либо подходе даёт эффект.
Я разделил вред альтернативы на две условные группы: вред для тех, у кого есть проблемы со здоровьем, и для тех, кто здоров.
Читайте статью целиком:
https://telegra.ph/Harm-of-alternative-medicine-02-27
Имеется в виду в контексте здоровья и питания, включая такие направления как гомеопатия, аюрведа, остеопатия и прочие…
Но, перед тем как приводить тезисы, хочется указать на важную деталь, которую часто упускают из виду: наука не отрицает по умолчанию альтернативные течения и народные рецепты. Почему-то многие представляют науку этакой консервативной бякой.
Напротив, она исследует, и если что-то действительно показывает результат (в объективных экспериментах, а не на словах бабушек), то она вбирает вещество/подход в себя, стандартизирует и выводит на рынок.
Хороший пример — кора ивы, на основе которой синтезировали аспирин. Только в отличие от своего природно-натурального брата таблетированная форма имеет чёткую дозировку, а значит и предсказуемый эффект. Сколько именно ацетилсалициловой кислоты будет в отваре ивы — да хрен его знает. Возможно, больше чем нужно (а значит, будут побочки), возможно, меньше (а значит, не будет эффекта). Поэтому в таблетке оно предсказуемей и безопаснее.
С околоэзотерическими практиками то же самое: никто не отрицал пользу медитаций и йоги, напротив, их исследовали и установили, что они действительно эффективно могут снижать уровень стресса. Но оказалось, что для положительного эффекта вовсе не обязательно молиться богам и соблюдать жёсткую ритуалистику.
Короче, наука — это не та область, в которой что-то отметается лишь потому, что звучит экзотично. Эта та область, которая помогает нам проверить, что именно в каком-либо подходе даёт эффект.
Я разделил вред альтернативы на две условные группы: вред для тех, у кого есть проблемы со здоровьем, и для тех, кто здоров.
Читайте статью целиком:
https://telegra.ph/Harm-of-alternative-medicine-02-27
Telegraph
Чем плоха альтернатива?
Имеется в виду в контексте здоровья и питания, включая такие направления как гомеопатия, аюрведа, остеопатия и прочие… Но, перед тем как приводить тезисы, хочется указать на важную деталь, которую часто упускают из виду: наука не отрицает по умолчанию альтернативные…
Кратко про углеводы
1️⃣ Сахар можно! Проблемы со здоровьем появляются от избытка, а не от наличия.
Норма: до 10% от суточной калорийности. В рационе на 2 тыс. калорий это до 50 гр добавленных сахаров. Добавленные сахара — рафинад, фруктоза, мёд, сиропы
2️⃣ Фрукты нужно! На пару с овощами они снижают общую смертность, профилактируют массу проблем со здоровьем, включая НАЖБП (уточняю, потому что некоторые “спецы” давят на то, что от фруктов печень отвалится. Нет, она будет здоровее).
Норма: от 400 гр. А 800 гр даст больше преимуществ
3️⃣ Клетчатка важна! Благодаря положительному воздействию на кишечник и микробиом можно считать её самым главным компонентом растительных продуктов.
Норма: 15 гр на 1000 ккал рациона
4️⃣ Углеводы как основа рациона! Должны составлять 45–65% всех поступающих калорий. От них не полнеют, полнеют от избытка калорий
– Делить углеводы на простые и сложные бессмысленно, а вот ограничивать добавленные сахара — разумно
– Можно есть самый белый хлеб и самые “пустые макароны”. Однако в основе рациона старайтесь отдавать предпочтение цельнозерновым продуктам (лучше насыщают, содержат клетчатку)
– Нет правильного времени для углеводов. Можно и на завтрак, и на ужин
📌 Более подробный разбор:
– Сахар и здоровье — обзор 73 мета-анализов
– Сахар, настроение и зависимость (обзор исследований)
– Сахар и зависимость
– Отказ от сахара, сладостей и не только
– Сахар в заправках салатов — это ок
– Разбор углеводов и роли фруктов в рационе
– Всё про клетчатку
– Лекция "Не бойтесь инсулина и углеводов"
– Простые углеводы — это нормально
– Простые углеводы и лишний вес
– Гликация и простые углеводы
Норма: до 10% от суточной калорийности. В рационе на 2 тыс. калорий это до 50 гр добавленных сахаров. Добавленные сахара — рафинад, фруктоза, мёд, сиропы
Норма: от 400 гр. А 800 гр даст больше преимуществ
Норма: 15 гр на 1000 ккал рациона
– Делить углеводы на простые и сложные бессмысленно, а вот ограничивать добавленные сахара — разумно
– Можно есть самый белый хлеб и самые “пустые макароны”. Однако в основе рациона старайтесь отдавать предпочтение цельнозерновым продуктам (лучше насыщают, содержат клетчатку)
– Нет правильного времени для углеводов. Можно и на завтрак, и на ужин
– Сахар и здоровье — обзор 73 мета-анализов
– Сахар, настроение и зависимость (обзор исследований)
– Сахар и зависимость
– Отказ от сахара, сладостей и не только
– Сахар в заправках салатов — это ок
– Разбор углеводов и роли фруктов в рационе
– Всё про клетчатку
– Лекция "Не бойтесь инсулина и углеводов"
– Простые углеводы — это нормально
– Простые углеводы и лишний вес
– Гликация и простые углеводы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дайджест за февраль
Сделал подборку из шести главных публикаций месяца:
📌 Лекция "Наука и частное мнение"
📌 Сахар и здоровье — обзор 73 мета-анализов
📌 Подборка материалов про углеводы
📌 ДО и ПОСЛЕ — личный кейс по волосам
📌 Плоская земля и нутрициологи в ютубе: что общего?
📌 Статья “Чем плоха альтернатива” (гомеопатия, аюрведа, остеопатия и т.д.)
По традиции в дайджест вошло не всё. Были посты с размышлениями о бесполезных исследованиях, подборка декабрьских материалов, посвященных мифам, и кое-что ещё. Полная подборка лежит в отдельной статье.
Всех с наступлением весны💐 🥶
В ближайшее время на канале появятся две большие лекции о мифах, связанных с утренними ритуалами, водой, завтраком и наукой. Остаёмся на связи✊
Сделал подборку из шести главных публикаций месяца:
По традиции в дайджест вошло не всё. Были посты с размышлениями о бесполезных исследованиях, подборка декабрьских материалов, посвященных мифам, и кое-что ещё. Полная подборка лежит в отдельной статье.
Всех с наступлением весны
В ближайшее время на канале появятся две большие лекции о мифах, связанных с утренними ритуалами, водой, завтраком и наукой. Остаёмся на связи✊
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Выполняет ли сам Матвей свои рекомендации?
• По физической активности — старается (график за последний месяц). + 2-3 силовых со своим весом
• По питанию тоже. Клетчатку доедает, с сахаром не перебарщивает, лишний вес не накапливает. Иногда ест вместе с просмотром сериала, всё потому что он тоже человек
• Воду пьёт по жажде, как и предписано всем здоровым людям (скоро будет лекция на этот счёт)
• Режим держит, ложится и встаёт +- в одно и то же время
• Со стрессом справляется благодаря выходным (которых раньше было меньше) и урезанию рабочего дня. Больше времени проводит с близкими
Поэтому, вроде бы, он молодец.
Но обязательно будут периоды, когда что-то из перечисленного будет получаться хуже. Это нормально, и в такие периоды особенно важно проявлять к себе заботу, а не закручивать гайки.
Молодцом нужно быть не всегда. Достаточно быть им в основном.
Такие дела.
А у вас как месяц прошёл?
• По физической активности — старается (график за последний месяц). + 2-3 силовых со своим весом
• По питанию тоже. Клетчатку доедает, с сахаром не перебарщивает, лишний вес не накапливает. Иногда ест вместе с просмотром сериала, всё потому что он тоже человек
• Воду пьёт по жажде, как и предписано всем здоровым людям (скоро будет лекция на этот счёт)
• Режим держит, ложится и встаёт +- в одно и то же время
• Со стрессом справляется благодаря выходным (которых раньше было меньше) и урезанию рабочего дня. Больше времени проводит с близкими
Поэтому, вроде бы, он молодец.
Но обязательно будут периоды, когда что-то из перечисленного будет получаться хуже. Это нормально, и в такие периоды особенно важно проявлять к себе заботу, а не закручивать гайки.
Молодцом нужно быть не всегда. Достаточно быть им в основном.
Такие дела.
А у вас как месяц прошёл?
А нужно ли специалисту выполнять рекомендации, которые он даёт?
Почему-то до сих пор считается, что если ты фитнес-тренер, то должен быть в идеальной форме.
А если диетолог, то не имеешь право на лишний вес.
Если пойти дальше, то, вероятно, если ты онколог, то обязан победить собственный рак, и уж потом заявлять о том, что можешь помогать людям.
Но всё это, конечно, лишь примеры когнитивного искажения. А именно — апелляция к личности (argumentum ad personam).
Суть ошибки — использование в качестве аргумента информацию про какой-либо атрибут оппонента (внешность, достижения, мотивы) вместо того, что привести контраргумент.
Сейчас покажу как это работает.
Допустим, диетолог с лишним весом говорит вам, что для похудения лучше использовать ведение пищевого дневника, принцип тарелки или подсчёт калорий (или комбинацию этих методов).
А вы парируете его рекомендации не контраргументом касательно перечисленных инструментов, а тем фактом, что у него самого лишний вес.
То есть вместо того, чтобы разобрать работоспособность методики, вы просто переходите на личности для доминирования в споре.
Почему это уход от истины?
Да потому что у этого диетолога может быть миллион причин, по которым он сейчас набрал вес. Его личный пример никак не влияет на научный консенсус по вопросам похудения, а также на эффективность тех рекомендаций, которые он даёт.
В противовес ему можно поставить подтянутого фитнес-блогера, который, имея хорошую форму, будет давать ужасающе плохие рекомендации, которые сработают лишь на 1 из 100 человек.
Поэтому специалист и просветитель не обязан выполнять те рекомендации, которые даёт.
Его задача: донести +- чистую информацию до людей, чтобы они приняли своё решение.
А он может принять своё, и здесь нет противоречия.
Если же он сам следует рекомендациям, о которых рассказывает, то это приятно, конечно. Небольшой бонус для него.
Но не более.
Почему-то до сих пор считается, что если ты фитнес-тренер, то должен быть в идеальной форме.
А если диетолог, то не имеешь право на лишний вес.
Если пойти дальше, то, вероятно, если ты онколог, то обязан победить собственный рак, и уж потом заявлять о том, что можешь помогать людям.
Но всё это, конечно, лишь примеры когнитивного искажения. А именно — апелляция к личности (argumentum ad personam).
Суть ошибки — использование в качестве аргумента информацию про какой-либо атрибут оппонента (внешность, достижения, мотивы) вместо того, что привести контраргумент.
Сейчас покажу как это работает.
Допустим, диетолог с лишним весом говорит вам, что для похудения лучше использовать ведение пищевого дневника, принцип тарелки или подсчёт калорий (или комбинацию этих методов).
А вы парируете его рекомендации не контраргументом касательно перечисленных инструментов, а тем фактом, что у него самого лишний вес.
То есть вместо того, чтобы разобрать работоспособность методики, вы просто переходите на личности для доминирования в споре.
Почему это уход от истины?
Да потому что у этого диетолога может быть миллион причин, по которым он сейчас набрал вес. Его личный пример никак не влияет на научный консенсус по вопросам похудения, а также на эффективность тех рекомендаций, которые он даёт.
В противовес ему можно поставить подтянутого фитнес-блогера, который, имея хорошую форму, будет давать ужасающе плохие рекомендации, которые сработают лишь на 1 из 100 человек.
Поэтому специалист и просветитель не обязан выполнять те рекомендации, которые даёт.
Его задача: донести +- чистую информацию до людей, чтобы они приняли своё решение.
А он может принять своё, и здесь нет противоречия.
Если же он сам следует рекомендациям, о которых рассказывает, то это приятно, конечно. Небольшой бонус для него.
Но не более.
Как оценить компетентность специалиста: 3 критерия
Речь про фитнес-тренеров, нутрициологов и даже врачей.
Найти хороших спецов в своём деле — естественный и адекватный запрос. К сожалению, однозначного способа не существует, но есть критерии, на которые можно опираться:
1. Проверить соцсети, если спец их ведёт. Плюсом будет, если в публикуемых материалах он ссылается на мощную доказательную базу, а не свой авторитет и опыт.
Опыт — это хорошо, но только тогда, когда он набирается на основе качественной практики. Если спец 20 лет даёт некорректные рекомендации, то такой “опыт” бесполезен.
2. В своих заявлениях спец не противоречит основной научной канве по поднимаемым вопросам (например, по вопросам питания, физ. активности, ЗОЖ в целом).
Как найти основную научную канву? В международных, профильных, профессиональных научных и медицинских сообществах: ВОЗ, FDA, USDA, Кокрейновское сообщество, Гарвардская школа здоровья, ЮНИСЕФ, CDC, mayoclinic, Еatright, BDA, BNF и так далее.
Если сложно с этим разобраться и хочется больше вникнуть в тему, то рекомендую открытую лекцию “Наука и частное мнение”
3. Отсутствие сакральных рекомендаций, которые завязаны на коммерческой выгоде.
Когда вам обещают исцеление/суперрезультат, основанный на принципах, которые “наука ещё не понимает”, то уже стоит начать поиск другого спеца. А если этот результат происходит благодаря “вот этим волшебным бадам”, то будьте уверены — перед вами шарлатан.
В общем-то это вытекает из пункта №2 — отсутствию противоречий в рамках научной канвы.
Всё это я больше расписывал под нутрициологов, фитнес-тренеров и хелс-коучей, но оно равносильно и для врачей. Однако с врачами легче организовать первичный отсев — искать спеца в клинике, которая позиционирует себя как клиника доказательной медицины.
Не все врачи, которые называют себя докмед врачами действительно ими являются. И мимикрирования под таких врачей становится всё больше вместе с популяризацией научного подхода. Но это хоть какой-то фильтр.
Гарантирует ли всё это, что вы не попадете к мракобесу?
Конечно, нет. Но вероятность сильно снизится.
А в следующем посте закроем тему, разобрав тезис “почему отзывы — плохой критерий для оценки компетентности”
Материалы в тему:
• Почему специалисту не стоит рекламировать БАДы и пищевые продукты?
• Врачи, которые бесят
• 999 рекомендаций по здоровью
• Конспирология в теме здоровья и питания
Речь про фитнес-тренеров, нутрициологов и даже врачей.
Найти хороших спецов в своём деле — естественный и адекватный запрос. К сожалению, однозначного способа не существует, но есть критерии, на которые можно опираться:
1. Проверить соцсети, если спец их ведёт. Плюсом будет, если в публикуемых материалах он ссылается на мощную доказательную базу, а не свой авторитет и опыт.
Опыт — это хорошо, но только тогда, когда он набирается на основе качественной практики. Если спец 20 лет даёт некорректные рекомендации, то такой “опыт” бесполезен.
2. В своих заявлениях спец не противоречит основной научной канве по поднимаемым вопросам (например, по вопросам питания, физ. активности, ЗОЖ в целом).
Как найти основную научную канву? В международных, профильных, профессиональных научных и медицинских сообществах: ВОЗ, FDA, USDA, Кокрейновское сообщество, Гарвардская школа здоровья, ЮНИСЕФ, CDC, mayoclinic, Еatright, BDA, BNF и так далее.
Если сложно с этим разобраться и хочется больше вникнуть в тему, то рекомендую открытую лекцию “Наука и частное мнение”
3. Отсутствие сакральных рекомендаций, которые завязаны на коммерческой выгоде.
Когда вам обещают исцеление/суперрезультат, основанный на принципах, которые “наука ещё не понимает”, то уже стоит начать поиск другого спеца. А если этот результат происходит благодаря “вот этим волшебным бадам”, то будьте уверены — перед вами шарлатан.
В общем-то это вытекает из пункта №2 — отсутствию противоречий в рамках научной канвы.
Всё это я больше расписывал под нутрициологов, фитнес-тренеров и хелс-коучей, но оно равносильно и для врачей. Однако с врачами легче организовать первичный отсев — искать спеца в клинике, которая позиционирует себя как клиника доказательной медицины.
Не все врачи, которые называют себя докмед врачами действительно ими являются. И мимикрирования под таких врачей становится всё больше вместе с популяризацией научного подхода. Но это хоть какой-то фильтр.
Гарантирует ли всё это, что вы не попадете к мракобесу?
Конечно, нет. Но вероятность сильно снизится.
А в следующем посте закроем тему, разобрав тезис “почему отзывы — плохой критерий для оценки компетентности”
Материалы в тему:
• Почему специалисту не стоит рекламировать БАДы и пищевые продукты?
• Врачи, которые бесят
• 999 рекомендаций по здоровью
• Конспирология в теме здоровья и питания