Вписываются ли люди в мир искусственного интеллекта и стоит ли пытаться это делать?

Тут редакция канала «Лобушкин» наткнулась на интересную статью в Rolling Stone, где обсуждается вопрос попытки подогнать человеческую жизнь под логику и требования искусственного интеллекта. А вернее, то, что это не очень-то и правомерно. Вроде как всё должно быть наоборот: ИИ — это инструмент, и он должен вписываться в человеческий мир. И то, что инструмент вытесняет человека из его собственного пространства уже сейчас, достаточно большой вызов. В статье издания несколько тезисов, которые мы обсуждаем последние несколько лет. Первый: человек не успевает. Второй: технологии должны дополнять, а не подменять.

Очевидно, что человеку куда важнее смыслы, нежели эффективность. А ИИ ориентирован именно на второе. Моральное давление на человека за последние пару лет стало гораздо сильнее; существование искусственного интеллекта и его оптимизация — это важно, но в масштабе он не заменяет человеческие переживания. Да, чат-боты могут симулировать друзей, религию, супруга, но основная цель удержать вас, а не задавать смыслы.

Кроме этого, ИИ может сильно искажать человеческие ценности, усиливая наши собственные ошибки и предубеждения. Галлюцинации, возможность джейлбрейка главных моделей и психоз, который ИИ усиливает. Мы прекрасно понимаем, что люди умирали и убивали себя и раньше, но если появился новый инструмент, то об этом мы обязаны говорить.

Что ещё очень важно: ИИ — это получение результата, избегая процесса. Тут опять достаточно философский вопрос о том, что определяет человека: результат или процесс? Кажется, что быть зависимым от ИИ, например в творческом процессе означает разучиться самовыражаться, потерять критическое мышление и самостоятельное планирование. А ведь всё это и есть человеческое достоинство.

Сейчас почти нет никакой регуляции ИИ. У нас нет правил безопасности, нет этических кодексов, а это всё вещи, которые пишутся человеческой кровью. Но к чему же мы это всё? Искусственный интеллект не источник кризиса, а обнажает его. Уже сейчас мы вынуждены в очередной раз переписывать общественный договор, делая все мировые противоречия видимыми. А за последние 100–150 лет, очевидно, уже есть ценностные конфликты, социальные, экзистенциальные. Поэтому, говоря об этике и правилах безопасности, я говорю в первую очередь о нас самих.

Пока что искусственный интеллект анализирует наше прошлое и учится на наших ошибках. То, что машина воспроизводит дискриминацию и предвзятость, является просто закономерностью, от чего ИИ по определению не может быть нейтральным, отлично работая там, где нужен расчёт, но не там, где мы пытаемся подстроить под него человека.

Надеюсь, что 2026 год будет годом, когда ИИ начнут вписывать в человеческий мир, а не наоборот. Искусственный интеллект — очень точный инструмент, который показывает, кто мы есть, кем были и кем мы останемся, если позволим ему быть строителем нашего будущего. Надеюсь, что люди в Новом году перестанут перекладывать ответственность и будут сами определять ценности и границы, которые нельзя пересекать.

Не нужно отказываться от человеческого и пытаться себя упростить; нужно лишь вновь взять инструмент и встроить его в нашу жизнь. Будьте собой и не пытайтесь заменить себя и свою личность ИИ.

@lobushkin

Почему османы не называли себя «турками»?

В османскую эпоху слова "турок", "тюрк" не использовались в современном своём значении. Чаще всего термины использовались для обозначения представителя определённой социальной категории — сельского жителя, кочевника, «простолюдина», человека вне дворцовой культуры и образования. В городском и особенно придворном контексте такое слово могло даже использоваться как оскорбление - синоним понятий "невежественный", "грубый".

Самоидентификация правящих кругов строилась преимущественно на иных основаниях. Элита чаще делала акцент на политической и конфессиональной принадлежности — osmanlı (принадлежность к османскому государству и династии), müslüman (религиозная идентичность), а также использовался обобщающий термин Devlet-i Aliyye - «высокое государство» (отсюда и русское понятие "Высокая Порта").

В этой системе национальная (этническая) самоидентификация оставалась вторичной по отношению к службе, статусу и лояльности империи.

Социальная дистанция проявлялась и в языке. Османский язык, использовавшийся в придворных кругах, наполненный арабско-персидской лексикой на 90%, существенно отличался от разгоряорных тюркский диалектов, на которых говорило большинство населения. Язык выступал маркером образованности и показателем принадлежности к тому или иному социальному кругу, что также сказывалось на маргинализации слова "тюрк" в высших кругах.

Ситуация изменилась в XIX–XX веках на фоне кризиса империи и формирования национальных проектов. В республиканский период, уже при Ататюрке, слово «турок» стало ключевым понятием новой национальной идентичности, связанной не с имперским статусом и конфессией, а с нацией.

Османская политическая культура оперировала прежде всего категориями государства и религии; современная же Турция, созданная Ататюрком — категориями национальной принадлежности и языка.

Легким движением руки Рубио ввел Трампа в многолетний кейс Венесуэлы.
Расплачивается за предвыборные альянсы. Израильское лобби повесило на него Газу и Иран.
Лобби мстителей за потерянные казино на Карибах увлекло его в эпопею с Венесуэлой и на очереди Кубой и Никарагуа.

https://t.me/valentinbogdanov/17010

А также народная мудрость "Когда есть ядерный щит - твоя жопа от "Дельт" не трещит" 🤷🏻‍♂️🤣

Тем временем старший обозреватель-международник Financial Times интересуется:

- А если Китай проведет спецоперацию по захвату президента Тайваня или Россия попытается проделать то же самое с Зеленским, мы что скажем? Так нельзя? Это незаконно?

🌍#World «Ледник Судного дня» начал движение и угрожает ростом уровня океана

💬 Речь идёт о леднике Туэйтс, площадь которого сопоставима с Великобританией: по оценкам учёных, его полное таяние может повысить уровень Мирового океана на ~60 см, а в худшем сценарии — на 3–5 метров. Спутники уже фиксируют подтачивание основания тёплыми океаническими водами и рост трещин.

Осведомитель. Подписаться
Читай нас в MAX

Почему Вакула летал за черевичками для Оксаны к царице в Питер, а не в Брюссель?

🇺🇸⚡️🇻🇪 ПАДЕНИЕ МАДУРО И МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР
Первые соображения по следам операции США в Каракасе

1. Совершенно очевидно, что операция была тщательно подготовлена и в ней сыграли свою роль венесуэльские военные. В своё время Джон Болтон затеял какую-то мутную аферу с Гуайдо (которого сейчас и в США не вспоминают, хотя когда-то, на первом сроке Трампа назвали легитимным президентом Венесуэлы), а надо было всего-навсего подкупить кого надо. Потом вертолёты прилетели просто забрать груз. Удары? Возможно, били по тем силовикам, что могли сохранить верность Мадуро, но и это вряд ли. Видимо, просто отвлекали внимание, как и ударами по "лодкам наркотеррористов".
Так что Мадуро в прошлый раз удержался у власти просто чудом, где чудесным оказался идиотизм Джона Болтона.

2. Трамп этой операцией стремится достичь трёх целей. Первая — пиар, и он почти удался. Вторая — указание на то обстоятельство (это не столько для общественности, сколько для Конгресса, впитывающего новости, находясь на каникулах), что в Западном полушарии достаточно задач и вызовов, чтобы перестать носиться с продажными европейцами и вообще платить за содержание Евроатлантики. Ну и третья — нефть и вытеснение Китая из Латинской Америки. И эту третью задачу ещё только предстоит выполнить.

3. Несомненно, на венесуэльских военных будут оказывать давление с целью "забыть" о сотрудничестве с Китаем или, во всяком случае, серьёзно сократить такое сотрудничество, осуществлять его по остаточному принципу и "вернуть нефть, украденную у США". А именно: пустить обратно американские нефтяные компании и работать с ними по принципу раздела продукции. И тогда ставка сыграет. И тогда Китай будет фиксировать убытки. Вопрос, что будет, если военные упрутся, а Китай нарастит давление?

4. Ещё одна точка, откуда Трамп очень хочет выдавить Китай — Панама. Так что Панаме приготовиться. Но тогда стоит приготовиться и Тайваню. Но там может всё оказаться совсем не так просто.

5. Невероятно выросли акции госсекретаря и помощника по нацбозопасности Марко Рубио. И он постарается максимально капитализировать свой успех. Например, уже формально и окончательно выпереть Тулси Габбард из администрации. И тут же перед ним встанет две задачи: одну поставит перед ним Трамп (это Гренландия или Панама), а другая встаёт объективно — ввиду начала реализации трамповского издания Доктрины Монро, как быть с Израилем и Украиной? А Тайванем? Скорее всего, он выберет Западное полушарие и немножко Израиль. Всё-таки самое сильное лобби в мире. И тогда сама собой встанет перед Марко следующая, синтетическая задача — поджать, а лучше вовсе выдавить из Вашингтона евроатлантическое лобби. А это та ещё задачка. Но Трамп своё дело сделал: если маленький Марко хочет стать большим Рубио, ему придётся воевать с европейскими лоббистами, украинскими коррупционерами и вашингтонскими ястребами. Как говорил герой актёра Басова в фильме "Я иду, шагаю по Москве": "Вот сюжет! Сюжет, а?!".

6. Это и есть многополярный, разделённый на регионы новый мир. Бесконечно наивно апеллировать к международному праву или ООН в таком мире. То есть говорить о нём — пожалуйста, но реально полагать, что все осудят, потому что Устав ООН и всякие нормы — ну это странно выглядит.

7. Сравнение венесуэльской ситуации с тайваньской и, тем более, украинской ещё более наивно. В Киеве и Тайбэе сидят не изолированные лидеры, а представители крупнейших международных структур. Там операции вроде этой в Каракасе попросту не пройдут, а если в неком фантастическом параллельном мире и прошли бы, то ничего не поменяли. Ну и вершиной наивности было бы всерьёз поддерживать Мадуро. Латинос американос социализмос не будет воевать даже сам за себя. Исключением когда-то были две страны, но и те, возможно, уже слились с общим фоном. Хорошо, что мы фиксируем очень маленькие убытки. Китайским товарищам, возможно, придётся фиксировать изрядные.

Путин откровенно предупреждал Буша об уничтожении Украины и готовности нажать кнопку

Рассекреченные "Архивом нацбезопасности" протоколы встреч Путина Буша-младшего за Мадуро, танкерами и Новым годом проскочили незамеченными. А там - много интересного.

Ключевой эпизод архива — дискуссия о ПРО. Пытаясь заменить логику ядерного сдерживания "личной химией", Буш задал прямой вопрос: "В случае атаки (США) — неужели вы ударите в ответ?". Путин ответил мгновенным "Да", без пояснений о доктринах и дипломатии. Позже, в 2007-ем, Буш признает: "Я не осознавал жесткости вашей реакции на ПРО. Это моя ошибка".

Вашингтон считал возражения Москвы риторикой для внутреннего пользования, Кремль видел в них вопрос физического выживания. Решение было озвучено сразу - Россия не будет строить дорогостоящий и бессмысленный для своих масштабов "щит" в ответ. Она создаст несбиваемое оружие прорыва - начав разработки нынешних "Сарматов", "Авангардов", "Посейдонов".

В 2001 году откровенность сторон была беспрецедентной. Путин прямо заявлял "Нет сомнений, Иран хочет бомбу", и подтверждал, что Москва блокирует передачу чувствительных технологий "даже на уровне общения экспертов". Пакистан в диалогах фигурирует как "ядерная хунта", чей арсенал в любой момент может оказаться в руках боевиков - в лучшем случае как "грязная бомба", в худшем - как ядерная боеголовка.

Линией разлома стал вопрос мини-зарядов. Путин настаивал: американские разработки ядерного оружия малой мощности разрушают психологический барьер, делая применение атома «управляемым». Спустя четверть века эти опасения материализовались в виде бомб B61-12 в Европе и ежегодных учений по ядерной бомбардировке Крыма, Калининграда, и т.д. Ранее NAS также рассекретил цифру направленных на города РФ боеголовок - по 200 на Москву и Питер, по 20 по каждому крупному городу, по 2 - на важные стотысячники.

В Бухаресте-2008 Путин предупредил США об Украине - он назвал её "искусственной конструкцией с огромным количеством русских" в зоне жизненных интересов РФ. И предупредил - "попытка втянуть Украину в НАТО приведет к тому, что страна прекратит существование".

Еще в рассекреченных материалах - попытки госдепа "вычистить" историю учений Able Archer (1983), едва не спровоцировавших ядерный удар СССР . А еще требования Фиделя Кастро к Хрущеву "немедленно начать ядерную бомбардировку США" во время Карибского кризиса №1. Раньше это считалось просто слухами.

Вдохновившись практикой российских коммерческих телеграм-каналов, стащили из запрещённых соцсетей уморительное видео про Трампа от американского комика Джона Стюарта. Посмотрите, оно того стоит! Отвечаем…😁

@mediakinesis

Торговая блокада 110 лет спустя

Только только в прогнозе на 2026 еще раз обозначил, что пиратство (как бы его не называли), будет трендом года…

А механизмы не новы и хорошо разработаны. Алгоритмы еще британские, разрабатываться начали еще до Первой Мировой.

В 1914 мировая экономика уже была глобальной. Было понятно, что главный противник - самая динамичная экономика того времени - Германия. Она уже была 2-ым в мире производителем стали после США. Но крайне уязвима от импорта разного сырья. Скажем, марганец, делающий сталь прочнее, был критическим импортом со сложной логистикой.

Корпорация Krupp, импортируя марганец из бразильского Минас-Жерайс в Рур, добываемый британской Itabira Iron Ore Company, пользовалась услугами бразильской ж/д, норвежской судоходной фирмой, Lloyd's для страховки, также британцы поставляли бункерный уголь. Голландская ж/д везла груз в Германию.

Deutsche Bank финансировал саму покупку, а банки Франции давали краткосрочную ликвидность, обеспечивающую торговый кредит. Торговые отношения Бразилии и Германии по документам были англо-бразильско-голландской торговой сделкой и голландско-германской.

Но именно Британия контролировала мировую торговлю. Как сегодня США. В 1912 лондонский Сити финансировал 60% всей торговли. Крупнейший торговый флот был британским и осуществлял 55% всех перевозок. 2/3 торговли страховала Британия. И осуществляла более 3/4 поставок коксующегося утля - топлива, используемого 96% грузовых судов в мире. 70% сети телеграфных кабелей также было под Британией. Можно творить любую дичь.

Правовой основой морской блокады стали положения Лондонской декларации о праве морской войны, принятые всеми в 1908-1909. Но декларацию не ратифицировала сама Британия. Т.е. джентельмены предложили всем правила, которые не собирались сами исполнять. Знакомо?

Декларация делила грузы на военную контрабанду, условную и неконтрабанду. Военная подлежала конфискации, даже если шла через нейтралов. А немцы тогда были не идиоты, торговлю вели через Голландию и другие страны. В том числе поэтому во Вторую мировую Швецию и Швейцарию на оккупировали.

Британия нарисовала свой список контрабанды, потом сильно расширила его, запретила доступ в порты Германии. В начале 1916 в Британии появилось отдельное Министерство блокады. Ранее те же функции выполнял Департамент военной торговли МИД. Он обязал нейтральные страны подавать заявки на лицензии на торговлю.

Торговые фирмы и банки должны были раскрыть все свои текущие операции, а сотрудники фактически вербовались в сеть сбора разведданных.

По британскому Закону о торговле с врагом от августа 1914, департамент мог конфисковывать имущество, а Сити арестовывать ценные бумаги.

К 1916 сложилась структура блокады:

Прямой морской блокады;
Лицензирования импорта-экспорта;
Механизма нормирования импорта для нейтралов.

Появились черные списки компаний, которые, вели торговлю с врагами. А также Министерство блокады создало механизм контроля через энергетику. Все нейтральные суда в британских портах проходили проверку, как условие для получения угля. Перспектива его лишиться была мощным стимулом регистрировать грузы и избегать торговли с Центральными державами.

Технически обыск судов в море был труден. Например, в 1915 году 10-я эскадра Королевского флота Британии с 18 крейсерами, за год остановила 3098 судов в Северном море - в среднем 8 в день. 1/4 из них отправлялась в порт для тщательного осмотра. Тормозили даже большие пассажирские лайнеры.

Проверки со временем менялись, но важен принцип. Он дрейфовал по истории. Теперь, если посмотреть на происходящее, можно увидеть, чьи наработки используют США, пытаясь удержать контроль над торговлей:

Управление Минфина США OFAC выдает лицензию, скажем, сербской NIS, которая под санкциями, но обещает продать наш(!) пакет акций в своей компании. Это лицензирование.

Механизм нормирования импорта-экспорта напрямую не вводился. Это сложно. Но санкции в отношении третих стран - Индии и Китая за торговлю с нами - оно самое.

Черные списки компаний - есть. А режим блокады они тестят сейчас на Венесуэле.

@alexbobrowski

Букмекерский бизнес устроен не вокруг коэффициентов. Его ядро — фильтрация клиентов. Ключевая задача букмекера как можно раньше понять, кто перед ним: человек, который будет проигрывать или системно забирать деньги. Со вторыми не играют.
Дата-журналист и математик издания Economist довольно быстро столкнулся с тем, что его начали банить у букмекеров Великобритании. Он выяснил, что маржа букмекеров, зашитая в коэффициенты, в среднем составляет около 4,5%. Это немного, если конторы принимают ставки на тысячи событий — от топовых лиг до экзотики. Алгоритмы просто не могут идеально оценивать всё сразу. Поэтому на рынке постоянно возникают «неэффективности» — коэффициенты, которые дают математическое преимущество.

Но букмекеры давно перестали оценивать игроков только по выигрышам и проигрышам. Важнее для них — поведение и профиль клиента ещё до первой ставки – устройство входа, способ завода денег, рынки, реакция на открытие линии, пол – женские аккаунты вызывают повышенное внимание, так как их используют как подставные. К моменту первой ставки букмекеры уже с вероятностью 80–90% понимают ценность аккаунта — будет он источником прибыли или проблемой.

Большинство обычных игроков ведут себя предсказуемо. Они ставят незадолго до начала матча, выбирают популярные лиги, основные рынки и любят экспрессы. Они редко сравнивают коэффициенты и почти не думают о цене. Профи действуют противоположным образом: ставят рано, выбирают малопопулярные соревнования и производные рынки и почти не используют экспрессы.

Одним из главных инструментов выявления профессионалов является показатель closing line value — сравнение коэффициента, по которому игрок сделал ставку, с коэффициентом перед началом события. Если человек стабильно берёт цену лучше, чем рынок на закрытии, это почти гарантированный признак долгосрочного преимущества. Если такое происходит в первых десяти ставках, вероятность того, что игрок будет плюсовым на дистанции, крайне высока.
После этого начинается постоянный мониторинг. Крупные букмекеры используют математические риск-оценки, которые пересчитывают данные каждые несколько часов. Подозрительным игрокам сначала урезают лимиты ставок в несколько раз, а при подтверждении статуса профи — до символических 1% от стандартных ставок. Крупные выигрыши сами по себе не являются поводом для санкций. Если букмекер считает, что человек просто везуч, его с радостью оставят в игре, рассчитывая, что удача закончится.

Параллельно букмекеры активно ищут так называемых «китов» — игроков с большими деньгами и плохой дисциплиной. Им дают повышенные лимиты, VIP-сервисы, бесплатные поездки и персональные сервисы.

Когда лимиты урезаны везде, у профи остаются плохие варианты. Маскировка и офшорные букмекеры. Последние опасны на выходе: ставки могут отменять постфактум, выигрыши не выплачивать. В результате большинство профессионалов приходят к использованию дропов, которые делают ставки за них или скупают проигрывающие аккаунты.

Это нарушает правила всех букмекерских контор, но является распространенной практикой. Поэтому некоторые профи намеренно делают глупые ставки, проигрывают деньги, собирают экспрессы, ведут себя как плохие игроки.

«Лучше заходить как комар, а не как Дракула — понемногу, но долго», — формулирует философию один из профессионалов.

Со временем вокруг этого выросла целая индустрия посредников, которые управляют сетями подставных игроков.

Букмекеры — это не про спорт и не про азарт. Это хорошо настроенная машина, задача которой — как можно быстрее перестать играть с теми, кто лучше них. @banksta

Учредитель Palantir Питер Тиль хотел создать криптогосударство в Гренландии и вложился в стартап Praxis, который изучает возможность развития в этом регионе. Посол Трампа в Дании Кен Хоури был соучредителем PayPal вместе с Тилем и Илоном Маском.

Praxis – это стартап, который стремится создать новую форму «цифрового государства» или сети, объединив людей по всему миру на основе общих ценностей. Это сообщество предполагает физическую территорию, где участники смогут жить и работать. В рамках проекта планируется построить настоящий город, который использует для экономики и управления передовые технологии – блокчейн и криптовалюты. Важная часть концепции – минимизация вмешательства государства. В такой свободной от регуляций среде будут активно развиваться искусственный интеллект, биотехнологии и энергетика.

Стартап рассматривает различные территории для будущего строительства, включая Гренландию. Проект привлёк значительные инвестиции, но на данный момент находится в стадии подготовки и планирования, и его цель – создать автономную территорию. В отличие от Марса, освоение Гренландии представляется более реальной задачей. @banksta