В решении допущена, казалось бы, незначительная, но очень досадная ошибка, которая забрала у выпускника 2 балла за верный ход решения и правильный ответ в задаче: в 6-ой строке неверно указан знак числа 144 после приведения к общему знаменателю и раскрытия скобок. В 7-ой строке эта же ошибка сохраняется, а вот в 8-ой строке вычисления были бы верными без допущенной в 6-ой строке ошибки. Предполагаю, что в данном случае допущена ошибка в знаке при переписывании решения с черновика. Да, и такое тоже бывает, к сожалению.

Решение абсолютно верное – получено 2/2 балла.

Работу эксперт оценил на 0 баллов. При применении метода интервалов нули знаменателя не были выколоты, и эту же ошибка потянулась по решению и дальше. Как результат – неверные скобки в ответе, а значит неверный и сам ответ. Абсолютно справедливая оценка.

В этой работе ученик тянет за собой в процессе всего решения систему, содержащую ограничения и не забывает о них. Такой способ оформления не самый удобный, но также имеет место быть. Оценка эксперта – 2 балла.

Здесь все шло отлично ровно до завершающего шага – обратной замены. При обратной замене в случае t>4 ученик допускает досадную ошибку и представляет 8 как 2 во второй степени. В данном случае ошибка является не арифметической, а алгебраической. Как итог – ученик на ровном месте теряет 2 балла. Оценка эксперта – 0/2.

За свое решение ученик заслуженно получил 2 балла.

В этом решении допущена очень обидная ошибка: согласно полученному неравенству, наименьшее значение суммы кредита не может быть равно 10. Наименьшее целое значение – 11. Получен 1 балл за математическую модель.

В этом решении есть замечание по составлению таблицы. Второй столбец называется «%», но фактически значения в нём равны сумме долга на начало периода плюс начисленные проценты. Уравнение составлено верно, но где его решение? И как был получен ответ (в скобках замечу – неправильный)? Оценка эксперта: 0 баллов.

Отличное решение. Верно составлена модель, аккуратно выполнены вычисления, получен правильный ответ. Заслуженные 2 балла.

Верно составлена математическая модель и выведено соотношение между величинами, участвующими в условии задачи. Начаты вычисления и даже есть фраза «см. на след. стр.», но продолжения нет. Оценка эксперта: 1 балл (за математическую модель).

Два верных решения, оба оценены максимальной оценкой (2 балла). Всё написано по существу!

Неверно построена модель. Ученик путает схему с дифференцированными со схемой с ануитетными платежами. В задаче вторая схема, а у него в решении – первая. Как следствие, получает оценку 0 баллов. Сравните с решением на следующем скане.

Оценка эксперта максимальна (2/2). Образцовое решение и прекрасный почерк))