Получены заслуженные 0 баллов. Ошибка допущена сразу же во второй строке: неверно применена формула приведения. Дальнейшее решение ни одним экспертом проверяться уже не будет.

Решение абсолютно верное. Максимальная оценка – 2 балла.

Решение справедливо оценено экспертом на 0 баллов. Неверно применено ОТТ в третьей строке, а значит, все дальнейшее решение эксперт даже не будет смотреть. Досадная ошибка, особенно с учетом того, что ОТТ – это база.

Верное, оценка 2 балла.

В первом решении все шло прекрасно до момента отбора корней с помощью окружности. В пункте а верно выполнены все преобразования, не допущено ошибок и получен верный ответ. В пункте б потеряны два корня, к тому же в ответ записана концевая точка отрезка, не имеющая отношения к полученным в пункте а сериям. Вердикт эксперта: 1 балл за пункт а, 0 баллов за пункт б.

Верно решены оба пункта и справедливо получены 2 балла.

Получены верные ответы в пунктах а и б, грамотно выполнены все преобразования, но экспертом выставлено 0/2 баллов. Причины кроются в оформлении: нет ответа к пункту а, поэтому решение не считается законченным. Иногда такую ошибку прощают, а иногда ставят 0 баллов без раздумий – как повезет. В данном случае за пункт а получено 0/1, несмотря на найденные корни уравнения. Пункт б без законченного решения пункта а не проверяется, однако заметим здесь еще одну ошибку – найденная точка не подписана на окружности. Получено 0/1.

Получены верные ответы в пунктах а и б, грамотно выполнены все преобразования, экспертом выставлено за работу 2/2 баллов.

Решение оценено экспертам на максимальный балл:
• верно выполнены преобразования, разложение на множители
• получен верный ответ
• верно отобраны корни с помощью тригонометрической окружности
• грамотное оформление решений пунктов а и б
Это отличный пример того, как нужно подходить к решению задач на ЕГЭ: внимательно, аккуратно и с полным пониманием материала.

Решение оценено экспертам на максимальный балл:
• верно выполнены преобразования, разложение на множители
• получен верный ответ
• верно отобраны корни с помощью тригонометрической окружности
• грамотное оформление решений пунктов а и б
Это отличный пример того, как нужно подходить к решению задач на ЕГЭ: внимательно, аккуратно и с полным пониманием материала.

Решение оценено экспертом на 1 балл – засчитан только пункт а. В пункте б не указана одна из точек на окружности, и, как следствие, потерян балл.

Решение абсолютно верное – получено 2/2 баллов.

В работе допущена весомая ошибка при отборе корней методом перебора. Ученик перебирает значения k, начиная с единицы, тем самым не ограничивает перебор. При применении метода перебора необходимо не получить корней, входящих в отрезок, сразу «с двух сторон», то есть до того, как найден первый корень, входящий в отрезок, обязательно должен был быть получен корень в него не входящий.
Так как перебор не был «ограничен», отбор корней не считается обоснованным, несмотря на верный ответ. Оценка эксперта – 1/2.

Задание решено абсолютно верно и оценено экспертом на 2/2.

Оба пункта решены абсолютно верно и оценены экспертом на 2 балла.

В работе ошибка допущена серьезная ошибка: во второй строке ученик пишет о том, что косинус – четная функция, а в третьей строке знак перед косинусом меняется. Такая ошибка не будет считаться опиской, дальнейшее решение эксперт даже не посмотрит и поставит 0 баллов.
Вероятнее всего, ошибка произошла на фоне переживаний или невнимательности. Будь эта ошибка по незнанию, вероятнее всего, предложения о том, что косинус является четной функцией просто бы не было.

В пункте а все шло хорошо ровно до момента записи ответа. Что произошло и почему в ответ попали не серии, а конкретные точки, история умалчивает. Очень добрый эксперт мог бы закрыть на это глаза при верно решенном пункте б, но в пункте б мы, помимо некорректно решенных неравенств видим знак приблизительного равенства. Оценка бесспорная – 0 баллов.

В данном случае не очень понятна ситуация с синусом в правой части уравнения: в первых двух строках мы видим синус в квадрате, но при разложении на множители квадрат пропадает и решение продолжается уже без него. Был ли квадрат в условии изначально или появится случайным образом при переписывании условия – в любом случае это является грубой ошибкой, которая отнимает у ученика баллы.
Далее при решении уравнения потеряна одна серия sinx = -1. Пункт б эксперт даже не будет смотреть. Оценка 0 баллов.

За это решение ученик забрал 2 балла: верно указаны ограничения, все преобразования выполнены корректно и расписаны пошагово, вопросов тут возникать не должно.

В этом решении мы видим ключевую проблему: деление неравенства на переменную х. Нам неизвестен знак выражения х-2, оно может быть как положительным, так и отрицательным. Стоило не прибегать к этому шагу, а просто перенести все в левую часть и преобразовать неравенство. С момента выполнения деления эксперт не будет проверять работу.

Ответ получен верный, решение обосновано. Ученик использует формулировку «Ограничения» и аккуратно с ними работает. Оценка эксперта 2/2 балла.

Ответ получен верный, но решение эксперты оценили на 0/2. Дело в том, что набор нескольких условий определен как ОДЗ, что не является верным, так как не учтены ограничения на не равенство нулю знаменателей дроби. То есть, выписаны не все условия, следовательно, ОДЗ найдена неправильно. За эту ошибку всегда выставляется 0 баллов. Условий, определяющих ОДЗ в этом неравенстве, - шесть!