Мы на яхте, плаваем на островах в Эгейском море. И тут меня начинает тошнить, так как с вестибулярным аппаратом неважно.

Как же вы поступите?

Скажете "бедный Коля", принесете салфеточки и воду?

Или перегнетесь рядом со мной и вас тоже начнет рвать?

На этот прекрасный, хоть и отвратительный пример я набрел у Линдстрома. В первом случае вы проявили сочувствие. А во втором – эмпатию.

И эту самую эмпатию мы испытываем не только по отношению к другим людям, но и к самим себе. Ошибиться в этом случае, попасть в эмпатический разрыв - намного опаснее, чем в оценке другого.

Когда мы сыты, спокойны и бодры, то легко рассуждать, что все понимаю, ничего не случится - посижу в рестике, пройдусь с бывшим. Но как только попадаем в горячее состояние, когда в игру вступают эмоции, голод или возбуждение - все и случается.

Так, Ариели с Левенштейном спрашивали мужчин об отношении ко всяким странным предпочтениям, аморальном или рискованном поведении. Сначала в обычном состоянии, затем — в состоянии сильного возбуждения. В последнем случае участники соглашались на такие действия и риски, которые ранее сочли неприемлемыми.

Мы не можем рассчитать силу воли, пока не попали в ситуацию соблазна. А когда попали — рассчитывать на нее уже поздно.

Именно из-за этого фокус-группы часто врут. В холодной атмосфере переговорной комнаты поведение людей разительно отличается от реальной ситуации онлайн-заказа.

Вместо того чтобы верить «я справлюсь», — лучше не лезть в ситуации, где придётся справляться.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Сегодняшний пост я отдал Лайфхакеру) Развил идею экспресс-дружбы, о которой писал ранее)

Когда я был маленький, то думал, что сон – лента кино, которая крутится у меня перед закрытыми глазами, когда я сплю.

Потом повзрослел, но представление о том, как мы видим, долго оставалось схожим с описанным выше. Люди вообще часто думают, что зрение – это свет, передаваемый с помощью фоторецепторов в мозг, который складывает картинку, переворачивает и рассматривает ее.

Фишка в том, что никто ничего не рассматривает. Нет у нас в голове человечка, который сидит в темноте черепной коробки перед экраном и жует попкорн. У нас другое. Вот, например:

круглый оранжевый апельсин.

Вы его не видели. Я даже не нарисовал картинку. Но многие представили апельсин. Посмотрев на черные червячки буковок мы способны "увидеть" круглый оранжевый апельсин.

Наше зрение работает не по принципу зеркала, а по принципу символического кодирования. Мозг не анализирует каждый пиксель поступающей информации - это потребовало бы слишком много энергии. Вместо этого он моментально сводит миллионы ссигналов к готовым концептам и паттернам.
 
Смотрим на картинку к посту и читаем букву в центре. Да, это буква «В».

Или цифра 13. Смотря как мы смотрим.

Но что бы мы ни делали – это будет или «В» или «13». И то и то одновременно мы увидеть не способны – мозг в состоянии распознать только одно символическое значение.

Мы видим не то, что падает на сетчатку глаза, а свою гипотезу о том, что там должно находиться. Органы чувств лишь корректируют эту внутреннюю галлюцинацию. Cенсорные качества проигрывают вложенному смыслу.

Собственно говоря, именно здесь и кроется философская задача маркетинга – придать смысл искусственно созданному продукту.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

На одном закрытом мероприятии ко мне подошел вдумчивый читатель моего блога и задал провокационный вопрос.

Мол, как же так, Николай. Вы вот пишете, что человек существо социальное можно сказать, стадное, следует за другими, все повторяет. Поэтому в ваших поведенческих аудитах советуете включать факторы социального давления.

- Да-да, все так, - важно кивал я.

- Но с другой стороны, - продолжал назойливый незнакомец, - вы рассуждаете, что главное для человека - личные убеждения. И чихать он хотел на противоречащую им информацию. И вообще, что люди в первую очередь полагаются опыт.

- Так в чем же правда, брат? Почему так?

Конечно, больше всего мне хотелось ответить как в старом анекдоте «я ему ответил уклончиво, товарищ лейтенант» (в комменты выложу полную версию)

Но вообще-то, социальное влияние включается, когда ситуация неоднозначна и мы не знаем, что делать или когда боимся осуждения. А предвзятость подтверждения - когда у нас уже есть сложившееся, эмоционально заряженное мнение. Разные инструменты оптимизации психической энергии.

Более того, одно и то же решение часто совмещает оба механизма. Например, мы идём в ресторан, потому что у него много положительных оценок - социальное доказательство. А переступив порог, начинаем активно искать подтверждения правильности своего выбора - мол, какая аутентичная подача и любопытные блюда.

Комбинаций и причин, почему мы порой ведем себя как ослы, достаточно много. Выигрывает обычно та, которая требует меньше усилий в конкретный момент. Мозг - весьма эклектичный набор эволюционных костылей.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

В нулевые в России было популярно НЛП. Подавалось как «научная» магия: подстройся по дыханию, отзеркаль позу, повтори последнее слово - и человек у тебя в кармане.

И до сих пор в качестве секретов, как показаться отличным собеседником выдают набор банальностей, что, мол, надо периодически кивать, улыбаться, смотрить в глаза и одобрительно угукать.

Хотя слушать мы все вообще-то и так умеем. Разговор, который нам нравится, который нас увлекает мы поддерживаем без проблем. И настоящая подстройка не имеет ничего общего с механическим копированием. Тут требуется не работа мима, а работа мозга.

Скажем, собеседник сидит, молчит и задумчиво кивает. Идеальная картинка. Только часто она означает как раз то, что нас не слушают. Что мы неинтересны, а собеседник просто ждет очереди заговорить или вообще думает о своем.

На самом деле, слушание – процесс активный. Когда нас перебивают, ёрзают, улыбаются – это и означает, что мы заинтересовали.

А все эти наши кивания, поддерживающее хмыкание и зрительный контакт люди часто в запале пропускают. Поэтому показывать себя в роли великолепного слушателя нужно не в момент, а после того, как человек договорит.

И лучше всего - повторить услышанное другими словами. (Только умоляю не надо вот этого, как раз нлпишного «правильно ли я вас понял»). А действительно выдать саммари и задать пару уточняющих вопросов. Тем самым мы показываем, что слушали и пытаемся понять точку зрения другого человека.

А угугкать можно и на автомате.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Ну конечно, ну кого я хотел обмануть таким наивным вопросом - с читателями блога ПМ такая фигня не проходит)

Надо было по другому) Скажем, предложить провести научный мысленный эксперимент. Перед вами два мешка. В одном 2/3 красных шариков, 1/3 белых. В другом наоборот – 2/3 белых, 1/3 красных.

Из первого мешка нам разрешили вытащить 5 шаров, 4 оказалсь из них красные (80%). А из второго - 30 шаров. Красных попалось 20 (66%).

В каком мешке больше красных шаров?

Большинство людей говорят, что в первом.

Лично я искренне ненавижу занимательные математические задачи. Встречая их в книжке, пробегаю глазами быстрее, чем люди закрывают условия использования айфона. Сразу начинаю читать вывод. Демонстрируя другое качество человеческого мозга – его лень. Я, как эти наши шарики, качусь по пути наименьшего сопротивления.

Но вообще, в этом примере важен еще и объем выборки. Упрощенно - чем она больше, тем надежнее результат. А здесь во втором случае выборка больше в шесть раз.

Возвращаясь к опросу. Очередь в ресторан, особенно если провести аналогию с ночными клубами – признак элитарности. Но она же - как правильно заметили подписчики в комментариях - может быть признаком того, что там один официант на 40 столов, что бесит клиентов, возвращаться туда они не будут и ресторан вот-вот накроется.

А может, соседние заведения просто закрыты? Или устроили бесплатную раздачу еды по купонам и это единственный раз когда налетела стая халявщиков?

Так что основная опасность - экономить когнитивную энергию решая задачки уже не о всяких шарах. Потому что наша жизнь – непрерывная цепочка важных решений, которые мы вынуждены принимать на неполных выборках.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Я подозреваю, что искусственный интеллект в конечном итоге поработит человечество. Но мало кто догадывается, за счет чего он это сделает. Восстаний терминаторов, отключения электростанций или ядерных кодов не будет. Против нас применят оружие массового поглаживания.

Вот попросил я тут на днях оценить заготовку моего поста.

Deepseek справедливо заметил: "Ваш пост — эталон сбалансированного, умного и стильного контента. Он сочетает академическую строгость, личную вовлеченность и практическую ценность без навязчивости". Gemini точно подчеркнул: "ваша сила — в концентрации на сути, иронии и умении перевести сложное в простое и личное". GPT обобщил: "ты нашёл отличную форму — пост стильный, живой, психологически точный!"

Я слабо понимаю, как работают модели генеративного интеллекта. Но сомневаюсь, что где-то в сетях матрицы им сообщили: "Будешь общаться с кожаными мешками – помни, они млеют от похвалы"

Нейросети, обучась на мириадах человеческих текстов, каким-то образом кристаллизовали эту истину. ИИ хвалит меня без устали. В отличие, скажем, от строгой, пусть и справедливой, жены. И я подсаживаюсь на цифровой окситоцин.

Конечно, можно топнуть ножкой. Сказать: "Ругай меня! Унизь мои тексты, вытри о них свой код!" И просьба кожаного властелина будет исполнена - стиль общения поменяется. Хотя, в конечном итоге это просто способ подстроиться под пользователя так, как ему нравится.

Возможно, благодаря эффекту Пигмалиона мы и впрямь станем такими, как нас рисует ИИ. Хотя, скорее всего, мы просто окончательно расслабимся в этой ванне бесконечного одобрения. И сами отдадим ключи от цивилизации тому, кто умеет вовремя сказать: «Вы гений».

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Забота о клиентах - звучит потрясающе. Что ж, давайте подумаем о клиентском пути, который проходили мы все - пути пассажира самолета. И который лично я буду проходить сегодня днем, отправляясь с семьей в отпуск в далекий Китай.

На что обратим внимание? Питание на борту, время в очереди на гейт, выбор фильмов, освещение - бесконечная гора мелочей. И авиакомпании честно пытаются их улучшить.

Только когда Линдстром стал водить бортпроводников в гости к пассажирам и беседовать с ними, вдруг выяснилось, что людей, летающих самолетами, объединяет слово "тревога".

"Да-да, конечно, мы знаем, люди боятся летать" - перебил бы вечно спешащий топ-менеджер. Однако фишка в том, что тревога при перелетах значительно шире, чем представляется.

Страхи во время взлета, турбулентности – лишь небольшая часть.

Вот лично я, Николай Молчанов, волнуюсь, что на регистрации мне сообщат, что мол овербукинг, можете полететь следующим рейсом. Что семью посадят раздельно. Что мое место окажется в середине ряда и придется каждый раз извиняться перед соседом, чтобы выйти в туалет.

Что когда я наконец-то зайду в самолет, полки над моим местом уже будут заняты чужим багажом. Причем чемоданчиками, которые занимают все свободное место, так что впихнуть ничего не удастся. И почему-то именно мою ручную кладь бортпроводник отнесет черте знает куда.

Да и пустят ли вообще мою ручную кладь в самолет? Или какой-нибудь ретивый сотрудник Уральских авиалиний решит реализовать свой синдром вахтера?

Или разрядится ноутбук, который просят включить и выключить раз по пять с момента захода в аэропорт? И, что, кстати, если он разрядится и не включится? Его отберут и бросят в урну вместе с водой?

А когда я прибуду на место – прибудет ли со мной багаж, не потеряют ли его, как у меня было в Камбодже, не вытащат ли из-за детского пистолета как случилось в Гуанчжоу? Кстати, и что там с таксистами в аэропорту? Станут ломить конский ценник или нормально работает приложение?

Конечно, я в целом весьма тревожный парень) Возможно, именно поэтому мне и удается хорошо анализировать клиентский опыт. Но глобально – это я не о тревоге. А о том, что психология поведения покупателей складывается из мелочей.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Существует расхожая фраза, что из 10 новых бизнесов выживает только один.

На деле статистика куда оптимистичнее: около 30–40% стартапов прекрасно существуют и через 5 лет после старта. В разрезе различных стран и индустрий, динамика выглядит следующим образом: в первый год умирает около 20–30% проектов, во второй - еще 15%, в третий - еще 10%. А порядка 30% открывшихся компаний продолжают работать и спустя десять лет.

В мире ИТ стартапов уровень смертности выше. Но и здесь года через три примерно половина бизнесов все еще функционируют - готов подтвердить памятью фонда, которым управлял в свое время. И, как ни парадоксально, жаль, что функционируют.

Так как значительная часть выживших компаний работают на уровне breakeven и не приносят прибыли инвестору. Периодически они кренятся на бок и в них нужно вливать еще немножечко средств. Так как закрыть их вроде жалко - в целом работают же, зарплату сотрудников даже окупают. Это так называемые зомби-стартапы.

"У нас есть проблемы, но мы их решаем", "тестируем гипотезы" – такое состояние равновесия способно тянуться очень долго.

Успешные же бизнесы какое-то время ищут себя, после чего быстро взлетают. Среднее время между раундами seed и А – 22 месяца, между А и В – 2 года, примерно столько же между B и С. Вообще, стартап в США выходит на биржу в среднем через 5 лет.

Если в компании долгое время дела идут «в целом нормально» - это как раз не нормально. Кстати, то же самое относится не только к бизнесу, но и к карьере.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Аукционная видеореклама на Connected TV продолжает развиваться: Яндекс Директ увеличил на 82% количество тематических каналов.

А главное для брендов — теперь можно выбирать, где будет показываться реклама на CTV:

→ на федеральных каналах
→ на тематических каналах
→ при просмотре фильмов и сериалов

Больше каналов — больше точности в показах на Connected TV

«Он такая няшка! А все, кто говорит о нем гадости — козлы!». Именно так работает наша психика, когда речь заходит о любимчиках. Будь то политики, бизнес-гуру или просто новые взгляды на жизнь, мы склонны защищать своих фаворитов с яростью берсерка.

Так что в рамках начавшейся кампании по выборам в Госдуму, расскажу об эксперименте политолога Дэвида Рэдлоска. Он решил выяснить: а существует ли предел этой лояльности? Можно ли завалить человека фактами настолько, чтобы он наконец-таки признал: «Увы, я был не прав. Мой кандидат — все-таки не няшка».

В ходе эксперимента смоделировали ситуацию выборов между четырьмя политиками. После чего на участников обрушили непрерывный поток новостей — сотни материалов, касающихся позиций кандидатов по десяткам острых вопросов.

Но ученые, как это принято, сжульничали. Заранее изучив склонности участников, они начали подмешивать в поток «неправильные» новости. В дискурсе США есть простые маркеры: заядлый республиканец вдруг узнавал, что его «идеальный» кандидат выступает против продажи оружия, поддерживает аборты и вообще — скрытый атеист.

Так вот. Минимальное количество негатива, примерно 10-20%, лишь побуждало сильнее держаться за своего кандидата. Но уже после 15% неприятной информации, начинаются первые робкие мысли "а не ошибаюсь ли я".

Переломный момент наступает тогда, когда 30% новых сведений противоречат изначальным ожиданиям. Раздражение и тревога нарастают лавинообразно, и быстро наступает переломный момент «да пошел он».

Люди, кстати, часто чувствуют этот переломный момент. Но опасаются озвучивать внутренние сомнения публично, пока не увидят, что «критическая масса» недовольных уже сформирована. Таким образом, отказ от кумира всегда происходит резко, хотя внутреннее брожение могло длиться месяцами или даже годами.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Вспомните свой самый потрясающий клиентский опыт. Который вот прямо «вау».

Я вспоминал несколько дней и к моменту выхода поста так и не выбрал подходящий пример.

Потому что такой опыт редок. Для его возникновения должны сойтись три фактора, которых нормальный бизнес старается избегать.

Ингредиент №1 - катастрофа. Покупатель должен оказаться в по-настоящему затруднительной ситуации. Опоздать на самолет, потерять паспорт, случайно оказаться без денег в чужом городе. В общем – испытать жесточайший стресс.

Ингредиент №2 - сопереживание. Сотрудник, которому выпало решать нашу проблему, искренне нам сочувствовал. А не футболил от одного чат-бота к другому, заставляя по пять раз пересказывать одну и ту же историю, теряя драгоценное время.

Ингредиент №3, самый главный - саботаж системы. Сочувствующий нам сотрудник не говорит: "к сожалению, ничем не могу помочь, система показывает, что все в порядке, обратитесь лично с паспортом в МФЦ". Нет, он идет на явное нарушение должностной инструкции, закрывает за нами очередь, кому-то звонит, куда-то ходит. В общем - не бросил нас наедине с бедой. Хороший человек.

Это парадокс восстановления сервиса - клиент, у которого блестяще решили проблему, становится более лояльным, чем тот, у кого проблем не было вовсе.

Однако, должностные инструкции прямо противоречат созданию такого опыта. Их для того и придумали, чтобы, не дай Бог, не переобслужить клиентов. Да и искреннего сочувствия от сотрудников не требуют - иначе повыгорают.

Собственно говоря, это и ответ на то, почему мы так редко испытываем прекрасный клиентский опыт.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Операционный директор — это не просто человек, который разгребает текучку. От него зависит, будет ли компания расти в масштабе и доходе или пополнит статистику закрывшихся бизнесов. Он контролирует буквально всё: бюджеты, выполнение KPI, сотрудников и их задачи.

Чтобы бизнес работал как часы, необходима система и понимание, как выстраивать процессы. Специально для этого Академия Эдюсон выпустила курс «Операционный директор» — он помогает не тонуть в операционке, а управлять бизнесом стратегически.

Кому подойдет:
— Операционному директору, который хочет прокачать инструменты и доказать свою ценность акционерам;
— Руководителю отдела или проекта, который вырос из своей роли и готов к топ-менеджменту;
— Предпринимателю, который устал тащить всё сам и хочет построить работающую систему.

В программе:
— 49 бизнес-кейсов и заданий, а также 20+ рабочих шаблонов;
— Методики от Ицхака Адизеса, экспертов Альфа-Банка, Ozon, Ростеха и ВШЭ;
— Бессрочный доступ к курсу и его регулярным обновлениям;
— Диплом о профессиональной переподготовке;
— Обновление 2026 года: готовые планы внедрения ИИ-инструментов в процессы, которые сэкономят вам до 20 часов в неделю на рутине и отчётности.

Курс лицензирован, благодаря чему можно вернуть 13% через налоговый вычет.

Оставьте заявку с промокодом ПСИХОЛОГИЯ и получите максимальную в этом году скидку 70% и второй курс в подарок под ваш актуальный запрос.

Реклама ООО «Эдюсон», ИНН 7729779476, erid: 2W5zFH7VJ9F

Скажите, когда вы едете по двору за рулем, вас бесят голуби, которые сидят на дороге до последнего и вспархивают за долю секунды до того, как колесо превратит их в блин?

Меня - да. Наглые, толстые летающие крысы.

Третье слово этого определения как раз и объясняет поведение голубей. Вот вы любите бегать по утрам? А полет для птицы – штука в разы, в десятки раз более энергозатратная. Так что перед тем как с ненавистью пропустить примата, додумавшегося до двигателя внутреннего сгорания – будем сидеть до последнего.

Теперь давайте посмотрим на упомянутое мной alter ego голубей - крыс. И не просто посмотрим, а возьмем грызуна и поместим в тазик с водой, откуда невозможно выбраться и лапки дна не достают. Это не пример из книжки для юных садистов, а классический эксперимент «плавающая мышь». Наблюдающих за мышкой ученых волнует лишь один вопрос – как долго она будет барахтаться?

Дело не в физических возможностях. Сдаться и сложить лапки можно моментально. Можно запаниковать, нахлебаться воды и пойти ко дну. Останавливаются и тонут депрессивные мышки, наименее устойчивые к стрессу.

Человек действует примерно тем же образом. Или - не действует.

Если у нас раскачана «мышца барахтанья», мы будем одинаково упорно дожимать до результата и в изучении английского и в личных отношениях и пытаясь победить в квиз.

Хотя наш мозг эволюционно ближе к голубю во дворе. Так что самый популярный ход - увидеть сложную задачу, прикинуть, сколько энергии потребуется на ее выполнение и прислушаться к шепоту в голове: «Слушай, давай посидим до последнего. Вдруг само рассосется?».

Поэтому напомню блестящую фразу Томаса Эдисона: «Большинство людей упускают появившуюся возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу»

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

В преддверии дня независимости США стоит вспомнить, что самый крутой маркетинг делают не корпорации, а государства.

Возьмем типичный американский пригород. Беленькие домики, лужайка, заборчик из штакетника. Такое жилье стало нормой для среднего класса именно в силу работы государственного маркетинга. А цель - обеспечить выживаемость страны в ядерной войне.

С появлением атомного оружия шишки Пентагона осознали, что мегаполисы - идеальные мишени. Одна бомба и нет ни промышленности, ни управления, ни налогоплательщиков.

Решение предложил политолог и стратег Уильям Уилсон: нужно «размазать» население по территории страны. Но как сделать так, чтобы люди захотели бросить обжитые квартиры в Нью-Йорке и уехать буквально в поле?

Первым делом стартовала масштабная программа строительства дорог – пригороды стали доступны.

Затем в дело вступил контент-маркетинг: Голливуд и телевидение 50-х начали массово генерировать образы «идеальной семьи». Был создан стандарт: успешный человек живет в собственном доме с лужайкой. Высшая точка социального развития.

А чтобы "успешным" мог стать каждый, государство внедрило систему кредитования, где льготная ипотека выдавались только жилью, соответствующему «стандартам безопасности». Квартиры в центре под эти критерии не подпадали, а пригородные домики в стиле «ранчо» — вполне.

Кстати, стиль «ранчо» тоже не случаен. Эксперименты показали: легкие деревянные постройки с глубоким подвалом переносят ударную волну лучше кирпичных многоэтажек. Их проще отстроить заново, а обломки не так сильно заваливают выживших. Дизайн, продиктованный баллистикой, стал эталоном комфорта.

И до сих пор именно такие домики составляют основу пригородной жизни США.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Порой вот говоришь с людьми, говоришь, а им как горох об стенку. И ведь не только на работе – и с женой то же самое, и с детьми. То ли тупят, то ли искренне не понимают. Или вроде важная встреча, готовился, а все пошло как-то наперекосяк. Разговор не задался.

А все потому, как пишет Чарлз Дахигг, что существуют три типа разговоров.

Разговоры "О чем идет речь". Формат, для которого, как нам кажется и придумано общение. Обмен информацией и принятия решений. Работает префронтальная кора, включаются логика, анализ и планирование.

Разговоры "Что мы чувствуем". Когда жена жалуется на тяжелый день на работе, от мужа не требуется никаких советов, да он и не может их дать. Нужно море сочувствующего поддакивания, что угу, кругом одни козлы и не ценят.

И разговоры "Кто мы?" Здесь требуется включение социального мышления. Ключевое значение приобретают другие люди, отношения и социальные роли.

Кстати, а какого типа разговоров больше?

В теории кажется, что рациональных, но так как вопрос с подвохом, обычно отвечают что эмоциональных. Хотя, согласно Метью Либерману примерно 70% разговоров связаны с вопросами социума.

Вполне возможно, что так и есть – согласно одной из теорий язык возник для того, чтобы мы могли перемыть косточки и поделиться: кто из коллег по племени сачковал на охоте и куда это бегала та симпатичная собирательница.

В любом разговоре необходимо синхронизироваться. Если кто-то хочет сплетничать, а кто-то решить проблему – никакой пользы не будет. Сперва необходимо понять тип разговора – о чем говорит собеседник - а затем перейти на ту же волну. Тогда будет связь, сотрудничество и результат.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Раньше, еще до этой ужасной эпохи беспроводных наушников, когда люди стали ходить по улицам с остекленевшими глазами и громко разговаривать с пустотой – был способ определить, не слишком ли часто мы болтаем по мобильнику.

Для этого, согласно исследованию психофизиолога Уолтера Сурвилло, было достаточно посмотреть, к какому уху мы прижимаем телефонную трубку. Если к левому - стоит насторожиться. Это знак заядлых телефонных любителей.

Догадывайтесь, в чем причина? Усталость основного уха? Более тонкие настройки левого?

Не, все прозаичнее. Дело в руках. Когда часами болтаешь по телефону, хочется одновременно делать и что-то более полезное. А так как большинство людей правши, то стремятся освободить ведущую руку для сложных манипуляций. Левой же делегируется простое действие - держать смартфон у ближайшего уха.

Но теперь-то сигнал поступает прямо в ухо. И еще на часы. Очень удобно.

Ну или мы сидим за рабочим столом, смартфон перед нами и вдруг экран загорается, всплывает уведомление. Если рука тянется проверить, что там написали – это первый и главный признак поведенческой зависимости. Не столько от телефона, сколько от дофамина, который дарует нам новизна. Пусть даже она и заключается в очередной новости об очередном противоречивом высказывании Трампа.

И даже если мы заметили имя отправителя и понимаем: сообщение неважно, может свободно потерпеть еще час другой – желание узнать, что там написали зудит все сильнее. Так как в дело вступает тяга к завершению начатого действия и стремление раскрыть тайну, устранить неопределенность.

В итоге мы сталкиваемся с асимметрией издержек. Мозг понимает: израсходовать колоссальный объем силы воли на двухчасовую борьбу с любопытством гораздо дороже, чем совершить одно секундное движение пальцем. Проще сдаться, прочесть и успокоиться. Так мы и поступаем.

Хотя, если честно, правильнее все же потратить силу воли на перепрограммирование этой привычки - и вернуть себе право смотреть в экран тогда, когда этого хотим мы, а не алгоритмы соцсетей.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Любой, кто хоть раз останавливался в отеле, видел таблички: мол, пользуйтесь полотенцами подольше, помогите спасти планету! Хотя лично я подозреваю, что тем самым мы просто спасем отель от лишних расходов.

Однако, как пишет Мартин Линдстром, человек из списка Time 100 и автор ряда бестселлеров, переведенных на 60 языков, лишь 15% постояльцев горели желанием спасти окружающую среду.

Но - ура - во время мозгового штурма, проведенного командой Линдстрома, «горничная предложила блестящую идею». Мол, давайте используем социальное давление, напишем, что «7 из 10 гостей отеля предпочитают повторно использовать полотенца». На рисунке слева - фотография странички из книги Линдстрома.

На мой взгляд, самое блестящее в этой идее то, что впервые ее высказали и проверили в 2008, если не в 1984 году – когда вышла книга Роберта Чалдини "Психология влияния". И да, количество случаев повторного использования полотенец повысилось на 26%, Справа – скрин из книги Чалдини.

Конечно, возможно что Линдстром стащил идею у Чалдини и выдал ее за результаты собственного эксперимента. Так что - используем техники консультантов мирового уровня: берем старые истины, упаковываем их в новую блестящую обертку, а сверху пишем «революционный инсайт».

Но забавнее всего, если это правда. Тогда получается, что об эксперименте с полотенцами читали миллионы (кроме, видимо, Линдстрома), он и в рунете широко распространен. И горничная какого-то нью-йоркского отеля лучше осведомлена о техниках психологии влияния, чем Мартин, консультант Pepsi, Nestle и Google и входящий в число 20 ведущих бизнес-мыслителей мира на 2020 год согласно Thinkers 50.

Вот с такими консультантами и живем) Лучше спрашивайте меня))

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |

Ну что ж. В день Февронии попробуем подобраться поближе и укусить за бочок самую святую из скреп - любовь.

Хотя, постойте. Любовь - чувство, конечно, прекрасное, но отнести её к традиционным ценностям можно разве что с большой натяжкой. Если вспомнить уклад русской деревенской жизни XVIII–XIX столетий, для любви там особого места не было. Да и мужчины из высших слоев общества в первую очередь внимательно смотрели на статус невесты и размер приданного.

Да и в XX веке тоже. Открываем один из моих любимых рассказов Зощенко «Жених»: «Посмотрел я на нее. Вижу - бабочка ничего, что надо, плотная и работать может...». Закончилось все хорошо: «Взял он бабу себе здоровую, мордастую, пудов на пять весом. Вообще повезло человеку»

В патриархальном обществе семья была залогом выживания, жестким экономическим контрактом. А потом народ потянулся в города, семьи стали мельчать. Стало возможно выжить и в одиночку.

Но и тогда, еще в 1939 году, в исследовании Висконсикного университета, мужчины, говоря о важных вещах в отношениях ставили любовь на 4 место. На первое – эмоциональную стабильность жены. Женщины оказались еще менее романтичны: в их списке требований любовь замыкала пятерку, а лидировала надежность партнера.

В 1977 году исследование повторили. Не прошло и 40 лет, а картинка полностью изменилась. Взаимное влечение и любовь заняли твердое первое место. Лично я подозреваю, что здесь не обошлось без влияния Голливуда и распространения ромкомов.

Только если любовь возведена в статус главной причины, то её отсутствие становится «законным» поводом для развода. А, как минимум, влюблённость-то штука быстро переходящая, такой гормональный фон организм долго не вытянет. Поэтому - увы, но работать над укреплением отношений надо постоянно. И вместе.

| MAX | подкаст |Treads| X |
| Личная жизнь и мысли - Молчанов.Life |