Forwarded from Центр медиации “Solis”
28 июня 2024 в ТПП Санкт-Петербурга прошла конференция, посвящённая 25-летию Кодекса торгового мореплавания России.
В конференции приняли участие российские и иностранные специалисты в сфере морского права, арбитража и медиации.
Участники обсудили перспективы развития морского права и методов разрешения споров в этой сфере.
Было особенно приятно узнать, что Российская Федерация является первой страной, которая разработала законодательство об автономном судоходстве.
Дарья Ждан-Пушкина, директор Центра медиации “Solis”, медиатор и арбитр, выступила с темой о внесудебных способах урегулирования споров, рассказала о том, как прийти к мировому соглашению в арбитраже.
Конференция прошла в тёплой атмосфере в старинном особняке княгини Ольги Романовой.
В конференции приняли участие российские и иностранные специалисты в сфере морского права, арбитража и медиации.
Участники обсудили перспективы развития морского права и методов разрешения споров в этой сфере.
Было особенно приятно узнать, что Российская Федерация является первой страной, которая разработала законодательство об автономном судоходстве.
Дарья Ждан-Пушкина, директор Центра медиации “Solis”, медиатор и арбитр, выступила с темой о внесудебных способах урегулирования споров, рассказала о том, как прийти к мировому соглашению в арбитраже.
Конференция прошла в тёплой атмосфере в старинном особняке княгини Ольги Романовой.
Всероссийская научно-практическая конференция «Кодекс торгового мореплавания РФ как основной национальный правовой инструмент обеспечения коммерческого судоходства»
(28 июня 2024, Санкт-Петербург)
Запись трансляции конференции можно посмотреть здесь:
https://www.youtube.com/live/8_VXfS3k38Q
Время начала выступлений согласно записи:
16:19 Приветственное слово организаторов конференции. А.Е. Березий, В.И. Катенев, В.В. Чубаров, И.В. Никифоров
35:07 Место КТМ в системе права РФ: прошлое, настоящее, будущее. В.В. Клюев
1:03:00 Lex Maritima как источник частного морского права. А.И. Лобода
1:26:38 КТМ РФ и международные источники регулирования. С.А. Зарубенко
1:37:00 Практические аспекты применения КТМ РФ в современных реалиях. Д.А. Подолян
1:54:26 Подъем затонувшего имущества: анализ изменений в КТМ РФ. А.Г. Архипова
2:10:36 Северный морской путь — энергетический коридор поставок СПГ в АТР: задачи правового регулирования. С.В. Бахин
2:27:40 Институт диспаши и диспашеры: состояние и перспективы возрождения в России. Е.В. Попова
3:09:50 Морской арбитраж в Сингапуре — институциональный взгляд. Vivekananda Neelakantan
3:42:06 Формирование морского арбитража БРИКС. О.Ю. Скворцов
3:52:01 Правовые позиции арбитражных судов по применению судами норм КТМ РФ при разрешении споров: состояние и перспективы. Н.В. Марьянкова
4:27:01 Полномочия Председателя Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ в отношении мер по обеспечению иска и нормы КТМ РФ. А.А. Костин
4:48:00 Внесудебное разрешение и урегулирование морских споров. Д.А. Ждан-Пушкина
Полная программа
(28 июня 2024, Санкт-Петербург)
Запись трансляции конференции можно посмотреть здесь:
https://www.youtube.com/live/8_VXfS3k38Q
Время начала выступлений согласно записи:
16:19 Приветственное слово организаторов конференции. А.Е. Березий, В.И. Катенев, В.В. Чубаров, И.В. Никифоров
35:07 Место КТМ в системе права РФ: прошлое, настоящее, будущее. В.В. Клюев
1:03:00 Lex Maritima как источник частного морского права. А.И. Лобода
1:26:38 КТМ РФ и международные источники регулирования. С.А. Зарубенко
1:37:00 Практические аспекты применения КТМ РФ в современных реалиях. Д.А. Подолян
1:54:26 Подъем затонувшего имущества: анализ изменений в КТМ РФ. А.Г. Архипова
2:10:36 Северный морской путь — энергетический коридор поставок СПГ в АТР: задачи правового регулирования. С.В. Бахин
2:27:40 Институт диспаши и диспашеры: состояние и перспективы возрождения в России. Е.В. Попова
3:09:50 Морской арбитраж в Сингапуре — институциональный взгляд. Vivekananda Neelakantan
3:42:06 Формирование морского арбитража БРИКС. О.Ю. Скворцов
3:52:01 Правовые позиции арбитражных судов по применению судами норм КТМ РФ при разрешении споров: состояние и перспективы. Н.В. Марьянкова
4:27:01 Полномочия Председателя Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ в отношении мер по обеспечению иска и нормы КТМ РФ. А.А. Костин
4:48:00 Внесудебное разрешение и урегулирование морских споров. Д.А. Ждан-Пушкина
Полная программа
YouTube
Всероссийская научно-практическая конференция
Всероссийская научно-практическая конференция "Кодекс торгового мореплавания РФ как основной национальный правовой инструмент обеспечения коммерческого судоходства"
Выбор иностранного права для договора, рассматриваемого в арбитраже в Лондоне
В большинстве случаев предмет спора, передаваемый в арбитраж, носит договорный характер. Спор, вытекающий из договора, разрешается согласно праву, применяемому к договору.
В соответствии с английским правом, если стороны выбрали не английское право как право, применяемое к договору, то они не смогут обжаловать арбитражное решение в английском суде из-за предполагаемой ошибки в праве, допущенной при вынесении арбитражного решения.
В части 1 статьи 46 Закона Великобритании об арбитраже 1996 г. (далее – Закон) установлено следующее:
«(1) Третейский суд разрешает спор:
(а) в соответствии с правом, выбранным сторонами в качестве применимого к существу спора, или
(b) при согласии сторон в соответствии с иными соображениями, которые согласованы ими или определены третейским судом».
К этим иным соображениям могут быть отнесены религиозные нормы, принципы международного коммерческого права, общие представления о справедливости и честности («оговорки права справедливости»), оговорки о толковании контракта исходя из его цели и смысла, а не буквального толкования.
Закон относит к вопросам права, передаваемым в апелляцию, только вопросы английского права – для суда Англии и Уэльса, и вопросы права Северной Ирландии – для суда Северной Ирландии (см. ст. 82 Закона).
Если стороны выбрали для договора иностранное право или иные соображения (п. b ч.1 ст. 46 Закона), то они лишены возможности обжаловать арбитражное решение в Англии по вопросам права.
Этот вопрос рассматривался, например, в деле Egmarta AG v Marco Trading Corporation [1999] 1 Lloyd’s Rep 862. В этом деле английский суд не дал разрешения на апелляцию ответчику по арбитражному делу, так как договор купли-продажи товаров между истцом и ответчиком регулировался правом Швейцарии.
#maritimearbitration #minilessons
В большинстве случаев предмет спора, передаваемый в арбитраж, носит договорный характер. Спор, вытекающий из договора, разрешается согласно праву, применяемому к договору.
В соответствии с английским правом, если стороны выбрали не английское право как право, применяемое к договору, то они не смогут обжаловать арбитражное решение в английском суде из-за предполагаемой ошибки в праве, допущенной при вынесении арбитражного решения.
В части 1 статьи 46 Закона Великобритании об арбитраже 1996 г. (далее – Закон) установлено следующее:
«(1) Третейский суд разрешает спор:
(а) в соответствии с правом, выбранным сторонами в качестве применимого к существу спора, или
(b) при согласии сторон в соответствии с иными соображениями, которые согласованы ими или определены третейским судом».
К этим иным соображениям могут быть отнесены религиозные нормы, принципы международного коммерческого права, общие представления о справедливости и честности («оговорки права справедливости»), оговорки о толковании контракта исходя из его цели и смысла, а не буквального толкования.
Закон относит к вопросам права, передаваемым в апелляцию, только вопросы английского права – для суда Англии и Уэльса, и вопросы права Северной Ирландии – для суда Северной Ирландии (см. ст. 82 Закона).
Если стороны выбрали для договора иностранное право или иные соображения (п. b ч.1 ст. 46 Закона), то они лишены возможности обжаловать арбитражное решение в Англии по вопросам права.
Этот вопрос рассматривался, например, в деле Egmarta AG v Marco Trading Corporation [1999] 1 Lloyd’s Rep 862. В этом деле английский суд не дал разрешения на апелляцию ответчику по арбитражному делу, так как договор купли-продажи товаров между истцом и ответчиком регулировался правом Швейцарии.
#maritimearbitration #minilessons
Страхование судна. Военные риски. Последняя английская практика
В марте 2024 года Коммерческий суд Лондона рассмотрел дело о страховании судна (суперъяхты “WIN WIN”), задержанного индонезийскими военно-морскими властями за незаконную парковку. В результате задержания судно стояло почти год на якоре в индонезийских водах.
Суд решил, что этот случай относится к конструктивной полной гибели судна в соответствии с правилами страхования военных рисков (Оговорки Американского института о военных рисках и забастовках от 1 декабря 1977 г. и Приложение к ним от 1 апреля 1984 г.).
Район, в котором судно встало на якорь, был обычным местом ожидания судов, и ранее у индонезийских властей не было повода обращаться с жалобами или задерживать суда в этом районе.
Случилось так, что капитан был привлечен к уголовной ответственности, и переговоры показали, что для обеспечения освобождения судна потребуется взятка.
Суд отклонил различные доводы страховщиков. Договор страхования включал оговорку о том, что из страхового покрытия исключены убытки, понесенные в результате «ареста, задержания в соответствии с таможенными или карантинными правилами и аналогичных арестов, ограничений или задержаний, не связанных с фактическими или предстоящими военными действиями».
Суд посчитал, что потеря судна была случайной, поскольку, хотя судно без разрешения встало на якорь в территориальных водах, задержание не было неизбежным или обычным последствием таких действий. Задержание судна не было похоже на арест по таможенному или карантинному законодательству, чтобы применить вышеназванное исключение из страхового покрытия, и истцы не нарушили свои обязанности по минимизации убытка и защите, инициировав переговоры с военно-морскими властями с целью добиться освобождения судна.
Наконец, не было никаких существенных нарушений обязанности честно представлять информацию о страховом риске страховщику. Факт сокрытия уголовных обвинений против номинального директора судовладельца не был доказан. Лица, участвовавшие в принятии решений и страховании, не знали об этих обвинениях, и в любом случае эти факты не были существенными для страхового риска.
Однако, требование истцов о возмещении ущерба в соответствии с разделом 13А Закона Англии о страховании 2015 года в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения было отклонено. Согласно этому разделу закона, страхователь вправе требовать возмещения убытков за несвоевременную страховую выплату, если страховщик задерживал ее необоснованно. Однако, если имеются основания сомневаться в необходимости страховой выплаты и поведение страховщика было добросовестным, то суд не будет применять данные положения об ответственности страховщика.
Delos Shipholding SA and others v Allianz Global Corporate and Specialty SE and others, The WIN WIN [2024] EWHC 719 (Comm), 25 March 2024
В марте 2024 года Коммерческий суд Лондона рассмотрел дело о страховании судна (суперъяхты “WIN WIN”), задержанного индонезийскими военно-морскими властями за незаконную парковку. В результате задержания судно стояло почти год на якоре в индонезийских водах.
Суд решил, что этот случай относится к конструктивной полной гибели судна в соответствии с правилами страхования военных рисков (Оговорки Американского института о военных рисках и забастовках от 1 декабря 1977 г. и Приложение к ним от 1 апреля 1984 г.).
Район, в котором судно встало на якорь, был обычным местом ожидания судов, и ранее у индонезийских властей не было повода обращаться с жалобами или задерживать суда в этом районе.
Случилось так, что капитан был привлечен к уголовной ответственности, и переговоры показали, что для обеспечения освобождения судна потребуется взятка.
Суд отклонил различные доводы страховщиков. Договор страхования включал оговорку о том, что из страхового покрытия исключены убытки, понесенные в результате «ареста, задержания в соответствии с таможенными или карантинными правилами и аналогичных арестов, ограничений или задержаний, не связанных с фактическими или предстоящими военными действиями».
Суд посчитал, что потеря судна была случайной, поскольку, хотя судно без разрешения встало на якорь в территориальных водах, задержание не было неизбежным или обычным последствием таких действий. Задержание судна не было похоже на арест по таможенному или карантинному законодательству, чтобы применить вышеназванное исключение из страхового покрытия, и истцы не нарушили свои обязанности по минимизации убытка и защите, инициировав переговоры с военно-морскими властями с целью добиться освобождения судна.
Наконец, не было никаких существенных нарушений обязанности честно представлять информацию о страховом риске страховщику. Факт сокрытия уголовных обвинений против номинального директора судовладельца не был доказан. Лица, участвовавшие в принятии решений и страховании, не знали об этих обвинениях, и в любом случае эти факты не были существенными для страхового риска.
Однако, требование истцов о возмещении ущерба в соответствии с разделом 13А Закона Англии о страховании 2015 года в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения было отклонено. Согласно этому разделу закона, страхователь вправе требовать возмещения убытков за несвоевременную страховую выплату, если страховщик задерживал ее необоснованно. Однако, если имеются основания сомневаться в необходимости страховой выплаты и поведение страховщика было добросовестным, то суд не будет применять данные положения об ответственности страховщика.
Delos Shipholding SA and others v Allianz Global Corporate and Specialty SE and others, The WIN WIN [2024] EWHC 719 (Comm), 25 March 2024
Курс «Морской арбитраж»
01.10.2024 в НИУ «Высшая школа экономики» начнется курс по морскому арбитражу. Программу ведет Дарья Александровна Ждан-Пушкина, арбитр и медиатор, докладчик МАК при ТПП РФ.
Такой курс будет проведен в России впервые.
Программа предназначена для специалистов, интересующихся морским арбитражем и правилами ведения международного морского арбитража в разных юрисдикциях, различиями ведения морского арбитража в России, Англии и Китае.
Программа курса охватывает обзор базовых понятий и инструментов, используемых в морском арбитраже, ознакомление с правилами Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ, правилами Лондонской морской ассоциации арбитров, правилами Китайской морской арбитражной комиссии и правилами некоторых арбитражных институтов Гонконга. В ходе изучения правил слушатели будут знакомиться с судебными и арбитражными решениями по морским делам в вышеуказанных юрисдикциях.
В рамках обучения слушатели смогут проанализировать правила подготовки арбитражных соглашений, правила инициирования и ведения арбитража, правила подготовки арбитражных решений, правила оспаривания и приведения в исполнение арбитражных решений по морским делам.
Курс «Морской арбитраж» будет интересен и полезен:
Юристам и адвокатам
Представителям морских предприятий, учреждений
Управленцам, принимающим решения в морском бизнесе
Подробности программы: https://www.hse.ru/edu/dpo/906651510
01.10.2024 в НИУ «Высшая школа экономики» начнется курс по морскому арбитражу. Программу ведет Дарья Александровна Ждан-Пушкина, арбитр и медиатор, докладчик МАК при ТПП РФ.
Такой курс будет проведен в России впервые.
Программа предназначена для специалистов, интересующихся морским арбитражем и правилами ведения международного морского арбитража в разных юрисдикциях, различиями ведения морского арбитража в России, Англии и Китае.
Программа курса охватывает обзор базовых понятий и инструментов, используемых в морском арбитраже, ознакомление с правилами Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ, правилами Лондонской морской ассоциации арбитров, правилами Китайской морской арбитражной комиссии и правилами некоторых арбитражных институтов Гонконга. В ходе изучения правил слушатели будут знакомиться с судебными и арбитражными решениями по морским делам в вышеуказанных юрисдикциях.
В рамках обучения слушатели смогут проанализировать правила подготовки арбитражных соглашений, правила инициирования и ведения арбитража, правила подготовки арбитражных решений, правила оспаривания и приведения в исполнение арбитражных решений по морским делам.
Курс «Морской арбитраж» будет интересен и полезен:
Юристам и адвокатам
Представителям морских предприятий, учреждений
Управленцам, принимающим решения в морском бизнесе
Подробности программы: https://www.hse.ru/edu/dpo/906651510
www.hse.ru
Курс «Морской арбитраж» от НИУ ВШЭ
Вы научитесь готовить систематизированные позиции и проекты решений по морским делам для третейского суда.
Новости российского права (на июль 2024)
25 июня 2024 г. Пленум Верховного суда России принял Постановление № 19, посвященное вопросам применения судами законодательства о добровольном страховании имущества.
Постановление отвечает на вопросы:
- какие нормы применяются к добровольному страхованию имущества
- что признается письменной формой договора
- каким условиям договора отдается приоритет в случае противоречия
- как оспорить несправедливые условия договора
- о порядке определения страховой стоимости
- и иные вопросы
Всего Постановление содержит 128 статей с рекомендациями для российских судов по урегулированию страховых споров.
25 июня 2024 г. Пленум Верховного суда России принял Постановление № 19, посвященное вопросам применения судами законодательства о добровольном страховании имущества.
Постановление отвечает на вопросы:
- какие нормы применяются к добровольному страхованию имущества
- что признается письменной формой договора
- каким условиям договора отдается приоритет в случае противоречия
- как оспорить несправедливые условия договора
- о порядке определения страховой стоимости
- и иные вопросы
Всего Постановление содержит 128 статей с рекомендациями для российских судов по урегулированию страховых споров.
Обновленный профиль Сергея Дедикова, консультанта Юридического офиса Дарьи Ждан-Пушкиной, добавлен на сайт Офиса.
Сергей Дедиков работает в сфере страхования и перестрахования с 1994 года, в сфере права – 50 лет. Сергей Дедиков является одним из самых известных специалистов в России по страховому праву, автором более 700 статей и 16 книг. Член рабочей группы Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, которая осуществляет подготовку новой редакции главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.
Дарья Ждан-Пушкина работала под руководством Сергея Дедикова в начале своей карьеры в 2005 году. С 2010 года Сергей Дедиков и Дарья Ждан-Пушкина совместно вели Общество страховых юристов, и затем регулярно участвовали в разных проектах по страховому праву.
Сегодня Сергей Дедиков помогает Юридическому офису Дарьи Ждан-Пушкиной как научный консультант по отдельным вопросам страхования и перестрахования в делах, по которым требуется глубокая методическая и научная проработка.
https://zhdan-pushkina.com/ru/sergeydedikov
Сергей Дедиков работает в сфере страхования и перестрахования с 1994 года, в сфере права – 50 лет. Сергей Дедиков является одним из самых известных специалистов в России по страховому праву, автором более 700 статей и 16 книг. Член рабочей группы Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, которая осуществляет подготовку новой редакции главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.
Дарья Ждан-Пушкина работала под руководством Сергея Дедикова в начале своей карьеры в 2005 году. С 2010 года Сергей Дедиков и Дарья Ждан-Пушкина совместно вели Общество страховых юристов, и затем регулярно участвовали в разных проектах по страховому праву.
Сегодня Сергей Дедиков помогает Юридическому офису Дарьи Ждан-Пушкиной как научный консультант по отдельным вопросам страхования и перестрахования в делах, по которым требуется глубокая методическая и научная проработка.
https://zhdan-pushkina.com/ru/sergeydedikov
Где получить запрет на инициирование иска, параллельного арбитражному разбирательству?
Английские суды могут ограничить надзорную юрисдикцию других судов, если к арбитражному соглашению применяется английское право. Ранее если стороны выбирали в качестве места арбитража Лондон, английские суды считали, что стороны тем самым и выбрали юрисдикцию английских судов по проверке арбитражного решения.
Так, например, в деле C v D страховой полис подчинялся праву США, однако стороны выбрали арбитраж в Лондоне в соответствии с Законом Англии об арбитраже 1996 года. Одна из сторон обратилась с заявлением об отмене арбитражного решения в Нью-Йорке. Апелляционный суд Англии определил, что выбор места арбитража – это выбор того же форума для защиты по вопросу отмены арбитражного решения. Суд вынес запрет на инициирование судебного процесса в Нью-Йорке. См. дело C v D [2007] EWCA Civ 1282, [2008] 1 Lloyd’s Law Rep 239.
В 2020 году Верховным судом Великобритании было рассмотрено дело Enka Insaat Ve Sanayi AS v. OOO Insurance Company Chubb [2020] UKSC 38, по итогам которого решено, что к арбитражному соглашению применяется право, выбранное для основного договора между сторонами, если не было согласовано иное (а не право места арбитража).
Этот подход был подтвержден в недавнем деле Unicredit Bank GmbH v RusChemAlliance LLC [2024] EWCA Civ 64, в котором Апелляционный суд Англии вынес окончательное постановление о запрете на подачу иска в России в поддержку арбитража Международной торговой палаты (ICC) в Париже. Стороны выбрали английское право для основного договора, а местом арбитражного разбирательства – Париж. Во Франции не было возможности получить запрет на инициирование иска в России, поэтому ЮниКредит обратились в Англию, и, ссылаясь на английское право, получили запрет для РусХимАльянса вести дело в России. В апреле 2024 года Верховный суд Великобритании поддержал это решение.
Однако, согласно последней реформе по пересмотру Закона Англии об арбитраже 1996 г. все-таки будет так: к арбитражному соглашению по умолчанию будет применяться право места арбитража. И если бы эта поправка применялась к делу Unicredit Bank GmbH v RusChemAlliance LLC [2024] EWCA Civ 64, то ЮниКредит пришлось бы искать защиты по французскому праву.
#maritimearbitration #minilesson
Английские суды могут ограничить надзорную юрисдикцию других судов, если к арбитражному соглашению применяется английское право. Ранее если стороны выбирали в качестве места арбитража Лондон, английские суды считали, что стороны тем самым и выбрали юрисдикцию английских судов по проверке арбитражного решения.
Так, например, в деле C v D страховой полис подчинялся праву США, однако стороны выбрали арбитраж в Лондоне в соответствии с Законом Англии об арбитраже 1996 года. Одна из сторон обратилась с заявлением об отмене арбитражного решения в Нью-Йорке. Апелляционный суд Англии определил, что выбор места арбитража – это выбор того же форума для защиты по вопросу отмены арбитражного решения. Суд вынес запрет на инициирование судебного процесса в Нью-Йорке. См. дело C v D [2007] EWCA Civ 1282, [2008] 1 Lloyd’s Law Rep 239.
В 2020 году Верховным судом Великобритании было рассмотрено дело Enka Insaat Ve Sanayi AS v. OOO Insurance Company Chubb [2020] UKSC 38, по итогам которого решено, что к арбитражному соглашению применяется право, выбранное для основного договора между сторонами, если не было согласовано иное (а не право места арбитража).
Этот подход был подтвержден в недавнем деле Unicredit Bank GmbH v RusChemAlliance LLC [2024] EWCA Civ 64, в котором Апелляционный суд Англии вынес окончательное постановление о запрете на подачу иска в России в поддержку арбитража Международной торговой палаты (ICC) в Париже. Стороны выбрали английское право для основного договора, а местом арбитражного разбирательства – Париж. Во Франции не было возможности получить запрет на инициирование иска в России, поэтому ЮниКредит обратились в Англию, и, ссылаясь на английское право, получили запрет для РусХимАльянса вести дело в России. В апреле 2024 года Верховный суд Великобритании поддержал это решение.
Однако, согласно последней реформе по пересмотру Закона Англии об арбитраже 1996 г. все-таки будет так: к арбитражному соглашению по умолчанию будет применяться право места арбитража. И если бы эта поправка применялась к делу Unicredit Bank GmbH v RusChemAlliance LLC [2024] EWCA Civ 64, то ЮниКредит пришлось бы искать защиты по французскому праву.
#maritimearbitration #minilesson