Система всегда стремится к стабильности и ненавидит энтропию. Не очень люблю Стругацких, но именно этот феномен они прекрасно описывают у себя в «За миллиард лет до конца света». Любая, абсолютно любая настоящая и стоящая работа, у которой есть шанс перепрошить ткань мироздания, будет вызывать бурление внешних систем.

Решение здесь одно - методично двигаться вперед.

Хороший текст примерно про это же.

Новый экспертный доклад от Центра трансформации Сколково, моя любимая часть про коммуникации как объект управления (не бывает трансформации без управления коммуникациями) и про аналитику данных. Вдруг на ночь нечего читать или смотреть😆

Просматривала на ночь удачные рекламные кампании университетов (видео, наружная реклама) в этом году. Есть много сильных и работающих, даже вирусных - когда один щит окупился минимум на охват аудитории стоимостью миллион рублей (это браво).

Так вот, про вирусные и умные кампании. Вспомнила как BMW со столетним юбилеем официальным роликом поздравила компания Mercedes, со словами, что первые тридцать лет им было скучновато без конкурента.

И тут же получила ответ от BMW Poccия: скучновато, ребята, было не только вам (ребята отлично чувствуют свою аудиторию).

Про школы

Я из маленького города в Восточном Казахстане (60 тысяч человек). Маме в детстве сказали, что я гуманитарий и она справедливо рассудила, что это никуда не денется и отдала меня в физико-математический лицей.

Сегодня мы долго переписывались с одноклассницей и я осознала, что несмотря на крошечный красивый (из-за природы и гор), но довольно депрессивный город именно в Лицее случилась какая-то магия. Выпускники нашего 11 «А» оказались в Чикаго, Цюрихе, Канаде, Москве и Санкт-Петербурге, кто-то окончил Бауманку, кто-то успел получить два разных высших образования. С предпринимателями у выпуска не очень, а вот с личными хорошими траекториями вполне.

Эту магию я отрефлексировать не смогу, но помню, что в Лицее было много свободы вместе с четким требованием к самим себе - знать предметы.

Уроки были разными по подходу, историю России я всегда слушала открыв рот, Сан Саныч финалил рассказ про Куликовскую битву песнями на гитаре (Цой, кажется), а физику мы сдавали в группах (к доске вызывали любого из группы, на сколько он отвечал на вопросы и решал задачи - такую оценку и получала вся группа). Там же мы ходили в походы, пели на день рождения Лицея Gaudeamus Igitur, играли в дебаты и писали свои первые научные работы и исследования. У меня было что-то про конфессии, я ходила по церквям, мечетям, разговаривала с адвентистами седьмого дня, баптистами и имамами. Тему разрешили взять, потому что мне было интересно.

Морали не будет, просто повезло мне и нам всем из 11 «А» 2006 года выпуска оказаться в Лицее.

P.S. Меня как раз поправила одноклассница, 6% от класса - все-таки предприниматели.

Про маркетинг влияния

Рассказали про отличный эксперимент с высшими приматами, который легко соотнести с инфлюенс-маркетингом.

Ученые брали обезьяну, находящуюся внизу иерархии, обучали ее работе на сложном аппарате, который, в случае успешного прохождения квеста, выдавал банан. После обучения обезьяну вместе с банановым аппаратом подселяли обратно к сородичам. Сородичей навыки не впечатляли, машина интереса не вызывала, бананы просто тупо отбирались без каких-либо орг выводов. Потом взяли обезьяну «из верхов». Обучили работе на той же машине. Подселили обратно. Через какое-то время вся группа обезьян умела проходить сложный квест для получения банана.

В общем, никаких откровений, кроме того, что доверие к тем, у кого уже есть влияние и власть, заложено на генетическом уровне. Именно на этом строится метод - не пытаться гоняться за всеми журналистами/авторами телеграм-каналов сразу, а найти самого авторитетного (или первую тройку) и убедить в значимости вашего проекта их. Остальные подтянутся.

Субъектный до восхищения Кипящий МИФИ. Все не дойдут руки описать феномен канала и команды, но я это сделаю обязательно.

Пока я куклюсь в своих очень важных процессах (о которых, возможно, расскажу позже), поделюсь наблюдением.

Если подписаться на все независимые СМИ, лента превратиться в комбинацию чернухи, некролога и сборника сюжетов для фильмов ужаса. Понятно, что мы не в сказочное время живем, но чтобы настолько беспросветен был последний миг перед концом света…

Социальные сети – основной источник информации –устроены достаточно примитивно, чем больше мы реагируем на контент, тем больше у него охват. А острее реагируем мы, конечно же, на полную жесть, которая вызывает шок, боль, отторжение, ужас (и прочие сильные эмоции), благо фактуры предостаточно. «Нормальный», в смысле не окрашенный яркими эмоциями пост, не только отфильтровывается в ленте, но он же становится причиною некрасивой статистики у того, кто его запостил. Стремящееся к росту медиа, осознанно или нет, начинает нормальность отфильтровывать – больше трупов, больше страха, больше адских сумасшедших и их заявлений, больше, простигосподи, кликабельного контента. Больше, до тех пор пока не станет казаться, что все, что осталось – это война, разрушения и сумасшедшие идиоты, которые находят этому изощренное оправдание.

Можно было бы подумать, какая банальность. Но этот эффект (создавай то, что потенциально должно триггерить) в разной степени встроился в саму ткань жизни.

Пресловутая поляризация случается, потому что нельзя просто сдержанно выразить центристскую позицию, надо быть либо левым, либо правым. Но и прибиться к какому-то крылу недостаточно – надо стать левее всех левых, чтобы быть заметнее и вызывать больше отклика, или стать самым правым из правых, чтобы сводить с ума всех остальных. Тот, кто займет самую радикальную позицию, соберет самый богатый урожай в медиапространстве, получит долю поклонников (и долю хейта, разумеется) и, по правилам позднего капитализма, свой радикализм как-нибудь да монетизирует. Поэтому с годами спектр превращается в две равноудаленные точки, между которыми – зияющая пустота.

К сожалению, я не могу сказать, что стратегия «я тут что-то нажала и все просто исчезло» будет работать, и можно просто все закрыть и отключиться. Живые люди в физическом мире будут сформированы эмоциями и идеями, которые они переживают в мире виртуальном – поэтому радикальные позиции в комментариях мы вот-вот увидим (или уже видим) на улицах городов.

Гораздо более продуктивная стратегия – не утопать в накручивании просмотров очередной адской истории в попытках солидаризироваться то с одними, то с другими, а посодействовать созидательно. Перевести денег, поволонтерить, запустить благотворительный проект, помочь словом и делом конкретным людям, да что угодно. Если нет сил – хотя бы просто обращать внимание на радости, наполняющие каждый день. И тогда конец света покажется капельку менее беспросветным – потому что в мире нет только чего-то одного. В нем, как мне кажется, все и сразу.

Посмотрела немного панельную дискуссию с конференции «Больше, чем университет», которую собрала команда Германа Оскаровича Грефа. Среди участников: писатель-фантаст Сергей Лукьяненко, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, состав шикарный.

Греф прогнозирует, что в мире появится закрытый клуб сильнейших держав по типу существования клуба ядерных держав, поэтому самая открытая технология в мире ИИ понемногу сворачивается и становится закрытой.

Из хорошего, почему ИИ не заменит человека – потому что наша психика дает нам возможность быть
креативными и эмерджентными
(способными придумывать несуществующие вещи). Совет от главы Сбербанка: быть openmind (открытым новому) и каждый день работать над повышением своей актуальности (конкурентоспособности).

Нужно развивать ансамбль нейросетей у себя в голове, чтобы быть креативным и, следовательно, актуальным

А самый главный софт-скилл по-прежнему – мотивация и самомотивация.

Из советов от Грефа:

📎почитать новую книгу Насима Талеба «Черный Лебедь и Жирный хвост» - про то, чего ожидать в будущем (говорят, книга эта больше про формулы, чем про текст, любителям читать буквы – лучше остановиться только на summary)

📎 сериал «Задача трех тел». Короткое описание: в 2006 году нанотехнолог становится свидетелем череды странных событий в мировой науке — эксперименты на ускорителях частиц дают противоречивые результаты, из-за чего ученые, считая, что предел познания Вселенной достигнут, совершают самоубийства.

Смотреть всю дискуссию тут.