После вчерашней серии постов про мифы и «мифоинструктирование» применительно к современной Украине, получил много просьб в личку раскрыть тему поподробнее. Не хотел изначально делать это на канале, поскольку тут уже режим скучной культурологической лекции сильно в сторону от собственно предмета, но не могу не отреагировать на массовый запрос аудитории.

А поскольку готовой лекции нет, будет несколько разрозненных пояснений.

Итак. Для начала — о трёх типах, или матрицах сознания: «магическое» (оно же языческое), «монотеистическое» (христианское, исламское, иудаистское etc.) и «рационалистическое» — оно же, если угодно, «пострелигиозное».

Ключевая константа «магического» сознания — в мире действуют множество различных сверхъестественных сил, которые сами по себе не добрые и не злые, но со многими из них можно договориться, если угодно, «сторговаться» по принципу ты-мне, я-тебе. Главный механизм сделки — жертва. Ты приносишь к дереву чёрного петуха, а колдун-бабалао наводит порчу на твоего врага. Ты совершаешь какой-то неприятный обряд, а за это тебе удача, деньги и т.п. Нет как таковых категорий добро-зло, есть именно сделка, взаимовыгодный обмен с потусторонней силой.

«Монотеистическое» — на самом деле скрыто-дуалистическое: есть изначальное Добро и есть столь же или почти столь же изначальное Зло. Добро представлено как весьма жёсткий набор установок и правил («заповедей»), которым надо обязательно следовать, чтобы быть на стороне Добра. Добро в конечном счёте сильнее, потому что оно исходит непосредственно от Единого Создателя, но надо быть готовым к тому, что Зло этих правил, разумеется, соблюдать не будет, а будет наоборот всячески нарушать и отменять — и потому локально может побеждать; но это никогда не повод переходить на его сторону. Разумеется, с Добром нельзя договориться и сторговаться, оно не приемлет «жертв» — можно только принять его сторону и стоять на ней до конца.

И, наконец, «рациональное» — сверхъестественных сил никаких не существует, Единого Создателя тоже, но мир почему-то устроен разумно, логично и в конце концов объяснимо, просто сам по себе. И побеждает не тот, кто договорится с высшими силами, и не тот, кто на стороне какого-нибудь там «добра», а просто самый умный — тот, кто понял лучше других, как всё устроено, и сумел использовать это понимание к своей или общей выгоде.

Историю человеческого мышления последних трёх тысячелетий можно было бы представить как историю постепенного движения от «магического» через «монотеистическое» к «рациональному», однако, несмотря на сдвиги баланса, причём скорее колебательные, чем линейные, в каждый момент времени так или иначе одновременно существуют и действуют все три. Монотеизм органично включил в себя элементы язычества — условная бабка, молящаяся Николе Угоднику, чтобы ноги не болели, скорее язычница, хотя и в границах формально-монотеистического культа, а условный академик Сахаров, переквалифицировавшийся из учёного-оборонщика в проповедника-миротворца — скорее монотеист «за добро», чем рационалист «за науку».

Как показывает Лосев в «Диалектике мифа», каждое из них по-своему мифологично, то есть опирается на набор недоказуемых и необсуждаемых нарративов про то, почему мир устроен именно так, а не иначе. Однако ключевое отличие изначальной, «магической» матрицы — в ней по определению отсутствуют такие абсолютные категории, как «добро» или «истина». В языческой логике это понятно с неизбежностью: если высших сил несколько и ни одна из них не доминирует над остальными, «добро» у каждой своё и «истина», а точнее «правда», тоже своя; и то и другое является вопросом выбора стороны.

Томский Политех ❤️

Моральное здоровье сохраняют те, кто много и с удовольствием работают.

#избранноеизчатов

Ностальгия

Смотрю фильмы, отложенные для пенсии.

Сериал «Вавилон-5», одна из серий. Каждые N лет раса дрази устраивала плановую гражданскую войну. Дрази с фиолетовыми ленточками убивали дрази с зелеными ленточками, и наоборот. Какая партия победит - такая и правит следующие N лет.

Когда этот конфликт докатился до станции, командор Иванова попыталась решить все дипломатическим путем. Она долго спрашивала: а в чем, собственно, их разногласия? Какая партия за что топит? Не пытались ли они найти компромисс? Но они ей отвечали только: «Я фиолетовый. Он зеленый. Фиолетовый убивать зеленый». Наконец ей это надоело и она заорала «Так, а разделяетесь-то вы на фиолетовых и зеленых как?!». И дрази ей, как младенцу несмышленому, пояснили: ну это же очевидно - мы кладем все ленточки в большую бочку, а потом каждый себе достает по одной. Кто фиолетовый - должен убивать зеленых, кто зеленый - должен убивать фиолетовых.

В общем, мысль такая. Главная управленческая валюта - это причастность. Хорошо видно, как все глобальные инфоповоды прикручиваются к массовой причастности. Причем, что грустно, причастности с очень низким порогом входа.

Чтобы почувствовать себя вхожим в привилегированную группу, достаточно надеть нужную ленточку, поставить нужную аватарку в фейсбуке, употребить в речи правильный термин.

Чтобы чувствовать себя причастным к великому в 2020м году, было достаточно репостнуть картинку о важности вакцинации (если что, я уже два раза ревакцинирована и этот текст не про то, что этого не надо делать, а про обработку инфоповодов). Чтобы чувствовать себя причастным сейчас, когда ковид подвыдохся - достаточно отказаться продавать свои хэндмейд фенечки русским (если вы делаете хэндмейд фенечки).

Когда через пару лет подвыдохнется этот инфоповод, найдется другой. И, если вы управленец, вам тоже надо находить такие инфоповоды.

Повышка - всегда больная тема, ну как всегда, сколько я работаю в Политехе (это чуть больше 2х лет).

Вопросов много: кто и как оценивает усилия студентов, кто в комиссии и как вы/мы их выбирали, где прозрачность (покажите проекты и саму систему).

Формальное и сермяжно правдивое тут - «повышенная стипендия - это основной инструмент молодёжной политики университета». Все так.

Есть рамки Минобрнауки и есть то, что университет вправе изменить исходя из своих целей, логики развития и обратной связи от студентов.

Мы будем менять. Спасибо за разговор в прошлую пятницу.

А теперь пожалуйста отметьтесь в комментариях, кто готов с администрацией университета совершенствовать систему повышенной стипендии Политеха. Это не прийти и сказать, что не нравится, а подумать и предложить с учётом всех акторов и всей системы.

https://t.me/newstpu/3780

Недавно один из моих самых близких сотрудников написал мне письмо про то, какой я руководитель. Наступило свободное ночное время и накатило желание написать пост по свежей боли и для самой себя, в первую очередь.

Когда преподавали менеджмент в Политехе (кто помнит Древаля?), мы активно обсуждали отличие руководителя административного (назначенного) и лидера, ведущего за собой и вдохновляющего.

На мой взгляд, такое разделение однажды закончится. Ведь на самом деле, руководителей нужно разделять на хороших и плохих. Про некачественных вы и сами знаете, и качественные сильно от них отличаются.

Способность сосредотачиваться на главных задачах, правильно расставлять приоритеты и не вовлекаться в «интересные» эмоциональные переживания — это одно из главных качеств человека, который управленец или хочет таким стать.

Причем, этот признак касается всего, что делает руководитель. Начиная от постановки задачи подчиненному, используя индивидуальный подход и делегируя только то, что входит в компетенцию сотрудника, и заканчивая его собственными управленческими решениями, которые он принимает грамотно и без эмоций.

Его антипод (некачественный руководитель) чаще в своих решениях руководствуется чужим мнением, чьими-то суждениями или своими эмоциями. Что касается постановки задач, то он вмешивается в работу и практически никогда не разбирается в причинах того или иного поведения сотрудников.
От этого некачественные руководители часто выгорают. И самое неприятное, следом за ними выгорают и их сотрудники, которые впоследствии считают, что все начальники одинаково ужасны.