Работа ВК ОРД Восстановлена!

⚡️ Суд постановил взыскать с Wylsacom 1,2 млн ₽ рекламного сбора по иску РКН

Валентин Петухов (Wylsacom) своевременно не уплатил обязательные 3% от доходов с интернет-рекламы.

Роскомнадзор обратился в суд, который удовлетворил требования ведомства и постановил взыскать с блогера 1 212 577 ₽ рекламного сбора.

Исходя из суммы начисления, доходы, с которых рассчитали 3%, составили около 40,4 млн ₽. А судя по срокам, наиболее вероятно, что это задолженность за IV квартал 2025 года.

ВК ОРД снова сбоит...

Работа восстановлена

Футболисту Фёдору Смолову может грозить штраф до 300 тысяч рублей из-за рекламного сбора

По данным SHOT, Роскомнадзор обратился в суд с требованием привлечь Фёдора Смолова к административной ответственности. Причина — предполагаемая неуплата обязательных отчислений с доходов от интернет-рекламы.

Канал сообщает, что футболист размещал в соцсетях рекламу букмекерских компаний и ювелирного магазина, но не перечислил положенные 3% от рекламного дохода. Возможный штраф SHOT оценивает в сумму до 300 тысяч рублей.

Обязательные отчисления за распространение интернет-рекламы действуют с 1 апреля 2025 года. Ставка составляет 3% от установленной законом базы расчёта.

@AdMark

🫠В MAX каналах появилась реклама.

Ни о какой монетизации для админов речи не идет. Это таргетированная реклама от ВКонтакте, доход от которой идет только ВК холдингу.

@AdMark

На злобу дня

Владельцы каналов делятся на Админов и на Адмаксов

@AdMark

Вместо начислений с показов рекламы в каналах, VK предложил админам самим просить деньги у своей аудитории.

Встречаем функцию VK Донат в MAX

Функция хорошая, но на моей памяти ни один админ на этом не заработал.

@AdMark

💰 VK AdBlogger тестирует рекламные посевы в MAX.

Владельцы каналов смогут получать заказы и устанавливать цену размещения. Маркировку и отчётность в ОРД берёт на себя платформа.

Условия из анонса:
• публичный канал;
• более 100 подписчиков;
• при 10 000+ — метка А+.

Подключение — через раздел «Площадки» в кабинете автора VK AdBlogger.

Пока это закрытое тестирование. Полные условия и доступ проверяйте в кабинете.

@AdMark

🦉 Как натянуть сову на глобус

Помните ситуацию где организация не подала статистику за 1 день?

Если коротко то организация не передала промежуточную статистику показов рекламы за один день длящегося договора. Ошибку нашли самостоятельно и исправили ещё до возбуждения дела.

При этом:
— креатив был зарегистрирован и получил ERID;
— реклама распространялась с маркировкой;
— акт передан в ЕРИР вовремя;
— рекламный сбор начислен и уплачен;
— нарушение совершено впервые.

В руки наконец попало постановление Роскомнадзора.

Барабанная дробь...

ШТРАФ — 100 000 РУБЛЕЙ.

В постановлении РКН пишет, что нарушение нанесло имущественный вред государству и создало угрозу его безопасности.

Обоснование примерно такое:

1. Неучтённая реклама снижает прозрачность рынка.
2. Это может способствовать уходу от налогов.
3. В такой рекламе могут распространяться запрещённые и даже экстремистские материалы.

🤨 Но реклама была учтена.

Креатив зарегистрирован, промаркирован и находился в ЕРИР. Государству были известны его содержание, рекламодатель и участники цепочки.

🤔Пропущено только количество показов за один день, и нарушение устранили до появления самого дела!

Каким образом это могло скрыть экстремистские материалы, привести к уходу от налогов или причинить имущественный ущерб — в постановлении не объясняется.

• Размер ущерба не указан.
• Недополученная бюджетом сумма не определена.
• Более того, обязательный рекламный сбор уплачен полностью.

Когда участник дела попросил объяснить, где здесь ущерб, сотрудник ведомства сформулировал проще:

Сейчас дело за несвоевременную передачу сведений.

Хорошо. Тогда так и нужно писать.

Не «угроза безопасности государства», не «экстремистские материалы» и не «имущественный вред», а несвоевременная передача части статистики.

Вопрос ущерба понадобился не случайно: его наличие помогает инспектору отказать в предупреждении и подкрепить вывод о существенности нарушения.

Конечно только отсутствие ущерба само по себе ещё не гарантирует предупреждение или малозначительность.

Но если инспектор РКН утверждает, что ущерб был, он должен показать, в чём конкретно тот выразился.

В итоге имеем:
— полностью промаркированный креатив, с еридом;
— статистика по длящемуся договору не подана за один день;
— добровольное самостоятельное исправление до возбуждения дела;
— своевременный акт;
— полностью уплаченный сбор;
— и рассуждения об экстремизме и угрозе безопасности государства от РКН.

🦉 На мой взгляд, сову здесь всё-таки натянули.

Постановление обжалуется.
О результате расскажу позже.

@AdMark

В общем не опаздывайте