СМЕРТЬ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ: ЧАСТЬ II - ПОЧЕМУ ГЕРОИ ДОЛЖНЫ УМИРАТЬ?
Наиболее харизматичные и яркие герои (к примерам которых мы перейдем позже), будучи главной движущей силой, очень сильно вырастают в масштабах своего влияния на историю. В хорошем смысле, часто - это красивый и увлекательный структурный путь из отправной точки (А) к финалу (Б). Двигаясь по этому нелинейному маршруту, персонаж проходит по кривой сюжетной арки и в случае, если раскрытием и наполнением мира истории занимаются талантливые и незаурядные люди, этот путь, становится ахуеть каким нелинейным, и в лучшем случае противоречивым.
Наиболее пиздатый пример – это серая мораль. Посыл, который она в себе несет не делит всех действующих лиц: на правых и неправых, а скорее приземляет их до понятных мотивов, делая близкими нам и настоящими. И чем больше сложноосиливаемых вопросов ставит история, тем глубже и сильнее мы в нее влюбляемся - особенно, когда она взывает к логике.
Этот путь проходящий мимо нас, оставляет такой же отпечаток на других действующих лицах истории. И чтобы поддерживать наш интерес – он должен быть ярким. В дополнение к этому, охренительно классной движущей силой становится – настольгия. И чем больше и насыщеннее изменение нашего любимого персонажа, тем сильнее все увиденное нами ощущается как ахуенно огромный пласт. Так что мы даже не можем вспомнить половины всего того, чтобы было, но главное помним, что это было прожито вместе с нами.
Однако, рано или поздно наступает момент, когда сценарно герой достигает пика своего влияния и в таком случае перед рассказчиком встает выбор: либо паразитировать на ахуенно раскрученном образе (что чаще всего и происходит), либо вывести его красиво с должным уважением. Уточню, что финальной точкой его пути не обязательно должна быть смерть. Он может просто «съебаться в закат», оставив всех с грустью о нем, и надеждой на триумфальное возвращение, которое непременно выдавит из нас слезу. Но раз уж речь в этом эссе идет о смерти, то продолжая нить считаю, что это очень символичный и структурно важный аспект! Выведение главного героя из истории, закрепляет в остальных действующих лицах его опыт и видение действительности, которые становятся их новой опорой и причиной межличностных и глубоко личных конфликтов.
Слова драматурга Сида Филда:
«Без драмы нет конфликта, без конфликта нет действия, без действия нет героя, без героя нет истории, а без истории нет сценария».
Это взаимодействие, в купе с осознанием того, что умерший герой пришел к завершению своего пути, особенно в случае, когда автор, реально осознает, что ему дальше двигаться некуда, дает истории новый вектор, расширяя ее границы и при этом позволяет нам как зрителю, одновременно с близкими этому персонажу действующими лицами, прочувствовать силу этой утраты, и обрести какой-то новый смыл…
#Эссе
P.S. – один из ахуительниших примеров красивой смерти – смерть персонажа Рагнара в «Викингах».
Наиболее харизматичные и яркие герои (к примерам которых мы перейдем позже), будучи главной движущей силой, очень сильно вырастают в масштабах своего влияния на историю. В хорошем смысле, часто - это красивый и увлекательный структурный путь из отправной точки (А) к финалу (Б). Двигаясь по этому нелинейному маршруту, персонаж проходит по кривой сюжетной арки и в случае, если раскрытием и наполнением мира истории занимаются талантливые и незаурядные люди, этот путь, становится ахуеть каким нелинейным, и в лучшем случае противоречивым.
Наиболее пиздатый пример – это серая мораль. Посыл, который она в себе несет не делит всех действующих лиц: на правых и неправых, а скорее приземляет их до понятных мотивов, делая близкими нам и настоящими. И чем больше сложноосиливаемых вопросов ставит история, тем глубже и сильнее мы в нее влюбляемся - особенно, когда она взывает к логике.
Этот путь проходящий мимо нас, оставляет такой же отпечаток на других действующих лицах истории. И чтобы поддерживать наш интерес – он должен быть ярким. В дополнение к этому, охренительно классной движущей силой становится – настольгия. И чем больше и насыщеннее изменение нашего любимого персонажа, тем сильнее все увиденное нами ощущается как ахуенно огромный пласт. Так что мы даже не можем вспомнить половины всего того, чтобы было, но главное помним, что это было прожито вместе с нами.
Однако, рано или поздно наступает момент, когда сценарно герой достигает пика своего влияния и в таком случае перед рассказчиком встает выбор: либо паразитировать на ахуенно раскрученном образе (что чаще всего и происходит), либо вывести его красиво с должным уважением. Уточню, что финальной точкой его пути не обязательно должна быть смерть. Он может просто «съебаться в закат», оставив всех с грустью о нем, и надеждой на триумфальное возвращение, которое непременно выдавит из нас слезу. Но раз уж речь в этом эссе идет о смерти, то продолжая нить считаю, что это очень символичный и структурно важный аспект! Выведение главного героя из истории, закрепляет в остальных действующих лицах его опыт и видение действительности, которые становятся их новой опорой и причиной межличностных и глубоко личных конфликтов.
Слова драматурга Сида Филда:
«Без драмы нет конфликта, без конфликта нет действия, без действия нет героя, без героя нет истории, а без истории нет сценария».
Это взаимодействие, в купе с осознанием того, что умерший герой пришел к завершению своего пути, особенно в случае, когда автор, реально осознает, что ему дальше двигаться некуда, дает истории новый вектор, расширяя ее границы и при этом позволяет нам как зрителю, одновременно с близкими этому персонажу действующими лицами, прочувствовать силу этой утраты, и обрести какой-то новый смыл…
#Эссе
P.S. – один из ахуительниших примеров красивой смерти – смерть персонажа Рагнара в «Викингах».
Telegram
Make stuff
СМЕРТЬ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ: ЧАСТЬ III - КАК ЭМОЦИОНАЛЬНО НА НАС ВОЗДЕЙСТВУЮТ ВЕЛИКИЕ ПРОТИВОСТОЯНИЯ?
Но что, если главных героя не один, а два? Что если сценарист, как ахуенно талантливый рассказчик, внедрил в историю новое действующее лицо, которое хоть и по сути являясь антагонистом нравящегося нам героя на самом деле, за счет своей злой прямолинейности - представляет его прямое отражение?
События истории могут быть какими угодно: от простого интеллектуального контакта через обычный, но пиздато тонко выверенный драматургический диалог, до ебейшего эпохального противостояния рядов отрядов, стоящих плечом к плечу в туманной дымке первой зари; но в эмоциональном плане, это нечто совершенно другое, подчеркиваю – именно в отношении масштаба. Давайте разбираться в этой хуйне.
Конфликт и серая мораль, это две наиболее действенные фактические силы, которые великолепно толкают груз истории, подводя ее к своему логическому завершению. Рассказчик переходит от одного этапа к другому, выводя ее за пределы «кармического уровня», но самое главное давая ей новый вектор за счет простого осознания, которое может появится только в одном простом случае – случае сравнения.
Когда мы по-настоящему влюблены в героя, мы можем и намеренно будем закрывать глаза на некоторую «неправду», ведь теплота наших чувств оказывается ахуенно действенным оружием против нас же самих. И в результате мы будем уклоняться от того, что действительно важно. Второй же герой за счет своей истинного структурного предназначения, будет намеренно обличать всю эту хуйню, внося в нашу голову крайне важное семя сомнения, которое при грамотной подаче, должно прорасти в возможность - в возможность для принятия объективного мнения, уверенно взвешивая на чаше весов ахуеть какой непростой выбор, все: «за и против», и что самое важное их идеологию, которая несомненно будет сильной. Будет такой сильной (говорим про хорошие истории), что вы обязательно захотите взять паузу для того чтобы разложить все по полочкам: всю свою настольгию, которая будет занимать ебейшую часть; все свою любовь к образам обоих, и уже в последнюю очередь все свои доводы. Путь, который пройдут герои по тернистому пути своей истории, обязательно будет ахуенно ярким и ахуенно вам близким и именно поэтому, когда в рамках в хлам стертых границ правоты это противостояние станет великим, вы начнёте осознавать, что разделяете мнение обоих, ведь история перешла в аспект чего-то очень неоднозначного, а значит и глубоко личного...
#Эссе
Но что, если главных героя не один, а два? Что если сценарист, как ахуенно талантливый рассказчик, внедрил в историю новое действующее лицо, которое хоть и по сути являясь антагонистом нравящегося нам героя на самом деле, за счет своей злой прямолинейности - представляет его прямое отражение?
События истории могут быть какими угодно: от простого интеллектуального контакта через обычный, но пиздато тонко выверенный драматургический диалог, до ебейшего эпохального противостояния рядов отрядов, стоящих плечом к плечу в туманной дымке первой зари; но в эмоциональном плане, это нечто совершенно другое, подчеркиваю – именно в отношении масштаба. Давайте разбираться в этой хуйне.
Конфликт и серая мораль, это две наиболее действенные фактические силы, которые великолепно толкают груз истории, подводя ее к своему логическому завершению. Рассказчик переходит от одного этапа к другому, выводя ее за пределы «кармического уровня», но самое главное давая ей новый вектор за счет простого осознания, которое может появится только в одном простом случае – случае сравнения.
Когда мы по-настоящему влюблены в героя, мы можем и намеренно будем закрывать глаза на некоторую «неправду», ведь теплота наших чувств оказывается ахуенно действенным оружием против нас же самих. И в результате мы будем уклоняться от того, что действительно важно. Второй же герой за счет своей истинного структурного предназначения, будет намеренно обличать всю эту хуйню, внося в нашу голову крайне важное семя сомнения, которое при грамотной подаче, должно прорасти в возможность - в возможность для принятия объективного мнения, уверенно взвешивая на чаше весов ахуеть какой непростой выбор, все: «за и против», и что самое важное их идеологию, которая несомненно будет сильной. Будет такой сильной (говорим про хорошие истории), что вы обязательно захотите взять паузу для того чтобы разложить все по полочкам: всю свою настольгию, которая будет занимать ебейшую часть; все свою любовь к образам обоих, и уже в последнюю очередь все свои доводы. Путь, который пройдут герои по тернистому пути своей истории, обязательно будет ахуенно ярким и ахуенно вам близким и именно поэтому, когда в рамках в хлам стертых границ правоты это противостояние станет великим, вы начнёте осознавать, что разделяете мнение обоих, ведь история перешла в аспект чего-то очень неоднозначного, а значит и глубоко личного...
#Эссе
СМЕРТЬ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ: ЧАСТЬ IV - ЧТО НЕСЕТ В СЕБЕ НОВОЕ РАВНОВЕСИЕ?
Теперь давайте подумаем о том, что становится последствиями смерти героя. Представим, что мы увидели финал противостояния, который поставил точку. Но что на самом деле может считаться точкой? По сути, хорошие истории живут вечно. Образы, которые они оставляют после себя продолжают быть частью мира и дают новое идейное вдохновение, которое часто переворачивают повествование. Более того, они очень наглядно демонстрируют переход большинства главных действующих лиц на уровень выше или ниже предыдущего, но переход, который обязательно состоялся.
Фундаментально важным во всем этом является сама суть рассказа историй. Любые настоящие и искренние идеи, которые родились в голове создателя - призваны показать вам его видение и опыт и дать нечто большее, чем просто развлечение, потому что процесс создания - это охренительно личный и кропотливый труд. И вот тут я бы хотел кратко остановится на том, что во всем этом значит авторское высказывание. Мне кажется, что все что рождается в голове автора в первую очередь его и что он имеет полное право распоряжаться этим как ему вздумается, откровенно засирая, или переворачивая идею с ног на голову, главное сохраняя в повествование лишь одну ключевую вещь – свою искренность.
Все что кочует из головы на бумагу, должны быть написано без мыслей с простой и полной самоотдачей. Когда автор просто делает то, что ему нравится, уровень и качество таких трудов, будут на голову выше, потому что, на мой взгляд, правило: не думай, - это нечто пиздецки важное. Для многих это дело становится, своего рода «третьим глазом», который никогда не подскажет хуйню, потому что даже близко не даст, какую-то ебанную буквальность. И суть всего этого к чему я веду, заключается лишь в том, что иногда финалы историй в чем-то не оправдывают наших ожиданий, или как-то не так обращаются с любимыми нами образами, но, однако, если же они заставляют вас, как заставили меня, обсуждать его на протяжении нескольких часов, или написать длиннющее эссе, то значит автор сделал все правильно, представив свое равновесие именно в том виде, виде преследующим лишь одну цель – дать пространство для мысли…
#Эссе
P.S. – на этом все. Если у вас возникнет желанием скинуть это кому-то, то буду очень благодарен репосту. Плюс, очень хочу узнать ваше мнение ниже в опроснике, прям загоняю палкой:
Теперь давайте подумаем о том, что становится последствиями смерти героя. Представим, что мы увидели финал противостояния, который поставил точку. Но что на самом деле может считаться точкой? По сути, хорошие истории живут вечно. Образы, которые они оставляют после себя продолжают быть частью мира и дают новое идейное вдохновение, которое часто переворачивают повествование. Более того, они очень наглядно демонстрируют переход большинства главных действующих лиц на уровень выше или ниже предыдущего, но переход, который обязательно состоялся.
Фундаментально важным во всем этом является сама суть рассказа историй. Любые настоящие и искренние идеи, которые родились в голове создателя - призваны показать вам его видение и опыт и дать нечто большее, чем просто развлечение, потому что процесс создания - это охренительно личный и кропотливый труд. И вот тут я бы хотел кратко остановится на том, что во всем этом значит авторское высказывание. Мне кажется, что все что рождается в голове автора в первую очередь его и что он имеет полное право распоряжаться этим как ему вздумается, откровенно засирая, или переворачивая идею с ног на голову, главное сохраняя в повествование лишь одну ключевую вещь – свою искренность.
Все что кочует из головы на бумагу, должны быть написано без мыслей с простой и полной самоотдачей. Когда автор просто делает то, что ему нравится, уровень и качество таких трудов, будут на голову выше, потому что, на мой взгляд, правило: не думай, - это нечто пиздецки важное. Для многих это дело становится, своего рода «третьим глазом», который никогда не подскажет хуйню, потому что даже близко не даст, какую-то ебанную буквальность. И суть всего этого к чему я веду, заключается лишь в том, что иногда финалы историй в чем-то не оправдывают наших ожиданий, или как-то не так обращаются с любимыми нами образами, но, однако, если же они заставляют вас, как заставили меня, обсуждать его на протяжении нескольких часов, или написать длиннющее эссе, то значит автор сделал все правильно, представив свое равновесие именно в том виде, виде преследующим лишь одну цель – дать пространство для мысли…
#Эссе
P.S. – на этом все. Если у вас возникнет желанием скинуть это кому-то, то буду очень благодарен репосту. Плюс, очень хочу узнать ваше мнение ниже в опроснике, прям загоняю палкой:
Что для вас значит смерть главного героя?
Anonymous Poll
9%
1.Потеря любимого персонажа
36%
2.Дает пищу для размышлений
9%
3.Значит, что пора отложить этот фильм или сериал
9%
4.Заставляет ненавидеть виновника этой хуйни
18%
5.Предлагает взвесить все за и против, и найти причины
0%
6.Мне похуй
18%
7.Бывает редко, но если всё-таки происходит, то для меня это просто неожиданно
0%
8.Истории где герои живут вечно, мне кажутся лучше
Подборка искренних и глубоких мелодраматичных фильмов:
1.Вечное сияние чистого разума (2004)
Угрюмый и цепляющий Керри в очень взрослой и проникновенной истории,
наполненной проженной философией.
2.Артист (2011)
Обаяние черно-белой эстетики немого кино с безумно стильной и харизматичной подачей автора.
3.Брачная история (2019)
Шикарные актерские перфомансы и невероятно трогательная Йиоханссон.
4.500 дней лета (2009)
Легкий и по-простому комичный фильм, который приятно посмотреть с девушкой.
#Подборка
1.Вечное сияние чистого разума (2004)
Угрюмый и цепляющий Керри в очень взрослой и проникновенной истории,
наполненной проженной философией.
2.Артист (2011)
Обаяние черно-белой эстетики немого кино с безумно стильной и харизматичной подачей автора.
3.Брачная история (2019)
Шикарные актерские перфомансы и невероятно трогательная Йиоханссон.
4.500 дней лета (2009)
Легкий и по-простому комичный фильм, который приятно посмотреть с девушкой.
#Подборка
Становлюсь старым и противным. Стал все больше обращаться к экспериментальному и авторскому кино, потому что в нем есть душа. И похуй на оценки в пределах разумного - общее непонимание доставляет куда больше. Ведь ты такой просто открываешь свой чек-лист, выбираешь самый непопулярный фильм, а затем смотришь и просто к хуям проникаешься проженной усталостью автора, и его попытками к жизни. Но это еще не все. После ты заходишь на сайт, желательно с гавно-рекламой, и спускаешь в комменты, и тебя просто разъебывает от неадекватного вайба ебланов, что ты просто не можешь не смеяться. Это как типа абсолютно другой уровень мета иронии и, наверное, мое внезапное «промо» к фильму Николаса В. Рефна.
Неоновый демон (2016) - это самое восхитительное кино с эстетической точки зрения, которое я когда-либо видел. Это как если бы у Бредбери с мыслями о «Марсианских хрониках» и Мартина МакДона с его «Брюгге» родились бы дети и их воспитал Рой Батти.
Все что есть в этом фильме - это визуальный восторг, потому что этот проект как глубокий выдох. Еще никогда не чувствовал такого внутреннего покоя после просмотра триллера. Это не ревью, поэтому я особо не буду вдаваться в детали но то, что дарит эта картина (ровно и то, что вызывает тупое недоумение на бараньих ебальниках) – это пиздец!
Фундамент оригинальности в купе с невероятно тонкой режиссурой. Настолько шикарные цвета и перфомансы, что я не переставал задаваться вопросом - как такая хуйня вообще могла прийти в голову? Чудо!
P.S.: «Я видел нечто, во что вы, люди, просто не поверите. Горящие боевые корабли на подступах к Ориону. Я видел Си-лучи... мерцающие во тьме близ врат Тангейзера. И все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под дождём. Пора умирать». – Blade Runner 1982
#Stuff #Рефн
Неоновый демон (2016) - это самое восхитительное кино с эстетической точки зрения, которое я когда-либо видел. Это как если бы у Бредбери с мыслями о «Марсианских хрониках» и Мартина МакДона с его «Брюгге» родились бы дети и их воспитал Рой Батти.
Все что есть в этом фильме - это визуальный восторг, потому что этот проект как глубокий выдох. Еще никогда не чувствовал такого внутреннего покоя после просмотра триллера. Это не ревью, поэтому я особо не буду вдаваться в детали но то, что дарит эта картина (ровно и то, что вызывает тупое недоумение на бараньих ебальниках) – это пиздец!
Фундамент оригинальности в купе с невероятно тонкой режиссурой. Настолько шикарные цвета и перфомансы, что я не переставал задаваться вопросом - как такая хуйня вообще могла прийти в голову? Чудо!
P.S.: «Я видел нечто, во что вы, люди, просто не поверите. Горящие боевые корабли на подступах к Ориону. Я видел Си-лучи... мерцающие во тьме близ врат Тангейзера. И все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под дождём. Пора умирать». – Blade Runner 1982
#Stuff #Рефн