Простыми словами и доходчиво о философии и науке. Диалоги. 1909 год
Н. Вернер. Наука и философия. в книге «Очерки философии коллективизма»
https://vk.cc/c144NL
Н. Вернер. Наука и философия. в книге «Очерки философии коллективизма»
https://vk.cc/c144NL
А. Богданов. Очерки философии коллективизма. Философия современного естествоиспытателя. С-Пб 1909 г. https://vk.cc/c19mMg
“Наследие веков. Первобытные инстинкты и их влияние на ход цивилизации” П. Зосидимский (конспект) https://vk.cc/c1G1tn
Под видом абсолютной истины обыкновенно кто-нибудь хочет утвердить или своё господство, или господство тех владык, в подданстве у которых он состоит. Все эти обладатели абсолютной истины – страшные властолюбцы! Их надо бояться как огня! Они употребят все усилия, чтобы согнуть вас под своё ярмо. И нет тяжелее ярма, как ярмо абсолютной истины. Кто сгибается под ярмом абсолютной истины, тот утратил самого себя, тот не принадлежит самому себе, тот – жалкий раб, мысль его не парит, а пресмыкается. 585
К.Н. Вентцель. Этика и педагогика творческой личности. М. 1911 г.
Подборка цитат на тему истины https://vk.cc/c1Ig04
К.Н. Вентцель. Этика и педагогика творческой личности. М. 1911 г.
Подборка цитат на тему истины https://vk.cc/c1Ig04
"Чувство того, что нас не понимают – одно из самых болезненных в человеческом опыте"
Майк П. Николс. "Искусство слушать"
Конспект-критика книги "Искусство слушать" Майка П. Николса. https://vk.cc/c2opdF
Майк П. Николс. "Искусство слушать"
Конспект-критика книги "Искусство слушать" Майка П. Николса. https://vk.cc/c2opdF
Уловки в споре. “Сладкие запретные плоды” https://mainrules.ru/ulovki-v-spore-sladkie-zapretnye-plody/
Стадии зрелости личности: https://mainrules.ru/zrelost-cheloveka-psixologicheskij-vozrast-cheloveka/
На какой стадии находитесь вы?)
На какой стадии находитесь вы?)
Вселенная Стивена Хокинга (конспект) https://mainrules.ru/vselennaya-stivena-xokinga-konspekt/
Sapienti Sat | Умный понимает с полуслова
Вселенная Стивена Хокинга (конспект) | Sapienti Sat
Краткий конспект книги "Вселенная Стивена Хокинга". Только самое важные идеи книги, актуальные для нашего времени и нашей страны.
Нужно слушать сердце!
Делай то, что хочется!
Самое главное - эмоции!
Ваше тело все знает! Ваше подсознание подскажет!
Разве не так? Ведь эмоции приятны!
Хорошо, что спросили)
Жизнь многих из нас можно свести к бесконечной погоне за приятными эмоциями.
Это как наркотик, мы подсели на него и готовы жизнью жертвовать ради дозы. "Только скажите куда бежать, где искать".
Купи наш автомобиль и будет тебе счастье. Жуй нашу жвачку и все будут радоваться тебе. Ходи в наш спортзал и все будут восхищаться тобой. Прыгни с парашютом и... И мы бежим сломя голову за новой дозой.
Побочный эффект, как и у других наркотиков, - выключенные мозги. Комбо!
1. Нам обещают эмоции и мы готовы ради этого на все.
2. Чем сильнее эмоции, тем меньше шансов, что мы будем разбираться в "приказах".
"Знаете, кто строит всю жизнь на эмоциях? Трехлетние дети. И собаки. И знаете, что еще делают трехлетние дети и собаки? Срут на ковер."
Марк Мэнсон "Тонкое искусство пофигизма"
Управлять человеком трудно - нужно договариваться, учитывать его интерес. Животное можно дрессировать или просто заставить.
Если эмоции управляют вами, а кто управляет вашими эмоциями?
Делай то, что хочется!
Самое главное - эмоции!
Ваше тело все знает! Ваше подсознание подскажет!
Разве не так? Ведь эмоции приятны!
Хорошо, что спросили)
Жизнь многих из нас можно свести к бесконечной погоне за приятными эмоциями.
Это как наркотик, мы подсели на него и готовы жизнью жертвовать ради дозы. "Только скажите куда бежать, где искать".
Купи наш автомобиль и будет тебе счастье. Жуй нашу жвачку и все будут радоваться тебе. Ходи в наш спортзал и все будут восхищаться тобой. Прыгни с парашютом и... И мы бежим сломя голову за новой дозой.
Побочный эффект, как и у других наркотиков, - выключенные мозги. Комбо!
1. Нам обещают эмоции и мы готовы ради этого на все.
2. Чем сильнее эмоции, тем меньше шансов, что мы будем разбираться в "приказах".
"Знаете, кто строит всю жизнь на эмоциях? Трехлетние дети. И собаки. И знаете, что еще делают трехлетние дети и собаки? Срут на ковер."
Марк Мэнсон "Тонкое искусство пофигизма"
Управлять человеком трудно - нужно договариваться, учитывать его интерес. Животное можно дрессировать или просто заставить.
Если эмоции управляют вами, а кто управляет вашими эмоциями?
👍10
Дано: Бесконечное количество информации по любому вопросу, в том числе по саморазвитию, критическому мышлению, психологии и т.д.
Вопрос: Как сделать так, чтобы человек ни в коем случае не научился думать?
Какие у вас варианты?
.
.
.
Просто запретить?
Когда-то иезуиты делали так:
"Образование по их мнению было опасным оружием, которое не следует давать в руки всем. В уставе от 1559 года: Никто из лиц, употребляемых для домашних услуг не должен уметь читать и писать; а кто умеет, того не следует дольше учить; их нельзя обучать без соизволения генералов ордена, ибо достаточно и того, если они будут учить во всей простоте и смирении..." Франсуа Г. Е. "История воспитания и образования". Москва 1912 г
Но человек такое существо, которому чем больше запрещаешь, тем сильнее он стремится к запретному плоду. Запретишь думать - они только этим и будут заниматься. А сейчас доступ к любой информации в нескольких кликах мыши.
Ответ гениален и прост: нужно с самого детства и максимально часто говорить человеку, что он уже умеет думать. Что он уже умный! Что мышление происходит само по себе - как выделение желудочного сока.
Ну кому придет в голову искать информацию и учиться правильно выделять желудочный сок?
Никому. Согласны?
P.S. Вы наверное замечали, что чем тупее человек, тем более он уверен в своих умственных способностях. Мы часто встречаем таких. Сразу всплывает множество примеров, верно?)
Обычно все соглашаются с этим мнением... Но я еще не встречал людей, которые в этот момент подумали бы о себе ;)
Sapienti Sat
Вопрос: Как сделать так, чтобы человек ни в коем случае не научился думать?
Какие у вас варианты?
.
.
.
Просто запретить?
Когда-то иезуиты делали так:
"Образование по их мнению было опасным оружием, которое не следует давать в руки всем. В уставе от 1559 года: Никто из лиц, употребляемых для домашних услуг не должен уметь читать и писать; а кто умеет, того не следует дольше учить; их нельзя обучать без соизволения генералов ордена, ибо достаточно и того, если они будут учить во всей простоте и смирении..." Франсуа Г. Е. "История воспитания и образования". Москва 1912 г
Но человек такое существо, которому чем больше запрещаешь, тем сильнее он стремится к запретному плоду. Запретишь думать - они только этим и будут заниматься. А сейчас доступ к любой информации в нескольких кликах мыши.
Ответ гениален и прост: нужно с самого детства и максимально часто говорить человеку, что он уже умеет думать. Что он уже умный! Что мышление происходит само по себе - как выделение желудочного сока.
Ну кому придет в голову искать информацию и учиться правильно выделять желудочный сок?
Никому. Согласны?
P.S. Вы наверное замечали, что чем тупее человек, тем более он уверен в своих умственных способностях. Мы часто встречаем таких. Сразу всплывает множество примеров, верно?)
Обычно все соглашаются с этим мнением... Но я еще не встречал людей, которые в этот момент подумали бы о себе ;)
Sapienti Sat
👍6
"Никто никому ничего не должен. Нужно делать только то, что хочется"
Это выражение можно смело назвать гимном нашего времени! Помните книгу "Хочу и буду"?
Конечно, это звучит заманчиво, кажется, что воплощает в себе свободу, независимость, смелость и зрелость...
Давайте поразмышляем. Представьте себе мир, в котором никто никому ничего не должен.
Стоматолог не должен вам хорошо лечить зубы, сантехник хорошо делать трубы, продавец быть честным, учитель - учить, а жена (муж) - быть верной. Ну не хочется им!
Как вам?
Будете искать другого специалиста?
Т.е. вы пойдете искать того, кто считает своим долгом хорошо выполнять свою работу?)
Аааа, того, кто ХОЧЕТ хорошо выполнять свою работу...
Представляю, просыпается мужчина утром и думает "вот бы у кого-то сегодня забилась канализация! Так хочется поковыряться в дерьме!" Много таких сантехников видели?)
Но вы же хотите хорошего сантехника)
Или ваш стоматолог накануне сильно поругался с женой, после ему захотелось выпить и он ушёл в бар, а поспал всего несколько часов в машине. У него сильно болит голова и всё мысли о возможном разводе. А тут вы со своей зубной болью. Ну не до вас ему! НЕ ХОЧЕТСЯ!
Не хочется быть в такой ситуации! Тогда почему мы так крепко держимся за эти "хочу"?
- В первые годы жизни весь мир ребёнка вертится вокруг его "хочу". Лишь постепенно, к 2-3 годам он узнаёт о слове "должен". Он слушается, но воспринимает обязанность, как приказания и ограничения его свободы .
- Подросток уже способен понимать причинно-следственные связи и слово "должен" для него приобретает значение необходимости: чтобы поджарить яичницу, я должен разбить яйцо, чтобы меня любили, я должен быть достойным любви, я хочу жить среди хороших людей, поэтому я должен быть хорошим человеком и т.д. Весь мир для подростка, это рынок, где он заключает подобные сделки.
- Взрослый человек имеет другую концепцию: есть только 6 вещей, которые МЫ хотим, остальное нам внушили хотеть. Слепо подчиняться внушенным хочу - это скрытое рабство. И только осознанный выбор того, что я должен и есть подлинная и единственная наша свобода. Взрослый человек следует своему "должен" независимо от результата - это его принцип. Вся этика (наука о том, как нам, людям, сосуществовать вместе) занимается вопросом "Что должен взрослый человек? ".
Отношение к слову "должен" показывает нашу психологическую зрелость. Бывают 18-летние взрослые, 20-летние подростки и 40-летние младенцы.
На каком уровне зрелости вы увидели себя?
Это выражение можно смело назвать гимном нашего времени! Помните книгу "Хочу и буду"?
Конечно, это звучит заманчиво, кажется, что воплощает в себе свободу, независимость, смелость и зрелость...
Давайте поразмышляем. Представьте себе мир, в котором никто никому ничего не должен.
Стоматолог не должен вам хорошо лечить зубы, сантехник хорошо делать трубы, продавец быть честным, учитель - учить, а жена (муж) - быть верной. Ну не хочется им!
Как вам?
Будете искать другого специалиста?
Т.е. вы пойдете искать того, кто считает своим долгом хорошо выполнять свою работу?)
Аааа, того, кто ХОЧЕТ хорошо выполнять свою работу...
Представляю, просыпается мужчина утром и думает "вот бы у кого-то сегодня забилась канализация! Так хочется поковыряться в дерьме!" Много таких сантехников видели?)
Но вы же хотите хорошего сантехника)
Или ваш стоматолог накануне сильно поругался с женой, после ему захотелось выпить и он ушёл в бар, а поспал всего несколько часов в машине. У него сильно болит голова и всё мысли о возможном разводе. А тут вы со своей зубной болью. Ну не до вас ему! НЕ ХОЧЕТСЯ!
Не хочется быть в такой ситуации! Тогда почему мы так крепко держимся за эти "хочу"?
- В первые годы жизни весь мир ребёнка вертится вокруг его "хочу". Лишь постепенно, к 2-3 годам он узнаёт о слове "должен". Он слушается, но воспринимает обязанность, как приказания и ограничения его свободы .
- Подросток уже способен понимать причинно-следственные связи и слово "должен" для него приобретает значение необходимости: чтобы поджарить яичницу, я должен разбить яйцо, чтобы меня любили, я должен быть достойным любви, я хочу жить среди хороших людей, поэтому я должен быть хорошим человеком и т.д. Весь мир для подростка, это рынок, где он заключает подобные сделки.
- Взрослый человек имеет другую концепцию: есть только 6 вещей, которые МЫ хотим, остальное нам внушили хотеть. Слепо подчиняться внушенным хочу - это скрытое рабство. И только осознанный выбор того, что я должен и есть подлинная и единственная наша свобода. Взрослый человек следует своему "должен" независимо от результата - это его принцип. Вся этика (наука о том, как нам, людям, сосуществовать вместе) занимается вопросом "Что должен взрослый человек? ".
Отношение к слову "должен" показывает нашу психологическую зрелость. Бывают 18-летние взрослые, 20-летние подростки и 40-летние младенцы.
На каком уровне зрелости вы увидели себя?
👍9
"Вы учитесь для себя, а не для дяди" - так нам говорили в школе.
Нееет, мы все учимся для дяди. Или для тёти...
Хирурги учатся не себя оперировать. И юристы учатся защищать дядь, теть или закон.
И даже мало просто учиться для дяди и тети, нам нужно их любить самым искренним образом. Ведь чем лучше мы учимся, чем сильнее стараемся для дяди или тети, тем щедрее они нам заплатят.
Сложно придумать знания, которые используем чисто для себя.
Взять даже самую интимную область: кто учится сексу для себя, тот в одиночку дрочит)
Нееет, мы все учимся для дяди. Или для тёти...
Хирурги учатся не себя оперировать. И юристы учатся защищать дядь, теть или закон.
И даже мало просто учиться для дяди и тети, нам нужно их любить самым искренним образом. Ведь чем лучше мы учимся, чем сильнее стараемся для дяди или тети, тем щедрее они нам заплатят.
Сложно придумать знания, которые используем чисто для себя.
Взять даже самую интимную область: кто учится сексу для себя, тот в одиночку дрочит)
👍6
«Жениться нужно по любви»
«Нужно найти свою любовь»
«Я за романтику»
Хорошие советы, если вы не собираетесь с человеком строить продолжительные отношения. По крайней мере так утверждают Бертран Рассел, Дебэ, Пэк и многие другие мыслители и психологи.
«Когда женщина выбирает себе мужа или когда мужчина выбирает себе жену, они должны хорошенько обдумать, что за человек, которого они выбрали себе в мужья или в жены: эгоист он или альтруист, любящий приказывать или послушный, грубый и властный или ангел во плоти, скупой или мот, осмотрительный или беззаботный, кроткий или мстительный, скрытный или общительный, приятный собеседник или зануда – и еще великое множество различий и оттенков, благодаря которым браки так сильно отличаются друг от друга.»
«Наверное, будет хорошо, если между женой и мужем возникнет чувство романтической любви, но при этом следует иметь в виду следующее, если муж и жена хотят, чтобы их брак оставался счастливым, чтобы он был общественно полезен, романтическая любовь должна исчезнуть, чтобы дать место более интимному, более нежному и более реальному чувству. В состоянии романтической любви влюбленный видит свою влюбленную как бы в тумане, неотчетливо. Несомненно, для определенного типа женщин этот туман сохраняется и после брака, если к тому же и ее муж того же типа; но это возможно лишь в том случае, если между мужем и женой нет интимных отношений и если она, как сфинкс, хранит в тайне свои самые сокровенные чувства и мысли и как телесный объект остается недоступной для непосредственного опыта. Такого рода отношения будут сильно мешать тому, чтобы в браке были реализованы лучшие, заложенные в нем возможности нежной близости и ясности лишенной всяких иллюзий. Кроме того, мысль, будто для брака существенно важны романтические чувства, на самом деле безумна – похожа на точку зрения апостола Павла, хотя и в другом роде, - потому что забыто главное - основой брака являются дети» Бертран Рассел "Брак и мораль"
«Браки по любви, хотя самые естественные, но в наше время весьма редки, потому что человек развитой оставляет чувство, данное ему природой, чтобы заменить его искусством, потому что, руководимый эгоизмом, он видит в браке средство увеличить свое состояние и не ищет счастья в ласках своей жены и детей. Браки по любви заключаются обыкновенно в молодости, в тех счастливых летах, когда любовь так чиста…
Любовь есть капризный ребенок, слепой и глухой ко всем советам благоразумия. Молодость, порабощенная этим тираном, живет только настоящим, ни мало не заботясь о будущем; она видит все прекрасным и не замечает терний, спрятанных в цветах. Обладать тем, кого любишь, быть счастливым в его объятиях – вот одно желание, одна мысль влюбленных»
«Воображение – господствующая сторона женского ума; этот порыв следует умерять в молодых летах и развивать суждение, потому что из суждений вытекает здравый смысл, а здравый смысл можно назвать факелом, освещающий круг, в котором вращается ум человека» Дебэ "Философия брака. С-Петербург". 1908г
«Миф о романтической любви – сплошная ложь. Возможно, это необходимая ложь, которая придумана для того, чтобы обеспечивать выживание человеческого рода поощрением и легализацией влюбленности, которая заманивает нас в ловушку брака. Но как психиатр я не могу не скорбеть в сердце своем по поводу страданий и кошмарной путаницы в умах моих пациентов, которыми они обязаны этому мифу. Миллионы людей тратят огромное количество энергии в отчаянных, но тщетных попытках подогнать реальность своей жизни к нереальности мифа» М.С. Пек. "Нехоженые тропы. Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного роста"
8 из 10 браков заканчиваются разводом. Мы ищем любовь, чтобы "всерьез и надолго". Но, что если "всерьез и надолго" не получается, как раз из-за того, что мы ищем любовь?
P.S. «Им в голову не приходит, что их взаимное признание в том, что «любовь» прошла, могло оказаться началом строительства нормальной семейной жизни, а не её концом» М.С. Пек. "Нехоженые тропы. Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного роста"
«Нужно найти свою любовь»
«Я за романтику»
Хорошие советы, если вы не собираетесь с человеком строить продолжительные отношения. По крайней мере так утверждают Бертран Рассел, Дебэ, Пэк и многие другие мыслители и психологи.
«Когда женщина выбирает себе мужа или когда мужчина выбирает себе жену, они должны хорошенько обдумать, что за человек, которого они выбрали себе в мужья или в жены: эгоист он или альтруист, любящий приказывать или послушный, грубый и властный или ангел во плоти, скупой или мот, осмотрительный или беззаботный, кроткий или мстительный, скрытный или общительный, приятный собеседник или зануда – и еще великое множество различий и оттенков, благодаря которым браки так сильно отличаются друг от друга.»
«Наверное, будет хорошо, если между женой и мужем возникнет чувство романтической любви, но при этом следует иметь в виду следующее, если муж и жена хотят, чтобы их брак оставался счастливым, чтобы он был общественно полезен, романтическая любовь должна исчезнуть, чтобы дать место более интимному, более нежному и более реальному чувству. В состоянии романтической любви влюбленный видит свою влюбленную как бы в тумане, неотчетливо. Несомненно, для определенного типа женщин этот туман сохраняется и после брака, если к тому же и ее муж того же типа; но это возможно лишь в том случае, если между мужем и женой нет интимных отношений и если она, как сфинкс, хранит в тайне свои самые сокровенные чувства и мысли и как телесный объект остается недоступной для непосредственного опыта. Такого рода отношения будут сильно мешать тому, чтобы в браке были реализованы лучшие, заложенные в нем возможности нежной близости и ясности лишенной всяких иллюзий. Кроме того, мысль, будто для брака существенно важны романтические чувства, на самом деле безумна – похожа на точку зрения апостола Павла, хотя и в другом роде, - потому что забыто главное - основой брака являются дети» Бертран Рассел "Брак и мораль"
«Браки по любви, хотя самые естественные, но в наше время весьма редки, потому что человек развитой оставляет чувство, данное ему природой, чтобы заменить его искусством, потому что, руководимый эгоизмом, он видит в браке средство увеличить свое состояние и не ищет счастья в ласках своей жены и детей. Браки по любви заключаются обыкновенно в молодости, в тех счастливых летах, когда любовь так чиста…
Любовь есть капризный ребенок, слепой и глухой ко всем советам благоразумия. Молодость, порабощенная этим тираном, живет только настоящим, ни мало не заботясь о будущем; она видит все прекрасным и не замечает терний, спрятанных в цветах. Обладать тем, кого любишь, быть счастливым в его объятиях – вот одно желание, одна мысль влюбленных»
«Воображение – господствующая сторона женского ума; этот порыв следует умерять в молодых летах и развивать суждение, потому что из суждений вытекает здравый смысл, а здравый смысл можно назвать факелом, освещающий круг, в котором вращается ум человека» Дебэ "Философия брака. С-Петербург". 1908г
«Миф о романтической любви – сплошная ложь. Возможно, это необходимая ложь, которая придумана для того, чтобы обеспечивать выживание человеческого рода поощрением и легализацией влюбленности, которая заманивает нас в ловушку брака. Но как психиатр я не могу не скорбеть в сердце своем по поводу страданий и кошмарной путаницы в умах моих пациентов, которыми они обязаны этому мифу. Миллионы людей тратят огромное количество энергии в отчаянных, но тщетных попытках подогнать реальность своей жизни к нереальности мифа» М.С. Пек. "Нехоженые тропы. Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного роста"
8 из 10 браков заканчиваются разводом. Мы ищем любовь, чтобы "всерьез и надолго". Но, что если "всерьез и надолго" не получается, как раз из-за того, что мы ищем любовь?
P.S. «Им в голову не приходит, что их взаимное признание в том, что «любовь» прошла, могло оказаться началом строительства нормальной семейной жизни, а не её концом» М.С. Пек. "Нехоженые тропы. Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного роста"
👍5🔥2
"У каждого свои мысли"
"А у тебя есть свои мысли?"
Я люблю цитировать великих авторов и я часто слышу вопрос о том есть ли у меня свои мысли.
Хочу ответить цитатой 😂
"Впрочем, есть такая смешная ситуация, когда кто-то мне говорит «У каждого свое мнение! Это вот мое мнение», на что я говорю: «Странно, ты говоришь, что это твое мнение, то есть что оно тебе принадлежит! Но я тебе расскажу секрет, я работал в 50 странах, то есть с множеством разных языков, я слышал эту фразу на всех языках, которые я слышал, «мое мнение, что у каждого свое мнение». То есть если это твое мнение, то почему тогда я его слышу везде? Тогда есть несколько возможностей, либо много воров, и ты просто не знал этого и они просто украли твое мнение... В Китае, Тукбунту, Богате есть множество воров, которые украли твою идею. Или же у тебя есть проблема – ты повторяешь то что все говорят! И так, ты осмеливаешься говорить, что это твое, либо ты повторяешь, что говорят на самом деле все»
Оскар Бренифье , лекция «Искусство задавать вопросы» 1 день 7 апреля 2015
Мы не родились со своими мыслями и не сами их выработали. Если бы вы росли в изоляции от людей, то всего того вороха мыслей, который роится в вашей голове не было бы.
И даже такая 😉 уникальная мысль "Что за бред! Это у тебя нет своих мыслей! У меня всё нормально" не могла бы возникнуть в вашей голове, если бы её туда кто-то когда-то не вложил.
А вот у Канта было некоторое количество своих мыслей. И у Аристотеля. За это мы их помним.
Поэтому, если вы не Кант и не Аристотель, остаётся 2 варианта:
- или ваши мысли кто-то украл (кажется это называется паранойя);
- или у вас нет своих мыслей.
Грубо?) Вы возмутились?
Подождите, давайте разберемся о чем этот пост. О том, какие мы все идиоты?
Нет. Этот пост о свободе.
Подумайте, если все ваши мысли и убеждения НЕ ваши, так зачем за них держаться? Зачем спорить и отстаивать свою точку зрения? Мы это не наши мысли, мы не обязаны рабски держаться за них.
Тогда не лучше ли узнать не ошибаюсь ли я?
И изменить свои мысли в случае необходимости. Ведь от моих мыслей зависит моя жизнь...
"А у тебя есть свои мысли?"
Я люблю цитировать великих авторов и я часто слышу вопрос о том есть ли у меня свои мысли.
Хочу ответить цитатой 😂
"Впрочем, есть такая смешная ситуация, когда кто-то мне говорит «У каждого свое мнение! Это вот мое мнение», на что я говорю: «Странно, ты говоришь, что это твое мнение, то есть что оно тебе принадлежит! Но я тебе расскажу секрет, я работал в 50 странах, то есть с множеством разных языков, я слышал эту фразу на всех языках, которые я слышал, «мое мнение, что у каждого свое мнение». То есть если это твое мнение, то почему тогда я его слышу везде? Тогда есть несколько возможностей, либо много воров, и ты просто не знал этого и они просто украли твое мнение... В Китае, Тукбунту, Богате есть множество воров, которые украли твою идею. Или же у тебя есть проблема – ты повторяешь то что все говорят! И так, ты осмеливаешься говорить, что это твое, либо ты повторяешь, что говорят на самом деле все»
Оскар Бренифье , лекция «Искусство задавать вопросы» 1 день 7 апреля 2015
Мы не родились со своими мыслями и не сами их выработали. Если бы вы росли в изоляции от людей, то всего того вороха мыслей, который роится в вашей голове не было бы.
И даже такая 😉 уникальная мысль "Что за бред! Это у тебя нет своих мыслей! У меня всё нормально" не могла бы возникнуть в вашей голове, если бы её туда кто-то когда-то не вложил.
А вот у Канта было некоторое количество своих мыслей. И у Аристотеля. За это мы их помним.
Поэтому, если вы не Кант и не Аристотель, остаётся 2 варианта:
- или ваши мысли кто-то украл (кажется это называется паранойя);
- или у вас нет своих мыслей.
Грубо?) Вы возмутились?
Подождите, давайте разберемся о чем этот пост. О том, какие мы все идиоты?
Нет. Этот пост о свободе.
Подумайте, если все ваши мысли и убеждения НЕ ваши, так зачем за них держаться? Зачем спорить и отстаивать свою точку зрения? Мы это не наши мысли, мы не обязаны рабски держаться за них.
Тогда не лучше ли узнать не ошибаюсь ли я?
И изменить свои мысли в случае необходимости. Ведь от моих мыслей зависит моя жизнь...
❤6🔥2👍1
Нет ничего объективного
Если вы собираетесь жить среди людей... Вы же собираетесь?
Тогда "объективный" одно из самых важных понятий в вашей жизни.
Представьте, что друг по телефону описывает вид за окном, а вам нужно нарисовать это в мельчайших подробностях. Еще ваш друг говорит на китайском, а вы не знаете этого языка. И самого друга вы никогда в жизни не видели.
Невозможно?) В таких условиях находится мозг новорожденного и за относительно небольшой промежуток времени он учится "рисовать" весь наш мир.
Можно ли гарантировать, что эта картина будет соответствовать действительности - нет.
Можно ли быть уверенным, что мой красный такой же как ваш? Нет (посмотрите на YouTube ролик "Мой красный такой же как ваш")
Поэтому мы не можем называть объективным то, что одинаково для всех. Это невозможно проверить или доказать.
В словаре Ефремовой: Объективный - существующий вне и независимо от человеческого сознания.
Но это тоже невозможно! Потому что, если мы захотим увидеть то, что "вне нашего мозга", наш мозг с радостью нарисует нам это))
Так что такое объективный?
В ролике "мой красный такой же как ваш" есть ответ, если вы внимательно смотрели. Объективный - это то, о чем мы "договорились". Например цвет, который вы видите, когда смотрите на клубнику, мы договорились называть красным. И не важно, что вы видите на самом деле.
Из этого следует важный вывод. Все, что я вижу - это субъективный глюк до того момента, как я согласовал его с другими.
Вспомните ситуации, когда кто-то отчаянно пытается доказать другому свою точку зрения вместо того, чтобы сравнить обе точки и согласовать. Не напоминает ли вам такой спор поведение сумасшедших "сражающихся" за свой глюк? )
Если вы собираетесь жить среди людей... Вы же собираетесь?
Тогда "объективный" одно из самых важных понятий в вашей жизни.
Представьте, что друг по телефону описывает вид за окном, а вам нужно нарисовать это в мельчайших подробностях. Еще ваш друг говорит на китайском, а вы не знаете этого языка. И самого друга вы никогда в жизни не видели.
Невозможно?) В таких условиях находится мозг новорожденного и за относительно небольшой промежуток времени он учится "рисовать" весь наш мир.
Можно ли гарантировать, что эта картина будет соответствовать действительности - нет.
Можно ли быть уверенным, что мой красный такой же как ваш? Нет (посмотрите на YouTube ролик "Мой красный такой же как ваш")
Поэтому мы не можем называть объективным то, что одинаково для всех. Это невозможно проверить или доказать.
В словаре Ефремовой: Объективный - существующий вне и независимо от человеческого сознания.
Но это тоже невозможно! Потому что, если мы захотим увидеть то, что "вне нашего мозга", наш мозг с радостью нарисует нам это))
Так что такое объективный?
В ролике "мой красный такой же как ваш" есть ответ, если вы внимательно смотрели. Объективный - это то, о чем мы "договорились". Например цвет, который вы видите, когда смотрите на клубнику, мы договорились называть красным. И не важно, что вы видите на самом деле.
Из этого следует важный вывод. Все, что я вижу - это субъективный глюк до того момента, как я согласовал его с другими.
Вспомните ситуации, когда кто-то отчаянно пытается доказать другому свою точку зрения вместо того, чтобы сравнить обе точки и согласовать. Не напоминает ли вам такой спор поведение сумасшедших "сражающихся" за свой глюк? )
👍7
А у вас было так?
- Встречаете интересного человека (мужчину/женщину), увлекаетесь - буря эмоций, а что если она та самая/он тот самый?
- Но проходит время, и идеальный партнер превращается в исчадие ада!
- Закрадывается мысль: «Эх, опять не повезло».
- Печальное расставание и поиски нового спутника.
Такой цикл может повторяться много раз до тех пор, пока человек не придёт к заключению: «Ну не везет мне в любви, что ж поделать».
А из этого следствие: либо мириться с очередным исчадием ада (только найти не такое злобное, как все остальные), либо остаться в одиночестве: «мне и одному хорошо, ну их этих…»
Довольно распространенный сценарий. И к сожалению, в этой ситуации мало кто задаётся вопросом: а может со мной что-то не так? Нет, я идеальный, это они плохие.
И знаете, что самое отвратительное: что свои ошибки заметить практически невозможно... Почему?
Да потому что совершаем мы их по привычке, на автомате. Так же как управление автомобилем – не задумываясь – допускаем ошибки в общении с партнером – они становятся нашим характером, стилем общения.
Так что же делать, если нет возможности увидеть себя со стороны?
Классики мировой психологии дают ответ: надо спросить своё окружение, людей, которым мы доверяем, что же мы делаем не так? Где ошибаемся?
Только когда три-четыре-пять… человек говорят тебе одно и то же, про одни и те же ошибки – мы можем начать верить, что с нами что-то не так.
Тогда последний вопрос: а у вас есть эти 3-5 человек, которым вы доверяете?
- Встречаете интересного человека (мужчину/женщину), увлекаетесь - буря эмоций, а что если она та самая/он тот самый?
- Но проходит время, и идеальный партнер превращается в исчадие ада!
- Закрадывается мысль: «Эх, опять не повезло».
- Печальное расставание и поиски нового спутника.
Такой цикл может повторяться много раз до тех пор, пока человек не придёт к заключению: «Ну не везет мне в любви, что ж поделать».
А из этого следствие: либо мириться с очередным исчадием ада (только найти не такое злобное, как все остальные), либо остаться в одиночестве: «мне и одному хорошо, ну их этих…»
Довольно распространенный сценарий. И к сожалению, в этой ситуации мало кто задаётся вопросом: а может со мной что-то не так? Нет, я идеальный, это они плохие.
И знаете, что самое отвратительное: что свои ошибки заметить практически невозможно... Почему?
Да потому что совершаем мы их по привычке, на автомате. Так же как управление автомобилем – не задумываясь – допускаем ошибки в общении с партнером – они становятся нашим характером, стилем общения.
Так что же делать, если нет возможности увидеть себя со стороны?
Классики мировой психологии дают ответ: надо спросить своё окружение, людей, которым мы доверяем, что же мы делаем не так? Где ошибаемся?
Только когда три-четыре-пять… человек говорят тебе одно и то же, про одни и те же ошибки – мы можем начать верить, что с нами что-то не так.
Тогда последний вопрос: а у вас есть эти 3-5 человек, которым вы доверяете?
👍7💯2
Немного о сексе
С меня цитаты, с вас - выводы в комментариях)
"Секс ведет к жизненной зрелости: нельзя начинать движение, отвергая, не принимая во внимание или извращая то, что является первичным инстинктом." стр.118
А. Менегетти "Психосомантика"
«Нет ни одного случая шизофрении, в котором после установления пусть даже слабого контакта недвусмысленно не предлагался бы исследователю свой сексуальный конфликт. Содержание конфликтов может быть различным, но на первом месте всегда стоит грубая сексуальность». 59 Вильгельм Райх. Функция оргазма. 1927г Москва 1997г
«Истерический характер у женщины формируется как защита против её собственных генитальных желаний». 110
Вильгельм Райх. Анализ личности.
"Сексуальное торможение так изменяет структуру личности экономически подавленного человека, что он действует, чувствует и мыслит вопреки своим материальным интересам." 57.
"Сексуальное бессилие приводит к ослаблению чувства уверенности в себе." 77.
В. Райх. Психология масс и фашизм
«... поскольку секс стал запретной темой, критическая способность и мысль человека также становятся – запретными.».стр.55. В. Райх (1897-1957) Психология масс и фашизм.
"Любое невежество достойно сожаления, однако невежество в сексуальной сфере представляет серьезную опасность.
Я не знаю, как обстоит дело у диких народов, но вот цивилизованным людям необходимо научиться совершать половой акт." стр. 42
Бертран Рассел. Брак и мораль.
Пишите в комментариях свои мысли на этот счёт 👇
С меня цитаты, с вас - выводы в комментариях)
"Секс ведет к жизненной зрелости: нельзя начинать движение, отвергая, не принимая во внимание или извращая то, что является первичным инстинктом." стр.118
А. Менегетти "Психосомантика"
«Нет ни одного случая шизофрении, в котором после установления пусть даже слабого контакта недвусмысленно не предлагался бы исследователю свой сексуальный конфликт. Содержание конфликтов может быть различным, но на первом месте всегда стоит грубая сексуальность». 59 Вильгельм Райх. Функция оргазма. 1927г Москва 1997г
«Истерический характер у женщины формируется как защита против её собственных генитальных желаний». 110
Вильгельм Райх. Анализ личности.
"Сексуальное торможение так изменяет структуру личности экономически подавленного человека, что он действует, чувствует и мыслит вопреки своим материальным интересам." 57.
"Сексуальное бессилие приводит к ослаблению чувства уверенности в себе." 77.
В. Райх. Психология масс и фашизм
«... поскольку секс стал запретной темой, критическая способность и мысль человека также становятся – запретными.».стр.55. В. Райх (1897-1957) Психология масс и фашизм.
"Любое невежество достойно сожаления, однако невежество в сексуальной сфере представляет серьезную опасность.
Я не знаю, как обстоит дело у диких народов, но вот цивилизованным людям необходимо научиться совершать половой акт." стр. 42
Бертран Рассел. Брак и мораль.
Пишите в комментариях свои мысли на этот счёт 👇
❤7
Книги о сексе и семье, которые обязательно нужно прочитать:
- "Этика блства" Досси Истон, Кэтрин А. Лист
- "Практика сексуальной психотерапии" (2 тома) Иоганес Кемпер
- "Провокационная психотерапия" Френк Ферелли, Джеффри Брандсма
- "Советы брачующимся, забракованным и страстно желающим забраковаться" Александр и Юлия Свияш
- "Любовь и оргазм" Александр Лоуэн
- "Секс в человеческой любви" Эрик Берн
- "Брак и его альтернативы" Карл Роджерс
- "Семья и как в ней уцелеть" Робин Скиннер, Джон Клииз
- "Брак и мораль" Бертран Рассел
- "Деньги" А. Фернам, М. Аргайл
- "Секс, магия и психоделия" Роберт Антон Уилсон
- "Секс в семье и на работе" Михаил Литвак
- "Секс, деньги, счастье и смерть" Манфред Кетс де Врис
- "Трансформация интимности" Энтони Гидденс
- "Законы семейной жизни" Уиллард Харли
- "Полиамория" Маша Халеви
- "Этика блства" Досси Истон, Кэтрин А. Лист
- "Практика сексуальной психотерапии" (2 тома) Иоганес Кемпер
- "Провокационная психотерапия" Френк Ферелли, Джеффри Брандсма
- "Советы брачующимся, забракованным и страстно желающим забраковаться" Александр и Юлия Свияш
- "Любовь и оргазм" Александр Лоуэн
- "Секс в человеческой любви" Эрик Берн
- "Брак и его альтернативы" Карл Роджерс
- "Семья и как в ней уцелеть" Робин Скиннер, Джон Клииз
- "Брак и мораль" Бертран Рассел
- "Деньги" А. Фернам, М. Аргайл
- "Секс, магия и психоделия" Роберт Антон Уилсон
- "Секс в семье и на работе" Михаил Литвак
- "Секс, деньги, счастье и смерть" Манфред Кетс де Врис
- "Трансформация интимности" Энтони Гидденс
- "Законы семейной жизни" Уиллард Харли
- "Полиамория" Маша Халеви
🔥10👍3
"Не представляет с первого взгляда ничего поражающего.
Внешность его проста, открыта, более мужественна, чем грациозна. Более спокойна и серьезна, чем жива и насмешлива. Он не холодно неприступен, но, напротив, — внимателен и любезен. В его манере себя держать сквозит уверенность без малейшего оттенка властолюбия или самоуничижения. Он слишком хорошо владеет собой, чтобы высказывать что-либо резкое, а в том, что выскажет, форма никогда не превысит содержания. Он внимателен и любезен, но без надоедливой мелочности. Не высказывая презрения к установленным обычаям, он никогда не позволит себе сделать их рабами и самому сделаться рабом. Он не щепетилен сам и не требует щепетильности от других. Внешность его вполне соответствует внутренним сторонам характера."
Это черты мудрого человека взятые из книги "Нравственные основы жизни" (Ф.Р. Вейсс). Продолжение читайте здесь https://mainrules.ru/cherty-mudrogo-cheloveka/
Внешность его проста, открыта, более мужественна, чем грациозна. Более спокойна и серьезна, чем жива и насмешлива. Он не холодно неприступен, но, напротив, — внимателен и любезен. В его манере себя держать сквозит уверенность без малейшего оттенка властолюбия или самоуничижения. Он слишком хорошо владеет собой, чтобы высказывать что-либо резкое, а в том, что выскажет, форма никогда не превысит содержания. Он внимателен и любезен, но без надоедливой мелочности. Не высказывая презрения к установленным обычаям, он никогда не позволит себе сделать их рабами и самому сделаться рабом. Он не щепетилен сам и не требует щепетильности от других. Внешность его вполне соответствует внутренним сторонам характера."
Это черты мудрого человека взятые из книги "Нравственные основы жизни" (Ф.Р. Вейсс). Продолжение читайте здесь https://mainrules.ru/cherty-mudrogo-cheloveka/
👍4
Я живу в большом доме с друзьями. Даже больше - с единомышленниками. Это близкие по духу люди, с которыми у меня совместный быт, планы, мы помогаем друг другу и вместе воспитываем детей.
Это противоречит привычному образу жизни, но если посмотреть на такую модель без предубеждений - она имеет огромные преимущества. А те, кому приходилось жить с нами, те обычно уезжали со слезами. Некоторые, даже пытались повторить нашу модель, но...
Но я не об этом. За последние 5 лет я разговаривал с тысячами людей, многим рассказывал о нашей группе. И знаете какая самая частая реакция? Такая: "Это секта какая-то?"
А если добавить, что мы изучаем психологию, педагогику, искусство общения и т.д., то слово "секта" можно услышать в 99% случаев.
Видимо эти люди не знали, что самообразование и необычный образ жизни не относятся к признакам сектантства, наоборот, сектанты не учатся и агрессивно реагируют на все новое.
А вот одно из многих определений сектантства:
Сектантство - особый тип интеллектуального поведения, достойный членства в секте, но не достойный свободного ума. Это смесь узости взглядов, нетерпимости и убежденности в своей правоте вопреки всему на свете; это нежелание и неумение вставать на точку зрения других людей, сопровождающееся обвинением их в слепоте и недобросовестности; это культ вождя, доктрины или организации. Сектантство – догматизм дураков.
Философский словарь (Конт-Спонвиль)
Помню, на встречах мы говорили, что секта вне нашего дома, а объединиться с людьми и учиться строить свою жизнь - один из способов выйти из секты. Тогда я и сам воспринимал эти слова, как преувеличение. Но "история рассудила нас"... С февраля прошло 8 месяцев, маски сброшены, всё признаки секты стали наглядными.
P.S. Кому интересно, вот еще 21 определение секты: https://mainrules.ru/sekta/
Особенно забавно смотрится комментарий Ленина к определению сектантства в Словаре Русского Языка 1961г.
P.P.S. Из деструктивных сект нужно выходить...
Это противоречит привычному образу жизни, но если посмотреть на такую модель без предубеждений - она имеет огромные преимущества. А те, кому приходилось жить с нами, те обычно уезжали со слезами. Некоторые, даже пытались повторить нашу модель, но...
Но я не об этом. За последние 5 лет я разговаривал с тысячами людей, многим рассказывал о нашей группе. И знаете какая самая частая реакция? Такая: "Это секта какая-то?"
А если добавить, что мы изучаем психологию, педагогику, искусство общения и т.д., то слово "секта" можно услышать в 99% случаев.
Видимо эти люди не знали, что самообразование и необычный образ жизни не относятся к признакам сектантства, наоборот, сектанты не учатся и агрессивно реагируют на все новое.
А вот одно из многих определений сектантства:
Сектантство - особый тип интеллектуального поведения, достойный членства в секте, но не достойный свободного ума. Это смесь узости взглядов, нетерпимости и убежденности в своей правоте вопреки всему на свете; это нежелание и неумение вставать на точку зрения других людей, сопровождающееся обвинением их в слепоте и недобросовестности; это культ вождя, доктрины или организации. Сектантство – догматизм дураков.
Философский словарь (Конт-Спонвиль)
Помню, на встречах мы говорили, что секта вне нашего дома, а объединиться с людьми и учиться строить свою жизнь - один из способов выйти из секты. Тогда я и сам воспринимал эти слова, как преувеличение. Но "история рассудила нас"... С февраля прошло 8 месяцев, маски сброшены, всё признаки секты стали наглядными.
P.S. Кому интересно, вот еще 21 определение секты: https://mainrules.ru/sekta/
Особенно забавно смотрится комментарий Ленина к определению сектантства в Словаре Русского Языка 1961г.
P.P.S. Из деструктивных сект нужно выходить...
👍9