Самый своевременный в 2026 году телеграм-канал о городах. У каждого города есть главная улица - место, где проходит и кипит городская жизнь. Теперь у этой улицы есть свой голос - этот канал.
Какая повестка у моего телеграм-канала:
1) оригинальный контент по темам городского планирования;
2) посты о том, что можно почитать по урбанистике - о книгах и научных статьях;
3) комментарии об актуальных и важных событиях в урбанистическом мире;
4) показать мир науки о городах;
5) рассказывать о том, как устроено "городское" образование
Антон Городничев, городской планировщик и урбанист
Какая повестка у моего телеграм-канала:
1) оригинальный контент по темам городского планирования;
2) посты о том, что можно почитать по урбанистике - о книгах и научных статьях;
3) комментарии об актуальных и важных событиях в урбанистическом мире;
4) показать мир науки о городах;
5) рассказывать о том, как устроено "городское" образование
Антон Городничев, городской планировщик и урбанист
❤12
Первый пост в этом телеграм-канале будет в какой-то степени историческим и поговорим мы о совсем недавнем прошлом – о том, какие инструменты градостроительного планирования существовали еще 20 лет назад, но не пережили эпоху реформ. Речь сегодня пойдет о генеральной схеме расселения на территории России.
Градостроительный кодекс 1998 года предусматривал существование «федерального органа архитектуры и градостроительства», ответственного за разработку Генеральной схемы расселения (таким органом был Госстрой России). Посмотрим, на какие вопросы отвечала Генеральная схема расселения (статья 31 «старого» градкодекса):
• Она должна была задавать цели федеральной политики в области градостроительства и меры государственной поддержки ее реализации;
• Она должна была предлагать меры по улучшению экологии, рациональному использованию земель, сохранению территорий объектов историко-культурного и природного наследия;
• Предлагать меры по развивать инженерной, транспортной и социальной инфраструктур федерального значения;
• Районировать территорию страны и предлагать соответствующие градостроительные решения по развитию этих территорий.
Таким образом Генеральная схема должна была формулировать параметры федеральной градостроительной политики, а также Схема работала с разными территориями и пространствами страны. Вы спросите, а существует ли сегодня такой документ, в котором прописана федеральная градостроительная политика? Ответ скорее отрицательный, но ее можно реконструировать аналитически, и про такую реконструкцию скоро будет пост!
Интересно посмотреть, как законодатели и управленцы понимали не только функции Схемы как инструмента планирования и управления, но и как они видели страну. В начале 2000-х гг. Госстрой понимал Генеральную схему расселения на территории Российской Федерации как градостроительную документацию о градостроительном планировании развития территории Российской Федерации, а также географически обширных территорий страны - Российского Севера, Сибири, Дальнего Востока, Средне-Русской системы расселения и других территорий, определяющая стратегию пространственной организации территории страны, сферу взаимных интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области градостроительства, которые должны учитываться субъектами Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности. Генеральная схема расселения являлась основополагающим, актуализированным информационно-аналитическим документом, обосновывающим стратегию территориального развития России с учетом глобальных мировых процессов, ее места в межконтинентальном коммуникационном пространстве и роли регионов в социально-экономическом развитии страны.
Однако в таком формате после 1998 года Схема расселения никогда не функционировала. «Новый» Градостроительный кодекс 2004 года не предусматривал существование Схемы. Лишь в Федеральном законе 2014 года о стратегическом планировании появилась так называемая Стратегия пространственного развития России, первая версия которой была принята только в 2019 году! Однако эта стратегия оказалась не способной осмыслить страну через анализ системы расселения – у нее были другие цели и задачи. Про стратегию пространственного развития России обязательно будет отдельный пост!
Все же в России была своя схема расселения, которую приняли в далеком 1994 году. Это была попытка осмыслить пространственное положение страны в новых для нее условиях, причем неблагоприятных и кризисных. В целом она предваряла то, что потом будет закреплено в законодательстве. Документ можно скачать по ссылке.
Градостроительный кодекс 1998 года предусматривал существование «федерального органа архитектуры и градостроительства», ответственного за разработку Генеральной схемы расселения (таким органом был Госстрой России). Посмотрим, на какие вопросы отвечала Генеральная схема расселения (статья 31 «старого» градкодекса):
• Она должна была задавать цели федеральной политики в области градостроительства и меры государственной поддержки ее реализации;
• Она должна была предлагать меры по улучшению экологии, рациональному использованию земель, сохранению территорий объектов историко-культурного и природного наследия;
• Предлагать меры по развивать инженерной, транспортной и социальной инфраструктур федерального значения;
• Районировать территорию страны и предлагать соответствующие градостроительные решения по развитию этих территорий.
Таким образом Генеральная схема должна была формулировать параметры федеральной градостроительной политики, а также Схема работала с разными территориями и пространствами страны. Вы спросите, а существует ли сегодня такой документ, в котором прописана федеральная градостроительная политика? Ответ скорее отрицательный, но ее можно реконструировать аналитически, и про такую реконструкцию скоро будет пост!
Интересно посмотреть, как законодатели и управленцы понимали не только функции Схемы как инструмента планирования и управления, но и как они видели страну. В начале 2000-х гг. Госстрой понимал Генеральную схему расселения на территории Российской Федерации как градостроительную документацию о градостроительном планировании развития территории Российской Федерации, а также географически обширных территорий страны - Российского Севера, Сибири, Дальнего Востока, Средне-Русской системы расселения и других территорий, определяющая стратегию пространственной организации территории страны, сферу взаимных интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области градостроительства, которые должны учитываться субъектами Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности. Генеральная схема расселения являлась основополагающим, актуализированным информационно-аналитическим документом, обосновывающим стратегию территориального развития России с учетом глобальных мировых процессов, ее места в межконтинентальном коммуникационном пространстве и роли регионов в социально-экономическом развитии страны.
Однако в таком формате после 1998 года Схема расселения никогда не функционировала. «Новый» Градостроительный кодекс 2004 года не предусматривал существование Схемы. Лишь в Федеральном законе 2014 года о стратегическом планировании появилась так называемая Стратегия пространственного развития России, первая версия которой была принята только в 2019 году! Однако эта стратегия оказалась не способной осмыслить страну через анализ системы расселения – у нее были другие цели и задачи. Про стратегию пространственного развития России обязательно будет отдельный пост!
Все же в России была своя схема расселения, которую приняли в далеком 1994 году. Это была попытка осмыслить пространственное положение страны в новых для нее условиях, причем неблагоприятных и кризисных. В целом она предваряла то, что потом будет закреплено в законодательстве. Документ можно скачать по ссылке.
👍7
(продолжение предыдущего поста) В советское время существовала своя генеральная схема расселения, разработанная и принятая на рубеже 1970-80-х гг. В основе генеральной схемы лежала концепция каркаса расселения, разработанная О.Кудрявцевым из ЦНИИПградостроительства. Он посчитал, что 75% больших городов размещено на 16% территории страны – они составляют основное скопление больших городов (на картосхеме они отмечены латинской буквой I). Как вы можете видеть, основным центральным стержнем всего каркаса расселения выступает ось от Москвы до городов Донбасса. Позднесоветская система расселения имела трансграничный характер и ее основное скопление городов располагалось на территории нескольких союзных республик, особенно в европейской части страны.
Хотя такая схема расселения и идея каркаса может показаться нам знакомой и даже очевидной, для Советского Союза конца 1970-х гг. такая «картинка» была чем-то новым и удивительным – всего за несколько десятилетий аграрная страна стала высоко урбанизированной. Сегодняшний российских калейдоскоп городов и агломераций сформировался примерно в те десятилетия. Так дискуссия об агломерациях, которая ведется сегодня в профессиональном сообществе, была не возможна без этих агломераций, которые сложились в послевоенный период быстрой урбанизации.
В чем заключается принципиальная важность концепции каркаса расселения? Она дает научный ответ как люди расселяются по стране и каким образом городское пространство организовано. Так Кудрявцев определил, что количество городов в скоплениях уменьшается на порядок при понижении ранга того или иного скопления. Если мы обратимся к Стратегии пространственного развития России обеих редакций, то увидим, что они не опираются на анализ того, как устроено расселение сегодня. Хотя мы можем найти новые или важные тренды урбанизации, которые меняют каркас: от продолжающей депопуляции Сибири до стремительной урбанизации Ханты-Мансийского Автономного округа, роста южных городов, например, Сочи и Краснодара. За последние 40 лет поменялись сами города: появились новые города-миллионеры как Воронеж и Краснодар, может быть мы еще когда-то увидим Махачкалу или Тюмень в их числе, в крупнейших городах новая застройка составляет не менее трети и больше от всего фонда недвижимости, а вокруг многих городов возникла субурбия. Новая схема расселения могла бы осмыслить многие подобные городские процессы на государственном уровне.
Хотя такая схема расселения и идея каркаса может показаться нам знакомой и даже очевидной, для Советского Союза конца 1970-х гг. такая «картинка» была чем-то новым и удивительным – всего за несколько десятилетий аграрная страна стала высоко урбанизированной. Сегодняшний российских калейдоскоп городов и агломераций сформировался примерно в те десятилетия. Так дискуссия об агломерациях, которая ведется сегодня в профессиональном сообществе, была не возможна без этих агломераций, которые сложились в послевоенный период быстрой урбанизации.
В чем заключается принципиальная важность концепции каркаса расселения? Она дает научный ответ как люди расселяются по стране и каким образом городское пространство организовано. Так Кудрявцев определил, что количество городов в скоплениях уменьшается на порядок при понижении ранга того или иного скопления. Если мы обратимся к Стратегии пространственного развития России обеих редакций, то увидим, что они не опираются на анализ того, как устроено расселение сегодня. Хотя мы можем найти новые или важные тренды урбанизации, которые меняют каркас: от продолжающей депопуляции Сибири до стремительной урбанизации Ханты-Мансийского Автономного округа, роста южных городов, например, Сочи и Краснодара. За последние 40 лет поменялись сами города: появились новые города-миллионеры как Воронеж и Краснодар, может быть мы еще когда-то увидим Махачкалу или Тюмень в их числе, в крупнейших городах новая застройка составляет не менее трети и больше от всего фонда недвижимости, а вокруг многих городов возникла субурбия. Новая схема расселения могла бы осмыслить многие подобные городские процессы на государственном уровне.
👍6
Главная улица pinned «Самый своевременный в 2026 году телеграм-канал о городах. У каждого города есть главная улица - место, где проходит и кипит городская жизнь. Теперь у этой улицы есть свой голос - этот канал. Какая повестка у моего телеграм-канала: 1) оригинальный контент…»
В следующий понедельник я выступаю с большим докладом про государственную политику в отношении городов в современной России. Приходите!
🔥7
Forwarded from Урбанисты из Вышки (ФГРР ВШЭ)
Институционализация национальной городской политики: научный семинар
Как в России устроена государственная политика в отношении городского развития? Как она формировалась и развивалась? Что такое модель «управляемой урбанизации»? Совсем скоро обсудим это на научном семинаре в формате круглого стола. Семинар предполагает выступление докладчика и экспертную дискуссию после него.
Участники встречи:
· Антон Городничев — старший преподаватель Высшей школы урбанистики и исследователь в научно-учебной группе «Постгородские сети расселения Новой Москвы», факультет городского и регионального развития НИУ ВШЭ. Автор научного доклада.
· Ирина Ильина — д.э.н., главный научный сотрудник Института региональных экономических исследований, профессор Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского, факультет городского и регионального развития НИУ ВШЭ.
· Дмитрий Наринский — профессор Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского, директор центра региональных исследований, факультет городского и регионального развития НИУ ВШЭ; председатель Экспертного совета Национальной ассоциации Инвесторов (НАИ.РФ).
· Роман Попов — к.г.н., заместитель директора направления «Муниципальное экономическое развитие» в Фонде «Институт экономики города».
· Денис Мокренский — к.э.н., доцент Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского, факультет городского и регионального развития НИУ ВШЭ.
· Роман Бабейкин — эксперт Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского, факультет городского и регионального развития НИУ ВШЭ.
Когда: 18 мая в 19:00.
Где: Шухов Лаб — Мясницкая, 20.
Участвовать в открытом семинаре может любой желающий — для этого необходимо зарегистрироваться. Приходите послушать!
Как в России устроена государственная политика в отношении городского развития? Как она формировалась и развивалась? Что такое модель «управляемой урбанизации»? Совсем скоро обсудим это на научном семинаре в формате круглого стола. Семинар предполагает выступление докладчика и экспертную дискуссию после него.
Участники встречи:
· Антон Городничев — старший преподаватель Высшей школы урбанистики и исследователь в научно-учебной группе «Постгородские сети расселения Новой Москвы», факультет городского и регионального развития НИУ ВШЭ. Автор научного доклада.
· Ирина Ильина — д.э.н., главный научный сотрудник Института региональных экономических исследований, профессор Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского, факультет городского и регионального развития НИУ ВШЭ.
· Дмитрий Наринский — профессор Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского, директор центра региональных исследований, факультет городского и регионального развития НИУ ВШЭ; председатель Экспертного совета Национальной ассоциации Инвесторов (НАИ.РФ).
· Роман Попов — к.г.н., заместитель директора направления «Муниципальное экономическое развитие» в Фонде «Институт экономики города».
· Денис Мокренский — к.э.н., доцент Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского, факультет городского и регионального развития НИУ ВШЭ.
· Роман Бабейкин — эксперт Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского, факультет городского и регионального развития НИУ ВШЭ.
Когда: 18 мая в 19:00.
Где: Шухов Лаб — Мясницкая, 20.
Участвовать в открытом семинаре может любой желающий — для этого необходимо зарегистрироваться. Приходите послушать!
🔥10❤2
Исследование современной городской политики в России подталкивают узнать, а что было раньше и как мы вообще дошли до такой жизни.
Я предлагаю трехчастную модель трансформации, где социалистическая модель сменилась постсоциалистической, а в середине 2010-х гг. ее сменила новая парадигма, институционализация которой завершилась в конце 2010-х гг. Все три модели наследуют друг другу, а не отменяют наследие предшественницы. Так современное российское градостроительство строится на базе социалистических подходов — оно во многом более советское, чем капиталистическое. Важно отметить, что этапы развития каждой модели не просто следовали друг за другом, а наслаивались, в какие-то годы какой-то из этапов мог доминировать над другими, задавая тем самым основную характеристику текущей парадигме.
На схеме социалистическая модель управления городским развитием представлена упрощено – для моего исследования ее эволюция во времени была не столь важна, поэтому берется ее заключительный этап (конец 1970-х и 1980-е гг.). Конечно, развитие городов после 1917 года проходило через разные этапы, которые могут сильно друг от друга отличаться. Так массовое жилищное строительство (те самые хрущевки) началось фактически через 40 лет после Великой октябрьской революции, а та городская цивилизация, сформировавшаяся в эпоху социализма и доставшаяся нам после 1991 года, сформировалась в последние десятилетия советской власти.
Исследование также показало, что для исследования российских городов больше не актуальна оптика постсоциализма – переходный период от «ненормальности» к новой «нормальности» капитализма давно закончился и местами довольно плачевно. Многие же городские трудности и проблемы объясняются не наследием социализма, а динамикой последних 20 лет.
Собственно, постсоциализм сменился новой моделью – управляемой государством урбанизацией или управляемым государством городским развитием. Условно этот этап начался в 2018 году вместе с запуском нацпроектов, хотя вызревание новой модели началось сильно раньше.
У новой модели были свои предпосылки – это и кризис городского развития, управления и планирования (в глазах государства), и новая городская повестка, и стремление использовать городскую тематику в большой политике.
Больше подробностей в лекции, ссылку на которую вы найдете в следующем посте.
Я предлагаю трехчастную модель трансформации, где социалистическая модель сменилась постсоциалистической, а в середине 2010-х гг. ее сменила новая парадигма, институционализация которой завершилась в конце 2010-х гг. Все три модели наследуют друг другу, а не отменяют наследие предшественницы. Так современное российское градостроительство строится на базе социалистических подходов — оно во многом более советское, чем капиталистическое. Важно отметить, что этапы развития каждой модели не просто следовали друг за другом, а наслаивались, в какие-то годы какой-то из этапов мог доминировать над другими, задавая тем самым основную характеристику текущей парадигме.
На схеме социалистическая модель управления городским развитием представлена упрощено – для моего исследования ее эволюция во времени была не столь важна, поэтому берется ее заключительный этап (конец 1970-х и 1980-е гг.). Конечно, развитие городов после 1917 года проходило через разные этапы, которые могут сильно друг от друга отличаться. Так массовое жилищное строительство (те самые хрущевки) началось фактически через 40 лет после Великой октябрьской революции, а та городская цивилизация, сформировавшаяся в эпоху социализма и доставшаяся нам после 1991 года, сформировалась в последние десятилетия советской власти.
Исследование также показало, что для исследования российских городов больше не актуальна оптика постсоциализма – переходный период от «ненормальности» к новой «нормальности» капитализма давно закончился и местами довольно плачевно. Многие же городские трудности и проблемы объясняются не наследием социализма, а динамикой последних 20 лет.
Собственно, постсоциализм сменился новой моделью – управляемой государством урбанизацией или управляемым государством городским развитием. Условно этот этап начался в 2018 году вместе с запуском нацпроектов, хотя вызревание новой модели началось сильно раньше.
У новой модели были свои предпосылки – это и кризис городского развития, управления и планирования (в глазах государства), и новая городская повестка, и стремление использовать городскую тематику в большой политике.
Больше подробностей в лекции, ссылку на которую вы найдете в следующем посте.
🔥3❤2
Лекция о том, как в России формировалась и менялась городская политика с 1991 года по настоящий момент. В лекции под городской политикой понимается, как государство видит городское развитие. Показана роль городской тематики во внутренней политике страны и её постепенную интеграцию в публичный общегосударственный политический курс. Включение новой городской повестки в официальный дискурс инициировало процесс институционализации городской политики на федеральном уровне. На основе анализа трансформации этапов городской политики автор демонстрирует эволюцию от фрагментарного обсуждения городских вопросов к формированию модели «управляемой урбанизации» как институционально оформленного направления государственной политики в отношении городов. Было выявлено, что поле городской политики представляет собой конфликтное пространство с множеством вовлечённых акторов. Несмотря на формирование определённого равновесия между ними, это равновесие носит неустойчивый характер ввиду внутренних противоречий системы.
https://youtu.be/oFtpF9EBOWM
https://youtu.be/oFtpF9EBOWM
❤8🔥5
Одним из впечатляющих результатов «освоения» Новой Москвы стал всплеск рождаемости на присоединенных территориях. В течение 15 лет новые районы показывают умопомрачительную статистику, которую бы хотели видеть начальники всех уровней власти.
Однако в реальности мы здесь видим простой перенос рождений из одного пространства в другое. Раз Новая Москва – это контейнер субсидированного массового и «доступного» жилья, которое покупалось в том числе по льготным программам и было ориентировано на молодые семьи, то в итоге мы и получили концентрацию рождений в таком пространственном контейнере.
Самый стратегический демографический показатель у нас – это суммарный коэффициент рождаемости (количество детей на 1 женщину), когда он меньше 2, то считается, что население не воспроизводит себя. В 2012-2021 гг. для Москвы в целом он колебался между 1,4 и 1,5, а вот для Новой Москвы он с 1,0 вырос до фантастических 3,8! Когда Новая Москва была еще Подмосковьем, то в основном это были периферийные сельские территории вперемешку с коттеджами и дачами, поэтому там такая низкая рождаемость. Массовое жилищное строительство – то, что мы в нашей научно-учебной группе называем «контейнеризацией» Новый Москвы, привело к таким статистическим эффектам. В России такой СКР (и даже ниже!) был у сельского населения в далеком 1960 году.
Вообще Новая Москва в 2021 году по рождаемости находилась на уровне таких стран как Пакистан, Палестина, Южный Судан или Зимбабве. Тут должна быть шутка «можем, когда хотим».
#Новая_Москва
Однако в реальности мы здесь видим простой перенос рождений из одного пространства в другое. Раз Новая Москва – это контейнер субсидированного массового и «доступного» жилья, которое покупалось в том числе по льготным программам и было ориентировано на молодые семьи, то в итоге мы и получили концентрацию рождений в таком пространственном контейнере.
Самый стратегический демографический показатель у нас – это суммарный коэффициент рождаемости (количество детей на 1 женщину), когда он меньше 2, то считается, что население не воспроизводит себя. В 2012-2021 гг. для Москвы в целом он колебался между 1,4 и 1,5, а вот для Новой Москвы он с 1,0 вырос до фантастических 3,8! Когда Новая Москва была еще Подмосковьем, то в основном это были периферийные сельские территории вперемешку с коттеджами и дачами, поэтому там такая низкая рождаемость. Массовое жилищное строительство – то, что мы в нашей научно-учебной группе называем «контейнеризацией» Новый Москвы, привело к таким статистическим эффектам. В России такой СКР (и даже ниже!) был у сельского населения в далеком 1960 году.
Вообще Новая Москва в 2021 году по рождаемости находилась на уровне таких стран как Пакистан, Палестина, Южный Судан или Зимбабве. Тут должна быть шутка «можем, когда хотим».
#Новая_Москва
🔥7💯1
(к предыдущему посту)
Отдельные районы Новой Москвы показывают не менее фантастический, но очень реальный общий коэффициент рождаемости (ОКР). Здесь я сравнил их с районами старой Москвы.
Не пугайтесь африканской рождаемости Внуковского поселения – это забавный статистический артефакт, когда рождаемость посчитали правильно, а население занизили. В 2022-2023 гг. он пришел «в норму», когда население верно учли. В других районах мы видим высокую рождаемость – сравните ее с общемосковским показателем (я считал медиану по всем районам), который затухал с 8,2 до 6,3 рождений на 1000 жителей в 2014/2023 гг. Бывшее поселение Сосенское – это территория интересов А101, где расположены их ЖК «Скандинавия», «Испанские кварталы», «Прокшино», а также других застройщиков. Московский и Внуковское – это поле стройки Абсолюта с их ЖК «Переделкино Ближнее» и «Первый Московский».
Для сравнения, в Сосенском ОКР с 2016 по 2023 год больше, чем в Афганистане, Сомали и Конго. Мы с полным правом можем сказать, что в России есть место, где рождаемость больше, чем в Африке, и это одно из самых богатых мест страны (Новая Москва). В России в 2023 году он был равен вообще 9.
Интересно, если смотреть все-таки не Тропическую Африку, а те районы старой Москвы, которые активно застраивались в конце 90-х и в 2000-х, то у них показатели ОКР превышают старые советский районы. Так в Марьине ОКР в 2014 году был больше медианного на 2 единицы, а к 2023 он уменьшился и стал не отличим от всего города, тогда как Южное Бутово по сей день стабильно на 5 единиц лучше Москвы (почти в 2 раза!).
Важный вопрос, на который пока что нет научного ответа – а какую роль по-настоящему играет доступное жилье в росте рождаемости? Это ведь не очень сложное исследование, странно, что его никто еще не провел. Если мы говорим о необходимости демографической политики, то нужно понять, какой реальный эффект, а не декларативный, дает жилье, если его получает или покупает молодая семья до 30 лет.
Вот такие чудеса творит жилищная политика и статистика!
#Новая_Москва
Отдельные районы Новой Москвы показывают не менее фантастический, но очень реальный общий коэффициент рождаемости (ОКР). Здесь я сравнил их с районами старой Москвы.
Не пугайтесь африканской рождаемости Внуковского поселения – это забавный статистический артефакт, когда рождаемость посчитали правильно, а население занизили. В 2022-2023 гг. он пришел «в норму», когда население верно учли. В других районах мы видим высокую рождаемость – сравните ее с общемосковским показателем (я считал медиану по всем районам), который затухал с 8,2 до 6,3 рождений на 1000 жителей в 2014/2023 гг. Бывшее поселение Сосенское – это территория интересов А101, где расположены их ЖК «Скандинавия», «Испанские кварталы», «Прокшино», а также других застройщиков. Московский и Внуковское – это поле стройки Абсолюта с их ЖК «Переделкино Ближнее» и «Первый Московский».
Для сравнения, в Сосенском ОКР с 2016 по 2023 год больше, чем в Афганистане, Сомали и Конго. Мы с полным правом можем сказать, что в России есть место, где рождаемость больше, чем в Африке, и это одно из самых богатых мест страны (Новая Москва). В России в 2023 году он был равен вообще 9.
Интересно, если смотреть все-таки не Тропическую Африку, а те районы старой Москвы, которые активно застраивались в конце 90-х и в 2000-х, то у них показатели ОКР превышают старые советский районы. Так в Марьине ОКР в 2014 году был больше медианного на 2 единицы, а к 2023 он уменьшился и стал не отличим от всего города, тогда как Южное Бутово по сей день стабильно на 5 единиц лучше Москвы (почти в 2 раза!).
Важный вопрос, на который пока что нет научного ответа – а какую роль по-настоящему играет доступное жилье в росте рождаемости? Это ведь не очень сложное исследование, странно, что его никто еще не провел. Если мы говорим о необходимости демографической политики, то нужно понять, какой реальный эффект, а не декларативный, дает жилье, если его получает или покупает молодая семья до 30 лет.
Вот такие чудеса творит жилищная политика и статистика!
#Новая_Москва
🔥6