Poslanecký prieskum na Generálnej prokuratúre pod vedením Vanča

💬 BLOK 1 – Diskusia s generálnym prokurátorom SR a vedením Generálnej prokuratúry SR
⚖️ BLOK 2 – Diskusia s vedením a zástupcami oddelenia závažnej kriminality GP SR
📝 BLOK 3 – Diskusia s prokurátormi Generálnej prokuratúry SR, autormi a signatármi otvoreného listu z apríla 2024
(Ondrej Repa, Ladislav Masár, Daniel Lipšic, Michal Šúrek, Lucia Bizoňová, Vladimír Kuruc, Peter Kysel, Vasiľ Špirko, Rastislav Hruška)

❌ Keďže program poslaneckého prieskumu nezodpovedá predmetu uznesenia – a mal by pozostávať z troch diskusných blokov – prieskum je NEVYKONATEĽNÝ. A v skutočnosti ide o čisto politickú aktivitu.

Nie je prípustné, aby sa prokurátori stretávali s politikmi. Bežní prokurátori nesú zodpovednosť výlučne za konkrétne prípady, ktorými sú poverení.

⚖️ Zrušením ÚŠP nedošlo k porušeniu žiadnych práv a povinností.

‼️ Ján Kaľavský bol dnes v ranných hodinách bez predchádzajúceho vyrozumenia prevezený na stretnutie so známymi predstaviteľmi bývalej špeciálnej prokuratúry.

Poznáme miesto, čas, osoby aj čo sa dialo.

To, čo sa dnes dialo, bolo nezákonné a znelo to ako psychický nátlak, gaslightning a psychické týranie v snahe prinútiť Jána Kaľavského k niečomu, čo má právo robiť so svojím advokátom a má právo odmietnuť robiť bez svojho advokáta.

Bolo mu klamané, že jeho advokát o tom vie.

Jeho advokáti neboli o jeho prevoze pri tom vôbec informovaní.

Nezverejňujeme bližšie okolnosti z taktických dôvodov pre ďalšie vyšetrovanie tohto incidentu, len upozorňujeme, že Ján Kaľavský sa dnes ráno a dopoludnia stal terčom viacerých nezákonných praktík.

‼️ Prosím, šírte túto informáciu v záujme zabezepečenia bezpečia Jána Kaľavského. ‼️

"ADAMKO NA HOV*O RÉTORIKU MÁŠ" 👻

1. Ďakujem všetkým za spätnú väzbu na reláciu.

2. Ak mám pravdu povedať, začínam nevládať fyzicky aj psychicky s ľudmi, ktorí presviedčajú ako by sa to malo robiť, a pritom celé už raz sami rozdrbali.

3. Zároveň z introverta, ktorý je celý život za počítačom, sa len tak nevytesá rétor.

4. Pripomínam Hlinovi, že za tento rok som zatiaľ výplaty daroval tam kam treba, tým čo to potrebujú viac než ja 😗. Aj ten rozdiel navýšenia nemám problém darovávať. To je už na každom.

5. Či si GP zaslúží rentu? 🤔 V čase konsolidácie nie, avšak ak to zabezpečí nezávislosť, aby sa predišlo práve tomu, čo bolo v kauze SASANKA, tak som ZA:

"Z dialógov vyplývalo, že Sulík sa snažil vymeniť premiérku Ivetu Radičovú, jej nástupcom mal byť Ivan Mikloš. S Kočnerom rozoberali aj voľbu generálneho prokurátora, rokovania koalície o kandidátoch či škandalózne fotenie lístkov pri tajnom hlasovaní."
https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/386415-co-bola-kauza-sasanka/

DAJME SI TO NAOPAK 👌😙

1. Kto má niečo proti transparentnosti, keď už je niečo nezisková organizácia, alebo občianské združenie? 🤔

Týka sa to len tých, čo majú príjem nad 35 000 € za daný rok, a výkaz len pre 5000 € príjmu/výdaja na subjekt.

2. Lobing už mal byť za minulej vlády prijatý, teraz je v minimálnej verzií, a už sa píše celoeurópsky zákon o lobingu, tak prečo tá panika? 🤔

3. Ak sa na niečo využili verejné zdroje (Ódor na Úrade vlády, že?), mal by občan možnosť pýtať sa, kam to šlo? Podľa mňa malo, aj keď to pravdepodobne zaťaží administratívne, v prípade rôznych projektov by šlo len o poskytnutie už existujúcej informácie.

Zo strany HLAS je ešte avízovaná zmena, pevne veríme, že sa podarí v istej forme prijať tento zákon 🤝

Neviete, ako skončili odvolávania ministrov za minulej vlády? 🤔🤨

Hlavne keď, ako poradca Mikulca bol Spišiak a na námestiach boli vodné delá a gumové projektily?

Hlavne, že my sme "nedemokratickí". 😵

VRAJ SOM SPREVÁDZAL BOMBICA 👻

Tak moment 🤨
Ktokoľvek z verejnosti môže prísť do NR SR.
Má na to právo z Ústavy aj rokovacieho poriadku.

Aj to, že sa niekoho "ujme" poslanec, aby sa dal ukázať parlament, nemení nič na tom, že na to má každý právo.

Dnes protest proti vraj Ruskému zákonu.
Neviete kto to platí? 🤔 A po 80 mestách??? 🤔🤔🤔🤔

✅ Po roku je zákon o stransparentnení mimovládnych organizáciach prijatý

👉Združeniam s príjmom nad 35 000 € vzniká povinnosť zverejniť výkaz
- prehľad príjmov osôb nad 5000 €
- prehľad príjmov a výdavkov - zároveň aj krajinu ak ich použije mimo EÚ
👉 Nezapočítava sa hodnota peňažného daru alebo peňažného príspevku poskytnutého na účel pomoci konkrétnej osobe so zdravotným postihnutím/poskytovanie sociálnych služieb
👉 Vzniká povinnosť podľa zákona 211/2000 o slobodnom prístupe k informáciám, v prípade, že organizácia dostane verejné prostriedky (jednorázovo nad 3 300 €, za rok nad 10 000 €) - t.j. je možné sa dotazovať organizácie, na čo prostriedky zo štátneho rozpočtu použila
👉 Zákon o lobingu bude samostatný zákon.

Teraz bude záležať na Prezidentovi a Ústavnom súde.

🕯 Niekedy sa telo už lúči, ale duša ešte nie.
Po slovensky sa to nazýva "posledné vzopätie síl" 😔

Video zo včerajšej jazdy cez Námestie svätého Petra.

⏳ NAVRHUJEME 6-ROČNÉ VOLEBNÉ OBDOBIE V KOMUNÁLE

Za Slovenskú národnú stranu navrhujeme, aby sa volebné obdobie pre starostov, primátorov, poslancov obecných a mestských zastupiteľstiev, ako aj predsedov a poslancov VÚC, predĺžilo zo 4 na 6 rokov.

❗️Prečo?
Za 4 roky sa často nestihne zrealizovať to, čo je potrebné. Prvé dva roky trvá, kým sa novozvolené vedenie zabehne, pripraví vízie a projekty.
➡️ Výsledok? Miesto práce pre občanov sa rieši politika a sebaprezentácia.

🛠 6-ročné obdobie dá priestor na reálne zmeny a stabilné vedenie obcí, miest a krajov. Menej politikárčenia – viac práce pre ľudí.

📣 Týmto otvárame verejnú diskusiu: Má mať komunálna politika dlhší čas na plnenie svojich cieľov?

“Milan Lučanský podľa právnika rodiny utrpel zranenia skôr, ako ho vzali do väzby.”

Ako prebieha rozhovor s redaktorkou Aktualít? Je oznámené štručne, že bolo podané trestné oznámenie, že bolo doplnené, aj že bolo odmietnuté (o stažnosti ešte nebolo rozhodnuté), vyšetrovateľ ÚIS posunul na krajskú prokuratúru inštrukciu vypočutia navrhovaných svedkov.

O tom, že by boli zranenia predtým spôsobené nebola ani zmienka!

Dúfam, že sa čím skôr podarí vrátiť do zákona späť “právo na opravu”, ktoré Kolíkova zrušila len na “právo na vyjadrenie” – vyjadrenie, ktoré je ešte v platenej časti.

Právo na opravu opäť zavedené 🥳

Po novom, ak je v periodických publikáciách uverejnené nepravdivé alebo neúplné skutkové tvrdenie, ktoré zasahuje do cti, dôstojnosti, súkromia alebo povesti, je možné žiadať o uverejnenie opravy.

Vydavateľ je povinný opravu uverejniť tak, ako bola navrhnutá alebo dohodnutá so žiadateľom, a to v rovnakej periodickej publikácii alebo agentúrnom servise, na rovnocennom mieste a rovnakým písmom.

Ak tak neurobí, rozhodne o tom súd – tlačový senát (Mestský súd Bratislava IV, Okresný súd Banská Bystrica, Mestský súd Košice).

Toto právo bolo zrušené v roku 2022 počas bývalej vlády.

🎥 KRÁTKY KOMENTÁR 28.6.2025

K relácií zo dňa 26.6. Z druhej strany, a trocha tak aj k tomu čo sa podarilo a čo chystáme. 😌

Vladko pridávam sa k podpore ministerky Šimkovičovej 😉

Dané slová sa zdajú, ako keby niekto kto robí poriadok v systéme (kde na dotácie nie je nárok, že Dorotka? 😘) je niečo hanebné. 😜

‼️ Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) oficiálne oznámil vláde dve sťažnosti (č. 30478/24 a č. 2634/25), ktoré podal Adam Lučanský, syn bývalého prezidenta Policajného zboru SR Milana Lučanského. Sťažnosti boli podané 18. októbra 2024 a 22. januára 2025 a týkajú sa podmienok väzby, zlého zaobchádzania s Milanom Lučanským počas nej a okolností jeho smrti v decembri 2020. Sťažnosť bola vláde SR oznámená 25. júna 2025.

❗️Prípad sa sústreďuje na viaceré incidenty, ku ktorým došlo počas väzby M. Lučanského. Zvlášť sa skúmajú udalosti z 9. a 10. decembra 2020, kedy došlo k jeho zraneniam, ako aj samotná smrť z 29. decembra 2020. Vyšetrovanie prebehlo v dvoch kolách, a v oboch prípadoch bolo ukončené s výsledkom, že sa nepreukázalo spáchanie trestného činu. Rozhodnutia boli opakovane napadnuté sťažnosťami a podaniami na ústavný súd, ako aj podnetmi na GP SR.

👉 Podľa otázok položených stranám ESĽP skúma, či štát neporušil právo Milana Lučanského na život a či v tomto ohľade splnil svoje pozitívne povinnosti chrániť jeho zdravie vrátane prijatia primeraných opatrení na zabránenie sebapoškodeniu v podmienkach väzby. Zároveň, či vyšetrovanie okolností jeho smrti bolo vedené v súlade s procesnými požiadavkami vyplývajúcimi z článku 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (Dohovoru). ESĽP sa zaoberá aj tým, či bolo s Milanom Lučanským neľudsky a ponižujúco zaobchádzané, a to aj vzhľadom na podmienky jeho väzby a zaobchádzanie s ním zo strany väzenských orgánov, a či vyšetrovanie podozrenia z neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania zo strany vnútroštátnych orgánov bolo v súlade s požiadavkami článku 3 Dohovoru.
ESĽP skúma aj to, či boli v Slovenskej republike vyčerpané všetky účinné vnútroštátne opravné prostriedky vrátane sťažností na GP SR a ústavný súd.

👉 Adam Lučanský v tejto súvislosti uvádza: „Prvým uznesením ústavného súdu (II. ÚS 324/2024-45) bola moja ústavná sťažnosť odmietnutá z dôvodu, že napadnutý postup a uznesenie krajskej prokuratúry "boli podrobené prieskumu zo strany generálnej prokuratúry.“ Takáto argumentácia nemôže obstáť, pretože spomínané rozhodnutie GP SR sa netýkalo mojich námietok o zásadných nedostatkov vyšetrovania pokiaľ ide o početné zranenia môjho otca či okolností vyhotovenia nezákonného znaleckého posudku. Prokurátor GP SR dospel len k záveru, že bola v nedostatočnej miere posúdená súvislosť medzi jeho psychickým stavom vo výkone väzby a medicínskych zariadeniach na jednej strane a prípadným zavinením príslušníkov ZVJS na druhej  strane, a to vo vzťahu k prípadnému nedobrému psychickému stavu generála L., ktorý mohol ako dominantný motív viesť k spáchaniu samovraždy. Moje námietky obsiahnuté v ústavnej sťažnosti preto mali byť náležite preskúmané v ich podstate. Pokiaľ ide o závery prokurátora GP SR, tieto mal ústavný súd zohľadniť pri posudzovaní tej časti ústavnej sťažnosti, v ktorej som namietal podmienky väzby a poskytnúť mi za zistené nedostatky vyšetrovania primerané finančné zadosťučinenie.“ Zároveň sa vyjadril k druhému rozhodnutiu ústavného súdu, ktorý sa jeho druhou ústavnou sťažnosťou podanou proti krajskej prokuratúre odmietol zaoberať z dôvodu údajného nedostatku právomoci s odkazom na podnet podľa Príkazu GP SR č. 11/2019: „V tomto ohľade poukazujem na nález sp. zn. III. ÚS 98/2021-62, v ktorom ústavný súd odkaz GP SR na tento prostriedok nápravy zamietol ako nemajúci legálnu oporu, ústavnú sťažnosť posúdil v jej merite a uznesenie prokuratúry zrušil.“

👉 Adam Lučanský na záver dodáva: „Po tom, ako som opakovane poukazoval na porušenie práv v súvislosti s podmienkami väzby môjho otca vrátane zranení, ktoré v nej utrpel a jeho následným úmrtím, vnímam oznámenie mojich sťažností vláde ako významný krok v medzinárodnom preskúmaní toho, ako Slovenská republika splnila svoje záväzky v oblasti ochrany ľudských práv. Pripomínam, že ESĽP prevažnú väčšinu sťažností, ktoré sú mu podané, odmieta ako neprijateľné bez toho, aby sa k nim vláda vyjadrila. Oznámenie sťažností vláde znamená, že ESĽP sa nimi vážne zaoberá a vláda sa bude musieť podrobne vyjadriť k mnou namietaným porušeniam, čo GP SR ani ústavný súd neurobili.“

✍🏻 IDEME SA SŤAŽOVAŤ DO BRUSELU, A POŠLEME AJ VÝPRAVU KEĎ BUDE TREBA 👻

Kedže málo povinností je pre autá, treba pridať pre 10 ročné autá každoročnú STK a EK! 💪

🤯 Takto nejak vyzerá návrh Európskej komisie, ktorý ešte pripomienkujú členské štáty. Adresoval som po liste Rážovi aj Eštokovi, nech sa za Slovensko prihovoria za ministerstvá.

🤓 Posielam taktiež list eurokomisárovi pre dopravu, že zavedením povinností pre staršie autá ako 10 rokov, ktorých je spodný odhad 1 milión na Slovensku, spôsobí náklady minimálne 100 miliónov €, a hlavne kopu nasr*ných vodičov 😉

Potom aby nekukali v Bruseli jak žaba z kaluže, že prečo je taká nedôvera v nevolených úradníkov 😜