Включил Live Stream случайно. Час проговорили - не пропадать же ошибке.

[Лев Гумилев защищает диссертацию // "Суфийские монастыри"]

"Диссертация ЛГ описывала взаимодействие Великой Степи и Китая и роль колебаний климата в этом взаимодействии. Первым выступал оппонент-синолог. Он отметил, что главы диссертации, посвященные кочевникам, увлекательны и захватывающи. Изложение роли засух и дождевых лет в их истории и культуре - лучшее, что он встречал в литературе. Разумеется, история Китая - штука сложная, и разобраться в ней трудно. Не будучи синологом, автор допустил ряд ошибок и неточностей, что не умаляет...
Затем слово взял номадолог. Он сказал, что никогда ещё не читал такого логичного и убедительного анализа истории Китая, как в этой диссертации. Увлекательны также главы об истории климата. Конечно, не будучи специалистом по истории кочевников, автор допустил... что, разумеется, не умаляет...
Последним выступал палеоклиматолог. Его привели в полное восхищение исторические разделы диссертации. Они читались не хуже приключенческого романа. Оппонент впервые почувствовал, что понимает, как именно сложилась непростая история региона. Оппонент отметил, что палеоклиматология - очень сложная наука, и неспециалисту в ней легко допустить ошибки, как например... Что, естественно, не умаляет..." (https://scholar-vit.livejournal.com/131574.html)

Я вспомнил эту историю, читая книгу Александра Эткинда "Природа зла. Cырье и государство." (М.,НЛО.2020). Узнал много нового, автор вызывает восхищение и проч. Но вот на стр.312 читаю: "Употреблявшийся до того в суфийских монастырях кофе... ".
В суфизме никогда не было монастырей. Это словосочетание встречается в старых книгах о дервишах, но давно уже не используется. Видимо, имеется в виду суфийская обитель - ханака, текие. (Кстати, и духовенства в христианском смысле тоже не было, поэтому иногда встречающееся выражение "исламское духовенство" не стоит использовать).
Короче говоря, не будучи специалистом, автор допустил, что нисколько не умаляет...

Деньги надо хранить в рублях. В куче рублей их никто не станет искать. (с)

[Допустимо ли шутить во времена катастроф]

Для меня шутка ни в коей мере не является выражением легкости существования. Шутка для меня выражает скорее семантическую сложность бытия; отсутствие точных смыслов, вечное несовпадение слов со словами и слов с предметами.
Шутка не исключает и не исключается никакой катастрофой. Шутка не исключается ничем, кроме глупости или абсолютной истины. Абсолютные истины состоят из слов, cовпадающих со своим предметом.
Трудно постичь человека, умирающего равнодушно. Но понятен человек, способный перед смертью шутить.

Лидия Гинзбург.Записные книжки. Записи 1920-1930-х годов.

Мне нравится прикасаться рукой к стволу дерева, мимо которого я прохожу, не для того, чтобы убедиться в существовании дерева - в чем я не сомневаюсь, - а для того, чтобы убедиться в своём.
(Christian Bobin. Le temps qu'il fait)
*
Я предложил группе людей четырнадцать доказательств существования Бога. В ответ Шамс Тебризи поблагодарил меня от лица Бога, а затем добавил, что мне стоило бы вместо этого доказать свое собственное существование, потому что Бог в доказательствах не нуждается!
(Jalāl ad-Dīn Muhammad Rūmī)

Вынесу в один пост.

«Хармс. Мыр» | Гоголь-центр, 2015 | Режиссер: Максим Диденко: https://t.me/inner_emigrant/1071
«Обыкновенная история» | Гоголь-центр, 2015 | Режиссер: Кирилл Серебренников: https://t.me/inner_emigrant/1073
«Похороны Сталина» | Гоголь-центр, 2016 | Режиссер: Кирилл Серебренников: https://t.me/inner_emigrant/1013
«Кафка» | Гоголь-центр, 2016 | Постановщики: Серебренников, Печейкин: https://t.me/inner_emigrant/1074
«Ахматова. Поэма без героя» | Гоголь-центр, 2016 | Режиссер: Кирилл Серебренников: https://t.me/inner_emigrant/1034
«Шекспир» | Гоголь-центр, 2017 | Постановщики: Кулагин, Естегнеев, Перетрухина: https://t.me/inner_emigrant/1072
«Кузмин. Форель разбивает лед» | Гоголь-центр, 2017 | Режиссер: Владислав Наставшев: https://t.me/inner_emigrant/1068
«Человек без имени» | Гоголь-центр, 2021 | Постановщики: Айду, Барменков, Кукушкин, Серебренников: https://t.me/inner_emigrant/1075

Deus Conservat Omnia.
Спасибо, что было на что ходить, о чем писать, что обсуждать и куда возвращаться.

«Кто говорит — ничего не знает,
Знающий — тот молчит».
Эти слова — от людей я слышал —
Лао-цзы сам сказал.
Но если так, и философ Лао
Именно тот, кто знал, —
Как получилось, что он составил
Книгу в пять тысяч слов?

Бо Цзюйи (772—846)

Единственный человек, с которым вы должны сравнивать себя, это вы в прошлом. И единственный человек, лучше которого вы должны быть, это тот кто вы есть сейчас.
— Зигмунд Фрейд
*
Начал читать книгу "Думай и богатей". Думаю, cкоро тебе конец, мерзкий нищеброд!
[Слегка переделал чужое]

[Парадокс поп-психологии]
Чтобы принимать себя таким, какой ты есть, нужно значительно измениться.
---
Ты не можешь принять себя таким, какой ты есть? Ничего страшного, смирись и прими себя таким, какой ты есть!

[Разумна ли мысль об отказе от разума? // Этические принципы "встроены" в разумность]

Часто можно услышать: "Отбрось интеллект, забудь про логику, разум мешает нам приблизиться к реальности".
Мысль кажется парадоксальной и внутренне противоречивой. Если это указание не разумно, то какой смысл ему следовать? А если разумно, то призыв отказываться от разума попросту лишен смысла.
Чтобы разобраться с этой идеей, необходимо установить область ее применения. Если данное утверждение относится абсолютно ко всем случаям, включая саму эту фразу, то возникает вариант парадокса лжеца, логический тупик. Но если речь идет о том, что лишь в некоторых ситуациях следует отказываться от разума, то высказывание представляется вполне разумным. Оно указывает на существенное свойство разума, самокритичность, то есть своего рода этические принципы - скромность и смирение. "Ничто так не согласно с разумом, как его недоверие к себе" (Блез Паскаль).
Одна из важных характеристик разума - способность установить границы собственной применимости. Разум обязан сомневаться в себе и не лезть туда, где от него нет пользы, иначе это не разум, а глупость, замешанная на гордыне.
Итог рассуждения вполне тривиален: в некоторых обстоятельствах разум может быть помехой; в других случаях он необходим, а отказ от разума это просто недоразумение.
Но вопрос о том, в каких именно обстоятельствах следует отказаться от разума, тривиальным не назовешь.

На вопрос, почему монахи, следующие его учению, сияют от радости, Будда ответил: это оттого, что они не думают ни о про­шлом, ни о будущем. И в самом деле, человек мрачнеет, как толь­ко подумает о том или о другом, и становится совершенно мрач­ным, как только подумает о том и другом сразу.

Э. Чоран

*

Да, если бы я подумал о том, как в прошлом я не думал ни о прошлом, ни о будущем, а потому не мог заниматься никаким делом - ведь дело обычно требует анализа прошлого и планирования будущих шагов, и если бы я подумал, что и в будущем мне уготована такая судьба, -- я бы тоже помрачнел.

Эмиль Чоран:

На выставке «Париж — Москва». Испытал потрясение от пор­трета Ремизова в молодости, написанного Ильей Репиным. Когда я познакомился с Ремизовым, ему было восемьдесят шесть: он жил в полупустой квартире, которую консьержка хотела ото­брать для своей дочери и строила козни, чтобы выжить его оттуда под тем предлогом, что эта квартира — рассадник заразы, крыси­ное гнездо. Вот до чего дошел тот, кого Пастернак считал вели­чайшим русским стилистом.*

Н. В. Ремизов. Портрет работы И. Репина (1917)

Продолжение:

Контраст между жалким, истрепан­ным, всеми покинутым стариком и образом блистательного мо­лодого человека поразил меня настолько, что у меня пропало всякое желание смотреть оставшуюся часть выставки. ("Признания и проклятия")
История трагическая. Но, возможно, это отчасти еще и недоразумение. Чоран явно был знаком с Алексеем Михайловичем Ремизовым, известным русским писателем. А репинский портрет увековечил блистательного молодого человека - художника Николая Владимировича Ремизова, который жил последние годы в США, а не во Франции, где находился Чоран.

Тот Ремизов, который должен был вызвать сожаление

«Следует выбрать кого-нибудь из людей добра и всегда иметь его перед глазами – чтобы жить так, словно он смотрит на нас, и так поступать, словно он видит нас»
«Пусть душа найдет кого-нибудь, к кому бы она испытывала почтение, чей пример помогал бы ей очищать самые глубокие тайники. Счастлив тот, кто, присутствуя лишь в мыслях другого, исправит его! Счастлив и тот, кто может так чтить другого, что даже память о нем служит образцом для совершенствования. Кто может так чтить другого, тот сам вскоре внушит почтение».
«Выбери того, чья жизнь и речь, и даже лицо, в котором отражается душа, тебе приятны; и пусть он всегда будет у тебя перед глазами либо как хранитель, либо как пример».

Луций Анней Сенека. Нравственные письма к Луцилию, XI

***

В суфизме тоже есть подобная практика - держать перед внутренним взором образ своего наставника.