Некоторые люди, кажется, рождаются с убеждением, что они альфа, омега и вообще мерило всего сущего. Особенно ярко это проявляется на рабочих обсуждениях. Стоит предложить альтернативный подход, как тут же слышишь: "Так это не работает!" или "Давай доказательства, где это так?".
Такая жесткая модерация может быстро погасить инициативу и вовлечённость в команде. Вокруг "лидера" останутся лишь те, кто безропотно соглашается, и готов убить свою мысль под давлением авторитета.
Почему это происходит? Несмотря на декларируемую цель "достичь результата", невербальный мотив такого человека звучит как "главный тут я". А когда кому-то позарез надо быть главным, общение превращается в тупиковый спор: заноза в заднице мешает адекватно воспринимать других.
Что делать, если вы столкнулись с таким "лидером"?
1. Берите ответственность на себя. Вместо расплывчатого "можно попробовать сделать так" говорите чётко: "Я сделаю это к такому-то сроку". Это вызовет агрессию, риски высоки, но это единственный путь сохранить свою позицию.
2. Валите к чертям. Если человек системно отравляет команду, а исправить его поведение невозможно, лучше уйти. Жизнь слишком коротка, чтобы работать с мудаками.
И помните: быть главным — это не безусловное доминирование, а умение слушать и вдохновлять.
Такая жесткая модерация может быстро погасить инициативу и вовлечённость в команде. Вокруг "лидера" останутся лишь те, кто безропотно соглашается, и готов убить свою мысль под давлением авторитета.
Почему это происходит? Несмотря на декларируемую цель "достичь результата", невербальный мотив такого человека звучит как "главный тут я". А когда кому-то позарез надо быть главным, общение превращается в тупиковый спор: заноза в заднице мешает адекватно воспринимать других.
Что делать, если вы столкнулись с таким "лидером"?
1. Берите ответственность на себя. Вместо расплывчатого "можно попробовать сделать так" говорите чётко: "Я сделаю это к такому-то сроку". Это вызовет агрессию, риски высоки, но это единственный путь сохранить свою позицию.
2. Валите к чертям. Если человек системно отравляет команду, а исправить его поведение невозможно, лучше уйти. Жизнь слишком коротка, чтобы работать с мудаками.
И помните: быть главным — это не безусловное доминирование, а умение слушать и вдохновлять.
👍28💩2🤔1
Если вы тоже пользуетесь Obsidian - присмотритесь к новой фиче, которая пока что доступна в альфа-режиме
https://obsidian.md/changelog/2025-05-21-desktop-v1.9.0/
Они завозят базы как в Notion!
https://obsidian.md/changelog/2025-05-21-desktop-v1.9.0/
Они завозят базы как в Notion!
Obsidian
Obsidian 1.9.0 Desktop (Early access)
Introducing [Bases](https://help.obsidian.md/bases), a new core plugin that lets you turn any set of notes into a powerful database. With Bases you can organize...
🔥13🎉4👍2
По мотивам своего восхитительного рассказана на devopsconf Виктор Корейша опубликовал статью.
Как сделать нормальную авторизацию в Kafka, когда у тебя огромный трафик и высочайший уровень ответственности:
https://habr.com/ru/companies/ozontech/articles/921642/
Как сделать нормальную авторизацию в Kafka, когда у тебя огромный трафик и высочайший уровень ответственности:
https://habr.com/ru/companies/ozontech/articles/921642/
Хабр
Авторизация в Kafka: управление изменениями, когда у тебя тысячи клиентов и миллионы RPS
У нас были две сотни брокеров, шесть тысяч топиков, клиенты на четырёх языках программирования, миллионы сообщений в секунду и целое море различных паттернов использования Kafka. А также жёсткие...
🔥5
Вот вы говорите: bus factor — это плохо.
И я соглашусь. Но не просто потому что «уйдёт ключевой человек и всё рухнет». Проблема глубже.
Незаменимость убивает возможность устанавливать общие правила: что такое хорошо, а что плохо.
Почему? Да потому что когда у тебя в команде есть уникальный спец, которого невозможно потерять — ты не можешь его наказать даже за откровенное дерьмо.
Так появляется каста «брахманов», на которых не распространяются правила.
— Кричать на коллегу? Нельзя.
— Но он же наш гений.
— Ну ему можно
— Нарушать процессы? Нет, они писаны кровью
— Но это же Вася, без него никто в этом не разберётся, что ты с ним сделаешь
В итоге в компании формируется извращённая этика. Для всех остальных — "работаем по правилам, уважаем друг друга". Для священных коров — "делай что хочешь, лишь бы не уволился".
Это не просто раздражает. Это разлагает. В команде постепенно стирается понимание "что такое хорошо" и "что такое плохо". Невозможно требовать качества и ответственности, когда нет единых стандартов для всех. Люди фрустрируются. Перестаёт быть понятно, ради чего вообще стоит стараться. Про продуктивность говорить бессмысленно — ты не можешь синхронизировать усилия команды, если у тебя внутри эта феодальная вольница.
Новые сотрудники быстро научатся: тут главное не правила соблюдать, а стать незаменимым. Начинают прятать знания, избегать документации, саботировать онбординг новичков. Потому что так тут принято выживать и это работает.
Bus factor — это не только риск внезапного увольнения. Это ещё и медленный яд для всей культуры и продуктивности в целом.
И я соглашусь. Но не просто потому что «уйдёт ключевой человек и всё рухнет». Проблема глубже.
Незаменимость убивает возможность устанавливать общие правила: что такое хорошо, а что плохо.
Почему? Да потому что когда у тебя в команде есть уникальный спец, которого невозможно потерять — ты не можешь его наказать даже за откровенное дерьмо.
Так появляется каста «брахманов», на которых не распространяются правила.
— Кричать на коллегу? Нельзя.
— Но он же наш гений.
— Ну ему можно
— Нарушать процессы? Нет, они писаны кровью
— Но это же Вася, без него никто в этом не разберётся, что ты с ним сделаешь
В итоге в компании формируется извращённая этика. Для всех остальных — "работаем по правилам, уважаем друг друга". Для священных коров — "делай что хочешь, лишь бы не уволился".
Это не просто раздражает. Это разлагает. В команде постепенно стирается понимание "что такое хорошо" и "что такое плохо". Невозможно требовать качества и ответственности, когда нет единых стандартов для всех. Люди фрустрируются. Перестаёт быть понятно, ради чего вообще стоит стараться. Про продуктивность говорить бессмысленно — ты не можешь синхронизировать усилия команды, если у тебя внутри эта феодальная вольница.
Новые сотрудники быстро научатся: тут главное не правила соблюдать, а стать незаменимым. Начинают прятать знания, избегать документации, саботировать онбординг новичков. Потому что так тут принято выживать и это работает.
Bus factor — это не только риск внезапного увольнения. Это ещё и медленный яд для всей культуры и продуктивности в целом.
👍41🔥11
Как-то один замечательный человек спросил:
Хороший вопрос. Но давайте сразу разберёмся — а мы про что именно?
Есть два совершенно разных уровня:
👉 1. Технические SLA 👈
Это твоя зона ответственности. Здесь всё предельно скучно и конкретно:
- гарантия сохранности и доставки сообщений (с кучей сносок и оговорок)
- работоспособность коннекторов и интеграций (Debezium и прочие)
- живые алерты и мониторинг (если упало — узнали)
- что интерфейсы мониторинга реально что-то показывают
- что есть возможность внести изменения в конфиги без плясок с бубном
Тут надо оговориться, что сохранность сообщений это сложная тема. Ты не можешь отвечать за приёмку чужих данных полностью — максимум за то, что, получив, запишешь их надёжно и сколько-то подержишь. Почему-то не очевидно, что “пуля вылетела со стороны моего приложения” — ещё не значит, что она долетела до хранилища. И обязательно надо формализовть: срок хранения, объём, всяческие оговорки вроде что происходит если клиент нарушает соглашение.
👉 2. "Удовлетворённость клиентов" / “Что всё хорошо работает” 👈
Это вообще другой пласт. И тут люди хотят магии:
- ничего не падает
- данные всегда тянутся
- любую свою поделку можно интегрировать за вечер
- саппорт отвечает быстро и по делу
Но это не про технику. Это про сервис.
Если хочешь метрику уровня "довольны — не довольны", проведи регулярный опрос вида «Кафка — заебись?». Никаких цифр в прометее не будет, но будет политический актив: аргумент на встречи с руководством и способ строить отношения с командами.
А если хочешь, чтобы эта метрика улетела в небеса — начни раздавать всем денег, вот радости-то будет!
А теперь о том, что реально можно померить.
Если хочешь именно технические метрики:
- latency контрольного приложения, которое пишет и читает тестовое сообщение — покажет по сути погоду на марсе, но прикольную
- доступность маршрута от контрольного клиента до брокеров — зависит от кучи других людей типа сетевиков, но тоже ничего так погода на марсе
- процент зелёных health-check’ов — не говорит ни о чём само по себе, но пускай будет
- размеры очередей — важно, но на практике всё сильно зависит от клиента
- падения коннекторов — 99% не зависящих от тебя, но пускай будет
Зачем? Чтобы показать “как хорошо мы работаем”? Нет, ни в коем случае!
Эти метрики могут дать ВНУТРЕННЮЮ пищу для размышлений: чтобы понять, где пора разгребать SRE-долг, как повлияли принятые решения, где искать рут коз стрельнувшей проблемы.
У продуктовых команд своя сказка, с этими метриками ВООБЩЕ не связанная. Они могут страдать даже при зелёной панели в графане.
⚠️ Важная мысль ⚠️
"Чтобы все были довольны" — это не инженерная задача. Это политическая. Игра про ожидания и договорённости.
Если хочешь работать над "удовлетворённостью" всерьёз — начинай с вопросов:
- Что именно пользователь ждал?
- Чем ты реально можешь управлять?
- Где заканчивается твоя ответственность?
- Кто будет эти ожидания формулировать и транслировать?
Это уже не про Kafka, а про продуктовое управление и лидерство.
Потому что да, если Кафка падает и теряет данные — пользователи точно будут недовольны. Но если она не падает и не теряет — довольными их это не сделает автоматически.😳
Всё остальное — коммуникация. И договорённости.
Если непонятно, как это построить — велкам на обучение руководству и тимлидству. Потому что никакие красивые метрики тебя от этих разговоров не спасут.
А какие критерии удовлетворенности работы Кафкой вы бы взяли? Уже вторую итерацию сомневаюсь, что хорошие выбрал.
Хороший вопрос. Но давайте сразу разберёмся — а мы про что именно?
Есть два совершенно разных уровня:
👉 1. Технические SLA 👈
Это твоя зона ответственности. Здесь всё предельно скучно и конкретно:
- гарантия сохранности и доставки сообщений (с кучей сносок и оговорок)
- работоспособность коннекторов и интеграций (Debezium и прочие)
- живые алерты и мониторинг (если упало — узнали)
- что интерфейсы мониторинга реально что-то показывают
- что есть возможность внести изменения в конфиги без плясок с бубном
Тут надо оговориться, что сохранность сообщений это сложная тема. Ты не можешь отвечать за приёмку чужих данных полностью — максимум за то, что, получив, запишешь их надёжно и сколько-то подержишь. Почему-то не очевидно, что “пуля вылетела со стороны моего приложения” — ещё не значит, что она долетела до хранилища. И обязательно надо формализовть: срок хранения, объём, всяческие оговорки вроде что происходит если клиент нарушает соглашение.
👉 2. "Удовлетворённость клиентов" / “Что всё хорошо работает” 👈
Это вообще другой пласт. И тут люди хотят магии:
- ничего не падает
- данные всегда тянутся
- любую свою поделку можно интегрировать за вечер
- саппорт отвечает быстро и по делу
Но это не про технику. Это про сервис.
Если хочешь метрику уровня "довольны — не довольны", проведи регулярный опрос вида «Кафка — заебись?». Никаких цифр в прометее не будет, но будет политический актив: аргумент на встречи с руководством и способ строить отношения с командами.
А если хочешь, чтобы эта метрика улетела в небеса — начни раздавать всем денег, вот радости-то будет!
А теперь о том, что реально можно померить.
Если хочешь именно технические метрики:
- latency контрольного приложения, которое пишет и читает тестовое сообщение — покажет по сути погоду на марсе, но прикольную
- доступность маршрута от контрольного клиента до брокеров — зависит от кучи других людей типа сетевиков, но тоже ничего так погода на марсе
- процент зелёных health-check’ов — не говорит ни о чём само по себе, но пускай будет
- размеры очередей — важно, но на практике всё сильно зависит от клиента
- падения коннекторов — 99% не зависящих от тебя, но пускай будет
Зачем? Чтобы показать “как хорошо мы работаем”? Нет, ни в коем случае!
Эти метрики могут дать ВНУТРЕННЮЮ пищу для размышлений: чтобы понять, где пора разгребать SRE-долг, как повлияли принятые решения, где искать рут коз стрельнувшей проблемы.
У продуктовых команд своя сказка, с этими метриками ВООБЩЕ не связанная. Они могут страдать даже при зелёной панели в графане.
"Чтобы все были довольны" — это не инженерная задача. Это политическая. Игра про ожидания и договорённости.
Если хочешь работать над "удовлетворённостью" всерьёз — начинай с вопросов:
- Что именно пользователь ждал?
- Чем ты реально можешь управлять?
- Где заканчивается твоя ответственность?
- Кто будет эти ожидания формулировать и транслировать?
Это уже не про Kafka, а про продуктовое управление и лидерство.
Потому что да, если Кафка падает и теряет данные — пользователи точно будут недовольны. Но если она не падает и не теряет — довольными их это не сделает автоматически.
Всё остальное — коммуникация. И договорённости.
Если непонятно, как это построить — велкам на обучение руководству и тимлидству. Потому что никакие красивые метрики тебя от этих разговоров не спасут.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥14
Есть забавная штука, которая раз за разом возвращается к нам под разными соусами — типологии.
Спиральная динамика, Белбин, MBTI, DISC, соционика, ваша внутренняя самодельная табличка в Excel — неважно. Человек ужасно любит находить паттерны и втыкать людей в аккуратные коробочки. Потому что так проще. Так мозг экономит энергию.
Типичный первый вопрос при знакомстве с любой моделью: "А какой я?"
И это окей для саморазвития. Но если ты руководитель, особенно руководитель группы руководителей, то пора перестать крутить фонарик в глаза себе и начать светить вокруг.
Да, это очередной пост инсайтов, пришедших мне в процессе закрепления навыков руководителя отдела в Стратоплане.
Правильные вопросы могут звучать так:
"А какие люди вокруг меня?"
"Какие у меня тимлиды?", "А мой руководитель?", "А коллеги в соседнем отделе?"
Например, в управленческой команде с тобой:
– Оперативный "дожиматель", который доведёт любое дело до конца, но не любит мечтать.
– Вдохновенный "идейщик", который генерит сто концептов до обеда и забывает их к ужину.
– Консервативный скептик, который всех бесит своим "давайте подумаем", но спасает от катастроф.
Проектируя архитектуру — мы же не думаем об каждой детали, мы думаем о верхнеуровневых абстракциях. Так и проектируя систему взаимоотношений, команд, или пересматривая их — мы так же можем думать об абстракциях.
Типологии тут не истина в последней инстанции. Было бы ошибкой считать, что они отражают истину.
Карта — не территория. Но без карты ты и шагу не сделаешь в незнакомом лесу.
Архитектор, проектируя систему, не задумывается о конкретных байтах в памяти — он оперирует абстракциями. Так и ты: если у тебя десяток-другой человек в зоне влияния — придётся мыслить уровнями выше.
И да, выбор типологии — холиварный вопрос. Белбин? DISC? Своя классификация на "стратегов", "копателей" и "разрушителей спокойствия"? Да вообще пофиг. Работает — пользуйся: договорись, внедри, используй. Не работает — выбрось.
Главное — не забывай, что за любой абстракцией стоят люди. С их опытом, страхами, надеждами и тараканами. И твоя задача — не рассортировать их по коробкам, а построить с ними отношения, которые позволят всей системе работать.
Спиральная динамика, Белбин, MBTI, DISC, соционика, ваша внутренняя самодельная табличка в Excel — неважно. Человек ужасно любит находить паттерны и втыкать людей в аккуратные коробочки. Потому что так проще. Так мозг экономит энергию.
Типичный первый вопрос при знакомстве с любой моделью: "А какой я?"
И это окей для саморазвития. Но если ты руководитель, особенно руководитель группы руководителей, то пора перестать крутить фонарик в глаза себе и начать светить вокруг.
Да, это очередной пост инсайтов, пришедших мне в процессе закрепления навыков руководителя отдела в Стратоплане.
Правильные вопросы могут звучать так:
"А какие люди вокруг меня?"
"Какие у меня тимлиды?", "А мой руководитель?", "А коллеги в соседнем отделе?"
Например, в управленческой команде с тобой:
– Оперативный "дожиматель", который доведёт любое дело до конца, но не любит мечтать.
– Вдохновенный "идейщик", который генерит сто концептов до обеда и забывает их к ужину.
– Консервативный скептик, который всех бесит своим "давайте подумаем", но спасает от катастроф.
Проектируя архитектуру — мы же не думаем об каждой детали, мы думаем о верхнеуровневых абстракциях. Так и проектируя систему взаимоотношений, команд, или пересматривая их — мы так же можем думать об абстракциях.
Типологии тут не истина в последней инстанции. Было бы ошибкой считать, что они отражают истину.
Карта — не территория. Но без карты ты и шагу не сделаешь в незнакомом лесу.
Архитектор, проектируя систему, не задумывается о конкретных байтах в памяти — он оперирует абстракциями. Так и ты: если у тебя десяток-другой человек в зоне влияния — придётся мыслить уровнями выше.
И да, выбор типологии — холиварный вопрос. Белбин? DISC? Своя классификация на "стратегов", "копателей" и "разрушителей спокойствия"? Да вообще пофиг. Работает — пользуйся: договорись, внедри, используй. Не работает — выбрось.
Главное — не забывай, что за любой абстракцией стоят люди. С их опытом, страхами, надеждами и тараканами. И твоя задача — не рассортировать их по коробкам, а построить с ними отношения, которые позволят всей системе работать.
👍33🔥8🎉4🤔1
Вы никогда не просили, но у меня ещё есть литературный канал @neveraskedforthisstories, куда я публикую короткие фантастические зарисовки. Последняя вот получилась в жанре хоррор - это мне такие сны снятся после рабочего дня в айтишечке.
https://t.me/neveraskedforthisstories/54 - а вот эта например очень зашла немногим читателям, что уже есть.
I've never asked for this, но иногда офигительные истории невозможно держать в себе. Делюсь с вами.
https://t.me/neveraskedforthisstories/54 - а вот эта например очень зашла немногим читателям, что уже есть.
I've never asked for this, но иногда офигительные истории невозможно держать в себе. Делюсь с вами.
Telegram
Never asked for this stories
Бар в порту-19 вонял горелым спиртом и заплесневелыми историями. Арон, техник с Раха, пил в одиночестве, пока к нему не подсели двое пилотов — с виду потрёпанные, с виду свои.
— Ты не знаешь, что творится в Центре, да? — сказал один, приглушённо. — Людей…
— Ты не знаешь, что творится в Центре, да? — сказал один, приглушённо. — Людей…
🔥4
Есть такая фраза: "нельзя делегировать ответственность".
Начинающие тимлиды воспринимают это как "если мой разработчик не справляется — я должен взять клавиатуру и мышку и решить задачу сам"
НЕТ
Фраза некорректно сформулирована. Ответственность - это про "добиться результата", а не про "сделать". Исполнителем остаётся разработчик. Это буквально его работа.
Фраза должна звучать как "нельзя передать целиком ответственность и забыть про задачу".
Забыть — нельзя. Передать — нельзя, ты всё равно рядом стоишь со свечкой. Результат всё равно на тебе, ты смотришь и принимаешь решение норм или переделать.
Делегирование — это не "отдать" — это привлечь человека, чтобы он был обязан сделать свою часть.
Тот, кто считает, что "делегирование" — это "отдать и выкинуть из головы" — тролль, лжец, либо некомпетентен. Гоните его, насмехайтесь над ним!
Начинающие тимлиды воспринимают это как "если мой разработчик не справляется — я должен взять клавиатуру и мышку и решить задачу сам"
НЕТ
Фраза некорректно сформулирована. Ответственность - это про "добиться результата", а не про "сделать". Исполнителем остаётся разработчик. Это буквально его работа.
Фраза должна звучать как "нельзя передать целиком ответственность и забыть про задачу".
Забыть — нельзя. Передать — нельзя, ты всё равно рядом стоишь со свечкой. Результат всё равно на тебе, ты смотришь и принимаешь решение норм или переделать.
Делегирование — это не "отдать" — это привлечь человека, чтобы он был обязан сделать свою часть.
Тот, кто считает, что "делегирование" — это "отдать и выкинуть из головы" — тролль, лжец, либо некомпетентен. Гоните его, насмехайтесь над ним!
👍38
Миты можно было бы заменить письмом!
Да, можно было бы. А потом всё равно пришлось бы встретиться, чтобы узнать, почему письмо не прочитали.
Да, можно было бы. А потом всё равно пришлось бы встретиться, чтобы узнать, почему письмо не прочитали.
Что такое SLA платформенного сервиса? Чем он такой особенный?
https://habr.com/ru/companies/oleg-bunin/articles/913508/ — разбираю этот вопрос в длинной статье. Основные тезисы выделены для удобного чтения.
- Как SLA помогает сократить потери сам по себе? Помогает ли?
- Как использовать SLI для организации работы SRE?
- Чем "технологические платформы" отличаются от конечных продуктов с точки зрения метрик надёжности*
- Без каких вещей в культуре компании все эти приседания с числами яйца выеденного не стоят.
Читаем, лайкаем, комментируем.
https://habr.com/ru/companies/oleg-bunin/articles/913508/ — разбираю этот вопрос в длинной статье. Основные тезисы выделены для удобного чтения.
- Как SLA помогает сократить потери сам по себе? Помогает ли?
- Как использовать SLI для организации работы SRE?
- Чем "технологические платформы" отличаются от конечных продуктов с точки зрения метрик надёжности*
- Без каких вещей в культуре компании все эти приседания с числами яйца выеденного не стоят.
Читаем, лайкаем, комментируем.
Хабр
Как не потерять миллионы на SLA: архитектурный подход к управлению ожиданиями
Нарушение SLA — это условность, которую придумали поверх технических проблем. В IT-инфраструктуре любая техническая проблема быстро превращается в убытки, особенно если не умеешь правильно управлять...
👍4
👍15🔥2🤣1
Компания что-то меняет. Чуть ли не на стенах висят плакаты со словами "трансформация", "новая стратегия", "будущее уже рядом". Все бегают с презентациями, а у вас — ничего. Всё по-прежнему. Почему так?
Потому что вы по уши в операционке. И это нормально.
Стратегические изменения сначала происходят там, где и зародились — на уровне стратегии. В кабинетах, где рисуют стрелочки, KPI и новые оргструктуры.
До операционки они докатываются с задержкой. А иногда — не докатываются вовсе. Потому что пока вы держите на себе работу и процессы, ваша основная задача — не уронить то, что уже работает. И не сойти с ума.
Не обязательно видеть изменения, чтобы они были.
И не обязательно менять то, что работает, только потому что сверху пошли лозунги.
Дайте время.
Занимайтесь своей работой, без которой всё встанет.
У вас всё хорошо.
Потому что вы по уши в операционке. И это нормально.
Стратегические изменения сначала происходят там, где и зародились — на уровне стратегии. В кабинетах, где рисуют стрелочки, KPI и новые оргструктуры.
До операционки они докатываются с задержкой. А иногда — не докатываются вовсе. Потому что пока вы держите на себе работу и процессы, ваша основная задача — не уронить то, что уже работает. И не сойти с ума.
Не обязательно видеть изменения, чтобы они были.
И не обязательно менять то, что работает, только потому что сверху пошли лозунги.
Дайте время.
Занимайтесь своей работой, без которой всё встанет.
У вас всё хорошо.
🔥25👍10🤔2
Помните Прагматичный гайд по управлению знаниями?
https://pragmatic-km.guide/practices/README.html
Он до сих пор живёт, люди им пользуются, а мне даже "Преображение" за него дали.
https://km-alliance.ru/laureate2022
И вот я снова думаю.
А что если сделать нечто подобное, но про глубокую айтишечку?
Что-то про платформенные продукты, про эксплуатацию, про организационные подходы в крупном IT — не теоретическое бла-бла, а прям с кишочками, болью и практикой. Не знаю пока точно про что, но знаю, как сделать полезно.
Формат вижу наподобие платной подписки на бусти, где будет больше инсайдов, возможность влиять на контент и задавать вопросы. Запускать всё это начну не раньше следующего года, но хочу заранее понять — нужно ли это кому-то, кроме меня?
https://pragmatic-km.guide/practices/README.html
Он до сих пор живёт, люди им пользуются, а мне даже "Преображение" за него дали.
https://km-alliance.ru/laureate2022
И вот я снова думаю.
А что если сделать нечто подобное, но про глубокую айтишечку?
Что-то про платформенные продукты, про эксплуатацию, про организационные подходы в крупном IT — не теоретическое бла-бла, а прям с кишочками, болью и практикой. Не знаю пока точно про что, но знаю, как сделать полезно.
Формат вижу наподобие платной подписки на бусти, где будет больше инсайдов, возможность влиять на контент и задавать вопросы. Запускать всё это начну не раньше следующего года, но хочу заранее понять — нужно ли это кому-то, кроме меня?
👍9💩6
🗳 Опрос: а вы бы вписались в такой проект?
Anonymous Poll
9%
Shut up and take my money! — ты умеешь в полезное
5%
Да, очень интересно, хочу следить и поддерживать
34%
Посмотрю по содержанию, но идея норм
33%
Не моя тема, но успехов
18%
Зачем ты всё это написал, где мемы?
Про самое дорогое
Самое дорогое, что есть в обеспечении надёжности — это систематические тупые ошибки на банальном.
Переключали трафик — но не проверили, готов ли получатель его принять.
Сделали невинную правочку — забили на тесты, “ну там же одна строчка”.
Лезли в конфиг под нагрузкой — забыли про health checks.
Шли чинить что-то незнакомое — без плана, “по ходу разберёмся”, ага, особенно хорошо это работает в два часа ночи.
Обидно терять деньги. Но ещё обиднее — когда падаешь на грабли, о которые уже ломали ноги до тебя. Много раз. Со всеми постмортемами.
Чек-листы спасают.
Тупые, однообразные, регулярные чек-листы.
— Проверил ли ты, что переключение двустороннее?
— Прогнал ли тест даже на маленькую правку?
— Задокументировал ли порядок действий, если идёшь в неизвестность?
Они не нужны, пока не нужны.
А потом вдруг выясняется, что это единственное, что могло спасти.
Я накидал примеры, где чаще всего стреляет. Смотрите, где проблемы у вас. Где стыдно и команда выглядит недотёпами. Там, где привыкли считать, что "и так сойдёт".
Самое дорогое, что есть в обеспечении надёжности — это систематические тупые ошибки на банальном.
Переключали трафик — но не проверили, готов ли получатель его принять.
Сделали невинную правочку — забили на тесты, “ну там же одна строчка”.
Лезли в конфиг под нагрузкой — забыли про health checks.
Шли чинить что-то незнакомое — без плана, “по ходу разберёмся”, ага, особенно хорошо это работает в два часа ночи.
Обидно терять деньги. Но ещё обиднее — когда падаешь на грабли, о которые уже ломали ноги до тебя. Много раз. Со всеми постмортемами.
Чек-листы спасают.
Тупые, однообразные, регулярные чек-листы.
— Проверил ли ты, что переключение двустороннее?
— Прогнал ли тест даже на маленькую правку?
— Задокументировал ли порядок действий, если идёшь в неизвестность?
Они не нужны, пока не нужны.
А потом вдруг выясняется, что это единственное, что могло спасти.
Я накидал примеры, где чаще всего стреляет. Смотрите, где проблемы у вас. Где стыдно и команда выглядит недотёпами. Там, где привыкли считать, что "и так сойдёт".
👍30
Почти половина курса “Руководитель отдела” от Стратоплана позади. Решил зафиксировать впечатления, пока всё свежо. Объективно: будет и за что пожурить, и что похвалить.
Первое, что понял — многое упирается в преподавателя. Кирилла Линника я просто не смог слушать. Не потому что тема неинтересна, а потому что подача рассыпается на куски: слайдов мало, структура в них не отражена, вместо четкой линии повествования — случайные истории из жизни. Опыт у человека, без сомнений, есть, но я так и не смог связать рассказанное в цельную картину. К счастью, он вел не весь курс.
Второе — любовь к теме чувствуется или не чувствуется. На блоке про финансы в основной программе она, похоже, потерялась по дороге. Материал вроде нужный, но заходит как инструкция по эксплуатации кофемашины — формально верно, но душно. В итоге плотность полезного контента от темы к теме скачет. Может, это из-за того, что в одних областях я уже неплохо ориентируюсь, а в других — полный ноль.
Теперь про хорошее. Общая конструкция курса работает. Сначала я не понимал, зачем нас заставляют работать в группах и “взаимоопыляться”. Но после занятия по культуре, где мы вдруг увидели, что у нас есть командная идентичность, всё поехало. Начались нормальные обсуждения, появилось чувство, что мы учимся вместе, а не просто сидим на одних лекциях.
Материал в целом ставит мозги на место. Мне приходят не просто “знания ради знаний”, а живые инсайты, которые можно утащить в работу уже завтра. Особенно зашла тема с трекингом личных целей на обучение. Нам не дали спрятаться в общих формулировках вроде “хочу развиваться”, а заставили чётко сформулировать, что именно хочешь прокачать, и потом регулярно сверяться — двигаешься ты или топчешься на месте.
Вывод на данный момент: курс живой и полезный, но качество отдельных модулей неравномерное. И тут уж как повезёт — попадёшь на “своего” преподавателя или нет.
Первое, что понял — многое упирается в преподавателя. Кирилла Линника я просто не смог слушать. Не потому что тема неинтересна, а потому что подача рассыпается на куски: слайдов мало, структура в них не отражена, вместо четкой линии повествования — случайные истории из жизни. Опыт у человека, без сомнений, есть, но я так и не смог связать рассказанное в цельную картину. К счастью, он вел не весь курс.
Второе — любовь к теме чувствуется или не чувствуется. На блоке про финансы в основной программе она, похоже, потерялась по дороге. Материал вроде нужный, но заходит как инструкция по эксплуатации кофемашины — формально верно, но душно. В итоге плотность полезного контента от темы к теме скачет. Может, это из-за того, что в одних областях я уже неплохо ориентируюсь, а в других — полный ноль.
Теперь про хорошее. Общая конструкция курса работает. Сначала я не понимал, зачем нас заставляют работать в группах и “взаимоопыляться”. Но после занятия по культуре, где мы вдруг увидели, что у нас есть командная идентичность, всё поехало. Начались нормальные обсуждения, появилось чувство, что мы учимся вместе, а не просто сидим на одних лекциях.
Материал в целом ставит мозги на место. Мне приходят не просто “знания ради знаний”, а живые инсайты, которые можно утащить в работу уже завтра. Особенно зашла тема с трекингом личных целей на обучение. Нам не дали спрятаться в общих формулировках вроде “хочу развиваться”, а заставили чётко сформулировать, что именно хочешь прокачать, и потом регулярно сверяться — двигаешься ты или топчешься на месте.
Вывод на данный момент: курс живой и полезный, но качество отдельных модулей неравномерное. И тут уж как повезёт — попадёшь на “своего” преподавателя или нет.
🔥22👍15
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
На днях опубликуем интервью о создании стартапа в Сингапуре, замене людей роботами, как быстро прототипировать свои задумки и как с этим жить дальше
🔥11🤔1