Перед тем как говорить о культуре обмена знаниями, кажется, можно озаботиться культурой задавания вопросов. Обмена знаниями не будет, если люди не умеют формулировать запрос на эти знания или направляют этот запрос не туда.

Попробуйте сформулировать для себя ответы на вопросы:
- Когда у сотрудника возникает вопрос из области ответственности руководителя — он может свободно задать этот вопрос?
- А как с вопросами к топ-менеджерам? (Не в теории, на практике. Агрессивная/отталкивающая реакция топ-менеджера = спрашивать нельзя)
- Если нужна помощь по рабочим вопросам — может ли кто угодно сорваться со своих задач и помочь сотруднику? Нет ли препятствий и жёстких ограничений, например, из-за распланированного времени?
- По факту (если есть месседжеры — это удобно посмотреть) — задают ли новички глупые и нубские вопросы? Получают ли они ответы и поддержку, мол, любые вопросы хороши?
- Есть ли какие-то мероприятия, где любой сотрудник может задать вопросы к руководству компании?
- Есть ли у вас сформулированное соглашение о том в каких чатиках задавать вопросы по каким темам? Есть ли тематическое каналы по технологиям, для трёпа команд и т.п.?
- Есть ли у вас хоть у каких-то каналов, где люди задают вопросы, обязательные отвечающие?

Если получаемые ответы не будут внушать оптимизма — возможно, нет смысла говорить об управлении знаниями, запускать внутренние вики и прочие движухи.

Товарищ, который написал диплом с помощью ChatGPT и попадал в новостную ленту, опубликовал новую прекрасную историю. На этот раз он написал скрипты, которые за него общались с девушками (с использованием ChatGPT конечно же), и запустил это дело на год.
В Твиттере длинный тред (чтобы прочитать нужно быть залогиненным) со скриншотами, архитектурными схемами и видео
https://twitter.com/biblikz/status/1752335415812501757

Сделал для вас скриншот части треда. Это просто очешуительно.

Должности ничего не значат.

Должности - это больная фантазия, рождённая в конкретной компании, основывающаяся на противоречивых галлюцинациях кучи людей.

В соседних компаниях живущих на одном рынке труда:

- инцидент менеджер это человек на первой линии, который действует по скрипту
- инцидент менеджер это инженер (не смотрите на слово менеджер в названии) решающий инциденты on call

- менеджер проектов это умная секретарша записывающая и трекающая за тимлидом тикеты
- менеджер проектов это тот кто рожает план проекта и формулирует задачи и оценки
- менеджер проектов это пересыльщик писем между исполнителем и клиентом

- cto это первый программист в компании
- cto это лидер технической команды, "играющий тренер"
- cto это бюджет, стратегия, технологии, переговоры
- cto это закупки, оргтехника, заправка принтеров и ответственность на вендорах

И такое, блин, везде.
Должность - хуйня. Важна зона ответственности, зона влияния, что вы делаете руками, мозгами и сколько денег падает вам на счёт каждый месяц.

Должности критически важны

Провокационно писать такие слова после предыдущего поста, но я попробую.
Дело в том, как на вас смотрят во время собеседований. На такого опытного, всесторонне развитого умничку (кем вы, я абсолютно уверен, являетесь).

На вас, вернее на ваше резюме с ничего не значащими должностями, смотрит рекрутёр. Который смотрит также на 100500 других резюме. И, честно говоря, у него и без вашей уникальности полно забот.
Его задача — среди потока информации найти то, что он точно сможет "продать" нанимающему менеджеру. То, что пройдёт быстро и без геморроя.

Рекрутёр выступает в качестве первичного фильтра. Он откидывает не только резюме без нужных ключевых слов — тут внимание, эта информация стоила мне несколько десятков тысяч денег — но и резюме с лишними ключевыми словами.

То есть, если вы подаётесь на позицию условного DevOps инженера, а у вас будут должности типа "инцидент менеджер" — вы можете улететь в мусорку. Будут слова, что вы отстраивали процессы — в мусорку. Управляли командой — в мусорку или куда-нибудь на потом.
В этом смысле пустоватое резюме, содержащее только нужные ключевые слова, гораздо лучше резюме с перечислением всех заслуг и школьных дипломов.

Очень круто, если вы знаете ключевые слова, которые нужны именно в этой компании. Если компания размахивает трусами, что у них Agile — не стоит триггерить их рассуждениями о важности составления ФТ, НФТ и документации (даже если вы умеете, знаете, практикуете). Не стоит говорить, что вы были "менеджером внутренних разработок", если в компании 50 project manager-ов, им нужен тупо ещё один идеально такой же винтик.

Хорошая новость заключается в том, что в резюме можно представить свой опыт какими угодно словами, никто не обзванивает прошлых работодателей.
Пишите и сокращайте резюме под того работодателя, к которому хотите попасть. Старайтесь избегать мест где вы занимаетесь "всякой разной хуйнёй".

А, ещё прикол про найм.
При трудоустройстве или отборе кандидатов волшебно важную роль играют имена компаний, где человек работал. По моему опыту всегда найдётся или HR или нанимающий менеджер, которые считают что "в компании ХХХХХ всё вообще круто сделано, люди оттуда прям очень классные должны быть".

При этом конкретный выходец из компании ХХХХХ может быть конченным идиотом. И речь не о soft skills, а о том, насколько он не разбирается в прямых своих обязанностях, насколько его должность не соответствует его уровню развития.
И я неоднократно видел, как люди месяцами находились в уютненьком положении в силу целого ряда факторов и уходили потом творить ересь в не самые плохие компании — и их брали!

Про ритуалы

В рабочих группах порой выстраиваются свои ритуальные действия. Мне кажется важно отличать их от действий, дающих результат.

Вот например, однажды наблюдал владельца, который был убежден, что его решения - самые лучшие и ему нужно впихнуть эти решения в сотрудников. Но обязательно "так, чтобы они сами к этому пришли". Что вело к обсуждениям, начинающимся с "ой, есть такая проблема, а как вы думаете ее решать?", но в итоге сводилось к единственно ожидаемому результату. В комплекте шла игра словами, манипуляции, давление авторитетом и прочие глупости.
Может быть сотрудники — идиоты и не понимали театра абсурда?
Конечно нет. Они приняли правила игры и следовали за ситуацией. "Бля, он уже все решил, спорить без толку" — и родился ритуал, позиционируемый как "успешное совместное принятие решений в компании", но таковым не являющийся. Начальник-то был уверен, что он всё сделал правильно!

Ритуальные статус-встречи (которые никто не слушает), ритуальные отчёты (которые никто не читает), ритуально продвигаемые правила (дисциплина должна быть в коллективе!!!) скрепляют сообщество, но сжигают души.

Мне тяжело в таком работать — мешает постоянный когнитивный диссонанс — но что можно с этим делать до конца для себя не сформулировал. Как вы боретесь с самодурством руководства?

Кажется, бороться с пустыми практиками помогают ретро, если они не свелись к заранее известным вопросам и ответам. А что делать, если и ретро никому не нужны?

Всем привет, кто сидит в заказной разработке, консалтинге, или работает с множеством внутренних клиентов. Поднимите руки, кого бесит трекинг времени? Все правильно, но без чисел никуда — клиентам счета как-то выставлять нужно.
Остаётся лишь сделать этот трекинг менее болезненным. Никто не любит, когда за ними следят, и тут очень важно не перейти границу разумного. Давайте сделаем трекинг с умом!

Первое — трекинг времени никогда не бывает точным. Это факт. Всегда есть погрешность, и если кто-то думает, что его данные идеальны, он глубоко ошибается. Тем более, если эти данные кто-то пытается использовать для расчета зарплат. Фу так делать!

Второе — 8 часов чистой работы головой невозможно. Кто требует списывать ровно или более 8 часов в день — живет в иллюзии. Наши мозги так не работают.

Теперь к делу. Хотите, чтобы трекинг времени не вызывал отторжения? Пройдёмся по чек-листу для инструмента, который мы выбираем:
1. Интеграции должны быть вашим первым приоритетом. Проекты, задачи, категории — все должно быть связано. Надо понимать, что не всё существует в виде задачи, есть ещё фоновые активности по проекту, фоновые активности по команде и фоновые активности по компании в целом. И либо они попадают в погрешность, либо где-то должен быть вменяемый перечень с которым должна быть интеграция.
2. Визуализация — видеть свой день или неделю как на ладони — бесценно. Хотите что-то изменить во внесённых данных? Должна быть возможность редактировать прямо в таймлайне, видя записи, условно, как в гугл календаре.
3. Простота интерфейсов — никаких лишних действий!Интерфейсы должны позволять кликнуть на нужном объекте в условном трекере задач или чате, там, где мы с ним работаем, и чтобы таймер начал тикать.
Когда-то я видел концепт “пирамидки” на рабочий стол, при переворачивании которой на соответствующую грань начинал работать соответствующий таймер.

И в тёмном царстве есть луч света — программка toggl. Удобные приложения, интеграция с трекерами через плагин в Chrome и даже админка для бизнеса (либо просто выгрузка в csv если вы не бизнес или шифруетесь).

Трекинг времени - это часто зло. Но если уж с ним жить, давайте делать это с умом и уважением к собственным нервам, с доверием к коллегам.

На случай блокировки Telegram-а, которая никогда не случится, потому что такого не может быть — сделал зеркало канала в Signal.
https://signal.group/#CjQKIKt3QHHPV9Na3a1kQW8UrCXpBcmxpAdMYtDLxB9WT8vFEhATvYiNsTz19m3Iw93UmakK

Я проверил основные альтернативы: Signal, Briar, FluffyChat (клиент для Matrix). Самое юзабельное — это Signal. В нём нет каналов как таковых, нет комментариев в постам, но что-то можно эмулировать хитрыми настройками чатиков.
Тем не менее у Сигнала есть вменяемые и работоспособные клиенты под все устройства. Это большое преимущество перед Briar и FluffyChat 😁
И, самое главное, UX намного ближе всего к привычному.

Чтобы не было скучно — в Сигнале будут изюминки: посты будут появляться раньше, чем в Телеграме, будет меньше цензуры, больше факап-контента и, возможно, больше экспериментов с форматом канала.

Один успешный предприниматель как-то решил со мной поделиться своей мудростью по управлению людьми:

Куриц надо кормить, куриц надо пиздить, курицам надо внушать, что их хорошо кормят


По шкале от “фу какая мерзость” до “нафиг так жить” — как вы оцениваете это утверждение? :)

Откуда у компаний берется плохая стратегия

Казалось бы, книгу "Хорошая стратегия, плохая стратегия" читал любой уважающий себя менеджер. При этом скоммуницированная стратегия большинства компаний под критерии хорошей не подходит никак. Самое простое объяснение – в топ-менеджменте сидят ленивые и бесполезные люди, как и всегда, чаще всего спровоцировано фундаментальной ошибкой атрибуции. А вот эти объяснения уже более вероятны:

👉У компании действительно нет единой стратегии. Но при этом она есть у отдельных людей в руководстве. Кто-то умеет хорошо убеждать других в конкретных ее частях, кто-то – не очень.
👉Скоммуницированная вам стратегия – это только прилизанный публичный нарратив, из которого убрали какие-то приватные куски, которые не надо знать всем.
👉В целом стратегия является результатом переговорного и политического процесса. Вместо объективно правильной в общем виде стратегии вы получаете правильную для кого-то конкретного в компании.
👉Стратегия по определению долгосрочна. При этом не все, кто прикладывает к ней руку, планируют задерживаться в компании надолго.
👉Стратегия на самом деле есть, и процесс ее выработки был построен правильно. Но она не скоммуницирована, и находится у руководителя в голове.
👉Главная стратегическая ставка уже сделана какое-то время назад, а все остальное – не важные детали. При этом вы замечаете только их.

😌 Управление ожиданиями, кейс №3

У вас трёхнедельные спринты и нет правила “задачи в спринт после утверждения не берём”. Срочное и есть срочное, на него есть резерв времени.
Время шло, возникали срочные задачи. И вот в середине спринта ты обнаруживаешь, что задач на спринт запланировано больше, чем часов в этом спринте. И все нужные. Что ты будешь делать?

Вы сами решаете кем быть — формалистом, карьеристом или полезным человеком, насколько зрелая ваша компания и т.п. Ответ формулируем с позиции исполнителя, а не руководителя команды.

Мой ответ с объяснением позиции — через несколько дней.

Вариант “послать этих всех и пусть они там сношаются друг с другом”, конечно, заманчивый, но не продуктивный. Кажется, если вы оказались в такой организации, где люди не могут договориться — коллективное безответственное так и продолжит таковым оставаться.
“Я же говорил” — прекрасная формула, позволяющая сохранить остатки ума в стрессе, но так же мало конструктивная.
Делать только те задачи, что уложатся в спринт, а остальные не делать — может быть и покажет, что вы продуктивны и закрыли какое-то количество задач, но срочные задачи на то и срочные, чтобы их не игнорировать.
Поэтому, да, надо отложить всё и заняться приоритетами. Выкинуть то, что не помещается в спринт, так как приоритет слишком низкий. Убедиться, что заказчики выпавших задач поняли, что их вытеснило (и, возможно, вытеснит и в следующем спринте, будем откровенны).
Ну и, конечно, стоит поговорить с руководителем. Или увеличить резервы под срочное, или завернуть в какое-то другое место хлещущий поток срочняка, или поменять правила игры. Но сначала — разобраться с приоритетами того, на что вы уже (вольно или невольно) вписались.

https://github.com/maximal/http-267
Сомнительно, но окэй...

Однажды подрядчики столкнулись с проблемой с целостностью данных в БД. Ну мы почесали репу, написали им SQL-запрос, который должен был подсветить, где проблема.

Не помогло, говорят.
Странно, говорят, запрос не валидный.
Стали разбираться.

Оказалось, что перед тем как вводить SQL-команду — нужно подключиться к базе данных.

Кажется, началось…

В Госдуме началось обсуждение законопроекта, который предлагает ввести запрет на пропаганду языка программирования C#.

По мнению инициаторов законопроекта, C# слишком сильно концентрирует внимание разработчиков на платформе Microsoft, и такой монопольный подход негативно сказывается на разнообразии и инновациях в мире программирования.

Представители IT-сообщества уже выразили своё недовольство относительно этой инициативы, называя её необоснованной и ограничивающей свободу выбора в сфере информационных технологий. Ожидается, что обсуждение данного законопроекта в Госдуме вызовет широкий резонанс и привлечет внимание IT-индустрии к вопросам регулирования языков программирования.

Нужно начинать продвигать Rust как более правильную замену!

Когда вступаешь в управленческую должность — нужно сделать ряд вещей, о которых никто тебе не скажет. Нужно “въехать” в целый ряд тем, самый лучший вариант — это буквально поставить себе задачу выяснить и оформить в виде схем/документов.

Какие это могут быть темы и артефакты?

- Списки людей, их позиций, мотивов и договорённостей с ними по поводу их карьеры и области ответственности
- Опись и описание ключевых процессов
- Опись и описание основных инструментов и ресурсов (внутренних и внешних сервисов, железа, подрядчиков и т.п.)
- Опись бюджетов и куда они идут
- Опись знаний
- Опись проектов, целей, задач
- Опись стейкхолдеров
- Архитектурная схема IT-решений на разных уровнях и связь этого с бизнесом

То есть буквально: забиваем в календарь кучу встреч, ходим, спрашиваем, рисуем в схемы и конспекты. Эти артефакты помогут вам не только разобраться, но и быстро найти общий язык с коллегами, когда будете объяснять к чему будете вести команду. Это задача, которую ты ставишь сам себе и добиваешься её первым приоритетом.

Аналогичные приседания (в большей или меньшей степени) приходится делать буквально каждый раз, когда на тебя сваливается новая зона ответственности / дополнительная роль.

Рубрика “плохие советы от топовых руководителей” (основано на реальных событиях)

Старайся быть объективным.
Если ты считаешь, что кто-то сообщил ошибку — не надо вот этого вот “мне кажется” и “на мой взгляд”. Говори с объективной позиции, используй чёткие формулировки: “так делать нельзя”, “это так не работает” и “мир устроен иначе”.
Говоря “я считаю” или “мне кажется” — ты внушаешь неуверенность своим сотрудникам, как будто ты не профессионал и не разбираешься, как будто на тебя нельзя опереться.

Будь твёрдым и покажи сотрудникам, кто здесь более компетентен! Не провоцируй ненужных обсуждений — они расфокусируют!

Съездил я в Дубай, где удалось пообщаться с местными “понаехами” и туристами. Какой же это плавильный котел культур!

Почти все общаются на английском, и часто это вызывает затруднения: попробуйте разобрать числительные в произношении арабов или индусов. Но вместо раздражения люди проявляют терпение, переспрашивают — и это работает. Счастье в том, чтобы достучаться до собеседника и быть услышанным, даже если это трудно. Нет смысла смущаться своего низкого уровня владения языком — нужно пробовать и общаться.
Интересно наблюдать за детьми: они владеют английским почти идеально. Они не понимают, как можно не знать английский, у них в школах преподавание идёт на английском. Мне стало интересно и я, заинтригованный, вышел в интернет. Нашёл отчёт (https://www.ef.com/wwen/epi/ ), который показывает, что, кроме Китая, английский уверенно растет по всему миру последние десять лет.
На фоне "разворота на восток" и иногда проскальзывающих лозунгов "давайте учить китайский — он нужнее" (и растущего своего ребёнка) невольно задумываешься, какой язык будут использовать наши дети и внуки для написания кода? Останется ли английский главным, или всё-таки придёт время 1С и китайских аналогов?

Многие сейчас пишут про terminal.shop — магазин где, якобы, можно по ssh сделать заказ кофе.
Но мало кто помнит про

telnet towel.blinkenlights.nl

Приятного просмотра