Начинающим руководителям порой кажется, что потерять авторитет — это конец света. Особенно если кто-то из команды вдруг перехватывает лидерство.

Спойлер: это не конец света, а начало вашей трансформации в отличного лидера.

Если в команде появился кто-то, кто берет инициативу, откиньтесь на спинку стула, сделайте глоток кофе и скажите себе: "Я молодец." Это значит, что вы смогли выстроить атмосферу, где инициативность не боятся проявлять.
Есть такое понятие — ситуационное лидерство. Оно само по себе показатель зрелости группы. Когда задачи требуют, лидерство переходит к тому, кто лучше всех разбирается в конкретной ситуации. Это не угроза, а ваш бонус.
Мудрый руководитель эту динамику не ломает. Он ее поддерживает. Видите, как кто-то берет на себя ответственность? Не мешайте. Вместо этого спросите себя: "Как я могу помочь этому человеку преуспеть?"

Умение отойти в сторону — это не слабость, а высший пилотаж. Тот самый случай, когда "не делай ничего" — лучший вклад в успех команды.

Как правильно мотивировать человека? Нет, это не про вдохновляющие речи в стиле Ленина с броневика. Настоящая мотивация начинается с понимания, что нужно конкретному человеку, а продолжается реальными совместными действиями.

Чтобы подобрать правильные слова и подход, придётся проделать большую работу: наблюдать, фиксировать, анализировать. Какие задачи вдохновляют, а какие вызывают отторжение? Что важно в рабочей обстановке, а что нет? Куда или от чего человек движется?
На помощь здесь приходят различные модели мотивации, и не один Маслоу тут правит балом. Важно понимать: универсального фреймворка нет и не будет. Зато есть инструменты, которые помогут описать личность с разных сторон.

Для чего всё это? Исследование мотивации — не только чтобы «заставить» кого-то что-то сделать. Главная цель — не ставить человеку задачи, которые ему не нужны, которые он делает через силу. Пихание человека туда, куда он не хочет — не просто снижает эффективность, но и выжигает мотивацию под корень.

Глубокое понимание человека — ключ к конструктивной работе. Это и есть настоящая магия управления.

— Аааа! Я поняла, — говорит моя дочь, — компьютеры - это как деревья, в которых водятся жучки. А вы — как дятлы, которые этих жучков ищут!

Чтож, дятлы среди нас определённо есть.

Уважаемый РКН,

Когда вам говорили, что деплоить в пятницу можно, имелись в виду тесты, надёжность и планирование изменений, а не "расхуячьте рунет, потому что сроки горят".

Задали мне интересную задачку: Сформулируйте портрет идеального для вас (вот лично для вас, а не для абстрактного человека в вакууме):
а) прямого руководителя
б) коллеги
в) подчинённого

Я сформулировал свои ответы ниже, а ваши мысли будет интересно услышать в комментариях.

а) Прямой руководитель. Если он не мешает — это уже офигенно, это уже лучше многих. Я не мешаю ему, он не мешает мне — идеальный баланс. Ну а если на one-to-one он скажет что-то содержательное, а не "пук серьк", как бывает чаще всего — то это вообще сокровище. Хочется ещё помечтать, чтобы он умел признавать свои ошибки — но у смелых фантазий все же должны быть границы. Руководители же, у которых можно кому-то научиться, которые заботятся о подчинённых и погружены в рабочие вопросы — редки как единороги. Встретите такого — держитесь его!

б) Коллега. Компетентный, не приносит на работу свои эмоции и личные заморочки. Не бычит, а помогает решать проблемы. Деловой, системный и предметный в общении и не пытается сделать из рабочего процесса сеанс психотерапии. В общем, человек, с которым можно сфокусироваться на работе.
Круто было бы иметь возможность всегда сказать такие слова о себе 😆

в) Подчинённый. Сообщает о затруднениях сразу, а не когда всё уже горит. Учится и развивается. Договариваемся — выполняет, проактивен и не нужно ему напоминать по десять раз. В идеале — работает 24/7 и не выгорает, конечно, но так не бывает, мы все живые существа и это в нас прекрасно 🙂

Когда команда (своя или чужая) не хватается за задачу, это похоже на возражение. Хорошо, допустим, так и есть. Тогда важно понять: какое возражение тут основное?

Разговоры обо всём подряд — это как лечить симптомы, а не болезнь. Чтобы дойти до сути, надо задавать максимально прямые вопросы про ситуацию. Например: "Я правильно понимаю, что если мы решим проблему Х, то дальше сразу начнет происходить У, и в итоге получится Й?"

Такой подход работает, потому что:
- Помогает фокусироваться на ключевом моменте, а не блуждать в абстракциях.
- Даёт собеседнику возможность уточнить или скорректировать вашу гипотезу.
- Сразу вносит ясность в то, что мешает двигаться вперёд.

Пока не найдено основное возражение, любые попытки убедить или спорить — пустая трата времени.

Джун: я сделал сервис

Мидл: я сделал отказоустойчивый сервис

Тимлид: я сделал сервис устойчивых отказов 💪

Есть такой эффект "непреодолимой ямы". Перешёл некий порог — и всё, сам не выберешься. Порог бедности: денег не хватает даже на жизнь, не то что на улучшения. Порог разбитой психики: без медикаментов и терапии никуда. Порог зависимости: будь то алкоголь, наркотики, лудомания — если сложилась биология, реабилитация уже не выбор, а единственный выход.

Но вот ирония: тот же человек, получив помощь и оказавшись в здоровой среде, может стать адекватным, полезным членом общества, хотя бы без налёта деструктива. И понимание этого принципа "ямы" — важное достижение человечества.

Но разумеется, к тем, кто действительно застрял, примешались и паразиты. Эти персонажи кричат о своих "страданиях" так громко, что порой непонятно, кто действительно тонет, а кто просто привлекает внимание. Чем проще стало выть на весь интернет про свои "страдания", тем сложнее увидеть разницу между человеком, которому не повезло, и паразитом, который просто привык, что всё всегда за него решат.

Общество погрузилось в новую моду — быть жертвой. Виноват сам? Да ну нет, кто говорит такое, те занимаются victim blaming. Надуманные проблемы? Ещё чего, не смей обесценивать! И попробуй теперь разобраться, где настоящие сложности, а где просто потребность в лайках и сочувствии. А ведь есть и настоящие психические проблемы, но они тонут в потоке имитации и моды на "осознанность". Уходят деньги и ресурсы не на лечение, а на удовлетворение спроса на новые диагнозы.

Хотя сам я не сторонник "раздувания диагнозов", могу сказать: у психотерапии и работы над собой есть польза. Среди событий, после которых моя жизнь сильно изменилась к лучшему — НЛП Практик (я считаю, мне сильно повезло с тем, у кого я учился), который не полощет в дерьме только ленивый, и пара лет психотерапии, упоминание которой в некоторых кругах тоже является ругательством.

Тем не менее, мне кажется, что компании, всерьёз интегрирующие нейроразнообразие в стратегии, — рискованная инвестиция для владельцев. Некоторые гиганты, вроде Google и Microsoft, реально принимают нейродивергенцию, и тут вопросов больше, чем ответов. Вряд ли они частью стратегии прорабатывают “защиту от паразитов”.

Тот же ADHD, например. Можно долго ныть и жаловаться на невозможность концентрации на митингах, а можно взять спиннер, крючок с пряжей или ещё что-то в руки и адаптироваться. Либо ты ищешь, как себе помочь, либо ты просто ноешь. И второй вариант, думаю, только вызывает раздражение у тех, кто действительно живёт с диагнозом и борется.

Как уничтожить результат канцеляритом?
Вот прекрасный пример. Ниже — описание вакансии. Угадайте, кого люди ищут?

Разрабатывать, организовывать и обеспечивать мероприятия по приведению ИТ-услуг к соответствующему уровню технологической надежности, контролировать уровень и показатели надежности ИТ-услуг, организовывать и обеспечивать мероприятия по устранению замечаний, отклонений и рисков, выявленных по аудиторским проверкам.

Задание со звёздочкой для угадавших: много ли технарей-экспертов этой специальности готовы терпеть запах бюрократии?

"Но мне chatGPT сказал, что root cause — сетевой сбой!"

Не делайте так. Просто не надо.

LLM — это мощный инструмент. Но это не ваша совесть, не ваш эксперт и уж точно не ваш факт-чекер. Между ChatGPT и T9 из 2000-х пропасть, но есть одна общая черта: они оба не думают. Совсем.

Вот попросите его объяснить, почему build падает. Он с важным видом выдаст что-то про инвайронмент, а на деле — вы снова забыли npm install.
У моделей нет саморефлексии. Они не ворочаются по ночам, думая, "а вдруг я ответил фигню?" У них нет вшитого "проверил-сверил-подумал". Это автокомплит на стероидах.
ChatGPT может выдать вам стратегию, как полететь на Марс. Но это всё равно не избавит от необходимости настроить CI/CD для прошивок ракетного оборудования вручную.

И да, вы можете закинуть LLM тонну задач, она всё сделает. Но ответственность на вас. Всегда. Если вы строите выводы на ответах машины — это всё равно ваш выбор и ваш риск.

Если вы на серьёзных щщах говорите “<X> — правда, потому что мне так сказал ChatGPT” — вы мгновенно расписываетесь в некомпетентности, идиотизме и безответственности.

Напрягайте нейросеть в своём черепе, а не на внешнем кремниевом устройстве! Кремнию не понять боли от плохо сформулированного тикета, он не будет мучаться от недосыпа из-за ночной отладки тупого бага на проде, и он не понесёт ответственность за уничтожение склада беспилотным погрузчиком. Люди несут ответственность.

Технологии — помощники. Но не замена вашей голове.

Почти в каждом тренинге о построении командных процессов предлагают постановку задач через SMART. “Цель должна быть Specific, Measurable, Achievable, Relevant и Time bounded”. Пихают её все щели, как рекламу крипты в 2021-ом.

Но есть и другие подходы!

1. Модель TOTE (Test-Operate-Test-Exit) описывает процесс решения задач через цикл:

- Test — тестирование текущего состояния
- Operate — выполнение действий
- Test — проверка результатов после действий
- Exit — выход из цикла

Вы как бы описываете алгоритм действий и условия, по которым исполнитель поймёт, туда ли он движется, и получилось ли у него добиться финального результата.
Это мой фаворит, очень здорово подходит для: решения сложных задач, к которым непонятно как подступиться и процессной работы, когда нужно постоянно корректировать ход работы.

2. Модель PACT:

- P — Purpose (цель)
- A — Action (действия)
- C — Context (контекст)
- T — Track (отслеживание прогресса)

Даёт направление для долгосрочных действий и обрисовывает общую ситуацию, а дальше — исполнитель выкручивается сам.
Хорошо работает для долгосрочных целей, годовых или многолетних планов, целей по личному развитию и других масштабных вещей.

3. Модель GROW:

- G — Goal (цель) — куда мы хотим прийти
- R — Reality (реальность) — где мы находимся сейчас
- O — Obstacles (препятствия) — что мешает перейти из R в G
- W — Way Forward (план) — пошаговый план

Её ценность не только в том, чтобы зафиксировать перечисленные вещи, но и в том, чтобы хорошенько подумать перед тем, как бежать что-то делать.

Claude Code

Вчера Antropic представили обновлённую модельку Sonnet 3.7 и вместе с ней локального агента Claude Code. Вместе с обновлением, которое значительно подняло метрики по выполнению кода, получилась пушка для как минимум хобби-разработчиков.

Агент работает по API, час работы выходит примерно 10-20$. Агент работает на локальной машине через свой терминал, запуская команды на локальной машине. За полтора часа работы у меня получилось "написать" ~5k строк C++ кода для системы быстрого построения графов при помощи locality-sensitive hashing проекций. Ничего сложного, но время разработки существенно скоратилось, а скаффолдинг можно и поправить.

За весь час я вообще не редактировал код, а давал только общие указания (напиши бенчмарк, напиши тесты). В результате получилась система, которая вроде бы даже работет – агент сам старается всё тестировать и себя проверять. В результате получилось написать то, на что у меня бы ушло недели две работы, да ещё и C++ вышел довольно читаемым.

Будущее, получается, уже совсем рядом – нужно только отстёгивать $20/час за такое удовольствие.

Google’s Sergey Brin Says Engineers Should Work 60-Hour Weeks in Office to Build AI That Could Replace Them

Говорит, doing so will make them “the most efficient coders and A.I. scientists in the world.”

Про то, будут ли разработчики получать роялти, которое позволит им как-то жить дальше - почему-то ничего не говорит.

Ну что, верим Брину? Хорошее дело предлагает?

Рубрика "как оно у корпоратов".
Статья про то, как, зачем и почему делают интеграционное решение в Лемана Тех:

https://habr.com/ru/companies/lemana_tech/articles/887916/

This project simulates a Kafka-like distributed streaming system with Producers, Partitions, and Consumers. It visualizes how data flows through the system and provides real-time metrics on performance. It's useful to understand how records flow within the system and distribute across Consumers.

Kafka-like Stream Processing Simulation
https://github.com/evouraorg/kafka-traffic-visualizer

Online
https://evoura.com/kafka-traffic-visualizer/

А в догонку к предыдущему вот ещё один: https://softwaremill.com/kafka-visualisation/