Я послушал широко разошедшуюся лекцию Григория Юдина в том числе про 90-е, и мне она кажется довольно...неочевидной. Нет никаких сомнений в том, что Юдин сильный ученый. Нет также никаких сомнений (у меня лично), что его тейк по 90-м страдает от всех "левых черрипиков", так ярко характеризующих взгляд на реформы с той стороны. В принципе, вы можете почитать Стиглица, там то же самое. Это немного избирательная мысль, в которой "здесь вижу, здесь не вижу". Юдин не раз скептически высказывался относительно концепции "советского человека" имени Левады (и в этом трудно с ним не согласиться — теория "странная" also known as плохая), но некоторая методолгическая непоследовательность видна, как мне кажется, и в его взгляде — на в широком смысле "Гайдара". Как будто "Гайдар" мог делать, что хочет, вот только не сделал того и другого. "Ограничения на оптимизацию", которые существовали в 90-е , берутся в скобки. Почему? Каждый из нас, видимо, несет на себе отпечаток, оставленный избранной идеологией, это понятно, это надо принять, но иногда со стороны все-таки грустно это видеть.

@longviewecon

В продолжение разговора о "как делать институты" выложу прекрасную статью Дани Родрика об институтах по принципу "второе-лучшее". Не "первое-лучшее", т.е. не идеальные "вообще-институты", а "второе-лучшее", то есть, грубо говоря, лучшее, что можно сделать "здесь" и в "этих обстоятельствах". Статья начинается так:

"Фокус реформ в развивающихся странах переместился с установления правильных цен на создание правильных институтов. Это отражает признание того, что рынки вряд ли будут хорошо работать в отсутствие предсказуемого и законного набора правил, которые поддерживают экономическую активность и распределяют ее плоды. ... Но к созданию каких институтов должны стремиться реформаторы? Легче перечислить функции, которые выполняют хорошие институты, чем описать форму, которую они должны принять. Желательные институты обеспечивают защиту прав собственности, обеспечивают исполнение контрактов, стимулируют предпринимательство, способствуют интеграции в мировую экономику, поддерживают макроэкономическую стабильность, управляют принятием рисков финансовыми посредниками, обеспечивают социальное страхование и системы социальной защиты, а также повышают голос и подотчетность. Но, как показывает разнообразие институциональных форм, преобладающих в самих развитых странах (Ричард Фриман, 2000, Питер Холл и Дэвид Соскайс, 2001), каждая из этих целей может быть достигнута большим количеством различных способов (Дэни Родрик, 2007).

…

Тип институциональной реформы, продвигаемый многосторонними организациями, такими как Всемирный банк, МВФ или Всемирная торговая организация, сильно ориентирован на модель наилучшей практики. Он предполагает, что можно заранее определить уникальный набор соответствующих институциональных механизмов, и рассматривает сближение с этими механизмами как желательное по своей сути. Одним из его очевидных достоинств является то, что он позволяет проводить межнациональные сравнения и бенчмаркинг: эффективность институциональной деятельности можно измерить, скажем, путем подсчета количества дней, необходимых для регистрации фирмы в разных странах или урегулирования коммерческого спора в судах. Этот подход основан на подходе "первое-лучшее", который предполагает, что основная роль институциональных механизмов заключается в минимизации транзакционных издержек в непосредственно относящейся к делу области, не обращая внимания на потенциальное взаимодействие с институциональными особенностями в других частях системы.

Я буду утверждать, что работа с институциональным ландшафтом в развивающихся экономиках требует мышления “второе-лучшее”. В таких условиях сосредоточение внимания на институтах с наилучшей практикой не только создает слепые зоны, заставляя нас упускать из виду реформы, которые могли бы достичь желаемых целей с меньшими затратами, но и может иметь неприятные последствия. Я подробнее остановлюсь на этом моменте, используя иллюстрации из четырех областей: обеспечение соблюдения контрактов, предпринимательство, открытость торговли и макроэкономическая стабильность."

@longviewecon

В СТОРОНУ

«Французский гусарский унтер-офицер, в малиновом мундире и мохнатой шапке, крикнул на подъезжавшего Балашева, приказывая ему остановиться. Балашев не тотчас остановился, а продолжал шагом подвигаться по дороге. Унтер-офицер, нахмурившись и проворчав какое-то ругательство, надвинулся грудью лошади на Балашева, взялся за саблю и грубо крикнул на русского генерала, спрашивая его: глух ли он, что не слышит того, что ему говорят. Балашев назвал себя. Унтер-офицер послал солдата к офицеру. Не обращая на Балашева внимания, унтер-офицер стал говорить с товарищами о своем полковом деле и не глядел на русского генерала. Необычайно странно было Балашеву, после близости к высшей власти и могуществу, после разговора три часа тому назад с государем и вообще привыкшему по своей службе к почестям, видеть тут, на русской земле, это враждебное и главное — непочтительное отношение к себе грубой силы.»

Как здорово словлено восприятие российской элиты. Не в том только проблема, что французские войска перешли границу, а в том, что к генералу теперь отношение «непочтительное». Было бы почтительное, этот переход французов был бы еще полбеды. Но непочтительное отношение к представителю элиты! Вот это нельзя простить.

@longviewecon

Идея статьи: динамика цен на определенный товар, который 1) не имеет высокого веса в потреб. корзине, но 2) является т.н. salient, т.е. "выпуклым", "видным", "обращающим на себя внимание потребителя" бихейвиористски двигает инфляционные ожидания в большей степени, чем было бы рационально.

@longviewecon

Макротелеграм сегодня хором пишет про снижение инфляционных ожиданий из-за того, что прошел «яичный» инфляционный шок...

....и никто не опубликовал ни одной шутки про «ТЕПЕРЬ БАНАААНОВЫЫЫЫЙ»

Миллениалы, а корни забыли, эх.

Миллениалы be like.

@longviewecon

ДА.

@longviewecon

Сделаем up этому посту:

В фейсбуке предложение Томасов Маннов растет с такой скоростью, что скоро их придется продавать со скидкой. Вообще, каждый раз возвращаясь туда на один-два поста, я поражаюсь токсичности, болезненности этой среды. Сегодня любой обыватель, находясь на расстоянии от РФ, может черство выражаться о будущем РФ и представлять себя Томасом Манном. Он выглядит так, как те люди, кто, представляя Россию до революции, видят себя обязательно дворянами или те, кто, обсуждая религиозные перерождения душ, обязательно верят, что в прошлых жизнях были царями и царицами. Но грустная правда жизни состоит в том, что в России до революции эти люди просто статистически были бы крестьянами, прошлой жизни вообще нет, а черствость, желание уязвить не делает из них Томаса Манна. Обыватель остается обывателем.

Шире, люди вообще сильно переоценивают свою способность имитировать эмоцию в тексте (Олег Кашин часто повторяет эту мысль). Скажем, есть какой-нибудь мужчина лет 60-70, он когда-то гремел и все ждал, когда настанет его час, когда ну когда ну когда, но час его карьеры все не настает, и в какой-то момент он понимает, что он уже и не настанет. И такой человек может активно продавать свою обиду как томас-манновскую принципиальность, но обмануть читателя не так просто, самая простая человеческая обида видна, а Томаса Манна совсем не видно. Он подходит с утра к раковине, начинает чистить зубы, смотрит в зеркало, а оттуда на него глядит Томас Манн. Ему приятно. Но другие, посмотрев в это зеркало, ничего такого не увидели бы.

@longviewecon

ААА.

(Поймут те, кто читал "Фрикономику" или соответствующую эмпирическую статью)

@longviewecon

🔥ШОКИРУЮЩАЯ ПРАВДА 🔥

Хах, но если серьезно, то просто хочется поделиться следующим

• Как известно, запрос на анализ того, что происходит с деловой активностью и ценами растет

• К сожалению, образовательная система дает большинству даже самых инициативных и старательных аналитиков лишь рудиментарные навыки анализа данных: сезонной коррекции, оценки вкладов и т.п.

• Многие уже знают о библии российского экономиста - Введении в анализ экономической динамики Владимира Бессонова, но и с ней есть проблемы: это учебник, который написан в начале 00-ые и отражает технологический стэк аналитика своего времени

• Теперь хорошие новости: мы с Владимиром Бессоновым и инициативной группой обновляем "Введение...", чтобы сделать лучший учебник последних 20 лет, лучшим учебником следующих 20 лет

• Что это значит? Новые примеры и кейсы из свежих данных, открытый код Python для всех расчетов, возможность не только посмотреть на картинки, но и посчитать их

• Наша работа будет итеративной и будет идти с учетом ваших комментариев и замечаний

Набросок первой полной главы здесь, на картинке графичек для диагностики стабильности сезонной волны:

https://c0ldness.quarto.pub/dynamics/economicdynamicsindicators.html

@c0ldness

Япония перестала быть третьей крупнейшей экономикой мира, это место она уступила Германии, пишет Bloomberg. Японская экономика неожиданно оказалась в рецессии после сокращения на протяжении двух кварталов подряд из-за «анемичного» внутреннего спроса. ВВП страны снизился на 0,4% в четвертом квартале 2023 года и на 3,3% в третьем квартале

"Political-driven beliefs".

@longviewecon

С другой стороны, как и средняя зарплата в США выше, чем в Европе.

Источник.

@longviewecon

В стандартном нарративе "поворотной точкой" в отношениях государства с профсоюзами стал конфликт Рейгана с т.н. PATCO, профсоюзом авиадиспетчеров. В 1981-м профсоюз начал забастовку. Забастовка была незаконной (нарушала законодательство о профсоюзах). Рейган выдвинул ультиматум: вернуться в течение 48-ми часов на работу или увольнение. Профсоюз не подчинился. Тогда Рейган исполнил свою угрозу и одним днем уволил более 11000 диспетчеров. Это событие стало колоссальным поражением профсоюзного движения в США, "поворотной точкой" во "властных играх" между профсоюзами и работодателями.

@longviewecon

Для тех, кто хочет глубже разобраться:

"1930-е годы: Закон Вагнера (NLRA, 1935)
Право работников на объединение в профсоюзы без вмешательства работодателя.
Создание Национальной совета по трудовым отношениям (NLRB) для регулирования трудовых отношений.
Защита права на забастовку.

1940-е годы: Закон Тафта-Хартли (LMRA, 1947)
Введение концепции неправомерных действий профсоюзов.
Ограничения на забастовки и вторичные бойкоты.
Требование от профсоюзных лидеров присягнуть на верность США.

1950-е годы: Закон Лэндрама-Гриффина (LMRDA, 1959)
Усиление прозрачности финансовых операций профсоюзов.
Введение правил внутренних выборов и демократического управления в профсоюзах.
Защита прав членов профсоюзов от злоупотреблений властью.

1980-е годы: Действия Рейгана против PATCO (1981)
Увольнение более 11 000 диспетчеров воздушного движения, отказавшихся прекратить забастовку.
Подчеркивание нелегальности забастовок федеральных служащих.
Ослабление влияния профсоюзов в общественном и частном секторах."

Насколько я знаю, Тафт-Хартли считается важным.

@longviewecon